CC BY
880
УДК 343.141
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ.
О.В.Закатова
Данная статья посвящена особенностям оценки протоколов следственных действий и судебного заседания с точки зрения допустимости. В статье рассмотрены основные критерии оценки допустимости доказательства по уголовному делу: о надлежащем субъекте, правомочном проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств; о надлежащем источнике сведений, составляющих содержание доказательства; о надлежащих процессуальных действиях, используемых для получения доказательств; о надлежащем порядке проведения процессуальных действий, используемых как средство получения доказательств
Ключевые слова: доказательства, допустимость, оценка, свойства, протокол.
Оценка доказательств является неотъемлемым элементом мыслительной, логической деятельности следователя, суда и находит свое проявление в оценочных суждениях, умозаключениях, в логических выводах следствия и суда относительно достоверности и значения доказательств при установлении фактов, составляющих предмет доказывания по делу.
Оценка протоколов следственных действий проводится как на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства, кроме того вышестоящей инстанцией в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы на решение суда. Оценка протоколов судебного заседания может проводиться только на последней стадии судебного разбирательства, а также вышестоящей инстанцией в случае обжалования приговора суда первой инстанции.
В литературе есть мнения, что следователь реже производит оценку процессуальных документов, нежели суд, «Так как в большинстве случаев следователь непосредственно воспринимает ход и результаты следственных действий, сам изготавливает процессуальные документ, оценку доказательств он производит в большей степени не по письменным результатам фиксации этих сведений, а по личному восприятию». Данное суждение также представляется неточным, при проведении следственных действий следователь оценивает полученные доказательства до закрепления его результатов в протоколе. Но это не говорит о том, что сами протоколы не оцениваются. При восприятии производится оценка доказательств, а в дальнейшем оцениваются именно протоколы, составленные следователем.
Для суда главным образом имеет содержательная составляющая протокола, если в ходе судебного разбирательства выясняются обстоятельства, противоречащие ранее данным показаниям, то суд обращает внимание на процессуальную форму документа.
Все доказательства, в том числе протоколы оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Доказательство, которое не подверглось всесторонней оценке, не может быть положено в основу приговора суда. Рассмотрим протоколы следственных действий и судебных действий с точки зрения их допустимости.
Допустимость - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника сведений о фактах, а также способов получения и закрепления указанных сведений в порядке, предусмотренном УПК РФ, то есть управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им процессуального действия при строгом соблюдении УПК РФ, определяющего формы данного действия.
В теории уголовного процесса выделяются четыре критерия оценки допустимости доказательства по уголовному делу:
1)о надлежащем субъекте, правомочном проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
2)о надлежащем источнике сведений, составляющих содержание доказательства;
3)о надлежащих процессуальных действиях, используемых для получения доказательств;
4)о надлежащем порядке проведения процессуальных действий, используемых как средство получения доказательств^, с.2].
Сущность первого правила оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий заключается в том, что данная разновидность доказательств должна быть получена надлежащим субъектом, то есть лицом, правомочным по уголовному делу проводить процессуальные действия по собиранию доказательств. Нарушение этого правила о надлежащем
субъекте, во всяком случае, без каких-либо исключений влечет за собой признание полученных протоколов следственных действий и судебного заседания недопустимыми доказательствами.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации приняло за основу концепцию о том, что субъектами собирания доказательств являются только органы судопроизводства.
Так, ч. 1 ст.86 УПК РФ гласит, что собирание доказательств производится в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Так, по уголовному делу Парфелюка И.В., Кулакова В.Г. и др. лиц, суд удовлетворил ходатайство адвоката, признав протоколы некоторых следственных действий недопустимыми, в связи с тем, что они были проведены ненадлежащим лицом [2].
Сущность второго правила оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий касается надлежащего источника сведений, составляющих содержание этих доказательств.
В данном случае речь идет о допустимости получения сведений, имеющих доказательственное значение, только из надлежащей, установленной в законе процессуальной формы. Надлежащая процессуальная форма является источником, составляющим содержание доказательств.
Сведения об обстоятельствах уголовного дела, полученные непосредственно в ходе производства следственных действий, согласно ч. 2 ст.74УПК РФ могут быть доказательствами только в форме протоколов следственных действий, оформленные надлежащим образом. Если оценивать протоколы следственных действий и судебного заседания с этой точки надлежащей процессуальной формы, то это должны быть письменные акты, в которых фиксируется ход и результаты самих следственных и судебных действий. Соответственно содержание протоколов не является предметом оценки допустимости их процессуальной формы. В этой связи правильно отмечает Н.В.Григорьева, что из любого протокола следственного действия в соответствии с законом допускаются к исследованию лишь обстоятельства и факты, установленные в процессе самого следственного действия[3, с.6].
Законодатель указывает, что только надлежащим процессуальным порядком проведения следственных, судебных действий обеспечивается получение соответствующих протоколов следственных, судебных действий по уголовному делу. Значит, сведения об обстоятельствах дела, полученные в результате производства следственных и судебных действий, будут допустимыми с точки зрения надлежащего источника, только если они получены в форме протоколов следственных действий и судебного заседания [4].
Третье правило оценки допустимости протоколов следственных и судебных действий состоит в определении правильного процессуального действия используемого для получения этих доказательств. УПК РФ ст.86 предусматривает следующие способы получения доказательств: производство следственных и иных процессуальных действий органами уголовного судопроизводства, представление письменных документов и предметов участниками процесса для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; собирание защитником доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.
Анализ указанной нормы показывает, что недопустимо получение сведений об обстоятельствах преступления путем проведения следственных и иных процессуальных действий, не указанных в законе.
В процессуальной литературе все способы собирания доказательств принято связывать с таким понятием, как «процессуальные действия», которые, в свою очередь, делятся на следственные и иные процессуальные действия [5,с.55-73]. Вместе с тем, разграничение процессуальных действий на следственные и иные процессуальные действия, признается не всеми авторами. Так, например, некоторые ученые считают, что иные процессуальные действия осуществляются не помимо, а в рамках следственных действий. «При всех особенностях каждого из таких приемов все они, так или иначе связаны с выемкой соответствующих материалов, либо с осмотром, либо с допросом, если лицо заявляет о том, что ему известны существенные особенности дела и др.» [6, с. 112]. УПК РФ предусмотрел четкое деление процессуальных действий по собиранию доказательств на следственные (судебные) и иные процессуальные (ч.1ст.86 УПК РФ).
В то же время не любыми процессуальными действиями по собиранию доказательств обеспечивается получение различных разновидностей доказательств по уголовным делам, перечисленных в ч.2ст.74 УПК РФ. Так, некоторые доказательства могут быть собраны и в ходе производства следственных действий, и путем истребования или представления (например, вещественные доказательства). Другие же, наоборот, - только в рамках определенных процессуальных действий по собиранию доказательств, указанных в законе (например, показания свидетеля, заключения и показания эксперта). Последнее условие касается, в частности, и таких доказательств, как протоколы следственных действий. Протоколы следственных действий получаются только в результате производства следственных действий. Соответственно названные протоколы, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо процессуальных действий, не являющихся следственными, во всех случаях должны признаваться недопустимыми доказательствами.
К числу недопустимых доказательств следует относить такие протоколы следственных действий, в которых происходит подмена одного следственного действия другим, либо действием, не предусмотренным законом.
В первом случае речь идет о таких протоколах, которые получаются в результате, когда, например, следователи, не желая обременять себя «лишними формальностями», проводить фактически обыск под видом осмотра помещения. Полученные же в подобных ситуациях протоколы следственных действий, как правильно отмечает Х.А. Сабиров, необходимо признавать недопустимыми доказательствами, поскольку для различных следственных действий существует особый процессуальный порядок их производства[7, с. 134-135].
Для правильной оценки допустимости протоколов следственных, судебных действий с точки зрения надлежащих способов их получения представляется важным рассмотреть вопрос о том, на каких стадиях уголовного процесса допускаете проведение следственных, судебных действий, а значит и допускается возможность получения соответствующих протоколов следственных, судебных действий в качестве доказательств по уголовным делам.
На стадии возбуждения уголовного дела ч.4 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовною дела незамедлительно направляется прокурору, к постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению обнаруженных вещественных доказательств преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления.
По существу указанное положение может быть расценено, как законодательное разрешение проводить названные следственные действия до возбуждения уголовного дела, Однако, по справедливому замечанию В. Плетнева, этот вывод не подтверждается анализом ст. ст.176, 179 и 195 УПК РФ, определяющих основания и порядок назначения этих следственных действий [8, с.48]. Также он отмечает, что «только ч.2 ст. 176 УПК РФ предусматривает возможность производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Для освидетельствования и экспертизы такой оговорки не сделано. Как нам представляется, на данной стадии решать вопрос о возможности производства отдельных следственных действий необходимо только с учетом положений законодательства, специально регламентирующих и посвящённых порядку производства этих следственных действий в соответствующих главах УПК РФ.
Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела правомерным будет считаться производство только осмотра места происшествия. Соответственно протокол осмотра места происшествия, составленный до возбуждения уголовного дела, следует признавать допустимым доказательством с точки зрения надлежащего способа получения. Все другие протоколы следственных действий при данных условиях (в том числе и протоколы освидетельствования, протоколы различных видов осмотра, кроме осмотра места происшествия), составленные на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо относить к недопустимым доказательствам по уголовным делам.
На стадии предварительного расследования законодатель разрешает производство любых без исключения следственных действий. Однако допустимость протоколов следственных действий с точки зрения надлежащего способа их получения на данной стадии находится и зависимости от процессуальной формы, в которой протекает досудебное производство. Так, на предварительном следствии не существует законодательных ограничений, касающихся возможности проведения следственных действий, а это значит, что нет и ограничений в положительном решении вопроса о
допустимости протоколов следственных действий, оцениваемых с позиций надлежащего способа их получения.
В то же самое время ст.223 УПК РФ, посвященная порядку и срокам дознания, указывает, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22, и 24-29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой о дознании. Отсюда следует, что законодатель не предусматривает для досудебного производства в форме дознания возможности проведения процессуальных действий, связанных с порядком привлечения в качестве обвиняемого и предъявлением обвинения (глава 23 УПК РФ). Соответственно получается, что в ходе дознания невозможно осуществление таких следственных действий, которые производятся в отношении обвиняемого или с его участием (например, допрос обвиняемого). Таким образом, к числу недопустимых доказательств с точки зрения надлежащего способа и получения по уголовному делу необходимо относить протоколы следственных действий с участием обвиняемого, полученные в ходе дознания [9,с.48].В ходе судебного производства по уголовному делу допускается проведение судебных действий, результаты которых отражаются в едином протоколе судебного заседания. Поэтому возможность получения каких-либо протоколов следственных действий в рамках судебного производства полностью исключена.
Последний элемент допустимости протоколов следственных и судебных действий касается оценки надлежащего порядка проведения этих действий, используемых как средство получения доказательств.
Процессуальный порядок проведения следственного действия и фиксации го результатов в протоколе основывается на общих законодательных требованиях, относительно правил производства для всех следственных действий и их протоколов на специальных условиях, которые являются составной частью процессуальной формы конкретного процессуального действия, используемого как средство получения доказательств. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой признание полученных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.
В этой связи на определение допустимости протоколов следственных действий в одинаковой степени влияет нарушение как общих требований в отношении порядка производства следственных действий и фиксации их результатов в протоколах, так и специальных законодательных предписаний применительно к отдельным следственным действиям.
При отсутствии в протоколе судебного заседания данных о порядке производства действий по исследованию доказательств осложняется процесс оценки допустимости их результатов в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому представляется необходимым п.12 ч.2 ст.259УПК РФ дополнить указанием на то, чтобы в протоколе судебного заседания находили отражение не только результаты действий по исследованию доказательств, но и ход производства таких действий. Оценка допустимости в качестве доказательства зависит в первую очередь от того, насколько при его составлении были соблюдены нормы УПК РФ.
В тех случаях, когда при его составлении протокола судебного заседания они были нарушены, оценка его юридической состоятельности будет зависеть от того, насколько такие нарушения норм УПК РФ повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и повлекли ли они за собой отмену приговора вследствие таких нарушений.
This article is devoted to the peculiarities of investigative and judicial processes evaluation with reference to their legitimacy. The author of this article examines the evaluation peculiarities of admissibility of evidence due to the following criteria^f competent subject rightful to hold legal proceeding to gain evidence; оf competent source of statements drawing the content of evidenced competent legal proceeding applicated for gaining of evidenced competent procedure of legal proceeding applicated as means of gaining of evidence.
The key words: Arguments, legitimacy, valuation, chararacteristics, report.
Список литературы:
1.Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств//Российская юстиция.1994.№11.С.2
2.Архив Володарского районного суда г.Брянска, Дело№1-11/092007г.
3.Григорьева Н.В.Исключение из разбирательства дела недопустимых
доказательств//Российская юстиция.1995.№11.С.6.
4. УПК РФ ч.2 ст.74//Собрание законодательства РФ, 24 декабря 2001, N 52 (ч. I)
5. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном
процессе.Саратов,1986.С.55-73;Кипнис Н.М.Допустимость доказательств в уголовном
судопроизводстве. М.,1995.С.65-66, и др.
6. Горский Г.Ф. Кокорев Л.Д.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.С.112.
7.Сабиров Х.А.Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2000.С.134-135.
8.Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК //Российская юстиция.2002.№9.С.48.
9.Чувилев А., // Российская юстиция. 1996.№11 .С.48
Об авторе
Закатова О.В.- аспирантка Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского
тел.(89208362784)
The peculiarities of investigative and judicial processes evaluation with reference to their legitimacy Zakatova Olga Vladimirovna
