CC BY
112
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 3 (3), с. 163-165
УДК 334.012.42
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ В РФ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
© 2013 г.
С.Д. Макарова, Е.В. Ганькина
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
makarovasd@yandex.ru
Поступила в редакцию 02.07.2013
Рассмотрены формы организации бизнеса в Российской Федерации, характерные для инновационного развития экономики, и выявлены наиболее распространенные из них. Проведен сравнительный анализ данных организационно-правовых форм с их аналогами в Германии. Проанализированы перспективы совершенствования действующей организационной конструкции в отношении коммерческих предприятий.
Ключевые слова: инновационное развитие экономики, формы организации бизнеса, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, перспективы.
Эффективное функционирование современной экономики России в значительной степени зависит от организационно-правовых форм, в которых на ее территории осуществляют свою деятельность хозяйствующие субъекты. С учетом форм, сложившихся в рамках рыночной экономики зарубежных стран, в России была сформирована своя организационно-правовая структура, характеризующаяся рядом особенностей, обусловленных различными факторами, к которым относятся опережающий характер развития банковской модели финансирования по сравнению с фондовой, особенности функционирования нормативно-правовой базы, регламентирующей формы расчетов и ответственность по обязательствам хозяйствующих субъектов, и др.
Та или иная организационно-правовая форма предприятия является способом адаптации хозяйствующего субъекта к сложившимся условиям, позволяя максимизировать эффективность его функционирования в конкретной ситуации. Требования, возникающие в ходе инновационного развития российской экономики, заставляют искать оптимальные организационноправовые формы предприятий, которые позволят, обеспечивая самостоятельность и экономическую независимость хозяйствующих субъектов, определить их меру ответственности за результаты финансово-хозяйственной деятельности, перспективность существования, развития, инвестиционную привлекательность.
Гражданский кодекс РФ определяет следующий перечень организационно-правовых форм коммерческих хозяйствующих субъектов, имеющих право функционировать на территории
России: производственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия [1]. На практике наиболее часто используются разнообразные формы обществ: общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества, среди которых преобладают открытые акционерные общества
(ОАО).
Из Таблицы 1 [2] видно, что количество ООО в несколько раз превышает количество ОАО.
Проанализируем сходства и различия использования этих форм в России и в Германии, как в одном из наиболее экономически успешных государств Евросоюза.
В Германии к моменту регистрации ООО каждый из его участников должен внести не менее 25% своего пая (в РФ к моменту регистрации уставный капитал ООО должен быть оплачен не менее чем наполовину), при этом общая внесенная сумма должна быть не менее половины минимально допустимой величины уставного капитала. Если у общества только один учредитель, то он должен представить гарантии на всю сумму, оставшуюся неоплаченной к моменту регистрации. Следует отметить также, что законодательство в Германии устанавливает минимальную величину пая участника ООО.
Кроме того, закон об обществах с ограниченной ответственностью Германии описывает процедуру изменения уставного капитала более подробно. Прежде всего, соответствующее решение общего собрания должно быть принято квалифицированным большинством в 3/4 голосов, и протокол нотариально заверя-
Таблица 1
Динамика количества предприятий различной организационно-правовой формы в РФ
Год ОАО ООО УП ПК КТ ПТ
2008 197057 2615804 15063 14447 723 488
2009 196145 3217769 13752 12535 661 459
2010 194239 3457816 12648 11416 647 441
2011 192996 3939142 11406 9768 601 415
2012 191587 4360148 10198 8252 563 392
ется. Далее, если принято решение об увеличении уставного капитала, то необходимы нотариально заверенные обязательства всех участников, принявших это обязательство. Однако если судом установлено завышение стоимости имущественных вкладов, то он вправе признать данное решение недействительным. В случае принятия собранием решения об уменьшении уставного капитала, данное решение должно быть трижды опубликовано в газетах, с тем чтобы все кредиторы могли выразить свое отношение к этому мероприятию. Претензии всех несогласных с данным решением кредиторов должны быть удовлетворены; допускается также предоставление им гарантий по заявленным претензиям. В любом случае реализация решения об уменьшении уставного капитала разрешается не ранее чем через один год после третьего объявления о нем в газете [3].
В других странах закон не фиксирует ограничений по численности для ООО — ни сверху, ни снизу (в РФ, в случае если число участников ООО превысит 50 человек, общество в течение года должно преобразоваться в ОАО или в производственный кооператив).
Участники зарубежных ООО не могут быть освобождены от обязанности внесения своих вкладов, вносимая ими сумма может быть уменьшена только при уменьшении уставного капитала на соответствующую величину. В случае задержки платежа участнику может быть предъявлено требование о внесении вклада в течение определенного срока (не менее месяца) под угрозой исключения [3].
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что за рубежом создается правовая конструкция, значительно более жесткая по отношению к участникам ООО, чем в России.
Существенное отличие зарубежного законодательства от российского в плане регламентации деятельности акционерных обществ заклю-
чается в том, что оно очень четко разделяет всех лиц, имеющих отношение к АО, наделяя каждого из них соответствующими обязанностями, правами, ответственностью и оговаривая многообразные условия их возникновения и изменения. В частности, подробно рассматривается ответственность учредителей по их действиям в ходе создания общества (в том числе, например, за принятие в АО неплатежеспособного участника), членов правления и наблюдательного совета (в чьи задачи входит контроль оперативного управления АО и проверка документации (в том числе бухгалтерской) и имущества), аудиторов; вместе с тем предусмотрена возможность отказа АО от соответствующих претензий.
Очевидны причины, по которым предприниматели предпочитают общества с ограниченной ответственностью открытым акционерным обществам:
1) регистрация ООО требует меньше трудозатрат, чем регистрация ОАО;
2) уставом ООО может быть предусмотрено расширение полномочий его членов;
3) за ОАО осуществляется жесткий контроль со стороны государства, в частности имеет место наложение административных санкций за нарушения;
4) величина уставного капитала в ОАО превышает величину уставного капитала в ООО, а также в ОАО обязательно создание резервного фонда, что требует дополнительных затрат и уменьшает величину чистой прибыли;
5) форма ООО предусматривает меньшую ответственность участников;
6) увеличение УК в ОАО - более длительный процесс;
7) из ООО возможно выйти в любой момент, тогда как выход из ОАО без процедуры продажи своих акций невозможен;
8) процедура ликвидации ОАО сложна.
Таким образом, законодательство РФ в значительной степени жестко регламентирует дея-
тельность открытых акционерных обществ, что препятствует использованию данной формы в предпринимательской среде. Это можно объяснить следующими причинами:
1) государство осуществляет поддержку предприятий малого и среднего бизнеса (а открытые акционерные общества, в большинстве своем, представляют собой крупные предприятия);
2) небольшое количество открытых акционерных обществ (по сравнению с обществами с ограниченной ответственностью) увеличивает возможность их контролировать;
3) многие ограничения, связанные с деятельностью ОАО, побуждают учредителей принимать более точные решения, тем самым государство увеличивает эффективность открытых акционерных обществ.
В целом применяемая сегодня в России система организационно-правовых форм хозяйственной деятельности довольно близка к системам, действующим во многих других странах (Франция, Германия, Испания, в меньшей степени - Великобритания, США, Япония). Следует отметить, что попытки ее реформирования в России с целью доведения до требований, предъявляемых развивающимися инновационными процессами в экономике, на данный момент успеха не имели.
Так, изменения в законодательстве РФ, намечавшиеся на сентябрь 2012 года и предпо-
лагавшие принятие Государственной думой ряда поправок к Гражданскому кодексу (одна из них предусматривала отказ от таких форм правовой организации, как ООО, ОАО и ЗАО, в пользу новых - публичная и непубличная компания) не были реализованы. Одной из причин можно назвать то, что публичные коммерческие организации, в отличие от непубличных, должны были публиковать отчетность о своей деятельности: ежегодный баланс, особенности
эмиссии акций и т.д. - в открытой печати, что привело бы к усилению контроля за их деятельностью не только со стороны надзорных органов, но и со стороны общественности. Можно предположить, что в такой «открытости» заинтересованы далеко не все. Однако именно подобные изменения и могли бы существенно продвинуть экономику России на пути инновационного развития.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 11.02.2013).
2. Единый государственный реестр юридических лиц [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://egrul.nalog.ru/ (дата обращения 02.04.2013).
3. Ковалев В.В. Финансы: Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК Велби, 2006. 640 с.
SOME FEATURES OF FINANCE ORGANIZATION IN ENTERPRISES OF VARIOUS ORGANIZATIONAL AND LEGAL FORMS IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONDITIONS OF INNOVATIVE ECONOMY
S.D. Makarova, E. V. Gankina
The article describes the operational system of types of business entities in Russia in the conditions of innovative economy, compares them with their analogs in Germany and presents the main prospects for improving the current Russian organizational structure in order to increase its efficiency.
Keywords: innovative development of economy, types of business entities, joint-stock company, limited liability company, prospects.
