CC BY
88
УДК 338.45:622:658.152
В.Е. Кантор, И.В. Воробьев
Особенности определения срока службы основных фондов предприятий в добывающей и обрабатывающей промышленности
В статье рассмотрены основы успешной организации рыночной деятельности и принятия управленческих решений, что в первую очередь связывается с проблемами оптимизации срока службы основных фондов в условиях ограниченного и неограниченного срока функционирования предприятия, т. е. анализируются особенности деятельности добывающих и обрабатывающих предприятий. Рассматриваются вопросы проведения капитальных ремонтов как способа воспроизводства основных фондов.
The purpose of this paper is to consider the foundations of successful organization of the market activities and making management decisions. This is primarily associated with problems of optimizing the service life of fixed assets in conditions of limited and unlimited term of the enterprise functioning, i.e. the peculiarities of producing and processing at the enterprises, are analyzes. The issues of overhauls as a way of reproduction of fixed assets, are regarded.
Ключевые слова: основные фонды, срок службы, эффективность производства, воспроизводство основных фондов, капитальный ремонт, нормы амортизации, потонные ставки.
Key words: Fixed assets, service life, production efficiency, reproduction of fixed assets, major repairs, depreciation rates, potonie rates.
Вопросы управления эффективностью производства необходимо решать во взаимосвязи с проблемами оптимизации срока службы основных фондов в условиях ограниченного и неограниченного функционирования предприятия, поскольку именно состояние и использование основных фондов на производственных предприятиях определяют эффективность их деятельности. При этом отсутствие учета форм воспроизводства основных фондов (реновации, модернизации, капитального ремонта) может привести к необоснованной замене функционирующих основных фондов, которые не обеспечили в установленные сроки определенного для них нормативного выпуска продукции, в то время как сокращение или увеличение срока службы основных фондов может вызывать определенные последствия [4].
Срок службы обычно не совпадает с периодом возможного физического существования машин и оборудования, который практи-
© Кантор В.Е., Воробьев И. В., 2015
45
чески безграничен, следует отметить, что он не всегда совпадает и с амортизационным периодом, принятым в нормах амортизационных отчислений. Между тем определение перспективных экономически целесообразных сроков службы основных фондов - важная проблема национальной экономики. Оно необходимо для установления норм амортизационных отчислений, перспективного планирования капитальных вложений, составления перспективных балансов оборудования и других задач планирования. Определить сроки службы основных фондов важно для того, чтобы обеспечить своевременную замену их, планировать воспроизводство машин и других элементов основных фондов не только в стоимостном выражении, но и в натуральном. Поэтому вопрос о том, насколько целесообразно экономически удлинять срок службы машин и других элементов основных фондов и следует ли это делать вообще, является сегодня по прежнему актуальным.
Материалы о возрастной структуре оборудования не дают точного представления о действительных сроках службы основных фондов. Необходимо тщательное изучение фактических сроков службы основных фондов за прошлые годы. Однако имеющиеся данные являются также весьма ориентировочными, так как характеризуют средний срок службы всех основных фондов, в то время как необходимо установить более точные сроки службы отдельных видов основных фондов, особенно машин и оборудования.
Специалисты [4] отмечают, что в некоторых опубликованных работах, освещающих эту проблему, путем сложных математических расчетов графически определяются «предельные» «наивыгоднейшие» и тому подобные сроки службы машин, которые на деле оказываются нереальными. Недостаток всех этих работ состоит в том, что они чрезмерно абстрактны, в них не учитываются реальные условия воспроизводства основных фондов. Кроме того, существует мнение, что оптимальные сроки службы машин и оборудования рекомендуют определять в зависимости от уровня себестоимости продукции. Эти авторы исходят из того, что возраст оборудования существенно влияет на уровень эксплуатационных затрат, что в разные периоды функционирования оборудования продукция производится по разной себестоимости. В результате наступает период, когда продукция начинает производиться со значительно повышенной себестоимостью, этот период они считают предельным сроком службы машин.
В действительности же этот метод не дает возможности точно определить целесообразные сроки эксплуатации оборудования. Опыт работы промышленности показывает, что производительность оборудования по отдельным годам колеблется слабо, она не изменяется настолько, чтобы существенно влиять на уровень себестои-
46
мости продукции. Поэтому нормы амортизационных отчислений в промышленности установлены равномерные, т. е. одинаковые в течение всего срока функционирования. Исключение составляют отрасли горнодобывающей промышленности, для которых установлены потонные нормы амортизации.
Изменение условий эксплуатации оборудования, усовершенствование методов ремонта, внедрение в производство новых видов материалов, интенсификация работы машины, изменение уровня развития промышленности делают необходимым время от времени пересматривать сроки службы отдельных видов основных фондов.
Наиболее точным и простым, по нашему мнению, был бы экспериментальный метод. Однако он применим лишь к таким орудиям труда, срок службы которых исчисляется неделями, месяцами или до одного года. Но такие орудия труда, как известно, и не относятся к основным фондам. Для танков же, турбин, транспортных средств, аппаратов, рассчитанных на работу в течение многих лет, такой метод неприменим. Тем более он неприменим для зданий и сооружений, срок службы которых исчисляется многими десятками лет. Поэтому специалисты [4] рекомендуют прибегнуть в этом случае к косвенным расчетным методам, главным образом экономическим.
Соответственно, в совокупности с экспериментальным методом надо использовать статистические методы определения фактических сроков службы отдельных видов основных фондов как вспомогательные.
Кроме того, для определения нормативных, экономически целесообразных сроков службы отдельных видов средств труда следует применять учет стоимости капитального ремонта оборудования в разные периоды его функционирования, так как на определенном этапе эксплуатации капитальный ремонт машин оказывается нецелесообразным [1; 2].
Применение этого метода затрудняется лишь тем, что многие предприятия не ведут учета фактических затрат на капитальный ремонт отдельных объектов. Кроме того, при всей важности этого метода он не дает возможности рассчитать в окончательном виде срок службы основных фондов. Наконец, надо иметь в виду, что в настоящее время осуществление капитальных ремонтов и их финансирование вообще ставится под сомнение, о чем свидетельствует и отмена исчисления нормы амортизации на капитальный ремонт.
По нашему мнению, окончательные сроки службы основных фондов должны устанавливаться на основе всех перечисленных методов, так как ни один из них сам по себе не позволяет устано-
47
вить экономически целесообразные сроки службы основных фондов [1; 2; 4].
Перечисленные методы определения нормальных сроков службы в полной мере относятся только к обрабатывающей промышленности, а также к сельскому хозяйству и транспорту. Иначе определяются сроки службы основных фондов в отраслях добывающей промышленности, характеризующихся значительными экономическими особенностями настолько значительными, что позволяют считать добывающую промышленность особой сферой материального производства.
Дело в том, что здесь на деятельность основных фондов накладывается одно важное ограничение: фиксированный объем запасов полезного ископаемого, что, естественно, устанавливает конечный срок функционирования предприятия. Особенно это касается так называемой неподвижной части основных фондов (зданий, сооружений).
Главная особенность добывающей промышленности состоит в том, что на все экономические показатели ее работы оказывают большое, а подчас решающее влияние естественные, природные горно-геологические условия. Богатство недр, глубина и характер залегания полезных ископаемых, твердость породы и т. п. в значительной мере определяют объем капитальных вложений, уровень производительности труда, себестоимость единицы продукции. В отличие от обрабатывающей промышленности, предприятия которой могут быть размещены в любом районе, горнодобывающие предприятия всегда размещаются только в местах расположения соответствующих полезных ископаемых [1].
Особенно важно отметить, что размер запасов полезного ископаемого в каждом районе, на каждом месторождении определен и не может быть произвольно увеличен. Поэтому предприятия добывающей промышленности работают столько лет, на сколько хватает запасов полезного ископаемого в данном районе или на данном месторождении. Этим отрасли добывающей промышленности отличаются не только от обрабатывающей промышленности, но и от предприятий других отраслей народного хозяйства.
Но для добычи полезного ископаемого в том или ином районе могут быть построены предприятия различной мощности. Очевидно, чем крупнее предприятия, тем быстрее они исчерпают наличные запасы, а значит, тем меньше количество лет они могут функционировать, тем самым определяется срок службы производственных основных фондов горнодобывающих предприятий, поскольку здесь неподвижные элементы основных фондов - здания, сооружения -составляют резко преобладающую часть всей стоимости основных фондов. Притом главный элемент основных фондов добывающей
48
промышленности - это сооружения (нефтяные и газовые скважины, шахтные камеры и т. п.), которые с исчерпанием полезного ископаемого не могут быть использованы для других целей.
Таким образом, в отличие от обрабатывающей промышленности, где сроки службы основных фондов отнюдь не связаны с размером предприятий, в отраслях добывающей промышленности они непосредственно зависят от годовой производственной мощности шахты, рудника или нефтяного промысла и величины запасов соответствующего полезного ископаемого.
Однако сама по себе производственная мощность предприятий добывающей промышленности не может устанавливаться произвольно, она экономически обусловлена и определяется конкретными экономическими факторами, в частности, удельными капитальными вложениями (т. е. размером капиталовложений на единицу производственной мощности) и себестоимостью единицы продукции. Чем крупнее предприятие, тем, как правило, меньше удельные капиталовложения и ниже себестоимость продукции (хотя не беспредельно). Но, с другой стороны, более крупные предприятия быстрее исчерпывают запасы полезного ископаемого, что резко сокращает срок службы основных фондов. При таких условиях резко повышаются нормы амортизационных отчислений (или потонные ставки амортизации), которые приводят к повышению себестоимости единицы продукции.
Таким образом, проблема сроков службы производственных основных фондов в отраслях добывающей промышленности есть, по существу, проблема годовой производственной мощности предприятий. Однако годовая мощность предприятия в разных отраслях самой добывающей промышленности определяется неодинаково.
В угольной промышленности годовая мощность шахты и сроки ее службы с учетом заданной эффективности капитальных вложений рассчитываются в зависимости от уровня себестоимости добычи 1 т угля. В нефтедобывающей промышленности сроки службы производственных основных фондов практически определяются технической возможностью добычи нефти на данном месторождении, а для целей амортизации они устанавливаются на основе опытных данных.
Из сказанного следует, что определение сроков службы производственных основных фондов и размера (годовой мощности) предприятия в отраслях добывающей промышленности взаимообусловлено. Но в данном случае важно отметить, что в горнодобывающей промышленности существует прямая зависимость сроков службы основных фондов от годовой производственной мощности предприятия, чего нет ни в одной другой отрасли народного хозяйства.
49
Воспроизводство основных фондов должно осуществляться с периодичностью, учитывающей темпы технического прогресса. Иначе говоря, необходимо прогнозировать время создания новых более совершенных и эффективных типов оборудования. На практике принято считать, что совершенствование основных фондов происходит примерно через 5-7 лет, сейчас этот срок еще более сократился [4].
При таком подходе затраты на обновление основных фондов должны компенсироваться за счет амортизационных отчислений на реновацию. Следовательно, эти отчисления должны быть достаточны для подобной операции. Это требует установления соответствующих норм амортизации. Поскольку новые типы основных фондов, как правило, дороже заменяемых, то сумма амортизационных отчислений должна превышать стоимость заменяемых видов основных фондов, что и следует учитывать при установлении норм амортизации и расчете амортизационных отчислений. Естественно, подобное превышение величины амортизационных отчислений может определяться ориентировочно. Кроме того, это касается только активной части основных фондов.
Итак, отсутствие необходимых инвестиций не только не позволяет совершенствовать производство, обновлять основные фонды, внедрять передовые технику и технологию, но даже осуществлять ремонт действующих основных фондов в должном объеме, чтобы поддерживать действующее оборудование в рабочем состоянии, поэтому снижается эффективность основных фондов [3].
Таким образом, степень использования основных фондов предприятия во многом формирует его организационный уровень, который в значительной степени определяет эффективность всей производственно-хозяйственной деятельности. Последнее является обязательным условием успешного функционирования предприятия в рамках рыночной экономической системы. В этой связи обновление основных фондов предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности должно осуществляться по двум направлениям: 1) капитальный ремонт существующих видов основных фондов с их одновременной модернизацией и 2) приобретение и введение в эксплуатацию новых основных фондов. В конечном счете все это должно приводить к увеличению производственной мощности и производственного потенциала предприятия. Оценка этого увеличения, прироста в связи с изменением состояния средств труда, а также с учетом рыночных требований и определения величины производственного потенциала предприятия, по нашему мнению, может стать отдельно актуальной теоретикоприкладной задачей.
50
Список литературы
1. Гинзбург А.И., Кантор В.Е., Кантор Е.Л. Производственные основные фонды промышленных предприятий: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2002.
2. Гинзбург А.И., Кантор В.Е., Кантор Е.Л. Срок службы и оценка обновления оборудования предприятия // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. VII. - СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2001.
3. Кантор В.Е., Маховикова Г. А. Инвестиционный процесс на предприятии: Ключевые вопросы. - СПб.: Питер, 2001.
4. Кантор В.Е. Производственный потенциал предприятия и управление им: моногр. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
51
