CC BY
173
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 94 (47)
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ И РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
© В. Ю. СОЛОВЬЁВ, А. А. ВАСИЛЬЕВ Саратовский государственный социально-экономический университет, кафедра экономической и политической истории России e-mail:Soloviev66@mail.ru, Andrey-231@mail.ru
Соловьёв В. Ю., Васильев А. А. - Особенности национального самосознания и русская национальная идея // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 994-998. - В статье анализируется значение и роль традиционных духовных и хозяйственно-бытовых основ жизнедеятельности для российского общества. Прослеживается негативная роль денационализации в духовной жизни государства, особенно в отношении государствообразующего народа.
Ключевые слова: традиционные основы, духовность, русское самосознание, национальная идея, национальная культура, национальная индивидуальность, русская история, созидательная позиция.
Soloviev V. U., Vasiliev A. A. - Features of national identity and the Russian national idea // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 994-998. - The article analyzes the importance and role of traditional spiritual and domestic foundations of life in Russian society. Observed a negative role in the spiritual life of the denationalization of the state, particularly with regard to the state-nation.
Keywords: traditional framework, spirituality, the Russian identity, national idea, national culture, national identity, Russian history, a creative position.
На современном этапе истории, неравнодушные и мыслящие люди, придерживаются различных точек зрения на дальнейшие пути развития нашего Отечества. Поэтому выбор темы данного научного интереса исходил из хорошо известного исторического факта, что особенные для русских людей и большинства народов, населявших Российское государство, традиционные духовные и хозяйственно-бытовые основы жизнедеятельности выступали той призмой, через которую можно было разглядеть существенные черты общественного упадка и возможности для общественного возрождения.
В настоящее время происходящие изменения в социально-экономической и политической жизни России, во многом схожи с перестроечными процессами прошлых столетий; исторический опыт доказывает, что попытки заимствования, казалось бы, лучших образцов и методик развития не всегда приносят в России должный результат. И, наоборот, положительные образцы модернизации с учётом национальной специфики и традиционных культурных ценностей, хотя и известны специалистам, к сожалению, предаются забвению, и, в должной мере, практически, не используется современной властной элитой.
Ситуация осложняется тем, что в Российской истории, по-видимому, действуют особо жесткие тех-
нологии социальных перемен, деформирующих органику национальной культуры. Это связано с тем, что «прогресс» у нас всегда выступал делом государства, или другими словами «спускался» сверху. Поэтому при принятии политических решений, касающихся внутренних вопросов деятельности общества, необходимо учитывать особенности менталитета и уклада жизни народов, населяющих нашу страну. В условиях неумеренного усердия цивилизовать Россию, мыслящие люди страны должны помогать сводить к минимуму жесткие технологии социальных перемен. Поэтому тема, выносимая авторами на обсуждение, связана с проблемой, которая для нашей страны первостепенна, ибо ситуация, сложившаяся в нашем российском полиэтническом обществе должна волновать не только правительство, политические партии и конфессиональные институты, но и все братские народы страны.
Сегодня, на стыке эпох, мы отчетливо видим, как чуть ли не возведенная в ранг государственной политики денационализация пронизывает многие сферы духовной жизни государства, способствуя непрекра-щающемуся унижению самого большого по численности населения Российской Федерации - русского народа. В массовое сознание внедряется абсурдный комплекс национальной неполноценности, национальной вины и какой-то «неправильности» титуль-
ного этноса. Между тем еще великий русский историк С. М. Соловьёв писал: «Неприятное восхваление своей национальности... не может увлечь русских...» [20, С. 11]. Отнюдь не зараженный шовинизмом, но глубоко чтящий нетленную память родной истории великий
А. С. Пушкин призывал соотечественников «гордиться славою своих предков», справедливо упрекал тех, кто не желает «гордиться», в «постыдном малодушии» [6, С. 676; 2, С. 164 -165].
Господь сотворил народ русский, удивительный и прекрасный, одарил его многими поразительными качествами, дал возможность расплодиться и занять аж шестую часть мира [1, С. 226].
Однако, кому много дается, с того и спрашивается вдвойне: Господь требует от русских осуществить замысел Божий о себе - возродить неделимую умопостигаемую форму - замечательной красоты и высоты. Заметим, что созидание идеи, есть сотворчество Бога и народа, поскольку, дав людям свободу, Господь, разумеется, помогает, но все же реализации её ждет от свободной воли самого народа [15. С.11-12; 18, С. 14-22;
23, С. 230].
Вот и народу русскому поставлена задача не просто осознать свой мысленный прообраз, выделяющий основные и главные существенные черты этноса но и осуществить идеал, реализовать в истории умопостигаемый и вечный прообраз реальности. Божественный источник русского эйдоса был понят ещё нашими предками. Высший идеал русского Народа
- Святая Русь, исключает всякое национальное самолюбие. Для России всегда необходим акт национального самоотречения, духовного самоотречения, духовного освобождения России. Четко об этом сказал в работе «Русская идея» (1888) Владимир Соловьев: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [17, С. 26; 5, С. 17-18]. Как известно, эйдос Святой Руси является идеей православного царства, а само царское служение Христа является символическим в миссии русского народа. Пророческое служение Христа требует от истории воплощение свободного слова, свободной общественности; при этом В.С. Соловьёв говорил о том, что христианская Россия подражая самому Христу, должна подчинить власть государства, царственную власть сына, - авторитету Вселенской Церкви, священству Отца и отвести подобающее место общественной свободе, - пророческому действию Духа. Русская идея, исторический долг России, требует от нас признания непрерывной связи с вселенским семейством Христа и обращение всех наших национальных дарований, всей мощи нашего Отечества, на окончательное осуществление социальной Троицы. Где каждое из трёх главных органических единств
- Церковь, Государство и Общество - безусловно свободно и державно, но не в отъединении от двух других (поглощая и истребляя их), но в утверждении безусловной внутренней связи с ними. Восстановить на земле этот верный образ Божественной Троицы -вот в чём Русская идея [14, С. 126; 13, С. 19-20; 12, 17-18; 27, 23].
как известно человек входит в этот мир через национальную индивидуальность как национальный человек, а не какой-то отвлеченный; так как культурные ценности никогда не были и никогда не будут отвлеченно-человеческими, они являются конкретночеловеческими, или национальными, индивидуальнонародными и лишь в таком своем качестве восходят до общечеловечности.
Вот почему многих русских мыслителей так остро заботило сохранение национального начала как подлинно научной методологии познания, как надежного ключа к постижению культурно-ценностной, художественной истины и истины вообще. Примечательно, что сегодня мало кого волнует такая проблема как денационализация. Здесь мы имеем ввиду частичную или полную утрата национального самосознания личностью и обществом, будь то Россия или любая другая страна. культура, лишенная национального содержания, становится отвратительным бескультурьем. Духовность без питательного национального источника становится бездуховностью. Этот тезис подтверждают «реформаторские» эксперименты над нашим многострадальным народом и имеющиеся на сегодняшний день неутешительные результаты практически во всех сферах деятельности. Традиционные народные формы жизни, особенные черты русской ментальности и национального менталитета предаются насмешке и забвению, а на их место предлагаются пресловутые либеральные ценности [24, С. 34; 26, С. 121-122].
Русский философ И. А. Ильин предупреждал, что в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от её крушения, унижения и ослабления всяческий успех [7, С. 308].
Митрополит Иоанн считал, что решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев, которые с позиций, якобы, либерального «западного мира», осуждали традиции, нравы и обычаи русского общественного устройства и жизнедеятельности. Начиная с Н. М. Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию «заграничные гости»; и «творческое наследие» таких, авантюристов как Штаден и Пассек, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа [16, С.9, 26, 45-51].
То, что известно историкам о идеологии либерализма вообще, и о западном либерализме, в частности, это только одна сторона правды, так как это течение коварно обманчиво и на самом деле является одним из инструментов, подрывающих государственные устои, национальные традиции, духовность и культурные ценности [4, С. 149; 15 С. 47; 10, С. 25; 19, 19, С. 23; 3, 128-131].
Касаясь европейской, мировой и Отечественной истории, один из выдающихся русских-советских
мыслителей В. Кожинов отмечал, что либерализм как идеология всегда широко использовался мировой «за-кулисой» в агитационно-пропагандистских целях при подготовке самых кровавых мероприятий истории [11, С. 279].
По мнению авторов, данная цепь проблем русского народа у нас в стране и за её рубежами, связанная с русской культурой, русским языком, национальным самоощущением, местом русских в государстве, пренебрежением к русской истории, её фальсификацией, очернением, игнорированием созидательной позиции русской провинции, отчуждением от русского народа политического и чиновничьего аппарата стал приобретать обостренный, жесткий характер.
Санкт-петербургский писатель Д. Каралис (кстати, один из руководителей "либерального" союза писателей) с возмущением требует отдать должное русским (сам он открыто заявляет, что в нём течёт литовская, греческая, польская, молдавская и другие крови). По его мнению,все знают, что русский этнос слили в российский, фактически лишили его национальности, а за этим следует неуверенность в своих жизненных силах [12, С. 17-19, 24]. Кстати, нынешняя Россия занимает 73-е место в мире по ощущению счастья своими жителями. Мы на одном уровне с ЮАР и Ливаном, где постоянно ведутся боевые действия. При этом страдает у нас каждый пятый. Общество, где большинство населения несчастно, - продолжает Д. Каралис, обделено вниманием власти. Последний раз к русскому народу она (власть) обратилась с похвалами в 1945 году. «Действительно, какие беды, несчастья испытал он до войны и во время войны, какие жертвы принёс народ. Но это была его страна, его отчизна, и он был благодарен за доброе слово и снова впрягся в возрождение Отечества» [14, С. 77].
Исходя из выше изложенного, можно прийти к промежуточному выводу, что современному, или, как теперь модно выражаться, на западный манер, гражданскому обществу необходима некая форма постижения в мысли явлений объективной реальности. А для объективного, конкретного и всестороннего знания действительности, включающего в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания мира и практического преобразования необходимо многоуровневое, чётко структурированное, с серьёзно продуманной базой методических разработок и преемственности обучающих программ образование, всегда отличавшее наше Отечество от других стран [22, С. 7-8].
Именно сейчас, как и в самые сложные периоды жизнедеятельности нашего народа, надо вспомнить о великом религиозном смысле русской истории. Применяя исторические законы к современности, истинно образованный человек начинает понимать главный ее урок: история учит предвидеть будущее. Поэтому, возрождение образования и конкретно истории — это путь к спасению нашего многострадального этноса, духовной и соборной личности. Через призму истории можно увидеть в России совершенно особый метафизический смысл и именно через историческое знание стремиться найти законы её дальнейшего развития.
Поэтому историческому сообществу надо стараться восстановить цельную связь Русской идеи с историческим процессом, открыть смысловое значение русской истории.
В поисках ключа к пониманию современных событий русской истории, зачастую приходится заново пересматривать давно минувшие эпохи и искать в них корни не только настоящего, но и будущего. Нужно отметить,что мы, историки, сами повинны в том, что наш интереснейший предмет перестаёт волновать и интересовать молодёжь. Необходимо освежать и даже менять методики преподавания и изучения истории как в средних учебных заведениях, так и в вузах (особенно непрофильных), делать их наиболее приближенными к сегодняшнему изменившемуся миру. И вот именно здесь мы должны помнить о русской идее, о национальном начале и о братстве народов населявших Восточно-Европейскую равнину.
Русская идея не может, конечно, быть воспринята чисто историческим мышлением, где соблюдается причинная связь событий. Только метафизик может оценить правильность этой идеи. Особенно если вести речь о истории национального вопроса в России, где он всегда был вопросом не о существовании, а о достойном существовании. С гордостью отмечаем, что позитивная история такой чисто моральный критерий, как достойное существование, более как в России нигде не встречает.
Россия - уникальная страна, так как народные традиции у нас всегда закрепляли то, что было достигнуто в общественной жизни, они являлись мощными социальными средствами стабилизации общественных отношений. На современном этапе развития общества, воспроизводство этих отношений необходимо для духовно-нравственной и физической жизни новых поколений. Поэтому в деле восстановления традиций и подлинной перестройки русского мира, необходимо постоянное опережающее развитие культурных ценностей, которое создавало бы все более адекватные предпосылки для возможных организационных изменений, для реального прогресса и реальной модернизации. А для этого России необходимы стабильность и порядок, причём, не только как самоценностные начала, но и как условия её успешного эволюционного развития. Необходимо помнить, что новации, привносимые в общество не должны разрушать мировоззренческое ядро народной культуры. Сутью русского мировоззрения всегда были принципиальная космоцен-тричность, стремление любой порядок вещей и любое техническое нововведение приводить в соответствие с моделью идеального равновесия Вселенной.
По мнению авторов, уже сейчас в российском обществе обнаружилась дополнительная необходимость изучить судьбоносные этапы, на пути строительства нашего Отечества и такие институты жизнедеятельности и жизнетворчества, которые полностью определяли мироощущение и бытие наших предков. Особенно важным, в этой связи, становится мониторинг роли крестьянской общины как социально-хозяйственного организма так и, одновременно, культурно-
нравственной хранительницы традиционных ценностей, а так же, государственной идеологии. Общинное крестьянство оставило в наследие грядущим поколениям многовековой и альтернативный опыт органического преобразования сельского уклада: выработки механизма общественной защиты, взаимодействия с окружающей природой, совершенствования форм землепользования и техники землевладения, построения хозяйственно-бытовых, социально-культурных, семейных, церковно-нравственных отношений; традицию бесконфликтного межнационального общения. В пореформенное время, крестьянская община предстала с функциями, далеко выходящими за поземельнохозяйственные отношения, которые, как известно, фиксировались в российском законодательстве, одной из особенностей которого, как свидетельствуют источники, была невозможность полной регламентации жизнедеятельности и жизнеобеспеченности крестьянства. Общие законодательные нормы об общине долгое время не могли вписаться в уклад народного бытия и, соответственно, не работали. Напротив, особые условия существования сельских обществ способствовали как живучести неписаной совокупности правовых норм, так и тому, что крестьянский мир сам выступал саморегулируемым социальным организмом. При этом своеобразным адептором крестьянства в условиях процесса эмансипации русской деревни, и, одновременно, обогатителем гражданского законодательства народным опытом, являлось неписаное обычное право. В общине, а не гражданским законодательством, создавался сложный механизм социальной защиты крестьянства. Можно утверждать, что именно традиционные обычаи поддерживали крестьянскую веру в общину. Веками совершенствуясь, народноправовой кодекс отражал эволюцию крестьянского общественного сознания, являясь транслятором духовных ценностей. Народная правотворческая деятельность традиционного крестьянского мира регулировала не только повседневный уклад в деревне, но и включала крестьянство в общественные связи. Изучая это наследие и принимая во внимание всю остроту и противоречивость дискуссий вокруг общины в прошлом, необходимо руководствоваться объективной выборкой информации, исходящей из особенного подбора и анализа источников. Необходимо соотнести теоретические изыскания о нарративе и исторической традиции, народной памяти с политизированными установками и жизненной действительностью пореформенной России. Подобное широкое установочное определение необходимо для конструирования объективной исторической реальности. Достижение идеала исторического синтеза зависит не только от уровня развития производительных сил и направленности хозяйственно-производственных отношений, продуктивной деятельности в обществе, определенных климатических условий региона, но и от всей совокупности представлений и ценностей (картины мира), свойственной народной культуре, от народно-культурных «кодов». Более того, через призму истории идей можно лучше понять значимые ценности в бессознатель-
ных установках общества. С учётом данной специфики в научном поиске необходимо руководствоваться более разносторонний подход к оценке своеобразия русского народа, российского крестьянства и общины, пересмотреть многие политизированные клише о роли и месте крестьянской общины в истории России. От этого знания, по-новому реконструируется единая историческая взаимосвязь, заново откроется полифо-ничная картина прошлого.
Русская идея в общем виде - это путь движения страны, способ ее существования в настоящем и будущем, это и далекая цель ее развития. Поэтому, для успешного созидательного действия и необходимо постоянное опережающее развитие культуры, ценностей, которое создавало бы все более адекватные предпосылки для возможных организационных изменений, для реального прогресса общества. лишь последовательное изменение социально-экономических условий, достигающие положительных результатов, отражаясь в сознании субъектов общественных отношений, изменяют его, создавая тем самым субъективные предпосылки для последующих изменений. Реорганизация и строительство, модернизация и реформы требуют не только научного экономического и политического, но в не меньшей степени и духовно-нравственного, культурного и социально-психологического обеспечения. Необходимо на государственном уровне разрабатывать концепцию духовного и культурного возрождения и развития нового российского общества с учетом как общечеловеческих фундаментальных ценностей, так и российской исторической специфики и национального менталитета.
А пока русская идея вновь волнует умы россиян. Споры о национальной идее будут злободневными до тех пор, пока наше Отечество не обретет тот путь, который поддержит большинство его граждан и который объединит их. Общенациональная объединительная идея такой страны, как Россия, несомненно, имеет и всемирно-историческое значение. Ее смысл и способы реализации не могут быть безразличными для мирового сообщества.
Благодарности. Статья подготовлена в рамках проекта 2012.1.2-и «Роль и значение этноконфессио-нального фактора в развитии Саратовской области» внутривузовского гранта СГСЭУ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8.
2. Варнеке Б. В. Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Л.: Издательство АН СССР, 1930.
В. 38/39.
3. Васильев А. А., Соловьев В.Ю. Традиционные устои жизнедеятельности русского крестьянства: аграрная эволюция и модернизация.
4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.
5. Величко В. Л. Владимир Соловьёв. Жизнь и творения. Изд. 2. СПб., 1904.
6. Записи П. И. Бартенева, цит. по: Последний год жизни Пушкина. М., 1988.
7. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи // М.: Воениздат, 1993.
8. Каралис Д. В поисках утраченных предков. М., 2011.
9. Каралис Д. Монологи простодушного // Октябрь. 2005. № 6.
10. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
11. Кожинов В. В. Русская правда. Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России. М., 2005.
12. Менделеев Д. И. К познанию России. СПб., 1906.
13. Минх А. Н. Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии // Русское географическое общество. Записки по отделению этнографии. Спб., 1890. Т. 19. Вып. 2.
14. Симонов В. Экономические проблемы в Новом Завете // Вопросы экономики. 1993. № 8.
15. Снычёв И. Самодержавие Духа. Очерки русского самосознания. Труды Митрополита Иоанна. Спб., 1997.
16. Снычёв И. Тайны беззакония // Пастырь добрый. Труды Митрополита Иоанна. Спб., 1996.
17. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1990;
18. Соловьев В. Ю. Религиозные представления российского крестьянства в общественной и трудовой жизни крестьянской общины // Власть. М., 2003. № 3.
19. Соловьев В. Ю. Традиционные основы и новые формы жизнедеятельности русских крестьян в пореформенный период 1861-1900 гг. (на материалах Поволжья). Саратов, СГСЭУ. 2007.
20. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 2001. Т. 7.
21. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. Спб.,1992. С. 54.
22. Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному просвещению. СПб., 1813.
23. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1861. Т. I.
24. Шаповалов В. О. категориях культурно-исторического процесса в России // Свободная мысль. 1993. № 6.
25. Шарапов С. Ф. Государственная роспись и народное хозяйство. М., 1908.
26. Шевырёв С. П. Взгляд русского... // Москвитянин. М., 1841. № 1.
27. Louis J. Shein, «V.S. Solov’ev’s Epistemology: A Reexamination» // Canadian Slavic Studies. Spring 1970, vol. 4. №1.
