CC BY
265
12. Родионов И.Н. Молодежная политика в современной России // Диалог. 1998. № 9.
13. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999.
14. МаяцкийД.А. Политическая социализация российской молодежи в контексте государственной молодежной политики: дис. ... канд. полит. наук. М., 2007.
15. Зеленин А.А. Опыт и проблемы реализации региональной молодежной политики в Кузбассе (вторая половина 80-х - 90-е гг.): дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 1999.
16. Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.
17. Беспаленко П.Н. Проектирование государственной молодежной политики в практике муниципального управления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Белгород, 2001.
18. Скоробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 3.
19. Лукс Г. А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара, 2003.
20. АфонинаВ.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества: дис. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2002.
21. Щербина О. С. Механизм государственной молодежной политики в Российской Федерации: современное состояние и тенденции развития: дис. ... канд. полит. наук. Черкесск, 2006.
22. Забелин П.В. Молодежная политика: стратегия, идеи, перспективы. М., 1998.
23. Таранцов М.А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в разработке и реализации региональной молодежной политики (вторая половина 80-х - начало 90-х годов. На материалах Нижнего Поволжья): дис. ... канд. ист. наук. М., 1992.
24. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия: учеб. пособие. М., 2005.
25. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика: Философия. История. Теория. М., 2001.
26. Зеленин А.А. Механизмы реализации молодежной политики Российской Федерации на региональном уровне: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Н. Новгород, 2008.
I.A. Svertkov
Peculiarities of Youth Policy in Modern Russia
Urgent issues of youth policy in modem Russia are studied. Special attention is paid to the practices of youth policy implementation.
Key words and word-combinations: youth, youth policy, political socialization.
Исследуются актуальные вопросы молодежной политики в современной России. Особое внимание уделяется практикам осуществления молодежной политики.
Ключевые слова и словосочетания: молодежь, молодежная политика, политическая социализация.
УДК 323:316.346.32-053.6 ББК 66.75(2Рос)
И.А. Свертков
ОСОБЕННОСТИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Iэансформация всех сфер общественной жизни резко изменила социальные условия формирования поколения россиян, родившихся в перестроечный и постперестро-ечный период. Вопрос о позиции молодого поколения, о его отношении к происходящим переменам получил огромное политическое значение, так как обретающий социальную самостоятельность молодой человек в
этих условиях сталкивается с труднейшей задачей - освоением новых для себя и всего общества политических практик.
Фундаментальные изменения, произошедшие в российском обществе, значительно повлияли на образ жизни и ценности современной молодежи, изменилась и сама молодежь. Перспективы развития общества и само будущее России во многом связаны с приходом в общественную среду молодых, так как сего-дняш няя молодежь через 15-20 лет повзрослеет, наберется опыта, сил и станет наиболее влиятельной социальной группой, определяющей положение дел в стране. В этих условиях молодежная политика государства должна преследовать цель не просто создать благоприятные условия, способствующие улучшению качества жизни, а обеспечить социально-политическое развитие молодежи, осуществляемое путем реализации ее коренных интересов с учетом интересов всего общества.
Для реализации молодежного потенциала в обществе необходимо четко определить цели, задачи, формы и методы работы с молодежью, условия для политического образования и воспитания подрастающего поколения. Ни одна страна в мире не может нормально развиваться без четкой и глубоко продуманной системы молодежной политики. Однако Российское государство пошло по иному пути.
Формально система государственной молодежной политики начала складываться в России в 1992 - начале 2000-х годов. Тогда были приняты нормативные документы по вопросам молодежной политики, разработаны и введены в действие федеральные и в ряде случаев региональные целевые программы. Во второй половине 1990-х годов законы о молодежной политике имелись в большинстве регионов, но единый федеральный закон о молодежи так и не был принят. С 1994 г. действовали федеральные и местные целевые программы «Молодежь России». Но в рассматриваемый период государство не имело реального, обеспеченного серьезными ресурсами механизма осуществления идей и положений, которые артикулировались в нормативных документах по молодежной проблеме, как на федеральном, так и на местном уровне. Например, в Воронеже, в городе, где только численность студентов составляет около ста тысяч человек, на финансирование муниципальной программы «Молодежь-2002» было выделено всего 1,78 млн руб. [1].
Фактически с начала практического переустройства общественной жизни в конце 1980-х годов молодежь в нашей стране оказалась предоставлена самой себе. Г осу-дарственные молодежные программы были недееспособны, молодежь экономически не защищена. К середине первого десятилетия XXI в. такая практика привела к целому ряду негативных последствий. В частности, по сведениям Росстата, четверть бедняков в России в 2005 г. были молодыми людьми в возрасте до 30 лет [2].
Такое положение не могло не отразиться в политической плоскости. Так, результаты опросов, проводимых ФОМ показывали, что о своем недоверии Правительству РФ заявляли 76% российской молодежи, не доверяли Г осударствен-ной Думе 63%, негосударственным организациям - 60% молодых россиян [3]. По мнению ряда экспертов, в первые годы XXI в. численность молодых левых радикалов в России, по приблизительным оценкам, достигла 50 тыс. активистов [4, с. 7]. Появилась реальная угроза правящей элите со стороны леворадикальной молодежи, которая в случае объединения могла стать мощной агрессивной уличной силой. Однако лидирующее место в России по активности и популяр-
ности среди молодежи заняли многочисленные праворадикальные группы молодежи. По неофициальным данным, в России начала XXI в. действовало 250 таких групп в 85 городах страны [5].
С 2000 по 2004 г. число преступлений по ст. 282 «Разжигание межнациональной розни» увеличилось почти в 4 раза [6]. Только в Воронеже из-за акций скинхедов численность иностранных студентов сократилась с двух тысяч в 2001 г. до пятисот в 2005-м. По данным МЦИОМ «Квалитас», 11,5% молодых воронежцев одобряли действия скинхедов [7, с. 10]. В 2004 г. опросы ФОМ показали, что 35% молодых россиян в возрасте 18-35 лет испытывали раздражение или неприязнь к представителям иной национальности, 51% одобрили бы решение о выселении за пределы региона некоторых национальных групп [8].
В начале XXI в. сложилась ситуация, когда массовый правовой нигилизм молодежи, распространение радикальных и экстремистских идей могли привести к дестабилизации российского общества. Назрела острая необходимость модернизации молодежной политики России. Череда «цветных революций» в странах СНГ, где ключевую роль сыграла молодежь, заставила ускорить процесс реформирования молодежной политики в России.
Базовые принципы новой системы работы с молодежью были заложены в целевой программе «Молодежная политика - 2006», основным лейтмотивом которой стало формирование лояльных по отношению к правящей элите молодежных политических организаций. На это государство выделило почти 2 млрд руб. (объем финансирования программы «Молодежь России» в 2005 г. составил 96 млн руб.). Впервые за много лет целевые молодежные программы получили удовлетворительное финансирование [9, с. 74].
Главным молодежным кремлевским проектом стали «Наши» - пропрезидентское, антифашистское и антиоппозиционное молодежное движение. Появление «Наших» значительно изменило расстановку сил на российской политической арене. Движение стало альтернативной уличной силой, направленной против оппозиционных и экстремистских организаций, причем силой агрессивной и готовой на любые методы борьбы. Важным элементом работы движения стал ежегодный слет сторонников на озере Селигер, где молодежь получает мощную идеологическую обработку. Только от Воронежа лагерь ежегодно посещает около 500 молодых людей [10].
Другим молодежным проектом стала «Молодая гвардия Единой России», которая отвечает всем принципам создания провластных молодежных организаций: молодежи предлагается возможность карьерного роста, участие в различных социально-экономических и культурных программах, приветствуется патриотизм, декларируется «антиоранжевый» характер организации.
«Наши» и «Молодая гвардия» стали образцом для формирования региональных и местных молодежных движений и организаций по всей стране. Ярким примером может служить действующая в Воронеже молодежная организация «Время Ч». По официальной информации организаторов, «Время Ч» создано для того, чтобы дать молодому человеку возможность реализовать себя и получить признание в обществе [11]. Фактически организация преследует цели социальной мобилизации, повышения электоральной активности молодежи. Активисты
«Время Ч» принимают участие в организации спортивных и развлекательных мероприятий, патриотических акциях, много сил отдают борьбе с наркоманией.
Дополнительным элементом государственной системы работы с молодежью выступила сеть молодежных парламентов, появившихся в большинстве регионов современной России и получивших возможность стать аккумулятором идей молодежи и содействовать реализации молодежной политики.
Создание проправительственных молодежных организаций и сети молодежных парламентов позволило привлечь в них наиболее активную часть молодежи, сформировать образец социально одобряемого поведения и тем самым снизить популярность экстремистских и оппозиционных идей в молодежной среде. Все это привело к относительной стабилизации российского общества и явилось важным шагом на пути к достижению общественной консолидации. Значительно растет доверие молодежи к представителям власти. По данным социологов, в марте 2009 г. рейтинг доверия президенту Медведеву среди молодежи составлял 48%, премьеру Путину - 72% [12]. «Единая Россия» как «партия власти» в июне 2009 г. пользовалась доверием 64% молодых россиян [13]. В целом сложившееся взаимодействие современного Российского государства и общества с молодежью имеет много позитивных моментов.
Система управления государственной молодежной политикой на федеральном уровне представляет собой сложный процесс, включающий деятельность всех ветвей власти. Заявленная В. Путиным и Д. Медведевым стратегия развития России с опорой на инновационный капитал общества позволяет надеяться на серьезные позитивные изменения в области молодежной политики Российского государства. Активизировалась работа с молодежью в российских регионах. Но главное, что молодежи есть место в политике современной России. Сегодня это уже не вызывает сомнений. По данным ВЦИОМ, определенно «за» участие в политике выступают 40% молодых. Среди респондентов в возрасте до 30 лет 4% уже состоят в политических организациях. В принципе не против членства в партии 21% молодежи [14].
Весьма привлекательной для повышения уровня толерантности в российском обществе выглядит инициатива Кремля по привлечению радикальной молодежи к работе в молодежных парламентах. По этой инициативе в ряд региональных парламентов внесены проекты создания молодежных общественных палат с участием представителей всех молодежных организаций. Молодежная палата может стать одним из механизмов, позволяющих направить в конструктивное русло энергию молодежи.
Регулярными стали встречи первых лиц государства с представителями молодежных организаций. В июне 2009 г. по инициативе президента Медведева в Госдуме состоялись первые молодежные дебаты. Такая практика повышает интерес молодежи к участию в публичной политике, ориентирует молодых на развитие своего творческого потенциала в рамках деятельности по решению конкретных проблем юного поколения и общества в целом.
Однако государственная система молодежной политики пока далека от идеала. Стратегические ошибки разработчиков молодежной политики привели к тому, что деятельность государства в области работы с молодежью во многом ориенти-
рована лишь на решение сиюминутных тактических задач. В результате была создана инфраструктура, призванная решать в основном проблемы государства, связанные с деструктивными проявлениями в молодежной среде. Системы работы с молодежью, ориентированной на учет потребностей этой важнейшей социальной группы, на текущий момент фактически не существует. Нормой стало использование административного ресурса при работе с молодежными организациями. Например, на учредительном съезде «Молодой гвардии» в Воронеже наблюдателями (в том числе автором данной статьи) зафиксированы факты принудительного делегирования участников съезда. Широко использовался административный ресурс для запрещения альтернативных акций оппозиционеров [15].
Серьезно сдерживает раскрытие потенциала молодежных общественных организаций отсутствие механизмов, позволяющих молодежи принимать участие в принятии государственных решений. Неясной остается перспектива профессионального роста лидеров молодежных движений и молодежных парламентских структур. Карьера в них пока носит лишь декларативный характер, так как обеспечить карьерную лестницу для активистов эти организации не способны - речь может идти лишь о единицах.
Не решена в России на сегодняшний день и проблема молодежного экстремизма. Как и в предыдущие годы, помимо действий наци-скинхедов, отмечены и случаи насилия, обусловленные бытовыми ксенофобными установками. Наиболее диким инцидентом подобного рода стало избиение первоклассника-протестанта за отказ от участия в православном богослужении в Воронежской области [16].
Общественно-экономические и политические преобразования, происходящие в России, оказывают влияние на обострение противоречий в процессе становления молодого поколения россиян. Эти противоречия сохраняются с середины 1990-х годов и не раз описаны рядом экспертов. Они связаны с нарастанием кризисных явлений в экономике страны, слабостью гражданского общества, коррупцией, административными методами воспитания и управления, растущей социальной и имущественной дифференциацией молодежи, непоследовательностью осуществления политического курса на демократизацию.
Следствием такого положения стали пессимистичные взгляды на жизнь значительной части молодежи. По данным ИОМ «Квалитас», в 2007 г. были недовольны положением дел в Воронежской области 75% представителей молодого поколения [17, с. 6]; 34,2% молодых воронежцев не нашли никаких оснований для гордости своей страной [18]. В мае 2009 г. 51% воронежской молодежи считали, что жизнь россиян в течение ближайшего года будет только ухудшаться [19].
Неразрешенность основных социальных проблем молодежи, безальтернатив-ность легальной политической деятельности, агрессивное подавление оппозиции не ведут к формированию у молодежи демократического типа личности, а значит, открытым остается вопрос о возможности строительства в России демократии. Открытым же остается вопрос о возможности эффективной работы новой системы государственной молодежной политики на протяжении длительного времени. Ее эффективность во многом будет зависеть от способности правительства решить ключевые проблемы молодежи и нивелировать последствия влияния мирового финансового кризиса на развитие молодого поколения.
Е.В. Елисеева
Библиографический список
1. Об утверждении муниципальной программы «Молодежь-2002»: постановление Воронежской городской Думы от 5 апр. 2002 г. № 74-1. Воронеж, 2002. иКЬ: http://www.gorduma.vm.ru/ cgi-bin/press.pl/doc/n74-I
2. Бедные мстители: информационный материал ВЦИОМ. М., 2005. иКЬ: http://wciom.ru/ arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/1437.html
3. Первое свободное поколение. М., 2009. иКЬ: http://www.polit.ru/research/2003/12/27/ pervoe_svobodnoe.html
4. Латухина К. Оппозиция в России сильно помолодела // Независ. газ. 2004. 13 авг.
5. Экстремизм и национализм: чисто российская история. иКЬ: http://www.iamik.ru/7op
6. Зубко И. Скинхедам предъявили счет // Рос. газ. 2004. 18 июня.
7. Велихов Л. Скины Отечества // Совершенно секретно. 2006. Февр.
8. Межнациональные отношения // Опрос населения ФОМ. 2004. иКЬ: http://bd.fom.ru/report/ map/dd044110
9. Скоробогатова В. Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2000. № 4.
10. «Наши» воронежцы искупались в Селигере // Молодой коммунар. 2008. 26 июля.
11. <^ремя Ч» // Молодой коммунар. 2007. 30 окт.
12. База данных ФОМ. 2009. иКЬ: http://bd.fom.ru/report/map/d090902
13. База данных ФОМ. 2009. иКЬ: http://bd.fom.ru/pdf/d22ind.pdf
14. Информационный материал ВЦИОМ. 2007. иКЬ: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9082.html?Ь%5B0%5D
15. Лиходзиевский В. Отказники четвертого съезда // Берег. 2005. 25 нояб.
16. Поздняев М. День горьких знаний // Новые Известия. 2007. 11 сент.
17. Ежемесячный бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу. 2007. № 4 (112).
18. Стыдливая гордость // Воронежские Вести. 2007. 21 февр.
19. Большинство жителей Воронежа считают, что жизнь в Российской Федерации будет ухудшаться // ИА «Воронеж-медиа». 2009. 20 мая.
E.V. Eliseeva
Some Aspects of Negative Deviant Behavior of the Minors in the Modern Society
The specificity of the manifestations of deviant behavior of the minors in conditions of modern Russia is considered. The reasons and factors of various forms of deviation of teenagers are singled out.
Key words and word-combinations: the minors, law abuse, negative deviant behavior.
Рассматривается специфика проявлений девиантного поведения несовершеннолетних в условиях современной России. Выделяются причины и факторы различных форм девиации подростков.
Ключевые слова и словосочетания: несовершеннолетние, правонарушения, негативное девиантное поведение.
УДК 316.624-053.6(470+571)
ББК 60.54(2Рос)
Е.В. Елисеева
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НЕГАТИВНОГО ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
^Современное российское общество в течение длительного времени находится в условиях трансформации. Реформы, затронувшие все основные сферы жизни общества,
