CC BY
154
2.3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Румянцев Михаил Борисович, канд. юрид. наук. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: Всероссийский научно-исследовательский институт холодильной промышленности Академии Наук. E-mail: mikrumjancev@rambler.ru
Аннотация: В работе предпринята попытка выявить и описать научные методы и особенности их применения в новой отрасли юридической науки -общей теории правотворчества. Научные методы -это инструменты, имеющие ключевое значение при познании предмета новой отрасли знаний. В общей теории правотворчества методы научного познания изменяются с учетом конкретного вида правотворчества. К числу общенаучного инструментария относятся методы: анализа и синтеза, сравнительный, статистический, метод системного анализа, функциональный подход. В методологическом базисе общей теории правотворчества общенаучные методы должны сочетаться с возможностями юридической техники, обеспечивающей наполнение правовой нормы информационным содержанием. Законотворчество как основной вид правотворчества использует ряд вспомогательных методик, призванных обеспечивать качество принимаемых законотворческих решений. К сожалению, современному правотворчеству практически незнаком такой подход, как стимулирование участников правоотношений к добровольному и добросовестному исполнению правовых норм. Решить эту проблему можно только путем радикального изменения целей и методов правового регулирования.
Ключевые слова: метод, наука, общая теория правотворчества, методика, право.
SPECIFIC TRAITS OF LAW-MAKING METHOD
Rumyantsev Mikhail Borisovich, PhD at law. Position: senior researcher. Place of employment: All-Russian Research Institute of refrigeration Industry of Academy of Science. Email: mikrumjancev@rambler.ru
Annotation: There is an attempt to indicate and describe scientific methods as well as their enforcing traits in field of a new legal science branch which is general law-making theory undertaken in this paper. The scientific methods are tools playing the key role during the perception process of a new science branch objective. General lawmaking theory scientific methods vary depending on the law-making kind considered. General scientific tool includes analysis and synthesis, comparative, statistic, system research methods and functional approach. General scientific methods to be combined with using of legal engineering serving to fill legal norms with information content form the methodological basis of the new science branch. Laws drafting considered as the main law-making kind uses several auxiliary tools providing high quality level of legal solutions elaborated. Unfortunately, modern law-making process does not use the regulating methods based on encourage of public relationship people to the good behavior and law compliance performed by people's own accord. This problem can be solved only by radical change of legal regulation objectives and methods. Keywords: method, science, general law-making theory, tool, law.
Научные методы - это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздейст-
вие на общественные отношения в целях их правового регулирования1. За счет методов постигается предмет, выявляются новые знания, что позволяет совершенствовать законодательство и нормотворчество в целом.
Поскольку предмет правотворчества представляет собой сложный многоуровневый пласт общественных отношений, то его методы тоже изменяются с учетом конкретного вида правотворчества. Именно определенные группы общественных отношений, составляющие тот или иной предмет, предопределяют выбор метода их правового регулирования. По сути предмет является материальным критерием, а метод его формально-юридическим отражением. Предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, а метод - как регулирует2.
Применяемые в правотворчестве методы можно разделить на две группы: 1) общие, характерные для любого вида правотворчества и 2) специальные, отражающие особенности каждого из них. Одновременно следует учитывать, что избранные субъектом правотворчества методы правового регулирования должны обеспечивать высокое качество издаваемых правовых актов, то есть этот субъект обязан достичь единства содержания и формы указанных документов. Но на практике это не всегда удается. В силу многих причин. В том числе - слабой методологической обеспеченности правотворческого процесса.
Общие методы правового регулирования есть не что иное, как императивный, диспозитивный, поощрительный и рекомендательный способы регулирования общественных отношений. В процессе правотворчества для достижения наибольшей эффективности в регулировании общественных отношений, а также с учетом их вида, используются все указанные методы в их наиболее рациональном сочетании. Публичные отношения регулируются главным образом императивными нормами, закрепляющими субординацию и обязанности субъектов правоотношений, что достигается с помощью властных предписаний, запретов и наказаний. Отношения между частными физическими и юридическими лицами регулируются в первую очередь диспозитивным методом, предусматривающим равноправие сторон, допускающим координацию их действий, основанным на дозволениях. Но в процессе правотворчества по регулированию и публичных и частных отношений в той или иной степени происходит сочетание не только указанных двух методов, но также и метода поощрения за определенное заслуженное поведение, а также метода рекомендаций по осуществлению субъектом правоотношения конкретного желательного для общества и государства поведения. Поэтому всякое правотворческое решение основано на комплексном сочетании разработанных юриспруденцией методов их правового выражения. Принимаемый нормативный правовой документ, отражая публичный или частный характер правового регулирования, имеет четко выраженную императивную или диспозитивную направленность, которая, вместе с тем, обеспечивается при необходимости и за счет противоположного метода, а также за счет методов рекомендации и поощрения желательного для государства поведения.
Это общие методические подходы, применяемые в правотворчестве, которые связаны непосредственно с правовым регулированием общественных отношений.
1 См.: Теория права и государства. Учебник. /Под. Ред. В.В. Лазарева, М., 1999, С. 18.
2 См.: Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999., С.
153.
Но правотворчество - это длящийся во времени творческий процесс, включающий в себя определенные этапы познания социально - правовой действительности и реагирования на нее. Он включает в себя:
1) осознание необходимости правового регулирования определенной группы общественных отношений, что обуславливает совершение таких действий как обнаружение признаков проблемной ситуации, сбор информации по ней, анализ проблемной ситуации на основе собранной информации, принятие решения о разработке правового документа3,
2) квалификацию их правовой принадлежности;
3) разработка концепции нормативного правового акта по правовому закреплению этих отношений;
4) создание проекта нормативного правового акта с отражением в нем метода правового регулирования;
5) обсуждение, доработка и принятие документа;
6) введение его в действие.
На данных этапах правотворчества используются методы анализа и синтеза различных групп общественных отношений с целью выявления определенных объединяющих признаков, закономерностей, необходимости правового их урегулирования. Как справедливо отмечает С. Г. Соловьев, объективная необходимость правового регулирования предполагает социальную значимость этих отношений, невозможность их упорядочения при помощи других социальных норм4. Кроме того, необходимость их правового урегулирования вытекает также из того, что данные общественные отношения представляют собой «повторяющиеся, типичные ситуации»5, а не единичные случаи, которые не требуют правового регулирования.
Для познания предмета правотворчества, определения значимости и возможности правового регулирования, используются также сравнительный и статистический методы, что позволяет выявить качественные и количественные его особенности.
Использование сравнительного метода может быть эффективным, плодотворным при условии сопоставления однотипных предметов правотворчества, между которыми существует определенная общность, что позволяет проводить их оценку по наиболее важным, существенным признакам. Так, для выработки норм правового регулирования определенной отрасли права проводится сравнительное исследование общественных отношений именно в этой сфере. Выявляется степень их урегулированности, надежность действующего механизма правового регулирования и его эффективность. Установление группы общественных отношений, не имеющих правового регулирования и нуждающихся в нем, обуславливает поэтапный процесс реагирования уполномоченного субъекта правотворчества на данный факт, результатом которого будет принятие определенного нормативного правового акта по урегулированию этих отношений в целом либо частично при обнаружении пробелов в праве.
К числу общих методов, применяемых в правотворчестве, относятся также системный и функциональный подходы в понимании сущности регулируемых общественных отношений. Системный подход позволяет рассматривать предмет правотворчества как единую
3 См.: Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: Научно-практическое пособие. М. Проспект. 2011, С. 138.
4 См.: Соловьев С. Г. Понятие предмета правового регулирования и его взаимосвязь с другими юридическими категориями. //Вестник Пермского университета, - 2012, - № 1 (15), - С. 48.
5 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002, С. 219.
систему с целью выявления существующих в ней различных внутренних закономерностей и взаимосвязей. Функциональный - дает возможность исследовать различные социально-правовые явления с учетом функционального назначения, выявления механизмов их взаимовлияния. Использование этих методов в правотворчестве способствует выработке объективной оценки назначения общественных отношений, нуждающихся в урегулировании нормами права, а также, определению их сущности и правовой принадлежности. Например, представляя какую-либо группу общественных отношений как целостную систему, устанавливается сфера ее действия, выявляется структура взаимосвязи составных частей, их функциональное назначение на основании чего делается вывод о характере и виде правотворчества. Общественные отношения, подлежащие законодательному урегулированию, всегда имеют высокий социальный статус, они являются более важными, чем те, которые регулируются в процессе иных видов правотворчества. Однако, это не предполагает наличия разности в качестве правотворчества, которое независимо от его вида должно быть максимально высоким, то есть право творческие решения должны являться эффективными средствами правового регулирования общественных отношений.
В этом аспекте следует учитывать возможности юридической техники, под которой понимается «система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемая в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективно-сти»6. Аппарат средств юридической техники имеет большое разнообразие и легко может быть использован в правотворчестве любого вида, его можно приспосабливать и корректировать применительно к различным отраслям и правовым институтам, условиям и целям издания того или иного акта7. По мнению Н. Б. Ломакиной и Д. С. Тэпс, в основу работы над внешней формой готовящихся актов правотворчества должны быть положены:
1) точность и определенность юридической формы -формулировок, выражений и отдельных терминов правового акта;
2) ясность и доступность его языка;
3) полнота регулирования соответствующей сферы отношений, отсутствие в нем пробелов и упущений;
4) конкретность регулирования, четкое определение всех его необходимых элементов, борьба с декларативностью;
5) максимальная экономичность, компактность законодательных формул;
6) системное построение права, его цельность и сбалансированность;
7) унификация, единообразие формы и структуры законодательных актов, способов изложения правовых предписаний8.
Из перечисленного видно, что средства юридической техники в основном направлены на шлифовку текста нормативного правового акта или нормы права с целью наиболее точного воплощения в них юридических предписаний. Но этим реализуется, и другая функция средств юридической техники - обеспечивается наполнение правовой нормы информационным содержанием. За счет этого достигается необходимый ба-
6 См.: Малько А. В. Указ. Соч., С. 150.
7 См.: Ломакина Н. Б., Тэпс Д. С. Методология правотворчества: теория и практика, направления совершенствования.// Пробелы в российском законодательстве, -2012, -№4, С. 25.
8 См.: Ломакина Н. Б., Тэпс Д. С. Указ. Соч., С. 26.
ланс содержания9 и формы нормативного правового акта и нормы права, что свидетельствует о их качестве. Единство формы и содержания правотворческих решений обеспечивается также за счет использования различных методик, отражающих особенности каждого его вида.
Рассмотрим подробнее законотворчество как основной вид правотворчества. Особенности выработки законотворческих решений реализуются с применением большого количества различных вспомогательных методик, призванных обеспечивать качество законотворчества. Некоторые их них прямо закреплены законами10. К числу таковых в первую очередь следует отнести:
четкое определение предмета правового регулирования (это не только показывает границы общественных отношений, подлежащих законодательному урегулированию, но также способствует их правовой квалификации и закреплению в нормах права). Такой подход придает законотворчеству целенаправленность, законченность и социальную обусловленность;
изложение концепции предлагаемого законопроекта с мотивированным обоснованием необходимости принятия или одобрения законопроекта. Этот прием выводит законотворчество на уровень объективной обусловленности, показывает, что определенная группа общественных отношений действительно нуждается в правовом регулировании. Кроме того, очерчивается конкретный круг отношений, которые будут урегулированы нормативным правовым актом, дается характеристика состояния их урегулированности в соответствующей сфере, анализируется соотношение с другими нормативными правовыми актами11;
осуществление законотворчества в рамках строго обязательных процедур. Такой подход основан на системе мер качественного отбора законотворческих решений, что дает возможность постепенного их совершенствования в процессе экспертиз, дискуссий, изменений и дополнений законопроектов. На данном этапе происходит наиболее глубокое познание сущности предмета правотворчества. Это дает возможность при необходимости вносить корректировку выбора средств юридической техники, а также определять наиболее эффективные методы правового регулирования, уточнять их взаимодействие в различных сферах общественных отношений;
осуществление законотворчества на основе правовой экспертизы законопроектов, а также с учетом отзывов, предложений и замечаний государственных органов и других организаций. Правовая экспертиза позволяет выявить соответствие законопроекта Конституции РФ и всему законодательству России, а также установить наличие в нем противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами, постичь его внутреннюю логику; в зависимости от выявленных недостатков законопроект дорабатывается или отклоняется;
проведение законотворчества путем рассмотрения альтернативных законопроектов, что создает опреде-
9 О требованиях, предъявляемых к содержанию законодательства смотри: Остапович И. Ю. Сущность и особенности юридической формы воздействия на правотворчество. //Мир науки, культуры, образования, - 2011, - № 4 (29), - С. 294.
10 См., например,: Ст. 105, 110 - 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Постановление гД от 22.01.1998, - № 2134 - II ГД.
11 См.: Белоусов С. А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи. //Вестник ВГУ. Серия: Право, - 2015, - № 1, - С. 67.
ленную их конкуренцию. Такой подход дает реальную возможность выразить свою правовую позицию в регулировании общественных отношений той или иной политической партии либо парламентской фракции. Одновременно конкуренция правовых позиций способствует и повышению качества законотворчества, а также качества правого регулирования общественных отношений.
Помимо указанных методов, повышению качества законотворчества способствуют и многие другие, которые используются на том или ином его этапе:
оценка общественных отношений по их возможности поддаваться правовому регулированию и объективно нуждаться в нем. «То, что общественные отношения поддаются правовому регулированию, означает, что право с помощью различных правовых средств в состоянии оказать на них воздействие»12. Этот подход предопределяет рациональность законотворчества, его компактность, объективную необходимость;
анализ регулятивной способности конкретных правовых норм, подлежащих применению для урегулирования определенных общественных отношений, так как несоответствие регулятивного потенциала правовых средств объективными потребностями общественных отношений в их урегулировании снижает качество за-конотворчества13, создает предпосылки для процесса постоянного выявления и устранения тех или иных недостатков действующего законодательства. Так, изменения и дополнения в кодексы РФ стали обычным яв-
14
лением, и вносятся с интервалами в несколько дней ;
восприятие в процессе законотворчества исторических правовых традиций, «восстановление исторического единства отечественного научного юридического
знания»15.
осуществление законотворчества на основе общественного обсуждения законопроекта в масштабах всей страны. Такой подход применяется только в отношении законопроектов, дающих большой социальный эффект, затрачивающих широкие слои населения, регулирующих наиболее важные для всего народа отношения (например, трудовые). Это позволяет определить не только недостатки законопроекта, но и его наиболее «болезненные нормы», регулирующие взаимоисключающие интересы различных социальных групп или классов. Заблаговременное выявление таких норм позволяет уже на стадии законотворчества выработать механизм разрешения возможных конфликтов правовыми средствами путем их полного предотвращения либо достижения консенсуса за счет взаимных уступок своих интересов обеих сторон;
использование научно-обоснованных подходов законотворчества, что должно обеспечиваться в первую очередь четким правовым его регламентированием. Этого в настоящее время нет, «есть только отдельные законодательные нормы, касающиеся порядка подго-
12 См.: Соловьев С. Г. Указ. Соч., С. 47.
13 О причинах снижения качества законодательства смотри: Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Правовая реальность России: константы и переменные. //Актуальные проблемы экономики и права, - 2015, - № 2, - С. 164.
14 См.: Чашин А. Н. Теория юридической систематизации. М. 2010. с. 174, а также Маркова-Мурашова С. А. Поиск правовой гармонии как цель правотворчества XXI века// Новая правовая мысль, -2013, -№1, с. 13; Рыбаков В. А. Правотворчество в переходный период развития права. //Юридическая техника, - 2015, -№ 9, - С. 650.
15 См.: Липень С. В. Идеи правотворчества и правореализации в политико-правовой мысли права России XIX - начала XX в. Автореферат дисс...д. ю. н. М., 2013, С. 9.
товки, принятия и оформления нормативных актов... Невозможно установить однозначность, стабильность, общеобязательность, авторитет, качество и эффективность правовых норм, предварительно не урегулировав процедуру их создания» 6 Некачественность подготовки проектов нормативных правовых актов обуславливается также и тем, что в их создании, как правило, не участвуют ученые юристы, игнорируются научно обоснованные предложения, высказанные в юридической литературе. Да скорее всего парламентарии о них и не осведомлены, так как отсутствует механизм изучения и реализации предложений, поступающих от ученых и юристов-практиков, в законотворчество. Представляется, что реализация данного подхода в законотворчество будет способствовать значительному повышению качества нормативных правовых актов;
использование профессионального мониторинга17 за реализацией норм права с целью использования его результатов в законотворчестве. Контроль эффективности правовых норм позволяет не только устранять дефекты законотворчества, но и значительно повышать его качество. На основе результатов мониторинга можно проследить закономерности развития общественных отношений, степень их правовой урегулиро-ванности, наметившиеся потребности дальнейшего совершенствования этих отношений. В России на федеральном уровне правовая регламентация мониторинга правоприменения предусмотрена в «Положении о мониторинге правоприменения в Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657, а методика его проведения закреплена постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 № 694. Это свидетельствует об использовании правового мониторинга в целях повышения эффективности законотворчества.
В юридической литературе называются и некоторые другие вспомогательные методы повышения качества законотворчества. К их числу можно отнести следующие:
1) метод конкретизации правовых норм18, суть которого состоит в уменьшении объема содержащихся в юридической норме понятий на основе расширения их
19
содержания ;
2) метод проведения правового эксперимента, в результате которого апробируются возможные варианты регулирования общественных отношений20.
3) методы планирования и прогнозирования в правотворчестве21, суть которых состоит в определении
16 См.: Борисов А. С., Меркулов П. А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России. //Социум и власть, - 2015,
- № 3 (53), - С. 67.
17 См.: Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства. //Вестник Челябинского государственного университета, - 2010, - № 19, - С. 12.
18 См.: Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования. //Журнал российского права, - 2014, -№ 7, - С. 60-74, а также Петрова Е. Н. Современное методологическое значение конкретизации правовых норм для законотворческой практики в Российской Федерации. //Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, - 2012, - 19 июля, - С. 75.
19 См.: Рабинович И.М., Шмелева Г. Г. Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы. //Правоведение, - 1985, - № 6,
- С. 31.
20 См.: Миренский Б. А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент., 1983, -С. 62.
21 См.: Мазуренко А. П. К вопросу о методах правотворческой
политики. // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и
техника выявления и устранения в постсоветских государствах.
приоритетных направлений развития законодательства (планирование) и в систематическом и непрерывном исследовании будущего состояния государственно-правовых процессов, темпов их протекания и конкретных сроков исполнения (прогнозирование)22. По справедливому мнению Н. А. Власенко, в настоящее время в Российской Федерации отсутствует долгосрочный прогноз развития законодательства, что обусловлено кризисными тенденциями в праве23.
Основным недостатком современного законотворчества и правотворчества в целом является его запретительный уклон, когда запреты, а не дозволения воздвигаются на первое место24. Главным методом правового регулирования в правотворчестве становится императивный метод, а не диспозитивный. Поощрительный и рекомендательный методы используются редко. Разрешение противоречий, имеющихся в регулируемых общественных отношениях, осуществляется путем их рассмотрения в судебном порядке, то есть через конфликт. Современному правотворчеству практически неизвестен такой метод как стимулирование участников правоотношений к добросовестному и добровольному исполнению предписаний правовых норм, а также урегулированию конфликтных ситуаций без участия государственных органов на основе реализации обязательных правил примирения спорящих сторон. Все это обуславливает излишнее вмешательство государства в межличностные отношения людей, деятельность частных предприятий и организаций, что является обременительным не только для подконтрольных физических и юридических лиц, но и для государства, которое вынуждено содержать огромный аппарат высококвалифицированных служащих, лишая себя перспектив на развитие в связи с постепенной бюрократией механизма государственного управления.
Таким образом, методы, используемые в правотворчестве, в значительной степени определяют эффективность правового регулирования общественных отношений. Их выбор зависит от воли субъекта правотворчества, что предопределяет как правовые, так и социально-экономические последствия данного решения. Очевидно, что даже незначительны ошибки, допускаемые при выборе методов в правотворчестве, с неизбежностью могут повлечь по справедливому определению Н. А. Власенко кризисные явления в праве.
Правотворчество представляет собой длящийся во времени процесс, состоящий из последовательно совершаемых действий, направленных на создание правовых норм и значительных по объему нормативных правовых актов. Это обстоятельство дает возможность субъектам правотворчества на каждом этапе использовать различные методы их постепенного совершенствования. Однако, данный процесс не имеет единого правового урегулирования, что порождает разнобой и хаотичность правотворчества. Кроме того, правотворческие решения не всегда имеют научную обоснованность и принимаются порой вопреки рекомендациям ученых и специалистов - практиков в сфере право-
Материалы международного круглого стола 29 - 30 мая 2008 г. / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009
22 См.: Халфина Р. О. Научные основы советского правотворчества. М. 1981, С. 181.
23 См.: Власенко Н. А. О кризисных тенденциях в праве. // Юридическая техника, -2014, -№8, С.40-45
24 См.: Сапун В. А., Турбова Я. В. Правотворчество и законодательство: стратегия и тактика формирования права и закона. //Юридическая техника, - 2015, - № 9, - С. 680.
применения. Происходит парадокс: при непрерывном увеличении количества принимаемых на разных условиях нормативных актов имеется дефицит правовых норм, необходимых для регулирования насущных потребностей общественной жизни.
Решить эту проблему можно только путем радикального изменения целей и методов правового регулирования. Целью должно быть создание эффективной, стабильной и демократичной правовой системы, максимально облегчающей жизнь человека, функционирование которой не требовало бы больших затрат. А методы правового регулирования должны отражать указанные цели. Это возможно лишь на основе комплексного применения выработанных юриспруденцией методов правового регулирования общественных отношений. Каждый раз в правотворчестве следует находить такое их сочетание, которое наиболее качественно будет способствовать достижению поставленных целей.
Список литературы
1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002
2. Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства. //Вестник Челябинского государственного университета, - 2010, - № 19, - С. 12.
3. Борисов А. С., Меркулов П. А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России. //Социум и власть, - 2015, - № 3 (53), - С. 67.
4. Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования. //Журнал российского права, - 2014, - № 7, - С. 60-74
5. Власенко Н. А. О кризисных тенденциях в праве. // Юридическая техника, -2014, -№8, С.40-45
6. Липень С. В. Идеи правотворчества и правореали-зации в политико-правовой мысли права России XIX -начала XX в. Автореферат дисс.д. ю. н. М., 2013
7. Мазуренко А. П. К вопросу о методах правотворческой политики. // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника выявления и устранения в постсоветских государствах. Материалы международного круглого стола 29 - 30 мая 2008 г. / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009
8. Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999
9. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: Научно-практическое пособие. М. Проспект. 2011
10. Рабинович И.М., Шмелева Г. Г. Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы. //Правоведение, - 1985, - № 6, - С. 31
11. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Постановление ГД от 22.01.1998, - № 2134 - II ГД
12. Рыбаков В. А. Правотворчество в переходный период развития права. //Юридическая техника, - 2015, - № 9, - С. 650.
13. Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Правовая реальность России: константы и переменные. //Актуальные проблемы экономики и права, - 2015, - № 2, - С. 164
14. Халфина Р. О. Научные основы советского правотворчества. М.1981
15. Чашин А. Н. Теория юридической систематизации. М. 2010. с. 174, а также Маркова-Мурашова С. А. Поиск правовой гармонии как цель правотворчества XXI века// Новая правовая мысль, -2013, -№1, с. 13
Рецензия
на статью Румянцева М.Б. «Особенности методики правотворчества»
В статье старшего научного сотрудника, кандидата юридических наук Румянцева М.Б. затронута очень важная в научном и практическом отношении тема совершенствования методик научного познания в правотворчестве, которое, как справедливо полагает автор, необходимо выделить в отдельную отрасль знаний. Актуальность темы определяется реформированием всего российского законодательства, которое должно осуществляться на основе правильной, соответствующей современным условиям методике создания норм права. Существующие методы юридической техники в настоящее время пока не способны решить задачу создания наполненных адекватным содержанием и правильно регулирующих общественные отношения норм права. Научная новизна заключается в том, что автором впервые на основе обобщения методик, предложенных различными авторами, выработано сочетание общенаучных методов познания со специальными, которые должны регулировать, в частности, законотворчество. Автор справедливо обращает внимание на такой новый вид научного познания, как правовой эксперимент. Предлагается в новой форме проводить мониторинг правотворческой деятельности, что будет способствовать повышению качества принимаемых законодательных актов. Автором впервые предложена идея альтернативного законотворчества, когда на обсуждение поступают альтернативные проекты нормативно-правового акта. Такой подход создаст здоровую конкуренцию в законодательной инициативе различных парламентских фракций, представляющих различные общественные силы, и имеет большую практическую значимость. Данная идея автора является ценной и уникальной.
Теоретическая значимость работы заключается в создании нового методологического базиса, который с успехом может быть использован не только в правотворчестве, но в целом в юридической науке.
Работа представляет собой труд зрелого ученого-правоведа, обладающий научной новизной, оригинальностью, не содержащий заимствований. Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Главный научный сотрудник ФГБНУ ВНИХИ д.т.н., проф. Стефановский В.М.
