CC BY
308
SCIENCE TIME
ОСОБЕННОСТИ ЛОББИЗМА В РОССИИ
Шишкина Анастасия Вячеславовна, Борткевич Кристина Сергеевна, Научный руководитель: Филатова Н. Г., Сибирский Институт Управления -филиал РАНХиГС, г. Новосибирск
E-mail: bortkevich.kristina@mail.ru
Аннотация. Данная статья посвящена вопросам осуществления практики лоббирования в России в настоящее время. Рассмотрены основные причины его "теневого" понимания российским обществом и возможные пути легализации данного процесса.
Ключевые слова: лоббирование, лобби, взяточничество, коррупция.
В развитых странах Европы и США термин «лоббирование» в большинстве своем не вызывает у населения ассоциаций со «взяточничеством», «подкупом голосов». За рубежом это вполне легитимная деятельность, чье призвание - защитить интересы компаний, союзов, организаций, не только крупных, но и мелких. Это целые системы контор и агентств, чья работа непосредственно связана с отстаиванием интересов частных компаний в законодательной сфере. Тем временем в России сами понятия «лоббирование», «лобби», «лоббизм» неизбежно связаны с их «теневым» смыслом и уже давно практически стали синонимами «коррупции», т.е. извлечением чиновниками личной выгоды из своего положения, которое ему предоставляет либо государственная власть, либо статус при обязательном условии осуществления законной сделки с незаконной оплатой за ее совершение [2, с.5].
В самом широком смысле лоббирование представляет собой любой способ влияния на представителей законодательной и исполнительной власти с целью принятия определенных политических решений [4, с. 135]. Вопрос в том, какой именно способ влияния выбран приоритетным в той или иной стране - гласно или негласно. Если говорить о России, то ввиду фактического отсутствия какой -либо нормативно-правовой базы, регулирующей непосредственно лоббистскую деятельность, самым распространенным и тем не менее неофициальным, не
афишируемым способом влияния на принятие законодательных решений было и остается нелегальная деятельность экономических агентов, в том числе государственных служащих [3, с.105].
Что же явилось предпосылкой такого однобокого понимания лоббирования в российском сознании, только лишь в негативном, «теневом» проявлении этого термина?
Во-первых, по нашему мнению, одним из основополагающих факторов, как было упомянуто выше, является отсутствие нормативных актов, которые бы относились конкретно к лоббированию, определяли правила предоставления отчетности, права и обязанности лоббистов, ограничения и запреты на ту или иную деятельность, касающуюся осуществления практики лоббирования. Именно отсутствие подобной базы является основным фактором, расхолаживающим инициативу со стороны крупных российских компаний, которые легко могут оказывать влияние на законодательные и исполнительные органы традиционным для России способом - коррумпированием.
Во-вторых, следует отметить немаловажный фактор, связанный с продолжающимся уже несколько десятилетий процессом перехода России к демократической политической системе. В нашей стране продвижение личных интересов по определенным причинам исторически противопоставлялось общественным (что далеко не всегда логично), и эти интересы обычно претворялись в жизнь неофициально. Ярким примером здесь может служить практика лоббирования в США, где она не только регламентируется законом, но и является основным инструментом реализации демократического режима. На данный момент в одном только Вашингтоне зарегистрировано 14000 лоббистских организаций [1, с.69]. Осознание того, что лоббирование как раз и является достаточно эффективным способом продвижения личных интересов частных компаний, уже давно успешно реализовывающимся в ряде развитых стран, должно приблизить российское общество к пониманию лоббизма в «световом», а не в «теневом» его значении.
В-третьих, в западных странах проблемы той или иной группы интересов, как правило, регулируются и решаются самими группами и сообществами. Крупный бизнес всегда выступит единым фронтом по определенным позициям, например, по трудовому законодательству или налогообложению. Это является следствием продуманного управления каждой компанией. Фактически, группы интересов (тот же бизнес) должны сами выступать с необходимыми им законодательными инициативами, принимая при этом на себя часть функций по аналитическому сопровождению разрабатываемых нормативных актов. Именно эта творческая составляющая лоббизма и позволяет сделать этот процесс эффективным, но, к сожалению, начисто отсутствует в российской практике.
Отсутствие в нашей политической культуре равноправного положения
53 3
власти и общества серьезно искажает и российское восприятие лоббизма.
В заключение, отметим, что в России первые шаги по регулированию лоббизма следует совершать не только в виде самостоятельного закона, а также в рамках разработки эффективной системы антикоррупционного законодательства. Учитывая недолгий срок существования демократии в России, в рамках предлагаемого законодательства следует приложить максимум усилий к разработке целой цепочки категорий: «коррупция», «лоббизм», «индивидуальные обращения граждан в органы власти».
Итак, закон о лоббизме следует рассматривать лишь как один из факторов в комплексе мер, которые смогли бы вывести на качественно новый уровень процесс взаимодействия власти и общества, сделать его более понятным и прозрачным.
Литература:
1. Белоусов А.Б. Современная практика лоббизма в США // А.Б. Белоусов/ Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской Академии Наук - 2013, № 2
2. Калягин Г.В. Экономический анализ криминального поведения // Экономическая теория: обзоры. 2007. - №3. - с. 91-124
3. Ларионов В.Г. Коррупция как фактор экономического сопротивления легальной экономике // В.Г. Ларионов / Российское предпринимательство, 2012 -№13
4. Филатова Н.Г. Экономика общественного сектора: учеб. пособие / Н.Г. Филатова, В.И. Огородников, И.В. Брызгалова: РАНХиГС, Сиб. Ин-т упр. -Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014.
