CC BY
445
ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ЗИННАТУЛЛИН Нияз Зуфарович
Аннотация: статья посвящена некоторым криминологическим аспектам личности преподавателя вуза, выступающего в качестве субъекта коррупционных преступлений. Автор рассматривает социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые признаки, характеризующие личность такого преступника.
Annotation: the author discusses some criminological aspects of a University professor’s personality acting as the subject of corruption offences. The author considers the social-demographic, moral-psychological and criminal-legal features that characterize the personality of such an offender.
Ключевые слова: личность преступника, коррупционное преступление, криминологический портрет, взяточничество.
Key words: offender’s personality, corruption offence, criminological portrait, commercial bribery.
В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачетов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям1.
Личность коррупционного преступника является неотъемлемым элементом криминологической характеристики преступлений. Под личностью преступника в криминологии понимается совокупность социально значимых и субъективных свойств личности человека, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.
В литературе отмечается, что криминологические параметры лиц, совершивших преступления в виде получения взятки, существенно отличаются от характеристик лиц, совершающих так называемые общеуголовные преступления. Уголовно наказуемые деяния в сфере взяточничества относятся к категории
«интеллектуальных» преступлений, успешная борьба с ними не возможна без всестороннего анализа образа мышления и личности злостных нарушителей коррупционного законодательства.
Выделение типичных черт личности преступников, совершивших преступления в коррупционной сфере, оптимально на основе ее структуры, под которой понимается совокупность систематизированных признаков лиц, совершивших преступления.
В науке разработан ряд подходов к определению и содержанию личности преступников, на основе которых в предлагаемом исследовании выделим группы элементов структуры личности преступников, совершивших преступления в сфере взяточничества.
Большое значение для характеристики личности преступников, совершивших коррупционные преступления, является возраст, поскольку он во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов и образ жизни, и это не может не сказаться на противоправных действиях. Наибольшее количество коррупционных преступлений совершается лицами в возрасте от 31 года до 40 лет -36 % и от 41 года до 50 лет - 36 %. Лица моложе не имеют соответствующего должностного положения. Для более старших лиц характерны осторожность и законопослушность2.
Сегодня преступления против интересов службы представляют особую опасность для общества. Они составляют стержень корруп-
1 Шилюк Т.О., Миттельман К.Г. К вопросу о коррупцио-
генных факторах в системе российского образования // Юрид. 2 Шилюк Т.О., Миттельман К.Г. К вопросу о коррупцио-
образование и наука. 2011. № 4. С. 2. генных факторах в системе российского образования. С. 4.
ции, способствуют «загниванию» аппарата власти, подрывают принцип верховенства права, дискредитируют авторитет власти в глазах обычных людей, порождая недоверие к ней. Как правило, обыватель понимает коррупцию как совокупность правонарушений, совершаемых чиновниками, то есть лицами, которые находятся в особом положении доверия. Однако коррупция - это более сложное социальное негативное явление, заключающееся прежде всего в корыстном использовании должностными лицами органов государственной власти и управления своего служебного положения, авторитета и возможностей в личных, узкогрупповых или корпоративных интересах3.
Однако настораживает тот факт, что в последнее время основным направлением в предупреждении коррупции стало усиление уголовной ответственности за преступления против интересов службы. Ужесточение уголовной ответственности коснулось как основных видов наказаний (повысился максимальный предел санкции), так и дополнительных (например, из ряда статей убрали альтернативный характер дополнительных наказаний).
Стоит подчеркнуть, что преступления коррупционной направленности (иначе говоря, «беловоротничковая» преступность) характеризуются особенным специальным субъектом, которым выступает должностное лицо. Портрет преступника с криминологической точки зрения - мужчина в возрасте 30-49 лет. Обычно по своей профессии это руководитель, должностное лицо различных субъектов хозяйствования, с высшим образованием, как правило, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, оценивается коллегами как квалифицированный специалист, имеет семью. Можно с уверенностью сказать, что данные лица не имеют стойко укоренившихся антиобщественных установок. Как правило, коррупционеры характеризуются некоторыми дефектами нравственного сознания, например готовностью принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали4.
Характеристика социального статуса лиц, совершающих коррупционные преступления в сфере образования, имеет свои особенности.
3 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 29.12.2008 г. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
4 Чаплыгина А.Ю. Коррупция в образовательных учреждениях: проблемы квалификации деяний // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 1. С. 9.
Они связаны с тем, что субъектами этих преступлений выступают должностные лица, а также лица, занимающие государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Такая специфика находит отражение в социально-демографической характеристике и социальном положении субъекта и включает в себя такие показатели, как пол, возраст, образование, семейное положение, профессиональный уровень, а также специально-криминологические признаки, характеризующие личность субъектов, совершающих злоупотребления должностными полномочиями, в том числе судимость, мотивацию действий и др.
На основе изучения личности преподавателя вуза автор заключает, что по своей социально-психологической характеристике лица, допускающие взяточничество, в большинстве своем не отличаются от законопослушных граждан. Деформированные потребности наблюдались лишь у четверти лиц, допускающих коррупционные действия. В остальных же случаях преступления были совершены для удовлетворения насущных потребностей. Именно поэтому можно заключить, что в конечном счете в механизме преступного поведения при взяточничестве выступают неудовлетворенные потребности5.
Причины дефекта правосознания обусловлены тем, что в современных условиях российского общества ограничены возможности для удовлетворения даже минимальных потребностей.
Также необходимо отметить, что особенности личности взяточника обуславливают не только специфическую преступность, но и причины совершения им преступлений, а также меры борьбы с ней6.
Мы считаем необходимым обратить внимание, что чем жестче (а может и более жестока) будет реакция общества в лице правосудия на действия коррупционера, тем более негативные результаты в итоге мы получим в борьбе с преступностью в сфере интересов службы. За субъектом, привлеченным к уголовной ответственности и, уж тем более, осужденным за преступление, общество закрепляет статус преступника, вешает на него негативный ярлык (клеймо). Наиболее отрицательно процесс стиг-
5 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О противодействии коррупции».
6 Чаплыгина А.Ю. Коррупция в образовательных учреждениях... С. 11.
матизации проявляется в отношении лиц, к которым применено наказание в виде лишения свободы. В этом случае стигма сохраняется за человеком не только на время официального осуждения, но и на всю жизнь.
Зачастую в формировании стигмы негативную роль играют СМИ, которые «спешат обличить человека преступником», тем самым формируя в отношении конкретного человека, еще до вынесения судебного приговора, отрицательное общественное мнение. Такой категоричной реакцией на факт преступления общество фактически не допускает возможности раскаяния самого человека7.
Нынешнее воздействие судебной системы на «беловоротничковую» преступность, в особенности, когда нарушение норм со стороны должностных лиц носит случайный характер, вызывает скорее негативный, нежели позитивный результат8.
По Г. Беккеру отрицательные оценки имеют две стороны: они удерживают от антиобщественных поступков, но при неумелом их применении они могут инициировать криминализацию личности. Одни только «карательные операции», опирающиеся на суровые санкции уголовного закона, приводят лишь к обострению проявления коррупции. История не выявила какой-либо зависимости роста количества совершаемых преступлений от ужесточения наказания.
Стремление пресечь любое проявление коррупции, а также ее преступное проявление, вызывает опасение, что на практике действия соответствующих органов и лиц, деятельность которых направлена на выявление такого рода преступности, будут направлены на погоню за «галочками» и, как следствие, изобличению вместо «акул» «мелких рыбок». Вместо лиц, деятельность которых влечет подрыв устоев государства и авторитет власти, к ответственности по данной категории дел будут привлекаться руководители коммерческих организаций, индивидуальные предприниматели, врачи, что вряд ли будет способствовать эффективной борьбе с коррупцией9.
Теория стигматизации (Э. Лемерт, Г. Беккер) решением данной проблемы видит в рас-
7 Шилюк Т.О., Миттельман К.Г. К вопросу о коррупцио-генных факторах в системе российского образования. С. 13.
8 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции».
9 Чаплыгина А.Ю. Коррупция в образовательных учреж-
дениях... С. 13.
ширение применения некарательных мер, поиске и внедрении карательных мер, исключающих стигму, поиске путей снижения эффекта стигматизации применительно к карательным мерам, отказаться от которых не представляется возможным, отказ от ряда карательных мер10.
Преодоление коррупции в России во многом осложняется тем, что в системе образования коррупция стала нормой жизни, а в некоторых случаях и единственной возможностью получить номинально бесплатные услуги, которые государство обязано предоставлять своим гражданам. Более того, подростки и студенты, проходя обучение в российской системе образования, усваивают и коррупционные способы решений своих проблем, которые затем переносят и на другие сферы своей деятельности. Поэтому без преодоления коррупции именно в системе образования невозможно будет считать успешными выполнение антикоррупционных программ в нашей стране.
В современной России для существенного снижения уровня коррупции в системе образования необходимо также отменить государственные стандарты, аккредитацию, аттестацию и сертификацию, поскольку они стали основными средствами коррупционного вмешательства в деятельность образовательных учреждений. Стандарты, аккредитацию, аттестацию и сертификацию необходимо поэтапно передать общественным и некоммерческим организациям. Такой подход существенно изменит в направлении отхода от коррупционности систему реальных социальных институтов регулирования системы образования, будет способствовать переходу к стратегическому управлению этой сферой, а также снизит мотивации ее субъектов совершать коррупционные действия, выгодные им в краткосрочной перспективе.
Для противодействия взяточничеству в вузах их руководители и собственники могли бы использовать и услуги правоохранительных органов. Но при этом существенно повышаются издержки снижения уровня репутации вузов, доверия к ним со стороны общественности и потенциальных спонсоров. Поэтому нередко для руководителей и собственников вузов является наиболее выгодным увольнение «по собственному желанию» преподавателей, ули-
10 Шилюк Т.О., Миттельман К.Г. К вопросу о коррупцио-генных факторах в системе российского образования. С. 15.
ченных в получении взяток. В таких случаях, как правило, ущерб репутации вузов наносится минимальный.
Главная причина выгодности таких увольнений взяточников в том, что по нормам Уголовного кодекса РФ крайне трудно доказать сами факты получения преподавателями взяток. В соответствии с этими нормами субъектом уголовного преследования может быть лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. А такие функции преподаватели выполняют крайне редко, например при проведении вступительных или государственных экзаменов. Трудно доказуем в судах и состав преступления при получении взятки преподавателем, потому что необходимо обосновать связь между получением денег и принятием решений в интересах дающего взятку. Эта связь не может быть установлена, например, если преподаватели не обсуждают, за что они получили деньги, не прикасаются к ним или к их вместилищам, не допускают аудио- или видеозаписей фактов получения взяток11.
Но и законодательные действия органов государственной власти в современных условиях не могут существенно снизить уровень взяточничества в вузах. Во-первых, государственные чиновники, которые должны бороться со взяточничеством, сами являются коррумпированными и поэтому снисходительно относятся к фактам взяточничества. Во-вторых, борьба со взяточничеством в вузах невозможна без помощи добровольных осведомителей, которыми должны быть студенты. Но большинство из них не заинтересовано в юридическом преследовании взяточников, потому что взятки
выгодны студентам, иначе их бы не давали. Исключения составляют редкие случаи вымогательства преподавателями взяток в крупных размерах или постоянно в течение длительных периодов времени. Редкость таких случаев также определяет низкий уровень борьбы со взяточничеством в современных российских вузах.
В современных российских условиях администрации и собственники вузов, как правило, не заинтересованы в активной борьбе со взяточничеством. Значимой причиной такой незаинтересованности является их выгода от использования преподавателями теневых форм оплаты труда, позволяющих экономить на их легальных заработных платах. Кроме того, в краткосрочном периоде расходы на борьбу с взятками в вузах повышаются в результате снижения выручки вследствие отчисления неуспевающих студен-тов12. Поэтому на уровне вузов почти всегда оптимальным является «уровень борьбы с взятками, при котором связанные с этим расходы не будут превышать ущерб от взяток для данной организации». Именно поэтому уровень борьбы со взяточничеством в большинстве российских вузов очень низок, такая борьба практически отсутствует. Ведь в современных условиях большинство российских вузов ориентируется «на максимизацию доходов в краткосрочном периоде»13.
Чем больший вес имеет преподаватель, тем больше у него возможностей для получения дополнительных доходов, в том числе и благодаря членству в приемных комиссиях. «У многих административных работников вузов появляется множество собственных протеже на поступление. В обмен на это административные работники всегда находят, чем "заинтересовать” преподавателя, поскольку его карьера напрямую зависит от начальства»14.
11 Панченко П. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с непреступными деяниями // Уголовное право. 2005. № 2. С. 52.
12 Панченко П. Коррупция в образовательных учреждени ях... С. 54.
13 Шилюк Т.О., Миттельман К.Г. К вопросу о коррупцио-генных факторах в системе российского образования. С. 21.
14 Чаплыгина А.Ю. Коррупция в образовательных учреж дениях... С. 8.
