CC BY
269
ББК 67.408.144 УДК 343.3
особенности квалификации
посягательства на жизнь
сотрудника полиции
НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА ЩЕТИНИНА,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: shchetinina.74@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются нормы действующего уголовного законодательства России и судебной практики; рассматриваются проблемные вопросы квалификации посягательства на жизнь сотрудника полиции.
Ключевые слова: сотрудник правоохранительного органа, сотрудник полиции, субъект преступления, посягательство на жизнь, квалификация.
Annotation. Based on the analysis of the norms of the Russian criminal legislation and judicial practice, the article considers problems of qualification encroachment on the life of a police officer.
Keywords: law enforcement officer, a police officer, the subject of crime, violence to life, qualification.
Одной из важнейших задач, стоящими перед государством, является обеспечение законности и борьба с преступностью. Эффективность деятельности, связанной с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя и других социальных благ, во многом зависит от того, насколько надежно защищены сотрудники, осуществляющие эту деятельность, что в свою очередь обуславливает необходимость в дальнейшем повышении уровня охраны их жизни и здоровья, в том числе посредством уголовно-правовых мер. Наиболее уязвимой категорией при этом являются сотрудники полиции. Их поведение, обусловленное служебным долгом, требует соответствующих инициативных действий, что в свою очередь определяет их повышенную, по сравнению с другими лицами виктимность, то есть предрасположенность стать жертвой в результате совершения преступления.
Законодательной нормой, направленной на противодействие насилию в отношении сотрудников полиции, в первую очередь, является ст. 317 УК РФ. Несмотря на то, что уголовно — правовой характеристике преступлений, посягающих на их жизнь, посвящено значительное количество работ известных авторов, тем не менее, многие вопросы применения уголовного законодательства к конкретным жизненным ситуациям вызывают трудности в практической деятельности следственных и судебных органов.
В соответствии с диспозицией ст. 317 УК РФ обязательным признаком состава является потерпевший от преступления. Это значит, что наличие признаков потерпевшего необходимо при определении основания уголовной ответственности. Им может быть сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий и их близкие. Сотрудники полиции, в частности, подразделений патрульно-постовой службы, инспекций по безопасности дорожного движения, дежурных частей, участковые уполномоченные, работники вневедомственной охраны, оперативно-розыскных подразделений, относятся к сотрудникам правоохранительного органа.
Так, К. и г., являясь инспекторами дорожно-па-трульной службы и находясь на дежурстве, задержали водителя Е., управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Через 4 часа на том же участке автомобильной дороги Е., действуя с из мести за законную деятельность К. и г., связанную с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, подошел к их служебному автомобилю и произвел два прицельных выстрела из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, причинив К. телесные поврежде-
ния в виде непроникающих ран на задней поверхности грудной клетки справа, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, а г. — телесные повреждения в виде ран на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Е. не смог довести свой преступный умысел на убийство сотрудников полиции до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что К., находящийся за рулем указанного автомобиля, заметив идущего к ним с оружием в руках Е., успел начать движение автомобиля и покинуть место преступления1. Действия Е. обоснованно были квалифицированы по ст. 317 УК РФ.
В связи с тем, что потерпевший должен выполнять обязанности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, не все сотрудники полиции могут быть потерпевшими по ст. 317 УК РФ.
Так, оперуполномоченный отдела экономической безопасности А., проводил оперативно — розыскное мероприятие, направленное на проверку законности получения Ч. прибыли от сдачи в аренду нежилых помещений и декларирования этих доходов в налоговых органах. Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, посредством телефонной связи получил информацию от доверительного управляющего И. о том, что в принадлежащем ему на праве собственности здании находится сотрудник А. и производит опрос представителей арендаторов офисных помещений. Получив вышеуказанную информацию, Ч., достоверно зная, что А. является действующим сотрудником полиции, будучи ранее лично знаком с последним как с представителем власти, прибыл в здание, взяв с собой огнестрельное бесствольное оружие самообороны ПБ-2 «Эгида» комплекс «ОСА» с двумя патронами травматического действия калибра 18х45 мм. и произвел два прицельных выстрела с расстояния менее 1 метра в жизненно важные органы А. — грудь и голову. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство А. в связи с осуществлением им служебной деятельности, Ч. не смог довести до конца, поскольку А., защищаясь, закрыл свою голову правой рукой, ввиду чего одна из пуль попала не в жизненно важный орган — голову, а в правую руку. Кроме этого у Ч. закончились патроны.
Оренбургский областной суд, изменяя квалификацию действий Ч. со ст. 317 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал, что покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в связи с выполнением им служебной деятельности, не связанной с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности, должно быть квалифицировано как покушение на убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной де-ятельности2.
Работники других подразделений и служб МВД РФ (паспортно-визовых, кадровых, штатных и т.п.) могут быть потерпевшими только в том случае, если они в предусмотренном порядке привлечены руковод-
ством к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В иных ситуациях, когда посягательство на их жизнь осуществляется в связи с выполнением ими служебных обязанностей, содеянное должно быть квалифицировано по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Также не могут быть потерпевшими по ст. 317 УК РФ дознаватели, осуществляющие согласно УПК РФ предварительное расследование. Посягательство на указанных лиц в связи с производством ими дознания, должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ.
Таким образом, если посягательство на жизнь сотрудника полиции осуществляется не в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка или общественной безопасности, то виновный не может нести ответственность по ст. 317 УК РФ, он отвечает по ст. 295 УК РФ, если деятельность потерпевшего связана с производством предварительного расследования, либо по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если деятельность лица связана с осуществлением иной служебной деятельности. Другими словами, ст. 317 и 295 УК РФ являются специальными составами по отношению к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а между собой они разграничиваются, прежде всего, по характеру полномочий, выполняемых потерпевшими.
Может возникнуть вопрос: как квалифицировать посягательство на жизнь сотрудника полиции, являющегося курсантом или преподавателем образовательной организации системы МВД России? В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3, курсанты, слушатели, адъюнкты и докторанты, руководящий и профессорско-преподавательский состав образовательных организаций системы МВД считаются проходящими службу в полиции. Поэтому в случае их привлечения для участия в охране общественного порядка, посягательство на жизнь этих лиц в связи с исполнением названных обязанностей следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ.
Еще один вопрос, требующий особого подхода при юридической оценке соответствующих действий заключается в определении того, могут ли квалифицироваться по ст. 317 УК РФ посягательства на жизнь сотрудника полиции, совершенные не в связи с конкретной деятельностью этого лица, а по злобе вообще, только в связи с фактом принадлежности данного человека к правоохранительным органам. Надо полагать, такого рода действия необходимо квалифицировать по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное по мотиву ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы.
Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 еще действующего постановления от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» при-
зывает при квалификации обращать внимание на то, что в законе идет речь о законной деятельности потерпевших4. Поэтому должно быть установлено, действовали ли сотрудник полиции в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка. Если поведение привлеченного к ответственности было реакцией на явно незаконные действия лиц, охранявших общественный порядок, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как преступление против личности.
Так, Московским городским судом К. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника ОВД в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка. Однако данный вывод был сделан вопреки показаниям самого потерпевшего и свидетелей, согласно которым действия сотрудника были неправомерными. Кассационной инстанцией действия К. были переквалифицированы со ст. 317 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ5.
Объективная сторона выражается в активных действиях — посягательстве на жизнь. В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Пленума, под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство6. В связи с этим, в случаях, когда по тем или иным причинам умысел на лишение жизни не был реализован, ссылку на ч. 3 ст. 30 УК РФ делать не нужно. Преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, считается оконченным с момента выполнения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, независимо от наступления преступного результата. Фактическое причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при наличии умысла на убийство не требует самостоятельной юридической оценки, поскольку они являются способом совершения более тяжкого преступления — посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Однако следует учитывать, что, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам7.
Так, С. ударами ножа причинил сотруднику ОВД, пресекающему его хулиганские действия, колото-резанные ранения и пытался нанести еще несколько ударов. Действия виновного лица первоначально органами предварительного следствия, были квалифицированы по ст. 317 УК РФ. Изменяя данную юридическую оценку, суд указал, что по смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве (в виде покушения) на жизнь сотрудника правоохранительного органа при наличии прямого умысла, т.е.
когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти и желал этого. Как следует из материалов дела виновный конкретно кому-либо убийством не угрожал, а размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников ОВД в свою квартиру, в результате чего одному из них был причинен легкий вред здоровью. На основании этих данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти8.
Кроме того, как уже было сказано, обязательным признаком субъективной стороны выступает специальная цель и мотив, установление которых является одним из условий правильной квалификации. Для вменения ст. 317 УК РФ необходимо установить, что посягательство осуществлялось в целях воспрепятствования законной деятельности указанных в диспозиции лиц по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности либо из-за мести за такую деятельность. Нельзя рассматривать как преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, случаи убийства сотрудников полиции из личных неприязненных отношений, из ревности и по мотивам, не указанным в ст. 317 УК РФ, даже если посягательство осуществлялось в момент осуществления деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности.
Так, например, Ленинградским городским судом лицу было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ за то, что он с целью завладения пистолетом напал на сотрудника ОВД. Обманным путем, якобы для обнаружения спрятанного кем-то оружия, виновный завел потерпевшего в безлюдное место, ударил его обрезом малокалиберной винтовки по голове, затем нанес ему удар ножом в спину. После этого виновный пытался достать их кобуры пистолет, однако, не смотря на тяжесть ранений потерпевший оказал сопротивление, в связи с чем виновный не завладев пистолетом, скрылся. Судебная коллегия по уголовным делам возвратила дело на дополнительное расследование по следующим основаниям: виновный совершил нападение не в целях противодействия его деятельности по охране общественного порядка, а по другим мотивам9.
В соответствии с п. 5 постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», под исполнением обязанностей по охране общественного порядка следует понимать несение постовой или патрульной службы на улицах и в общественных местах, поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, зрелищ, спортивных соревнований
и других массовых мероприятий, при ликвидации последствий аварий, общественных и стихийных бедствий, предотвращение или пресечение противоправных посягательств.
Деятельность по обеспечению общественной безопасности — поддержание защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц, т.е. оказание помощи лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии, контроль за соблюдением стандартов безопасного дорожного движения, контроль за оборотом оружия и боеприпасов.
Поскольку посягательство может быть совершено из мести за названную деятельность потерпевшего, то может быть разрыв во времени между исполнением обязанности потерпевшего и совершением преступления. Например, виновный может убить сотрудника полиции, который когда-то задержал его по подозрению совершения преступления, а сейчас находится в отпуске или на пенсии, служит в др. городе и т.д.
Определенную сложность представляют ситуации, в которых посягательство на сотрудников полиции осуществлялось в связи с деятельностью по охране общественного порядка или обеспечением общественной безопасности, но не входившей в перечень непосредственных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией этого лица.
В этой связи интерес представляют рассуждения А.Н. Попова. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа только тогда может квалифицироваться по ст. 317 УК РФ, когда деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности входит в служебные обязанности потерпевшего. В противном случае применению подлежит п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ»10.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основные обязанности лица, которому присвоено специальное звание полиции, определяются (помимо вышеназванного закона) также Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»11. Закон «О полиции», в свою очередь указывает, что противодействие преступности, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности является назначением (ст. 1), основным направлением деятельности (ст. 2) и обязанностями (ст. 12) поли-ции12. На основании изложенного полагаем, что при осознании виновным того, что он совершает посягательство на жизнь именно сотрудника полиции, содеянное должно квалифицироваться по ст. 317 УК РФ, независимо от того, предусмотрены ли обязанности, связанные с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности, должностной инструкцией, осуществлялись ли они в служебное или неслужебное время, по собственной инициативе или по инициативе других лиц.
Преступления, направленные против сотрудника
правоохранительного органа, осуществляющего деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, характеризуются общим субъектом, вменяемым, достигшим возраста 16 лет.
1 Приговор Верховного суда Республики Алтай от 24 апреля 2012 года. [Электронный ресурс]. — URL: http:// www. rospravosudie.ru/.
2 Приговор Оренбургского областного суда по уголовному делу № 2 — 55/2012. [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.rospravosudie.ru/.
3 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/.
4 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/.
5 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. — М., 2010. — С. 1107.
6 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/.
7 См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.consultant.ru/.
8 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. — М., 2010. — С. 1102-1103.
9 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. — М., 2010. — С. 1099-1100.
10 Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — Спб., 2003. — С. 217.
11 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/.
12 Там же.
Литература
1. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. — Спб., 2003.
2. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. — М., 2010.
Reference:
1. Popov A.N. Ubiistva pri otyagchayushchikh obstoyatel'stvakh / A. N. Popov. — Spb., 2003.
2. Sudebnaya praktika k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii / sost. S. V Borodin, I. N. Ivanova; pod obshch. red. V. M. Lebedeva. — M., 2010.
