CC BY
223
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х
«Государственный аудит» - понятие относительно новое для России. Его зарождение началось еще в 1995 году с созданием Счетной палаты. Ранее данный термин не имел нормативного закрепления, однако федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - закон «О Счетной палате РФ») в новой редакции стал первым официальным документом, в котором появилась его формулировка.
Несмотря на то что термин «государственный аудит» уже известен в широких кругах, неволей задаешься вопросом, если в будущем система ГФК должна полностью трансформироваться в институт государственного аудита, то какое место сейчас на промежуточном этапе данного процесса занимает государственный аудит в этой системе? В чем сходства и различия между понятиями «государственный контроль» и «государственный аудит»?
Поскольку сама система ГФК подразделяется на внутренний и внешний финансовый контроль, большинство исследователей под «государственным контролем» понимают внутренний ведомственный финансовый контроль государственных органов исполнительной власти в виде некого самоконтроля государства, а под «государственным аудитом» - внешний, независимый, публичный финансовый контроль за деятельностью государственных органов по управлению общественными ресурсами.
Таким образом, в системе ГФК России можно выделить два основных направления финансового контроля: внутренний государственный контроль и внешний государственный аудит. При этом последний с одной стороны уже является частью системы ГФК, а с другой стороны становится новой усовершенствованной формой государственного контроля, что делает его - в виду расширения спектра функций и объектов контроля - обязательным элементом управления не только государственными финансами, но и другими ресурсами общественного сектора экономики.
Однако для эффективного управления необходимо, чтобы системы государственного контроля и государственного аудита тесно взаимодействовали, не противостояли, а главное не дублировали функции друг друга.
Список использованной литературы:
1. Быстряков А.Я. «Государственный финансовый контроль [текст]: учебно-методический комплекс/А.Я. Быстряков. - М.: РУДН, 2011. - 150 с.
2. Материалы выступления Т.А. Голиковой на расширенной коллегии, посвященной 20-летию Счетной палаты Российской Федерации 28 ноября 2015 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //neftegaz.ru/analisis/view/8308
© Ситникова В.А., 2016
УДК 352
Таранова Людмила Александровна
РАНХиГС, Ростов-на-Дону, РФ E-mail: lud_ok_t@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА СИТИ-МЕНЕДЖЕРА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ
Аннотация
В статье рассматривается вопросы реализации на муниципальном уровне такой формы управления муниципальном хозяйством как сити-менеджмент. Показана система, порядок функционирования в рамках муниципального образования и особенности сити- менеджмента. Выявлены преимущества и недостатки данной модели.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
Ключевые слова:
сити-менеджмент, местное самоуправление, администрация, муниципальное образование
Опыт, накопленный в процессе реформирования системы местного самоуправления России в течение последнего десятилетия XX века и используемый на практике, проявил много теоретических и практических просчетов и показал необходимость более глубокого критического анализа. В настоящее время особую актуальность при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации получили проблемы организации муниципального управления. Речь главным образом идет о том, кто должен возглавлять местную администрацию: избранный населением глава муниципального образования либо лицо, назначаемое Городской думой на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса.
Практика реализации местного самоуправления настойчиво показывает, что всякий раз местные сообщества справедливо подвергают критике неумелое хозяйствование и деятельность исполнительно-распорядительных органов управления на местах. Гражданское общество должно иметь действенные инструменты влияния на деятельность чиновников, иметь полномочия по внесению изменений в законы, которые бы делали власть прозрачной и предполагали бы общественное участие во властных и избирательных процессах.[4, c.70]
Неэффективность избранных глав в муниципалитетах обусловливается отсутствием управленческого опыта, технологичности управления и профессионализма. Дело все в том, что зачастую, население выбирает исходя не из логики или здравого смысла, а - на основе эмоций или протеста, а, порой представляя интересы каких-то крупных финансовых групп, которые хотят поставить своего человека «во власть». Все это порождает ситуацию, когда демонстрируется низкий уровень компетенции выборных муниципальных властей, отсутствует прозрачность их работы, подотчетность избирателям. [5, с.75]
С 2003 года в России стала формироваться корпорация профессиональных муниципальных управляющих - сити-менеджеров. Во многих регионах России, особенно в крупных городах, происходил постепенный отказ от всенародных выборов глав муниципальных образований. Ожидалось, что внедрение нового института поможет разделить политическую и хозяйственную функции в управлении городским образованием, что вызывало много сомнений у самих муниципалов, у экспертов и у населения. Переход к системе сити-менеджмента где-то местные жители поддержали, а где-то внедрение системы вызвало широкий резонанс. Например, устойчивое противостояние граждан наблюдалось при смене всенародно выбираемых мэров на сити-менеджеров в таких городах, как Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Архангельск, Барнаул, Мурманск, Благовещенск, Челябинск, которое госслужащими игнорировалось. И, начиная с 2013 года, несмотря на то, что в одних регионах России всё ещё пробовали ввести институт сити-менеджмента, параллельно в других регионах начался процесс его интенсивного упразднения, другими словами, возвращения прямых выборов мэра. Данный процесс, к примеру, прошел в Екатеринбурге, Казани, Волгограде, Курске, Перми. Ранее о намерении вернуться к выборам глав утверждали в Ульяновске и Миассе. [6, с.24]
Вопросам совершенствования института местного самоуправления уделяется особое внимание федеральными и региональными нормодателями. Сравнительно недавно в ряде субъектов РФ введены должности сити-менеджеров. Как показывает практика, подобная модель организации органов местного самоуправления обладает как положительными характеристиками, так и отдельными несовершенствами. Рассмотрим некоторые из них.
Особенностью введения должности сити-менеджера является порядок избрания глав городских округов, муниципальных районов и поселений, являющихся административными центрами районов. Итак, при одобрении региональным законодательным органом закона о введении должности сити-менеджера назначается на конкурсной основе специальной комиссией, которая, в свою очередь, будет состоять из депутатов представительного органа. После чего в муниципальном образовании будут назначены две руководящие должности - глава города (населённого пункта) - председатель представительного органа, а другая - глава администрации, он же - сити менеджер. Затем подписывается контракт, на основании
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
которого и будет осуществлять свою деятельность глава администрации.
Таким образом, глава муниципального образования, осуществляя общее руководство муниципалитетов, сможет сосредоточиться на выстраивании работы совета депутатов и обеспечении взаимной коммуникации власти и населения.[2, с.87] В это же время глава местной администрации, так называемый сити-менеджер, как профессиональный управленец, будет отвечать за эффективную работу и комплексное развитие всего сложного хозяйства вверенной ему территории, обеспечивать формирование и исполнение бюджета, управлять муниципальной собственностью, решать насущные вопросы жителей городов и районов. На наш взгляд, в такой ситуации существенно усиливается роль и значение депутатов, которые будут непосредственно формировать исполнительную власть и в новом формате контролировать ее работу.
Неосвещенным остаётся вопрос о том, кто же может занимать пост сити-менеджера, а именно требования к претендентам. Итак, данное лицо, по общему правилу, должно [6, с.250-259]:
- иметь высшее профессиональное образование;
- иметь опыт муниципальной службы сроком не менее 6 лет;
- знание Конституции и иной нормотворческой базы необходимой для работы в данной должности.
Более того, в индивидуальном порядке, законодательный представительный орган субъекта вправе вносить дополнительные требования к кандидатам.
С точки зрения учёных, новая система местного самоуправления имеет ряд преимуществ. Самое главное — это повышение эффективности работы местного самоуправления, она должна вырасти на 2030%. С точки зрения некоторых депутатов в дальнейшем будут выработаны единые критерии оценки эффективности глав муниципалитетов.
Также плюсом является решение проблемы кадровых ошибок, которые зачастую на практике связаны с тем, что внешне человек кажется успешным, а по факту работы в сложнейших схемах местного самоуправления оказывался неэффективным. После чего ранее проходила ротация членов муниципалитета, что занимало немало времени и ресурсов.
Ещё одним несомненным положительным аспектом является возможность сократить бюджет на выборы и предвыборную кампанию, а сохранённые средства можно направить в более полезные сферы, такие как: социальная, развитие экономики, ЖКХ.
Однако среди плюсов системы «Сити-Менеджера» есть и минусы. К ним относятся:
- уменьшение ответственности власти в крупных муниципалитетах, поскольку отвечать за проведённые реформы будет глава администрации;
- с точки зрения некоторых учёных приведённый выше механизм в определённой степени может противоречить правам граждан на участие в области местного самоуправления. Поскольку при должности главы муниципального образования (мэра) сами жители муниципального образования выбирают его главу, а при должности сити-менеджера данные полномочия передаются представительному органу, который, в свою очередь, избирается населением.
Таким образом, формально принцип участия граждан в вопросах местного самоуправления соблюдён, поскольку согласно ч. 3.1. ст. 23 ФЗ- 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1] субъект вправе избирать любую, допустимую законом систему выборов, однако фактически граждане попросту лишаются возможности непосредственно участвовать в вопросах местного самоуправления, что может привести к негативным последствиям.
Сити-менеджер обладает целым рядом прав и является полноценным членом в сфере муниципального управления наравне с их остальными участниками. Однако, ввиду того, что данный институт является новшеством для ряда регионов нашей страны, у многих людей вызывает сомнение тот факт, что человек по контракту, фактически на коммерческой основе, будет управлять целым городом. Достаточно важным аспектом в рассмотрении данного вопроса является зарубежный опыт, а именно этапы
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
становления института сити-менеджера в различных странах. Институт сити-менеджера, при котором орган нанимает квалифицированного специалиста для руководства администрацией, впервые появился в США в конце 19, начала 20 веков. Самое первое законодательное оформление такой системы было установлено в 1908 году, хотя нечто подобное формировалось и ранее. В последующем данная практика постепенно распространялась, но апогей ее популярности приходится на 1970-е годы, после чего американский опыт был активно заимствован другими государствами, в том числе такими державами как ФРГ и Великобритания. На сегодняшний день порядка 40 процентов городов Соединённых Штатов управляются по этой системе. [3, с.802]
Принято считать преимуществами этой модели - возможность отбора для управленческой работы специалиста, который не зависит от результатов выборов. По мнению специалистов, данный профессионал будет не только качественно управлять, но и в меньшей степени подвергаться коррупционным посягательствам, потому что он подконтролен муниципальному совету. Возможными недостатками являются: отсутствие прямой зависимости от воли жителей муниципального округа, что влечёт к возможному подавлению прав населения, а также возможность частой смены сити-менеджеров, что будет тормозить развитие муниципалитета.
Помимо вышеперечисленного, необходимость изменения качества управления состояла в том, чтобы повысить рейтинг муниципального образования. Поскольку в США в то время наблюдалась тенденция развития межмуниципальной конкуренции, в условиях свободной рыночной системы, мобильности бизнеса и населения, города должны были конкурировать друг с другом с целью привлечения инвестиций и бизнеса на свою территорию. А бизнесмены соответственно искали районы с более лояльной фискальной политикой и предпочитали активно развивающиеся города, то есть города, где работа муниципалитета находилась на высшем уровне. Важным фактом является ещё и то, что материальная зависимость городов в США от государства была крайне низка, соответственно, чем больше прибыльных предприятий будет размещено на территории района, тем больше перспектив для его развития. Наравне с этим решается вопрос независимости сити-менеджеров, которые не нашли общего языка с местными властями. Управляющий может найти более подходящее место в другом штате.
Итак, создание единого правового поля и системы подготовки кадров позволяет обучать специалистов, которые могут управлять не одним конкретно взятым городом, а по программам местного самоуправления используемым повсеместно.
Исходя из вышеприведённых обстоятельств, справедливо сделать вывод о том, что институт развития сити-менеджеров успешно развивается на территориях целого ряда муниципальных образований и продуктивно преобразовывает их.
Несмотря на широкое применение данного института, по сей день существует ряд критиков данной реформы, которые считают, что её осуществление не соответствует нормам законодательства в данной сфере и не имеет дальнейших перспектив для её применения.
С момента введения должности глав местных администраций - в России не раз подвергались критике. По мнению большинства специалистов, принято считать, что этот механизм нарушает принцип выборности органов муниципальной власти, закрепленный в Конституции, а основной причиной неэффективности сити-менеджеров является безответственность. Также приводились мнения о том, что сити-менеджер не отчитывается населению и вообще институт не допустим в соответствии с российскими реалиями.
Таким образом, отмена прямых выборов и внедрение иностранных институтов в сочетании с несменяемостью региональных властей едва ли может принести положительные последствия. Более того, в данных обстоятельствах существуют конфликты между уровнями властей, и преследование каждого из представителей своих интересов и введение бюрократического режима контроля региональных властей не будет давать развиваться муниципалитетам. Меры, предпринятые по реформированию системы, пока только приводят к укреплению вертикали власти. Отдаление местной власти от населения провоцирует разрушение двух основ существования государства - это связь общества и органов государственного
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
управления. В данной ситуации необходимо создать механизм, который учитывал бы интересы людей, которые непосредственно связаны с конкретными проблемами местного масштаба. Список используемой литературы:
1. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//СПС «Консультант плюс»
2. Неустроев А.Н. Сити-менеджер как главное звено местного самоуправления//Проблемы современной науки и образования. 2015. № 1 (31). С. 87-95.
3. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Коробков В.С. К вопросу о введении института сити-менеджера в Российской Федерации//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 802-810.
4. Сологуб В.А., Хашева И.А. Роль гражданского общества в реализации государственной политики противодействия коррупции // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. №1. С. 70.
5. Сологуб В.А., Хашева И.А. Мэр или сити-менеджер: к проблеме выбора организационной модели муниципального управления // Проблемы повышения эффективности местного самоуправления в условиях современных реформ и политических процессов в России / Под ред. Понеделкова А.В. Изд-во: ЮРИУ РАНХиГС. 2015.
6. Шалашникова В.Ю. Взаимодействие населения с профессиональным управляющим местной администрации («сити-менеджера»), как фактор развития местного самоуправления//Материалы Афанасьевских чтений. 2015. Т. 1. № 13. С. 250-259.
© Таранова Л.А., 2016
УДК 311.219.1, 338.001.36
Трифунович Любомир
Заместитель генерального директора Союза инновационно-технологических центров России
г. Зеленоград, РФ. e-mail: Ltrifunovich@gmail.com Митрофанов Александр Сергеевич К.т.н., руководитель группы мониторинга программы «Развитие»
г. Москва, РФ e-mail: a.s.mitrofanov@ruitc.ru
ИНСТРУМЕНТЫ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИКЛАДНЫХ НАУЧНЫХ ПРОЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА ЗА СЧЕТ ПРОГРАММ ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются основные принципы предоставления государственной финансовой поддержки структурам, ориентированным на выполнение НИОКР, имеющих потенциал коммерциализации. Актуальность существующих инструментов поддержки инновационного развития структур малого бизнеса востребована динамическим курсом развития экономики страны. Это позволяет инициировать инновационную научно-проектную деятельность, направленную на результативность и коммерциализацию прикладных проектов малых инновационных предприятий.
Ключевые слова
инновационная инфраструктура, программы поддержки, финансирование, инновационные проекты,
государственное участие
