CC BY
70
88
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 159.9
А.А. Вихман, М.Р. Щукин
ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ С УЧЁТОМ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ИНФОРМАЦИОННО-МАНИПУЛЯТИВНОЙ АКТИВНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА)
Представлены результаты эмпирического исследования (n = 216) особенностей индивидуальности респондентов с разным уровнем информационно-манипулятивной активности (лживости). Были выявлены наиболее характерные отличия лживых респондентов в выраженном аморализме и психотизме, слабой эмоциональной и волевой устойчивости, а также в развитой коммуникативной пластичности. Выявлены и обсуждены специфические черты во внутриуровневых и межуровневых связях и в общей структуре индивидуальности.
Ключевые слова: лживость как информационно-манипулятивная активность, личность, темперамент, интегральная индивидуальность.
В современной психологической науке с ее выраженной естественнонаучной парадигмой достаточно мало представлено эмпирических фактов, отражающих внутренние механизмы функционирования индивидуальности лжеца. Это видно по анализу систем «PsycLit» и «Science Direct». Такое положение вещей не сопоставимо с тем интересом к данной теме, который наблюдается в научной и практической среде. Особенно в России за последние десятилетия увеличилось число заказов на разработку экономных алгоритмов детекции лжи, экспресс-диагностики лживости в бизнесе и работе государственных служб. Все это подготавливает почву для исследования особенностей индивидуальности лжецов в русле системного подхода. Это позволит понять и предугадать поведение и мышление лжеца, а также разработать психотерапевтический метод коррекции коммуникативной сферы его индивидуальности.
Лжец отличается от честного человека особым подходом к структурированию информационного поля вокруг себя. Этот особый подход отражает меру взаимодействия субъекта с феноменами информационной манипуляции [1]. Представим ключевые особенности лживости согласно такому взгляду на феномен. Во-первых, готовность сознательно манипулировать собеседником (это основная цель любой лжи) и, во-вторых, готовность сознательно манипулировать информацией для достижения этого. Готовность к манипуляции собеседником отражается в широко представленном в психологии феномене «макиавеллизма» [3; 4]. Готовность к манипулированию информацией реализуется через различные способы введения в заблуждение. Наиболее удобной теоретической основой для выделения конкретных способов введения в заблуждение является теория информационной манипуляции С. МакКорнака [6], согласно которой введение в заблуждение представляет собой намеренное тайное нарушение диалоговых принципов посредством манипулирования информацией (манипуляция качеством - ложь; манипуляция количеством - обман; манипуляция уместностью - диверсионный ответ; манипуляция манерой) [5; 6]. Другими словами, лживость - это тенденция личности к манипулированию собеседником через сознательное и намеренное нарушение принципов конструктивного общения и посредством манипуляции информацией (ложь, обман, диверсионный ответ). Кроме того, анализируя лживость с точки зрения активности [2], мы определили, что лживость можно рассматривать как вид манипулятивной активности, который происходит только в процессе непосредственного общения с объектом манипуляции и только через манипулирование информацией. Учитывая это, мы можем обозначить данный вид активности как информационно-манипулятивный и определить его как целостное психологическое образование, характеризующее меру скрытого, одностороннего воздействия субъектом в процессе коммуникации, структуру которого составляет единство двух компонентов: мотивационного (субъектный выбор манипулировать - «макиавеллизм») и процессуального (приемлемость способов коммуникативной манипуляции). Четко определив сложный феномен лживости, мы можем организовать исследование для анализа индивидуальности ее источника в русле системного подхода. Опираться мы будем на теорию интегральной индивидуальности В.С. Мерлина.
Г ипотезы исследования
1. Высокоактивные (лжецы), среднеактивные и низкоактивные (честные) респонденты имеют характерные особенности личности в сфере моральной и эмоциональной незрелости, а также характерные психодинамические особенности в коммуникативной сфере.
2. Структура интегральной индивидуальности в группах лжецов, среднеактивных и честных
Особенности индивидуальности с учётом разных уровней.
89
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2011. Вып. 2
будет иметь характерные отличия.
3. Внутриличностные и внутритемпераментальные связи высокоактивных (лжецов), среднеактивных и низкоактивных (честных) будут иметь специфические характеристики в главных компонентах и уникальных корреляционных связях.
4. Лживость как специфическая активность выполняет опосредующую функцию в образовании межуровневых связей интегральной индивидуальности.
Материалы и методика исследования
В исследовании было использовано 7 психодиагностических методик. Для диагностики лживости использованы методика исследования макиавеллизма личности МАСН-1У и авторская методика диагностики приемлемости способов введения в заблуждение (шкалы: ложь, обман и диверсионный ответ). Для диагностики особенностей личностного уровня ИИ - методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла, для диагностики особенностей психодинамического уровня ИИ - методика Айзенка EPQ-R и опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русало-ва. Кроме того, в исследовании были использованы: методика диагностики тенденции к социальной желательности Д. Марлоу и Д. Краун, а также методика самомониторинга М. Снайдера. Эмпирическая часть исследования проводилась с мая по ноябрь 2009 г. По итогам сбора психодиагностического материала общую выборку составил 361 человек (студенты вузов города Перми): 177 мужского пола (49%), 184 женского пола (51%). Возраст респондентов составил от 17 до 25 (средний 19,27), при этом для мужского пола - 19,25, для женского пола - 19,32. Числовое отображение феномена «информационно-манипулятивная активность» вычислялось в три этапа: первоначально был вычислен средний индекс из трех показателей (макиавеллизм, ложь и диверсионный ответ), затем по формуле M+/-0,5*SD были выделены три отдельных группы (без буферных значений). Далее в каждой группе были выявлены наиболее характерные респонденты (лжецы - больше M+0,3*SD, умеренные - от M-0,5*SD до M+0,5*SD, честные - меньше М-0,3*SD). Следует отметить, что показатель «приемлемость обмана» не вошел в структуру феномена информационно-манипулятивной активности. Таким образом, было сформировано три группы: лжецы (п=72), умеренные (п=72), честные (п=72).
Результаты и их обсуждение
Исследование достоверных различий лиц юношеского возраста с разным уровнем ИМА. Сопоставление показателей методом Т-критерия Стьюдента выявило 15 различий разной степени статистической значимости, что эмпирически подтвердило первую гипотезу исследования (табл. 1).
Таблица 1
Значимые различия в показателях между выборками «лжецы», «умеренные» и «честные»
(каждая группа п=72)
Показатели Средние значения Значимость (р)
Честные Умеренные Лжецы 1 - 2 2 - 3 1 - 3
Психотизм 46,63 47,87 52,91 0,32 0,00 0,00
Нейротизм 48,19 51,33 51,12 0,05 0,9 0,07
Эргичность коммуникативная 51,83 48,91 50,62 0,05 0,29 0,41
Пластичность коммуникативная 47,96 49,08 52,93 0,46 0,02 0,00
Скорость коммуникативная 49,76 48,51 51,8 0,46 0,05 0,19
Эмоциональность коммуникативная 49,12 52,2 50,07 0,05 0,18 0,53
Коммуникативная активность 50,39 48,73 51,86 0,23 0,04 0,29
Самомониторинг 47,46 48,88 51,95 0,31 0,06 0,01
О бщительность 51,79 50,9 47,84 0,55 0,08 0,02
Эмоциональная устойчивость 52,09 50,82 47,6 0,42 0,07 0,01
Моральный контроль 53,2 51,79 46,69 0,39 0,00 0,00
Радикализм 48,47 50,55 51,48 0,17 0,6 0,05
Волевой самоконтроль 51,35 51,59 47,77 0,87 0,02 0,03
Психическое напряжение 47,35 50,41 51,31 0,05 0,57 0,02
Подозрительность 48,83 48,16 52,24 0,7 0,02 0,02
В целом гипотеза была эмпирически доказана: наиболее характерные отличия лживых респондентов заключаются в выраженном аморализме и психотизме, слабой эмоциональной и волевой устойчивости, а также в развитой коммуникативной пластичности. Характерно, что лжецам свойственен внешний контроль эмоций при внутренней дисгармонии эмоциональной сферы. Интересно, что при сравнении респондентов с различным уровнем информационно-манипулятивной активности обнаружено смещение акцента локализации основных различий от психодинамического уровня к личностному уровню. Данный факт предполагает возможность сдерживания развертывания лживости (или отдельных ее компонентов) в ходе психотерапевтической и психокоррекционной работы.
Особенности структуры интегральной индивидуальности лиц юношеского возраста с разным уровнем ИМА. Для проверки второй гипотезы применялся факторный анализ методом главных компонент. В целом факторная структура в разных группах схожа по наличию факторов, основные различия заключаются в их разной значимости для групп и в их качественном наполнении.
В группе лживых респондентов (п=72) было выделено 4 фактора с общей долей объяснимой дисперсии 43,4% (табл. 2).
Таблица 2
Факторное отображение структуры интегральной индивидуальности «лжецов» (п=72)
Показатели Ф1 Ф2 Ф3 Ф4
< % К Макиавеллизм 0,51
Ложь 0,41
Диверсионный ответ
Темперамент Психотизм 0,70
Экстраверсия 0,63
Нейротизм 0,81
Эргичность психомоторная -0,59
Эргичность коммуникативная 0,80
Эргичность интеллектуальная 0,42 0,54
Пластичность психомоторная 0,68
Пластичность коммуникативная 0,60
Пластичность интеллектуальная 0,59
Скорость психомоторная -0,44 0,50
Скорость коммуникативная 0,43
Скорость интеллектуальная 0,56
Эмоциональность психомоторная 0,59
Эмоциональность коммуникативная 0,76
Эмоциональность интеллектуальная 0,70
Комм. и межличн. свойства О бщительность 0,53
Смелость 0,72
Беспечность 0,65
Доминантность 0,58
Самостоятельность -0,50 -0,40
Эмоц.-волев. свойства Эмоциональная устойчивость -0,60
Совесть -0,42
Эмоциональная ранимость 0,44 0,45
Беспокойство 0,73
Воля 0,56
Напряжение 0,60
Эксцентричность 0,47
Доля дисперсии, % 14,4 10,8 10,3 7,9
Особенности индивидуальности с учётом разных уровней. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
Первый фактор (14,4%) составили показатели, отражающие эмоциональную нестабильность. Наибольшими весами в факторе обладают: нейротизм (0,81), острое переживание неудач в общении и интеллектуальной деятельности (0,76;0,70), беспокойство (0,73), напряженность (0,60) на одном полюсе и эмоциональная устойчивость (-0,60), эргичность психомоторная (-0,59), моральная незрелость (-0,42) на другом полюсе фактора. Основной особенностью данного фактора в группе лжецов является то, что учитывая слабовыраженные характеристики эмоционального и морального контроля, которые имеют значимую взаимосвязь только у данной категории респондентов, смысл фактора заключается скорее не в противопоставлении «эмоциональная устойчивость - неустойчивость», а в противопоставлении полюсов «эмоциональная неустойчивость темперамента - эмоциональная неустойчивость личности».
Следующий по значимости фактор (10,8%) состоит из различных показателей, отражающих включенность лжеца в социальные взаимодействия. В основном фактор наполняется личностными особенностями: смелость (0,72), беспечность (0,65), общительность (0,53), самостоятельность (-0,50). Наиболее сильным весом в факторе обладает психодинамический показатель эргичности коммуникативной (0,80). Кроме того, в факторе представлены показатели экстраверсии (0,63) и лжи (0,41). Интересно, что ложь гармонично встраивается в сферу коммуникативных и межличностных отношений, которые играют важную роль в юношеском возрасте. Данный фактор был обозначен как «социально значимые качества».
В третий фактор, объясняющий 10,3% дисперсии, со значимыми весами в основном вошли показатели психодинамического уровня, отражающие коммуникативную (пластичность 0,60; скорость 0,43) и интеллектуальную (пластичность 0,59; скорость 0,56) сферу темперамента. Кроме того, в данный фактор вошли показатели психотизма (0,70), доминантности (0,58) и макиавеллизма (0,51). Следует отметить, что ожидаемых в данном случае обширных связей коммуникативных свойств личностного и психодинамического уровней ИИ не обнаружено. Так, психодинамические особенности коммуникативной сферы (например, пластичность и скорость) и личностные коммуникативные свойства (например, общительность, беспечность) представлены в разных факторах. Это может говорить о системной рассогласованности коммуникативных особенностей лжецов. Интересно, что подобный фактор обнаружен в факторной структуре честных респондентов с несколькими отличиями: в общей структуре он менее значим и не так разнообразно наполнен психодинамическими характеристиками. Фактор можно обозначить как «субъект-объектная применимость психодинамических особенностей».
В четвертый фактор «навыки волевой регуляции» (7,9%) со значимыми весами вошли только четыре показателя: пластичность психомоторная (0,68), волевой самоконтроль (0,56), эргичность интеллектуальная (0,64) на одном полюсе и на другом полюсе - показатель самостоятельности (-0,40).
В группе среднеактивных (умеренные п=72) было выделено четыре фактора долей объяснимой дисперсии в 40,9% (табл. 3).
Наиболее значимым фактором (13,4%) в группе умеренных, как и в случае с группой лжецов, является симптомокомплекс, объединяющий в себе особенности эмоциональной сферы с полюсами на стабильности (эмоциональная устойчивость -0,50) и нестабильности (эмоциональность коммуникативная 0,88; нейротизм 0,77). Характерно, что данный фактор явно имеет крен факторных весов в сторону эмоциональной нестабильности.
Во второй по значимости фактор «социально значимые качества» (11,5%) вошли показатели коммуникативной сферы и сферы межличностных взаимодействий (общительность, смелость, беспечность, групповая принадлежность) на уровне личности и различные показатели психодинамического уровня интегральной индивидуальности (эргичность, пластичность и скорость коммуникативная, а также скорость психомоторная). Наибольшим весом в представленном факторе обладает показатель экстраверсии (0,69). Интересно, что ситуация системной рассогласованности коммуникативных свойств личности и темперамента в данной группе преодолевается по сравнению с группой лжецов.
Третий фактор (8,9%) включил в себя показатели морально-волевой сферы (моральный контроль 0,67 и волевой самоконтроль 0,56). Некоторые показатели темперамента (эргичность психомоторная 0,49 и пластичность психомоторная 0,44) на одном полюсе, а также показатели самостоятельности -0,61, психотизма -0,51 и эмоциональной ранимости -0,48 на другом полюсе. Среди всех факторных структур данный фактор уникален, что еще раз подчеркивает важную функцию моральноволевой сферы при преодолении лживости.
Таблица 3
Факторное отображение структуры интегральной индивидуальности «умеренных» (п=72)
Показатели Ф1 Ф2 Ф3 Ф4
< К Макиавеллизм
Ложь -0,56
Диверсионный ответ
Темперамент Психотизм -0,51
Экстраверсия 0,69
Нейротизм -0,77
Эргичность психомоторная 0,49
Эргичность коммуникативная 0,67
Пластичность психомоторная 0,44
Пластичность коммуникативная 0,66
Скорость психомоторная 0,49
Скорость коммуникативная 0,58
Скорость интеллектуальная 0,67
Эмоциональность психомоторная -0,66
Эмоциональность коммуникативная -0,88
Эмоциональность интеллектуальная -0,81
Комм. и межличн. свойства Общительность, доброта 0,59
Социальная смелость 0,58
Беспечность 0,42
Самостоятельность, независимость -0,43 -0,61
Эмоц.-волев. свойства Эмоциональная устойчивость 0,50
Моральный контроль, нормативность 0,67
Эмоциональная ранимость -0,48
Беспокойство, чувство вины -0,73
Волевой самоконтроль 0,56
Психическое напряжение -0,57
Радикализм 0,58
Дисперсия, % 13,4 11,5 8,9 7,1
В четвертый, также уникальный фактор (7,1%) со значимыми весами вошли только три показателя: с одной стороны, скорость интеллектуальная (0,67) и радикализм (0,58), с другой - показатель лжи (-0,56). Очевидно, что данный фактор отражает особенности интеллектуальной сферы индивидуальности среднеактивных респондентов. Интересно, что ложь в данном случае выступает как антипод быстрому, оперативному мышлению и возможно выполняет вынужденную компенсаторную функцию при интеллектуальных затруднениях. Фактор можно обозначить как «особенности интеллектуального отреагирования».
В группе низкоактивных респондентов (честные п = 72) было выделено 4 фактора с общей долей объяснимой дисперсии 42,4% (табл. 4).
В первый наиболее значимый фактор, объясняющий 16,1% дисперсии, со значимыми весами вошли показатели коммуникативных, межличностных свойств психодинамического и личностного уровня. В данном обширном факторе представлены почти все показатели коммуникативной, интеллектуальной и психомоторной сфер темперамента, наиболее значимыми являются скорость психомоторная (0,79), экстраверсия (0,78) и скорость коммуникативная (0,66). Кроме того, в данный фактор входят личностные показатели общительности (0,55) и смелости (0,54). На другом полюсе фактора представлены показатели самостоятельности (-0,62) и макиавеллизма (-0,40). Учитывая низкий уровень макиавеллизма у честных респондентов, мы можем сказать, что в данной группе макиавеллизм выступает как слабая оппозиция социально приемлемой позиции. Данный фактор уместно обозначить как «социально значимые качества».
Таблица 4
Факторное отображение структуры интегральной индивидуальности «честных» (п=72)
Показатели Ф1 Ф2 Ф3 Ф4
< О Макиавеллизм -0,40
ЛОЖЬ 0,53
Диверсионный ответ
Психотизм 0,70
Экстраверсия 0,78
Нейротизм 0,78
Эргичность психомоторная 0,58
н Эргичность коммуникативная 0,66
к а § сЗ Л О С 2 о Н Эргичность интеллектуальная -0,41
Пластичность психомоторная 0,42
Пластичность коммуникативная 0,64 0,45
Пластичность интеллектуальная 0,44 0,51
Скорость психомоторная 0,79
Скорость коммуникативная 0,66
Скорость интеллектуальная 0,53
Эмоциональность психомоторная 0,58 0,46
Эмоциональность коммуникативная 0,81
Эмоциональность интеллектуальная 0,76
Комм. и межличн. свойства Общительность, доброта 0,55
Социальная смелость 0,54
Беспечность 0,63
Доминантность 0,41
Самостоятельность, независимость -0,62
Расчетливость -0,51
Подозрительность 0,52
Эмоц.-волев. свойства Эмоциональная устойчивость -0,65
Моральный контроль, нормативность -0,41
Беспокойство 0,62
Психическое напряжение 0,73
Дисперсия, % 16,1 12,8 7,0 6,5
Значительно меньше дисперсии (12,8%) объясняет второй фактор «эмоциональной нестабильности - эмоциональной стабильности». Этим честные респонденты качественно отличаются от лжецов и умеренных, у которых аналогичный фактор является ведущим.
В третий однополярный фактор (7%) вошли показатели психотизма (0,70), подозрительности (0,52), доминантности (0,41), а также показатели пластичности интеллектуальной (0,51) и пластичности коммуникативной (0,45). Специфика данного фактора была обсуждена при анализе аналогичного симптомокомплекса в группе лжецов.
В четвертый уникальный фактор, который объясняет 6,5% дисперсии, вошли только четыре показателя: на одном полюсе - ложь (0,53), эмоциональность психомоторная (0,46), на другом - показатели расчетливости (-0,52) и морального контроля (-0,41). Можно предположить, что развитая моральная нормативность и дальновидность в данном случае выполняет сдерживающие функции в условиях неудач физического труда, при которых организм рефлекторно защищается информационной манипуляцией. Фактор назван «ответственность за свою деятельность».
В целом факторная структура в разных группах схожа по наличию факторов, а основные различия заключаются в их разной значимости для групп и в их качественном наполнении. Вместе с тем в факторных структурах присутствуют уникальные для групп симптомокомплексы. В итоге наша гипотеза нашла множество конкретных подтверждений.
Особенности структуры внутриличностных связей в юношеских группах «лжецов», «умеренных.» и «честных». Для проверки третьей гипотезы о специфике внутриличностных и внутри-темпераментальных связей в группах лжецов, среднеактивных и честных был проведен корреляционный анализ по методу Пирсона. Особое внимание уделялось главным показателям (это показатели, имеющие наибольшее количество корреляционных связей, они тем самым вносят наибольший вклад в структурную организацию) и уникальным корреляциям (присущие только одной из выборок достоверные корреляционные связи).
Структура внутриличностных связей в выборке лживых представлена 23 значимыми корреляциями, из которых 9 корреляций уникальные для данной выборки (коэффициент уникальности равен 39,1%). Определяющую роль в образовании структуры внутриличностных корреляционных связей в данной группе играют показатели слабого Эго и супер-Эго. В результате вновь констатируется ключевая роль неразвитой моральной и эмоциональной сферы личности для характеристики лжецов.
Структура внутриличностных связей в выборке среднеактивных представлена 28 значимыми корреляциями, из которых 16 корреляций являются уникальными для данной выборки (коэффициент уникальности равен 57,1%). В группе среднеактивных главными показателями являются развитый волевой контроль, общительность и самостоятельность. Интересно, что особой ролью в организации внутриличностных связей среднеактивных обладает показатель волевого самоконтроля, который у них даже больше выражен, чем у честных респондентов. Соответственно волевая регуляция при средних показателях эмоциональной устойчивости, включенности в группу и общительности сдерживает развитие лживости в группе среднеактивных.
В группе «честных» количество корреляционных связей резко сокращается. У таких респондентов структура внутриличностных связей имеет более целостный и устойчивых характер, менее вариативна и противоречива, чем у лживых и умеренных респондентов. Структура представлена 15 значимыми корреляциями, из которых всего 3 корреляции являются уникальными для данной выборки (коэффициент уникальности равен 20%). Наиболее заметную роль в организацию внутриличностных корреляций вносят показатели социальной смелости и эмоциональной стабильности, что характеризует их как социально развитых и здоровых личностей. Интересно, что у честных юношей волевой аспект не является важным элементом внутриличностной структуры.
Для углубления качественного анализа внутриличностных корреляционных структур у лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности можно рассмотреть конкретные корреляционные связи, уникальные для той или иной группы. Здесь можно выделить несколько фактов:
• существует тенденция возникновения новых значимых корреляций синхронно с повышением уровня информационно-манипулятивной активности. Например, показатель идеалистичности (развитое воображение) в выборке честных респондентов тесно связан только с эмоциональной ранимостью, в выборке умеренных к данной корреляции добавляется отрицательная связь с доминантностью, и уже в выборке лжецов идеалистичность тесно связана не только с эмоциональной ранимостью, а еще с низкой моральной нормативностью, низким волевым самоконтролем и повышенной психической напряженностью. Все это говорит о специфической роли непрактичности и творческого потенциала в укреплении информационно-манипулятивной активности. В той же логике происходит формирование уникальных корреляционных связей с показателем морального контроля, что также говорит о значительной роли данного показателя в определении специфичности личности лжецов;
• единственный случай качественного изменения корреляционной взаимосвязи наблюдается между выборками лжецов и умеренных. Так, если в выборке умеренных респондентов показатель расчетливости (или дипломатичности) связан с консервативностью взглядов, традиционностью убеждений и принципов, то в группе лжецов расчетливость достоверно коррелирует с обратной стороной традиционности - радикальностью взглядов и экспериментаторством. Данный факт еще раз подчеркивает социальную изолированность лжецов, как в фактическом плане, так и в плане ценностей и убеждений.
Далее рассмотрим динамику образования связей ключевых характеристик информационно-манипулятивной активности (моральный самоконтроль, волевой самоконтроль и эмоциональная устойчивость) от «честных» респондентов к «лживым», обращая особое внимание на уникальные корреляционные связи.
Моральный контроль. В выборке «честных» ярко выраженный показатель морального контроля связан одно-однозначно только с ярко выраженным показателем воли (р<0,001). Это может говорить
Особенности индивидуальности с учётом разных уровней. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
о наличии жесткого механизма морально-волевой установки личности. В выборке «умеренных» к универсальной корреляции волевого самоконтроля (р<0,05) добавляется уникальная положительная корреляция с беспокойством, повышенным чувством вины (р<0,01), а также уникальная отрицательная корреляция с самостоятельностью, независимостью в группе (р<0,05). Получается, что укрепление сильной моральной позиции у средне обманно активных респондентов сопровождается стремлением быть полноправным членом группы, принимать ее правила, нормы и быть ответственным за свои поступки. В выборке «лжецов» ситуация меняется: слабая моральная нормативность тесно связана с нестабильностью эмоционально-волевой сферы личности: низкая эмоциональная уравновешенность (р<0,05), фрустрированность (р<0,01) и эмоциональная ранимость (р<0,05), а также рациональность (р<0,05) и низкий волевой самоконтроль (р<0,05). Таким образом, мы видим динамику образования личностных связей морального контроля от жесткой морально-волевой установки у «честных» респондентов к моральной нормативности, исходящей из групповых стандартов у «умеренных» респондентов и, далее, к сниженной моральной нормативности, тесно связанной с эмоциональной неуравновешенностью у «лживых» респондентов.
Волевой самоконтроль. В выборке «честных» показатель волевого самоконтроля связан однооднозначно с показателем морального контроля при высокой степени значимости (р<0,01). В выборке «умеренных» ситуация меняется кардинально. При факте сохранения универсальной корреляции с моральным контролем (р<0,01) проявляются дополнительные, уникальные корреляции: положительные с социальной смелостью (р<0,01), эмоциональной устойчивостью (р<0,05), общительностью (р<0,05) и отрицательные с психическим напряжением (р<0,01) и самостоятельностью (р<0,05). И, наконец, слабовыраженный волевой самоконтроль лжецов связан уникальными связями со сдержанностью (р<0,05) и практичностью (р<0,05). Таким образом, пик динамики образования достоверных корреляционных связей показателя волевого самоконтроля с другими показателями личности приходится на средний уровень информационно-манипулятивной активности.
Эмоциональная устойчивость. В ситуации с данным показателем внутриличностная специфика связей в разных группах проявляется не так ярко, как это видно в случае других ключевых показателей. Во всех группах сохраняются достоверные отрицательные связи эмоциональной устойчивости с психическим напряжением и беспокойством. В группах лжецов и честных корреляционные связи данного показателя во многом схожи: отрицательная связь с подозрительностью и положительная связь со смелостью. Единственный специфический момент в случае с группой лжецов - это достоверная связь слабовыраженной эмоциональной устойчивости со слабовыраженным уровнем морального контроля. В случае группы среднеактивных респондентов к выше обозначенным общим корреляциям добавляются следующие: положительные корреляции с волевым самоконтролем и общительностью, а также отрицательная корреляция с самостоятельностью.
Особенности структуры внутритемпераментальных связей в юношеских группах «лжецов», «умеренных» и «честных». Наиболее вариативная структура внутритемпераментальных связей представлена в группе лжецов, что говорит о его широких компенсаторных возможностях. В ней обнаружено 52 значимые корреляции, из которых 18 корреляций уникальные для данной выборки (коэффициент уникальности равен 34,6%). Среди главных показателей, вносящих наибольший вклад в структуру внутритемпераментальных взаимосвязей лжецов, выделяются: скорость и эргичность в психомоторной и интеллектуальной сферах. Среди показателей, наиболее отчетливо отражающих специфику внутритемпераментальных связей в группе лжецов, можно выделить показатель эргично-сти интеллектуальной (7 уникальных корреляций из 9). В отличие от других групп у лжецов данный показатель имеет достоверные связи не только с другими показателями интеллектуальной сферы темперамента, но и с показателями психомоторной и коммуникативной сферы.
Наименее вариативная внутриуровневая структура среди изучаемых групп представлена в группе среднеактивных: 34 значимые корреляции, из которых всего 6 корреляций - уникальные для данной выборки (коэффициент уникальности равен 17,6%). К главному показателю в структуре внутритемпераментальных связей среднеактивных следует отнести нейротизм. Кроме того, именно показатель нейротизма наиболее ярко отражает специфику внутриуровневых связей: половина всех уникальных корреляционных связей приходится именно на этот показатель. Таким образом, эмоциональная нестабильность играет определяющую роль в организации структуры психодинамического уровня ИИ среднеактивных студентов.
Структура внутритемпераментальных связей в выборке честных респондентов представлена 43 значимыми корреляциями, из которых 9 корреляций уникальные для данной выборки (коэффициент уникальности равен 21%). Среди главных показателей можно выделить: скорость психомоторную, скорость коммуникативную, скорость интеллектуальную и пластичность коммуникативную (по 8 достоверных связей). Мы вновь видим, что скорость интеллектуальная выполняет важную роль в организации психодинамического уровня ИИ как в группе лжецов, так и в группе честных.
В итоге третья гипотеза нашла свое эмпирическое подтверждение: специфические черты проявляются в соотношении развитости коммуникативно и интеллектуально окрашенных особенностей темперамента и степени зрелости (моральная нормативность, волевой и эмоциональный самоконтроль) личности. Причем волевой самоконтроль у умеренных компенсирует слабую развитость темперамента.
ИМА как опосредующее звено межуровневых связей интегральной индивидуальности респондентов юношеского возраста. В выборке лжецов (высокий уровень лживости п = 72) было обнаружено 60 значимых корреляций между показателями личностного и психодинамического уровня. Из них 25 являются уникальными для данной выборки (коэффициент уникальности 41,6%). К главным компонентам личностного уровня относятся: смелость, моральная незрелость, беспечность, беспокойство и напряжение. На них приходится больше половины выделенных корреляционных связей (63,3%). Главной отличительной особенностью межуровневых связей в группе лжецов является факт активной роли моральной незрелости в структурировании связей. Более того, именно данный показатель имеет наибольшее количество уникальных корреляционных связей с показателями темперамента, что говорит о его специфической роли. Интересно, что лживость, выполняя опосредующую функцию, образует другие уникальные связи между свойствами различных уровней индивидуальности. Многие из этих свойств необходимы для успешной коммуникативной манипуляции или неизбежно ее сопровождают (экспрессивность, эмоциональная устойчивость, чувство вины, смелость).
В выборке умеренных (средней информационно-манипулятивной активности, п = 72) было обнаружено 57 значимых корреляционных связей между показателями психодинамического и личностного уровня. Из них 21 является уникальным для выборки среднеактивных (коэффициент уникальности 36,8%). К главным компонентам личностного уровня относятся: смелость, эмоциональная устойчивость, волевой самоконтроль и самостоятельность. На них приходится 52 % всех выделенных корреляционных связей. Среди главных показателей психодинамического уровня можно выделить эмоциональность коммуникативную и нейротизм. Полученные результаты дополняют картину ИИ среднеактивных, как и в случае с внутриличностными и внутритемпераментальными связями. Определяющую роль в организации межуровневых связей выполняют показатели, так или иначе отражающие эмоционально-волевую стабильность на личностном уровне и в то же время нестабильную эмоциональную сферу на уровне темперамента. Кроме того, совершенно особенную роль в межуровне-вой организации интегральной индивидуальности среднеактивных выполняет показатель волевого самоконтроля. Если в группе высокоактивных волевой контроль имеет только одну достоверную отрицательную корреляцию с пластичностью интеллектуальной, то в группе среднеактивных выявлено множество уникальных положительных корреляций с эргичностью и скоростью в интеллектуальной и психомоторной сферах. Кроме того, при увеличении волевого самоконтроля в группе среднеактивных уменьшается показатель нейротизма, а также показатели эмоциональной чувствительности в коммуникативной и интеллектуальной сферах. Очевидно, что волевой самоконтроль в группе среднеактивных выполняет компенсаторную функцию при эмоционально нестабильном темпераменте. Можно сказать, что данное свойство межуровневой организации среднеактивных обеспечивает более целесообразное приспособление их к коммуникативной деятельности, которая содержательно отлична ото лжи.
И наконец, в выборке честных (низкий уровень информационно-манипулятивной активности, п = 72) было обнаружено 70 значимых корреляций между показателями психодинамического и личностного уровней. Из них 26 - уникальные для выборки низкоактивных респондентов (коэффициент уникальности 37%). К главным компонентам личностного уровня можно отнести: смелость, самостоятельность, доминантность и эмоциональную устойчивость. На долю главных компонент личностного уровня приходится 57% всех корреляционных связей. Среди главных показателей психодинамического уровня в выборке «честных» обнаруживают себя: экстраверсия, скорость психомоторная и пластичность коммуникативная. Интересно, что наиболее нагруженным уникальными корреляциями с темпе-
Особенности индивидуальности с учётом разных уровней. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
раментом показателем для данной группы респондентов является показатель доминантности. Отметим, что, обладая жесткой внутриличностной структурой связей, респонденты из группы «честных» имеют наиболее вариативные связи межуровневой организации. Увеличение количества взаимосвязей между свойствами личности и темперамента предполагает возможности компенсации проявлений темперамента, целесообразно приспосабливая природные свойства к адекватной, субъект-субъектной коммуникации. Об этом свидетельствуют много-многозначные связи показателей общительности, смелости, эмоциональной устойчивости и доминантности с психодинамическими свойствами, характеризующими психомоторную, коммуникативную и интеллектуальную сферы темперамента.
Эти результаты доказывают системообразующую роль информационно-манипулятивной активности в структуре свойств ИИ лиц юношеского возраста.
Выводы
1. Анализ научной литературы позволил выделить в феномене лживости два ключевых момента: готовность осознанно манипулировать собеседником (субъектный выбор к манипуляции) и готовность для этого намеренно манипулировать передаваемой информацией (принятие способов манипулирования информацией, а следовательно, нарушения диалоговых принципов конструктивного общения).
2. Наиболее характерные отличия лживых респондентов заключаются в выраженном аморализме и психотизме, слабой эмоциональной и волевой устойчивости, а также в развитой коммуникативной пластичности. Характерно, что лжецам свойственен внешний контроль эмоций при внутренней дисгармоничности эмоциональной сферы.
3. Специфические черты внутриуровневых связей лживых и честных проявляются в соотношении развитости коммуникативно и интеллектуально окрашенных особенностей темперамента и степени зрелости (моральная нормативность, волевой и эмоциональный самоконтроль) личности.
4. Факторная структура индивидуальности в группах лжецов, среднеактивных и честных схожа по наличию факторов, основные различия заключаются в их разной степени значимости для групп и в их индивидуальном, качественном наполнении. Для лжецов главным фактором является «эмоциональная нестабильность темперамента - эмоциональная нестабильность личности». Для среднеактивных также главным фактором является «эмоциональная нестабильность». Для честных респондентов главным фактором выступает сложный и в то же время гармоничный симптомокомплекс «социально значимые качества». Вместе с тем, в факторных структурах присутствуют уникальные для групп симптомокомплексы. У лжецов уникальным образованием выступает «субъект-объектная применимость психодинамических качеств» и «слабо развитые навыки волевого контроля». У среднеактивных к уникальным симптомокомплексам стоит отнести «особенности морально-волевой сферы» и «особенности интеллектуального отреагирования». И, наконец, у честных респондентов уникальным образованием в факторной структуре выступает «ответственность за свою деятельность». В факторной структуре индивидуальности лжецов наблюдается системное рассогласование коммуникативных особенностей между уровнями личности и темперамента. Коммуникативно окрашенные характеристики темперамента лжецов «работают» не на реализацию адекватной коммуникации (детерминация социально значимых качеств), а на аспекты субъект-объектного взаимодействия (доминантность).
5. Уровень информационно-манипулятивной активности является опосредующим звеном, изменяющим характер связей между свойствами психодинамического и личностного уровней интегральной индивидуальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вихман А.А. Лживость как информационно-манипулятивная активность // Вестн. Читин. ун-та. 2010. №7.
2. Вихман А.А. Некоторые особенности индивидуальности лжецов юношеского возраста // Сиб. пед. журн. 2010. №11.
3. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001.
4. Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.
5. Lapinski M., Levin T. Culture and information manipulation theory: the effects of self-construal and locus of benefit on information manipulation. Central States Communication Association, 2000.
6. McCornack S. Information manipulation theory. Communication Monographs. 1992. Vol. 59.
Поступила в редакцию 10.06.11
A.A. Vikhman, M.R. Shchukin
Individuality features subject to different levels of informational-and-manipulative activity (by the example of adolescent age)
The article covers the results of the empirical research (n=216) on the individuality features of a number of respondents belonging to different levels of informational-and-manipulative activity (tendency to be untruthful). The most typical differences between untruthful respondents in relation to the expressed amoralism and psychoticism, weak emotional and volitional stability, as well as to the developed communicative plasticity have been revealed. Peculiar features in inside-level and inter-level communications and in the general structure of individuality are revealed and considered.
Keywords: untruthfulness as an informational-and-manipulative activity, personality, temperament, integrall personality.
Вихман Александр Александрович, ассистент Vikhman A.A., assistant
Щукин Марат Родионович, Shchukin M.R.,
доктор психологических наук, профессор doctor of psychology, professor
Институт психологии Пермского государственного Institute of Psychology of Perm State
педагогического университета Pedagogical University
614000, Россия, г. Пермь, ул. Сибирская, 24 614000, Russia, Perm, Sibirskaya st., 24
