CC BY
34
Труды Карельского научного центра РАН Биогеография Карелии (флора и фауна таежных экосистем) Выпуск 4.
Петрозаводск, 2003. С. 52-58
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА
О.А. РУДКОВСКАЯ
Институт леса Карельского НЦ РАН, Петрозаводск
В статье приводятся результаты исследования растительных сообществ селитебной зоны города, расположенного в среднетаежной подзоне. Выявлены основные факторы, определяющие видовой состав и структуру растительных сообществ, представлены данные об их распределении по районам разного времени застройки. На основе анализа комбинации доминирующих видов выделены три группы сообществ. Выявлены некоторые общие тенденции формирования растительного покрова на урбанизированной территории. УДК 630*27(470.22)
О.А. Rudkovskaya. Patterns in vegetation formation in residential areas of Petrozavodsk // Biogeography of Karelia (flora and fauna of boreal ecosystems). Petrozavodsk. 2003. P. 52-58.
The paper discusses the results of surveys in the residential areas of the city of Petrozavodsk located in the mid-taiga subzone. The main factors responsible for the species composition and structure of plant communities have been revealed. Data on the distribution of plant communities across areas built up at various periods of time are given. Three groups of communities were singled out by analysing the combination of the dominant species. Some general tendencies in the formation of the plant cover in an urban area were identified.
Введение
Возникнув как определенный результат на соответствующем уровне и в соответствующей ситуации исторического развития общества, город стал одной из составляющих цивилизацию структур и одним из существеннейших ее признаков. Проблема «города» многоаспектна и особенно актуальна в настоящее время в результате нарастающего разрушительного влияния человека на природу. Город на современном этапе - это единая ириродно-техноген-ная среда, характеризующаяся особым уровнем экологического взаимодействия общества и природы. В поселениях сельского типа изъятие вещества и энергии из биосферы, их преобразование, утилизация отходов совершаются но замкнутому кругу. В городе же эти процессы разобщены, экологически не-сбалансированны. Поэтому само существование города невозможно без целенаправленного и организованного управления всей жизнедеятельностью городского образования как единой системой. Успешное управление подразумевает владение необходимой информацией об отдельных звеньях этой системы: жилищно-коммунальном хозяйстве, производственной сфере, транспорте, образе жизни горожан, озеленении и других. Зеленые насаждения (лесопарки, парки, скверы, бульвары, внугриквар-тальные посадки) являются важнейшим природным компонентом городского ландшафта, играют основную роль в формировании экологической среды, существенно влияют на гигиенические условия города, представляют места кратко- и долговременного отдыха горожан, являются первостепенным элементом системы удовлетворения эстетических потребностей населения.
Но город - это, по существу, специфическое биосоциально-экономическое явление. Качественная и количественная стороны изменений природной среды отражают социальные процессы, образ жизни горожан. Неслучайно во второй половине XX века в недрах общей экологии родилась новая наука «социальная экология», главной целью которой является оптимизация существования человека и окружающей среды. Поскольку в городском ландшафте природа представлена, в первую очередь, растительным покровом, то именно он является одним из главных, кроме архитектурных сооружений, структурных компонентов жизненной среды человека. Сосуществуя в неразрывной связи, в рамках единой системы «человек-нрирода-обшество», отдельные элементы этой системы взаимообусловливают друг друга. По результатам трансформации растительного покрова можно косвенно судить о самом обществе, об особенностях коммунального самосознания, о развитости общественного и индивидуального экологического сознаний, о приоритетных духовных ценностях. Прагматический смысл в изучении трансформированной природы в урбанизированных условиях заключается и в существовании обратной связи - воздействии антропогенно измененной природной среды на человека. Согласование отношений общества и природы становится не только необходимостью сегодняшнего дня, но и будущего.
Существует целый комплекс более или менее значимых факторов, изменяющих природные характеристики в городах. Наиболее важно выявить факторы, ответственные за формирование растительных сообществ, как единственный средообразующий природный элемент в урбанизированных условиях. В Республике Карелия, и в пределах всего Северо-
Западного региона, вопросы, связанные с выявлением факторов, определяющих формирование растительности в городских условиях, ранее не изучались. Не проводилось и работ по выявлению разнообразия растительных сообществ на урбанизированных территориях.
Петрозаводск является подходящей моделью для изучения трансформации растительного покрова на урбанизированной территории, расположенной в таежной зоне. Это средний по численности населения (273 тыс. чел. на 2000 г.) город с достаточно развитой инфраструктурой. В настоящее время Петрозаводск - крупный промышленный, транспортный, туристский центр Северо-Запада России. Петрозаводск имеет сравнительно благоприятную экологическую ситуацию, в нем отсутствуют предприятия I класса вредности (Генеральный.., 1993). Отсутствие явного преобладание техногенного загрязнения обеспечивает некоторую уравновешенность различных форм антропогенного воздействия на городскую природу. Транспортная открытость (наличие железной дороги, автомагистрали федерального значения, морга) в совокупности с наличием довольно высокого научного и культурного потенциала создают условия для формирования динамичной энерго-информационной городской среды и проявления влияний множества внешних факторов на ее биокомпонент.
В пространственном сложении Петрозаводска четко выражен исторический центр, ограниченный долинами двух рек: Лососинки и Неглинки. К нему примыкают 4 района - Октябрьский, Первомайский, Голиковка, Зарека, которые вместе с историческим центром составляют основное ядро города. Всего в городе выделяют 16 планировочных районов, 2 из них удалены от основной части города (Соломенное и пос. Сулажгорского кирпичного завода) и не включены нами в район исследований. Руководствуясь принципом целостности, мы исключили из рассмотрения расположенные на противоположном бе-ре1у Петрозаводской губы Онежского озера административно входящие в черту города следующие территории: Бараний берег. Зимник, Немецкий Наволок.
Характерной особенностью Петрозаводска является исторически сложившееся единство городской застройки и окружающего природного ландшафта. Город окружен хвойными и смешанными средневозрастными и приспевающими лесными массивами, непосредственно примыкающими к черте застройки. Среди них выделяют 4 крупных ландшафтных лесопарка: Северный, Центральный, Ло-сосинский и Южный. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует целостная, территориально непрерывная система зеленых насаждений. Насаждения по берегам рек Лососинки и Неглинки, пронизывающих город в широтном направлении, являются прообразом желаемой системы городского озеленения. результате возведения новых районов в 60-80-х г. XX века в общегородскую систему озелене-
ния были включены куртины еловых лесов. Из природных объектов на территории Петрозаводска сохранились два небольших водоема: оз. Сулажтор-ская Ламба и оз. Четырехверстное. Еще один водоем сформировался на месте закрытого в 1960-е годы выработанного Каменноборского карьера строительного камня, расположенного в микрорайоне «Ключевая».
Задачей наших исследований являлось выявление факторов, играющих основную роль при формировании растительных сообществ на территории жилых районов города, расположенного в таежной зоне. Влияние времени застройки жилого района на состав и структуру растительных сообществ будет являться предметом специального изучения в дальнейшем.
Объекты и методы
В течение полевого сезона 1998 г проводился сбор данных с внутриквартальных озелененных территорий. За основу взята методика модельных вы-делов городского ландшафта Н.Г. Ильминских (1993). Были выбраны 3 жилых района (обозначены буквами А, В и С), максимально схожие по набору архитектурно-планировочных элементов и различающихся по времени застройки: 50-е (А), 60-е (В) и 80-е (С) годы. Выбор районов обусловлен приходящимися на эти года трех периодов проведения крупного жилищно-гражданского капитального строительства. В пределах каждого района проведено тотальное описание озелененного пространства на площади около 4 га. Для этого в контуре каждого такого участка были выделены элементарные участки (ЭУ). Каждому ЭУ присвоено буквенное обозначение района и порядковый номер. При выборе ЭУ учитывались 3 основные критерия:
1) функциональная роль данного элементарного участка в системе городского озеленения (например, озелененная территория вдоль улицы, карман - озелененная территория между подъездами, площадка для сушки белья и т.д.); всего выделено 15 групп ЭУ по их функциональности (см. ниже);
2) наличие искусственных границ (асфальтовые покрытия, широкие тропы);
3) однородность растительного покрова.
Были выделены следующие группы ЭУ по характеру их использования: 1) Г - газон без специфической нагрузки, выполняющий только озеленительную роль; 2) Д - двор; 3) ИП - игровая площадка при дошкольном учреждении; 4) ГГУ - групповая газовая установка; 5) ЗГ - заезд в гараж; 6) ПА -древесно-кустарниковые насаждения сомкнутостью 0,7-1,0; 7) ПС - пристенный участок (вдоль стен зданий, ограждений, гаражей); 8) ПСБ - площадка для сушки белья; 9) ПТ - придомовая территория с торца жилых домов и придомовая территория при учреждениях; 10) ПЧБ - площадка для чистки ковров; 11) ОУ - озелененная территория вдоль улицы; 12) ОУЧ - озелененная территория при учреждении;
13) Ф - придомовой участок с фасада жилых домов;
14) КЛ - карман, или придомовая озелененная территория между подъездами; 15) KJ1 - клумба.
Была использована 12-ти балльная шкала оценки проективного покрытия. Растительные сообщества в селитебных районах характеризуются высоким разнообразием сочетаний видов при незначительном проективном покрытии большинства из них, не превышающем, как правило, 1%. Детализация оценки видов с проективным покрытием 1% и 5% позволила более полно отразить участие этих видов в сложении растительных сообществ. Введение дополнительных баллов, как мы полагаем, повысило чувствительность метода, необходимую для дальнейшей математической обработки данных. Всего сделано описание 453 ЭУ: в первом селитебном районе 50-х годов застройки, было проведено описание 158 ЭУ, во втором - 60-х годов застройки - 157 ЭУ и в третьем -80-х годов застройки - 138 ЭУ. Были выполнены кластерный и факторный анализы с использованием пакета прикладных программ Statistica. Для сопоставимости полученных результатов массив данных был разбит на 10 классов по размеру ЭУ.
В тексте использованы следующие сокращения доминирующих видов растений: Agi - Agrostis gigantea Roth, Are - Amoria repens (L.) C. Presl, Avu - Artemisia vulgaris L., Ato - Arctium tomentosum Mill., Dee - Deschampsia cespitosa (L.) Beauv., Ere -Elytrigia repens (L.) Nevski, Fpr - Festuca pratensis Huds., Fru - F. rubra L., Hsi - Heracleum sibiricum L., Igr - Impatiens grandulifera Royle, Lai - Lamium album L., Mar - Myosotis arxensis (L.) Hill, Pma -Plantago major L., Pan - Poa annua L., Php - Phleum pratense L., Ppr - Poa pratense L., Sine - Stellaria media (L.) Vill., Spa - Stachys palustris L., Tof -Taraxacum officinale Wigg., Tfa - Tussilago farfara L., Udi - Urtica dioica L.
Результаты и обсуждение
В результате обработки геоботанических описаний методом кластеризации было получено 10 дендрограмм но числу классов площадей. Каждая дендрограма является фрагментом общей иерархической системы селитебных растительных сообществ. По результатам анализа полученных данных можно достаточно четко выделить три группы растительных сообществ: 1) «малонарушенные»; 2) окультуренные и 3) сегетально-рудеральные. Выделено 39 комбинаций доминирующих видов, отвечающих определенным стадиям вторичной сукцессии растительного покрова (табл.). Для иллюстрации на рис. представлена дендрограмма, построенная для ЭУ, имеющих площадь от 300 до 700 м". На рисунке четко выделяются 5 кластеров, соответствующих 5 типам сообществ, описываемых определенными комбинациями доминирующих видов. Кластер 1 включает «малонарушенные» Dce+Ere сообщества. Оставшиеся кластеры включают описания полностью трансформированных сообществ и
делятся в свою очередь на 2 блока, каждый из которых включает по 2 кластера. Первый блок включает описания окультуренных сообществ, а выделяемые в нем 2 кластера различаются по доминирующим видам. Кластеру II соответствует комбинация Fru+Tfa+Are. а кластеру III — комбинация Ere+Dce+Are. И, наконец, последний блок, также содержащий в своем составе 2 кластера, включает описания сегетально-рудеральных сообществ. Кластеру IV соответствуют сообщества, описываемые комбинацией Pan+Pma+Ere+Are, а кластеру V - комбинацией Ato.
Начальный этап жилищно-гражданского строительства знаменуется уничтожением существующих ценозов, нивелировкой рельефа местности. Происходит коренная трансформация не только растительного покрова, но и верхних почвенных горизонтов. На отведенных для озеленения территориях формируются новые посткатастрофические сообщества. В ряде случаев оказывается возможным сохранение в почве диаспор растений, произраставших на данной территории до коренной трансформации природного ландшафта. Этим объясняется формирование растительных сообществ, отнесенных нами в первую группу - «малонарушенные». Точнее было бы назвать их неполностью уничтоженными. Данные сообщества составляют 7% от общего числа обследованных ЭУ. Все они приурочены к последнему по времени застройки селитебному району. В данную группу вошли сообщества, для которых свойственны следующие комбинации доминирующих видов: Agi+Php+Tfa, Are+Ere+др. злаки, Dce+Ere, Dce+Ere+Are+Php, Dce+Tfa,
др. злаки+Ere+Are+Php. Отличительными особенностями этих сообществ являются высокое значение общего проективного покрытия (ОПП), варьирующего от 95 до 100%, высокий уровень видового бог атства, гголидоминантность. Показателем неполной трансформации субстрата является присутствие аборигенных лесных и луговых видов: Equisetum sylvaticum L., Deschampsia cespitosa (L.) Beauv., Fragaria xesca L., Potentilla erecta (L.) Raeusch.), Rub us saxatilis L., Lathyrus pratensis L., Oxalis acetosella L., Hypericum maculatum Crantz, Chamaenerion angusti-folium (L.) Scop., Galium uliginosum L., Rhinanthus serotinus (Schoenh). Oborny и др. Нередко большинству этих видов принадлежит значительная роль в сложении растительного покрова. В пользу предположения о не полной трансформации субстрата говорит и интенсивное зарастание ряда ЭУ видами рода Salix. Наряду с «естественным» компонентом в сложении сообществ участвует элемент культуры - сеяные виды, преимущественно Phleum pratense, а также стихийно внедряющиеся сегетально-рудеральные виды. После катастрофического нарушения растительного покрова эти территории не испытывали какого-либо значительного воздействия прямых антропогенных (главным образом, вытаптывания) и техногенных факторов (дан-
О") со *— un о
("--- ct) со сг>
° ° о
о со cn гч un со n к ш ч ч п го со Oj-j-OOOirrrrrOO
о о cd m m
О СО СО СП СО ùd cn сп со со со со со со ^г T-T-T-^r-oo^omcDO'-^^'«-о о о о о
N CÛ Ш fO Ш
- - сл m
m cd m cd
Рис. Дендрограмма сходства селитебных растительных сообществ площадью 300-700 м2 (мера Евклида, метод полною связывания)
По оси абсцисс расположены элементарные участки. Римскими цифрами обозначены кластеы: I - «мало-нарушенные» сообщества, описываемые комбинацией Dce+Ere; II - окультуренные сообщества, описывемые комбинацией Fru+Tfa+Are; III - окультуренные сообщества, описываемые комбинацией Ere+Dce+Are; IV -сегетально-рудеральные сообщества, описываемые комбинацией Pan+Pma+Ere+Are; V - сегетально-рудеральные сообщества, описывемые комбинацией Ato.
ные ЭУ удалены от источников промышленного загрязнения). Сукцессионные изменения имеют ярко выраженные признаки автогенносги.
Завершающим этапом любого строительства является благоустройство территории, а именно, формирование газонного покрытия. Те сообщества, в которых доминируют сеяные виды, отнесены нами ко второй группе - окультуренные сообщества, составляющие 15% от общего числа ЭУ. Данным сообществам соответствуют следующие комбинации доминирующих видов: Are, Ere+Dce+Are, Fpr+Tof+Ppr, Fpr+Tfa+Are, Php, Tof+Ppr+Fpr, Php+Are+Ere. Основными видами, использовавшимися при создании газонных покрытий, были Festuca pratensis, Роа pratensis, Phleum pratense, Amoria repens. В меньшей степени использовался Festuca rubra. Распределение описаний окультуренных сообществ по районам следующее: в районе А -31 описание, в районе В - 9 и в С - 27 (табл.). Район А является центральным планировочным районом, в нем осуществляется постоянный уход за газонами, что и обусловливает присутствие здесь большого количества окультуренных сообществ (31). Поскольку с момента залужения газонов в районе С
прошло немного времени (этот район является самым молодым), то количество сообществ, в которых доминируют сеяные виды, здесь также велико (27). В районе наиболее старой застройки (А) окультуренные сообщества представлены преимущественно комбинацией Tof+Ppr+Fpr, которая в новейшем районе (С) практически отсутствует. В последнем районе из числа окультуренных наиболее распространены сообщества с доминированием злаков и клеверов. Это, в первую очередь, сообщество, описываемое комбинацией Php+Are+Ere.
Сообщества, в комбинации доминирующих видов которых не входит Taraxacum officinale, отличаются высокими значениями общего проективного покрытия, не ниже 80%. Присутствие в составе сообществ Taraxacum officinale свидетельствует о значительном влиянии вытаптывания, которое является существенной причиной снижения общего проективного покрытия. Так, для Fpr+Tfa+Are - сообществ среднее ОПП составляет 78%, а для Tof+Ppr+Fpr - сообществ - 57%. При этом сомкнутость древесного полога в обоих случаях примерно одинакова.
Таблица
Распределение описаний по комбинациям доминирующих видов и районам разного времени застройки
№ комбинации доминирующих видов количество описаний в районах
50-х гг. застройки (A) 60-х гг. застройки (В) 80-х гг. застройки (С) всего
1* Agi+Php+Tfa - - 1 1
2** Are 1 1 4 6
3 Are+Ere 1 2 6 9
4* Are+Ere+др. злаки - - 7 7
5 Avu 8 3 - 11
6 Ato 3 4 - 7
7* Dce+Ere - - 6 6
8* Dce+Ere+Are+Php - - 11 11
9* Dce+Tfa - - 2 2
10 Ere+Ato+др. злаки - - 6 6
11** Ere+Dce+Are - 3 9 12
12 Ere+Pan+Pma - 12 8 20
13 Ere+Tof 13 23 2 38
14 Ere+Udi 17 12 1 30
15 Ere+Udi+Tfa - 4 7 11
16** Fpr+Tof+Ppr 2 - - 2
17** Fru+Tfa+Are - - 2 2
18 Hsi+Ato+Ud¡ - 1 - 1
19 Igr+Udi - 9 - 9
20 Mar - 1 - 1
21 Pan 1 1 3 5
22 Pan+Pma+Ere 2 13 3 18
23 Pan+Pma+Ere+Are - 5 3 8
24** Php - - 1 1
25 Spa - 1 - 1
26 Tof+Are 3 2 5 10
27 Tof+Ere 7 3 - 10
28 Tof+Fpr 23 - - 23
29 Tof+Ppr 8 - - 8
30** Tof+Ppr+Fpr 28 5 1 34
31 Tfa+Dce+Php - - 5 5
32 Udi+Avu 1 2 1 4
33 Udi+Ere+Pan 2 7 11 20
34 Udi+Lal 1 - - 1
35 Udi+Pan+Ere 4 1 12 17
36 Udi+Sme 22 38 5 65
37 Udi+Tof+злаки 11 4 1 16
38* др. злаки+Ere+Are+Php - - 5 5
39** Php+Are+Ere - - 10 10
Примечание. Одной звездочкой обозначены «малонарушенные» сообщества, двумя звездочками - окультуренные сообщества, комбинации без звездочек соответствуют сегетально-рудеральным сообществам.
В целом, при формировании сообществ, испытывающих рекреационное влияние (вытаптывание), прослеживаются два нуги сукцессионных изменений: 1) для тех сообществ, где сеялись и доминируют клевера, регулярное, но умеренное вытаптывание является фактором стабилизации видового состава и структуры сообществ; 2) окультуренные злаково-разнотравные сообщества без проведения специальных мероприятий по ремонту газонов постепенно переходят в группу сегетально-рудеральных. Например, в структуре сообщества Tof+Ppr+Fpr на настоящий момент преобладает «культурный элемент», т.е. суммарное проекгивное покрытие двух сеяных видов Festuca pratensis и Роа pratensis больше проекгивного покрытия Taraxacum officinale. Если сравнивать значения проективного покрытия каждого из трех перечисленных видов, то на первом месте стоит Taraxacum officinale. Отсутствие поддерживающих мероприятий способствует дигрессии данных сообществ, упрощению их структуры, снижению эстетической ценности. Большую часть таких сообществ составляют полосы уличног о озеленения, газоны. Подобная тенденция деградации бывших сеяных газонов, которые со временем превращаются в рудеральные ценозы, отмечается Н.Г. Ильминских (1985) для г. Казани.
На долю сегетально-рудеральных сообществ приходится 78% от общего числа исследованных ЭУ. Больше всего таких сообществ в районе В - 148. в районе А - 127, в районе С - 79. Из этих сообществ можно выделить три крупных блока по доминантам (табл.): с доминированием Elytrigia repens, Taraxacum officinale и Urtica dioica. Анализируя их распределение по районам разного времени застройки, следует отметить, что сообщества с доминированием Taraxacum officinale приурочены, в основном, к району А. Это объясняется значительно превосходящим воздействием вытаптывания в данном районе гго сравнению с другими в силу его расположения в центральной части города и тяготения больших потоков населения, а также длительностью воздействия данного фактора, сопряженного с временем застройки, то есть, с давностью последнего катастрофического нарушения. Сегетально-руде-ральные сообщества с доминированием Elytrigia repens наиболее широко распространены в районе 60-х гг. застройки (В). Что касается сообществ с доминированием Urtica dioica, то здесь четко выраженной приуроченности к какому-либо определенному району не наблюдается.
В целом сегегалыго-рудеральные сообщества развиваются по двум стратегиям. Первая - это переход ранее окультуренных сообществ в сегетально-рудеральные с постепенным элиминированием «культурного» элемента, здесь можно выделить подгруппы разной степени трансформации. Вторая - это устойчивая рег рессия, когда при отсутствии первоначальной окультуренности растительные сообщества продолжают оставаться на одной и той же
регрессионной стадии неопределенно долго под влиянием, главным образом, агпроиогенных факгоров.
Отдельно можно выделить подгруппу сообществ (Igr+Udi) с достаточно высокими значениями ОПП (среднее ОПП составляет 78%) и доминированием Impatiens grandulifera - натурализовавшимся декоративным однолетником. Сообщества данного тина широко распространены но всему городу. Там, где осуществлялась стихийная посадка различных видов декоративных растений населением, обязательно присутствует, а чаще и доминирует Urtica dioica. Такие сообщества описываются следующими комбинациями доминирующих видов: Ere+Udi, Ere+Udi+Tfa, Udi+Avu, Udi+Ere+Pan, Udi+Pan+Ere.
Самой многочисленной комбинацией не только в пределах группы сегетально-рудеральных сообществ, но и среди всех изученных нами ЭУ, является комбинация Udi+Sme, свойственная 65 описаниям. На территориях, соответствующих данной комбинации, не проводилось посева злаков, клеверов силами Муниципального предприятия по озеленению и благоустройству Петрозаводска. Подавляющее число таких ЭУ - придомовые территории, карманы, засаженные деревьями и кустарниками, которые помимо опосредованного через абиотические факторы среды влияния на травяной покров, создают механические препятствия для проникновения под их полог диаспор травянистых растений. Особенно наглядно это заметно на ЭУ, по периметру которых растут Physocarpus opulifolius (L.) Maxim., виды родов Cotoneaster, S'piraea, имеющих очень плотную крону. Эффект «непроницаемости» усиливается ограничивающим, как правило, такие участки асфальтовым покрытием. В результате формирующиеся здесь Udi+Sme - сообщества являются маловидовыми, с низкими значениями ОПП (среднее ОПП составляет 52%), характеризуются чрезвычайно упрощенной структурой. Доминирует Urtica dioica при незначительном участии злаков и разнотравья. Недостаточное освещение под пологом деревьев и кустарников, расположение ЭУ с северной стороны зданий, которое создает дополнительное искусственное затенение, свидетельствуют о необходимости проведения специального подбора видов теневыносливых и тенелюбивых растений для повышения эстетической ценности данных сообществ.
На открытых местах, где не производилось окультуривания, при отсутствии вытаптывания формируются сообщества Avu, Ato, Hsi+Ato+Udi, Udi+Avu с ОПП близким к 100% за исключением Avu - сообществ, которые преимущественно развиваются на пристенных участках с уплотненным г рунтом. Для последних ОПП в среднем составляет всего 41%. В данную подгруппу можно отнести и сообщество типа Udi+Lal, с ОПП равным 100%.
На тех урбанизированных участках, где не осуществлялся посев травянистых многолетников, влияние вытаптывания приводит к формированию сообществ следующих типов: Ere+Pan+Pma,
Ere+Tof, Pan, Pan+Pma+Ere, Pan+Pma+Ere+Are, Tof+Ere, Udi+Tof+злаки. Значения ОПП данных сообществ, в среднем, как правило, невысоки и составляют ряд: 75, 62, 61, 63, 66, 45, 45% соответственно перечисленным выше комбинациям доминирующих видов.
К так называемым «переходным» сообществам, с высокой долей участия в сложении травостоя сеяных видов, испытывающих преобразующее воздействие вытаптывания, следует отнести Tof+Fpr, Tof+Ppr, Tof+Are. Умеренное вытаптывание, как отмечалось выше, может оказывать и стабилизирующий эффект, что четко прослеживается на примере сеяных сообществ типа Аге+Еге. ОПП которых близко к 100%.
Анализ главных компонент в целом подтвердил справедливость выделения вышеуказанных групп растительных сообществ и выявил сильную (40,6 -59,1%) зависимость структуры сообщества от давности последнего катастрофического нарушения. Малонарушенные сообщества первой группы в данном случае находятся на ранних стадиях сукцессии. Об этом свидетельствует присутствие, часто массовое, Tussilago farfara - вида нарушенных ценозов, характеризующихся неустойчивыми фитоценотиче-скими связями. На первых стадиях сукцессионных изменений находятся и сообщества, целостность растительного покрова которых неоднократно нарушалась. В этом случае доминируют или обильны пионерные виды: Роа аппиа, Polygonum aviculare, Lepidoteca suaveolens.
Вторым по значимости фактором, определяющим видовой состав и структуру сообществ в селитьбе, является окультуренность, которая варьирует в пределах 7,5 - 16,6%.
Общей является тенденция распределения растительных сообществ селитебных районов по вектору фактора окультуренности от сообществ с доминированием сегетально-рудеральных видов (преимущественно Urtica dioica) через сообщества с доминированием Elytrigia repens к сообществам со значительным участием сеяных (Festuca pratensis, Phleum pratense, Роа pratensis) и несеяных (Deschampsia cespitosa, Festuca rubra) злаков и лугового разнотравья.
Выводы
Проведенные исследования позволили выявить основные факторы, определяющие видовой состав и структуру растительных сообществ в жилых рай-
онах Петрозаводска. Прежде всего, формирование растительных сообществ обусловлено фактором времени, а именно - давностью катастрофического нарушения. Одновременно на конкретном этапе формирования растительного покрова видовой состав и структура сообществ определяются тем, каков результат привнесения в сообщество «культурного элемента» путем посева травянистых растений, посадки деревьев и кустарников. От этого зависит, какие сложатся взаимоотношения между растениями и их консортами внутри ценоза, изъятие каких питательных веществ из почвы будет происходить и пр. На основе анализа действия названных и других, главным образом, антропогенных факторов, выделены три группы сообществ: малонарушенные, окультуренные и сегетально-рудеральные. Наиболее распространенными оказались сообщества последнего типа. Выяснено распределение выделенных групп сообществ по районам разного времени застройки. Малонарушенные сообщества целиком приурочены к самому молодому району 80-х гг. застройки. Наиболее «окультуренными» являются самый старый район 50-х гг. и самый молодой район 80-х гг. застройки. В старом районе в большем масштабе, чем в других районах проводятся мероприятия по уходу за зелеными объектами, а в новом районе в достаточной мере сохранились следы благоустройства после завершения его строительства. Выявлена тенденция сближения районов 50-х и 60-х гг. застройки по представленности сегетально-рудеральных сообществ. Выявлена приуроченность некоторых видов, доминирующих в сложении сегетально-рудеральных сообществ, к районам определенного времени застройки.
Автор искренне благодарит A.M. Крышеня (КарНЦ РАН) за помощь в обработке материалов.
Список литературы
Генеральный план г. Петрозаводска. СПб., 1993. Ильминских Н.Г. К флоро-геоботанической и эко-топологической характеристике газонов // Фитоценология антропогенной растительности. Уфа, 1985. С. 145-152. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. СПб., 1993. 36 с. Ипатов B.C., Кирикова Л.А. Фитоценология. СПб., 1999. 316 с.
Работнов Т.А. Фитоценология. М., 1983. 296 с.
