CC BY
103
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ
Лёжин Н.М., соискатель Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова
Статья посвящена рассмотрению особенностей формирования отечественной институциональной среды. Исследованы отечественные направления формирования институциональной среды инвестирования.
Ключевые слова: институциональная среда инвестиционного процесса, источники инвестирования в экономику, уровень принятия инвестиционных решений, инвестиционные ресурсы, институциональные инвесторы.
PECULIARITIES OF FORMATION OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF INVESTING IN RUSSIA
Lezshin N., The applicant, Griboedov Institute of International Law and Economics
The paper considers peculiarities offormation of the domestic institutional environment. Investigated the formation of national direction of the institutional environment of investment.
Keywords: institutional environment of the investment process, sources of investment in the economy, the level of investment decisions, investment funds, institutional investors.
Национальная финансовая система, источники инвестирования и механизмы межотраслевого и межрегионального перелива капитала, действующая нормативно-правовая база и правоприменительная практика формируют институциональную среду инвестирования. При этом в качестве субъектов инвестиционного процесса на макроуровне выступают частный сектор и государство. Данные экономические агенты могут действовать вполне автономно, но могут действовать и сообща, объединяясь в партнерства для реализации тех или иных долгосрочных проектов. Степень взаимодействия частного сектора и государства в инвестиционной сфере являются важнейшей характеристикой инвестиционной модели той или иной страны, поскольку она отражает условия долгосрочных капиталовложений в национальную экономику. При анализе инвестиционных процессов необходимо также учитывать роль иностранного капитала. Причем здесь важен не только объём и динамика самих иностранных инвестиций, но и их структура, т.е. те пропорции, в которых капитал, поступающий из-за рубежа, разделяется на прямые и портфельные инвестиции, а также иностранные кредиты.
Национальная финансовая система может как отвечать, так и не отвечать потребностям активизации инвестиционного процесса. Эффективность финансовой системы с точки зрения реализации инвестиционного потенциала экономики определяется способностью данной системы перераспределять инвестиционные ресурсы в проекты с максимальной предельной производительностью капитала, а также исполнять роль соучастника в разделении инвестиционных рисков с корпоративными и индивидуальными инвесторами 1.
Институциональная среда инвестиционного процесса в России в настоящее время находится в стадии формирования. Практически все составляющие этой среды: источники инвестирования, механизмы инвестирования, как и сама финансовая система, которая является основой инвестиционных процессов, пока не оформились окончательно как компоненты общей инвестиционной модели. Это обусловлено, с одной стороны, условиями переходного периода, который переживает страна, с другой, характером проводимых в стране либеральных реформ.
Современное состояние финансовой системы России таково, что она не может в полной мере обеспечить стремительно возрастающие потребности экономики в инвестиционных ресурсах, ограничивает возможности межотраслевого и межрегионального перелива капитала и реализации долгосрочных инвестиционных проектов. Это прежде всего проявляется в том, что остаётся невысокой степень участия отечественных банков в инвестиционном процессе. По данным Росстата, банковские кредиты в ЫП кв. 2008 г. составляли 7,7% от общего объема инвестиций в основной капитал, в 2009 г. за тот же период - 6,5 % 2. Столь низкая доля кредитов в инвестициях в основной капитал объясняется слабостью российской банковской системы. На начало 2009 г. суммарные банковские активы страны составили 240 млрд. долларов - 40% от объема ВВП 3.
Между тем, в большинстве стран, близких нам по уровню эко-
номического развития, данный показатель намного выше: в Бразилии, Чили, и Турции суммарные банковские активы составляют 6070% от ВВП, в Тайланде и Малайзии - 120%. При этом средняя величина банковских активов в России (без учета Сбербанка) составляет 100 млн. долларов, в то время как в Южной Корее - 4 млрд. долларов, в Великобритании - 5 млрд. долларов, в Японии - 45 млрд. долларов. В результате 93% российских банков не в состоянии выдать ни одного кредита в размере более 10 млн. долларов.
Незначительная роль банковской системы России в долгосрочных инвестициях обусловлена также высокой стоимостью кредита, что в свою очередь зависит от ставки рефинансирования Центрального банка и от уровня инфляции, который сохраняется на относительно высоком уровне.
Недостаточно развит и российский фондовый рынок. Рынок акций является слишком узким и имеет ярко выраженный перекос в сторону добывающих отраслей. В последние несколько лет активно начал развиваться рынок корпоративных облигаций, на котором размещают свои инструменты заимствования предприятия перерабатывающих отраслей, финансовые структуры и телекоммуникационные компании. Многие эксперты оценивают его как более перспективный с инвестиционной точки зрения, чем рынок акций 4. Однако ёмкость этого рынка остаётся незначительной: его объемы в 2009 г. составляли менее одной десятой всех банковских кредитов, выданных предприятиям. В структуре инвестиций в основной капитал роль корпоративных акций и средств от эмиссии облигаций пока минимальна и составляют в совокупности менее 1% 5.
Одной из причин слабого развития фондового рынка в России является то, что, как и в большинстве бывших социалистических стран Восточной Европы, население ещё не готово использовать ценные бумаги в качестве высокодоходных, но рискованных инструментов сбережения, а предпочитает более низкодоходные, но надежные инструменты - банковские счета и пенсионные фонды. Как считают эксперты, жители бывших социалистических стран пока чувствуют себя потребителями, а не инвесторами6.
В ведущих странах мира «длинные деньги», необходимые для активизации инвестиционных процессов, приходят в экономику в результате мероприятий, проводимых национальными денежными властями в рамках кредитно-денежной политики. Сущность этой политики заключается в том, что денежная база национальных валют формируется в значительной мере на основе долгосрочных государственных ценных бумаг. Например, в портфелях госбумаг Банка Японии и ФРС США большую часть занимают правительственные облигации со сроком погашения более чем через 10 лет.
В результате того, что около половины всей денежной наличности эмитируется на основе долгосрочных бюджетных инструментов экономика этих стран приобретает мощный инвестиционный потенциал, который по мере подключения бизнеса к работе с долгосрочными проектами мультиплицируется на всю экономику 7. Однако в России механизм стимулирования долгосрочных инвестиций за счет использования бюджетных средств пока не сформи-
рован. Это касается как государственных инвестиций в производство и инфраструктуру через госзаказ или совместные крупные проекты государства и бизнеса, так и денежных инструментов.
Кредитно-денежная политика, направленная на создание в России «длинных» инвестиционных ресурсов - крайне актуальная, но вместе с тем весьма сложная задача. Бюджетные инструменты, подобные американским или японским, могут быть введены в экономику России только постепенно. При этом их введение должно сопровождаться мерами по стимулированию спроса и быть увязано с выработкой приоритетов экономической политики в целом .
Характерной особенностью институциональной среды инвестиционных процессов в России является также то, что за время проведения либеральных реформ в стране так и не возникли достаточно надежные источники инвестирования в экономику. Об этом говорит тот факт, что на протяжении всего постсоветского периода экономика России недофинансировалась. Не обеспечивалось не только расширенное, но и простое воспроизводство основных фондов.
На начальном этапе либеральных реформ предполагалось, что проблема появления источников инвестирования, адекватных рыночной модели хозяйствования, будет решена за счет появления слоя стратегических инвесторов. Ими должны были стать крупные корпорации, возникающие на базе приватизированных предприятий и объединений. Однако в ходе ускоренной приватизации сформировался не слой стратегических инвесторов, а слой крупных собственников и олигархов, как правило, незаинтересованных в крупномасштабных инвестициях, особенно в наукоёмкие отрасли и инфраструктурные проекты. Ситуация усугубляется тем, что в стране не прекращается передел собственности. В таких условиях инвестиции начинают носить преимущественно конъюнктурный, а не стратегический характер 8. Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что основная часть прироста инвестиций приходится на экспортоориентированные отрасли, а доля экспорта в ВВП превышает 30% 9. Кроме того, начиная реформы, власти предполагали, что в силу своих природных богатств и масштабов экономики Россия явится привлекательным объектом для крупных иностранных инвестиций. Однако объемы иностранного инвестирования оказались, во-первых, незначительными, во-вторых, их структура такова, что они способствуют увеличению корпоративного внешнего долга России.
Не играют пока существенной роли в инвестиционном процессе и так называемые институциональные инвесторы - совокупность кредитно-финансовых небанковских институтов, выступающих держателями ценных бумаг. Функциональная роль институциональных инвесторов в национальных экономических системах заключается в том, что они аккумулируют мелкие сбережения и целевые финансовые ресурсы на основе инвестирования средств в крупные портфели ценных бумаг и других активов. Это прежде всего пенсионные и страховые фонды, а также инвестиционные и благотворительные фонды, трастовые компании. Кроме того, к институциональным инвесторам относят целевые фонды, создаваемые нефинансовыми организациями в рамках различных корпоративных программ и планов (пенсионные планы, планы участия работников в собственности и т.д.).
Пенсионные и страховые фонды в развитых экономиках, как правило, являются естественным источником «длинных» денег, наличие которых создаёт фундамент долгосрочного инвестирования. В России пока ни пенсионные, ни страховые фонды такой роли не играют.
В настоящее время российские пенсионные фонды сосредото-
чили в своих руках гигантские ресурсы, но не имеют права вкладывать средства в акции отечественных предприятий, поскольку финансовый рынок остаётся очень рискованным из-за большой амплитуды колебаний цен. Поэтому пенсионные фонды вынуждены вкладывать средства исключительно в низкодоходные государственные ценные бумаги. Предполагается, что только накопительная часть пенсий со временем может быть помещена в акции российских предприятий и корпоративные рублевые облигации. В результате пенсионные деньги в настоящее время вообще не попадают в реальную экономику, тогда как в развитых странах именно пенсионные фонды являются одним из основных институциональных инвесторов, снижающим волатильность фондового рынка и осуществляющим большинство крупномасштабных инвестиционных проектов .
Российские страховые компании также не могут выступать в качестве аккумулятора «длинных» денег в экономике, поскольку не обладают необходимой для этого мощью. Ресурсная база страхового бизнеса является недостаточно развитой: банковская ресурсная база превосходит её в 14-15 раз. Способность страховых компаний развитых стран к долговременным инвестиционным проектам обусловлена тем, что до 80% всех инвестиций приходится на компании, занимающиеся страхованием жизни населения на длительные отрезки времени. В России страхование жизни на длительные сроки не получило пока широкого распространения. Специфика российского рынка услуг в этой области такова, что основная часть договоров страхования заключается на один год с последующей пролонгацией. Большая часть страхователей жизни ещё не готовы к заключению договора страхования на срок более пяти лет10.
В качестве источников инвестиций недостаточно используются денежные накопления населения. По данным Росстата, в структуре инвестиционных ресурсов по институциональным секторам экономики в последние годы домохозяйства занимают около одной пятой в общей совокупности всех инвестиционных ресурсов 11 . Однако основная часть этих ресурсов не поступает в экономику, во-первых, потому, что слабо работают механизмы аккумулирования и мобилизации этих средств через пенсионные и страховые фонды, а во-вторых, поскольку большинство населения предпочитает держать свои накопления дома или в Сберегательном банке в форме краткосрочных вкладов. В последние годы после принятия законодательства о государственных гарантиях вкладчикам и общей социально-экономической стабилизации в стране объём вкладов в коммерческих банках стал возрастать. Но полномасштабная мобилизация свободных средств населения и направление их в русло инвестиционного процесса требует не только создания механизма гарантий возвратности вкладов, но и определенных мер со стороны государства по созданию различных форм организации населения в целях его объединения для совместного инвестирования различных проектов, реализация которых была бы направлена на решение конкретных бытовых и хозяйственных задач (например, создание жилищных и производственных кооперативов) .
На характер инвестиционных процессов существенное влияние оказывают механизмы и принципы принятия инвестиционных решений12. В результате либерализации экономики России советская модель инвестирования была уничтожена, а сам инвестиционный механизм был подвергнут кардинальным изменениям. Вместо одного субъекта инвестиционных процессов, которым являлось государство, появилось множество субъектов, принимающих и реализующих инвестиционные решения. Уровень принятия инвестиционных решений, связанных с производством, стал принципиально иным. Он сместился в сторону частного сектора. Если в советс-
1 Николаев М.А. Инвестиционная деятельность М., 2009. С.25-31.
2 См.: Российская экономика. Тенденции и перспективы. Обзор состояния российской экономики 2009-2010 гг. М.: Проспект, 2010.
3 См.: Суринов А.Е. (отв. ред.). Инвестиции в России. 2009. Статистический сборник. М., 2009.
4 Дынкин А.А. (отв. ред.). Особенности инвестиционной модели развития России. М.:Наука, 2005. С. 18.
5 См.: Российская экономика. Тенденции и перспективы. Обзор состояния российской экономики 2009-2010 гг. М.: Проспект, 2010.
6 Дынкин А.А. (отв. ред.). Особенности инвестиционной модели развития России. - М.: Наука, 2005. С. 18.
7 См.: Некрасова И.В. и др. Инвестиции. Р./Д., 2009.
8 Никифоров Л.В. (ред.). Инвестиционные процессы в Польше и России: настоящая ситуация и перспективы. / М.: Институт
экономики РАН, 2009. С. 40.
9 См.: Российская экономика. Тенденции и перспективы. Обзор состояния российской экономики 2009-2010 гг. М.: Проспект, 2010.
10 Дынкин А.А. (отв. ред.). Особенности инвестиционной модели России. М.: Наука, 2005. С. 86-87.
11 См.: Российская экономика. Тенденции и перспективы. Обзор состояния российской экономики 2009-2010 гг. М.: Проспект, 2010;
Инвестиции в России. 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2009.
12 Дынкин А.А. (отв. ред.). Особенности инвестиционной модели развития в России. - М.: Наука, 2005. - С.19.
кую эпоху основная часть инвестиционных ресурсов была сосредоточена в государственном секторе, то в настоящее время в совокупных инвестиционных ресурсах со значительным перевесом преобладают корпорации и некоммерческие организации. Население России, как уже отмечалось, пока не превратилось в консолидированного инвестора и поэтому его инвестиционные решения, пока не играют заметной роли. Поэтому в качестве основных субъектов принятия инвестиционных решений выступает корпоративный сектор и государство.
Несмотря на то, что на российское государство в настоящее время приходится менее одной пятой инвестиционных ресурсов страны, его роль в инвестиционных процессах не менее, а возможно даже более значима, чем роль корпоративного сектора. Инвестиционные ресурсы государства в любой современной экономике смешанного типа всегда меньше по объему, чем совокупные инвестиционные ресурсы корпоративного сектора. Но в противоположность корпоративным ресурсам, которые распылены между различными структурами, государственные ресурсы являются консолидированными. В силу этого инвестиции государства, если они поступают в реальный сектор экономики, обладают гигантским мультипликативным эффектом.
Принимая решение об инвестировании в промышленность или в производственную инфраструктуру, государство, во-первых, подает сигнал корпоративному сектору о целесообразности инвестиций в тот или иной сегмент экономики, во-вторых, создает импульс, который приводит в движение ресурсы корпоративного сектора и направляет их на создание новых производственных или инфраструктурных объектов. Таким образом, несмотря на то, что государство обладает только частью совокупных инвестиционных ресурсов общества, именно оно задает скорость и направление инвестиционных процессов в экономике в целом. Поэтому, хотя совокупные ресурсы корпоративного сектора и больше по объему, чем государственные, решение корпораций осуществлять крупномасштабные долгосрочные инвестиции в новое производство следуют вслед за решением государства, которое выступает крупнейшим консолидированным инвестором в национальной экономической системе. Ресурсы домохозяйств в совокупности могут превосходить инвестиционные ресурсы государства. Однако они являются дисперсными и решения об инвестировании могут следовать только после того, как соответствующие решения принимают более консолидированные инвесторы.
Практически во всех странах, прошедших период ускоренной модернизации (Германия, Япония, Южная Корея) и добившихся серьезных успехов в своем социально-экономическом развитии, влияние государства на инвестиционные процессы являлось весьма значительным. Роль государства в инвестиционных процессах в России на данном этапе представляется очень важной ещё и пото-
му, что предпринимательский сектор пока не вполне готов к широкомасштабным инвестициям из-за особенностей приватизации, незавершенности процесса формирования корпоративного сектора и отсутствия альтернативных источников финансирования инвестиций. В то же время российское государство все ещё не решается на широкомасштабные государственные инвестиции в реальный сектор (прежде всего, в производственную инфраструктуру). Следовательно, оно должно предпринять ряд целенаправленных действий по активизации инвестиционных процессов без бюджетных вливаний.
Выделяются два основных направления такой деятельности государства: во-первых, принятие мер, направленных на завершение процессов формирования корпоративного сектора российской экономики, во-вторых, развитие различных форм частно-государственного партнерства. Первое направление предполагает действия, направленные на оптимизацию и структурное развитие крупных компаний. Опыт развитых стран свидетельствует, что промышленная политика государства адресуется, как правило, не отраслям, а конкретным компаниям в целях превращения их в интегральные бизнес-группы, конкурентоспособные на глобальных рынках и проводящие широкомасштабные инвестиции внутри страны. При этом промышленная политика должна включать комплекс мер контроля использования корпоративных инвестиционных ресурсов.
В качестве второго направления выступает частно-государственное партнерство, которое является новым механизмом государственного регулирования экономики. Оно позволяет, с одной стороны, сохранить контроль государства над инфраструктурными сетями, с другой стороны, модернизировать их с помощью частного бизнеса, улучшив тем самым объективные условия для внутренних и внешних инвестиций. Основными формами такого партнерства выступают государственные контракты, аренда, соглашения о разделе продукции и совместные предприятия. Развитие этих форм, создание и совершенствование их нормативно-правовой базы могло бы дать мощный импульс инвестиционным процессам в стране.
Литература:
1. Дынкин А.А. (отв. ред.). Особенности инвестиционной модели развития России. М.: Наука, 2005.
2. Косов В.В. и др. Инвестиционный анализ. М.: Инфа-М, 2011.
3. Некрасова И.В. и др. Инвестиции. Р./Д., 2009.
4. Николаев М.А. Инвестиционная деятельность. М., 2009.
5. Российская экономика. Тенденции и перспективы. Обзор состояния российской экономики 2009-2010 гг. М.: Проспект, 2010.
6. Сироткин С.А. и др. Экономическая оценка инвестиционных проектов. М.,2009.
7. Суринов А.Е. (отв. ред.). Инвестиции в России. 2009. Статистический сборник. М., 2009.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СРАВНЕНИЯХ
Болонина С.Е., Преподаватель кафедры экономики Международного славянского университета
В статье анализируются итоги сравнительной конкурентоспособности стран, представленные в ежегодном докладе Мирового экономического форума «Доклад о мировой конкурентоспособности»
Ключевые слова: конкурентоспособность региона; региональная экономика; факторы конкурентоспособности.
COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN INTERNATIONAL COMPARISONS
Bolonina S., Lecturer, Economics chair, International Slavic University
This article analyzes the results of the relative competitiveness of countries represented in the annual report World Economic Forum «Global Competitiveness Report»
Keywords: competitiveness of the region, the regional economy, factors of competitiveness.
Из результатов анализа сравнительной конкурентоспособности стран, содержащихся в ежегодном докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) The Global Competitiveness Report1 в частности следует, что в рейтинге ВЭФ по индексу глобальной конкурентоспособности за 2007 г. Россия занимала 58 место, поднявшись
на одну ступеньку по сравнению с аналогичными результатами 2006 г. При этом среди стран БРИК2 Россия опережала по величине указанного индекса лишь (72 место), уступая Китаю (34 место) и Индии (48 место).
В настоящий период Российская Федерация находится на пе-
