Особенности этнической идентичности старших школьников марийского этноса Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 39

Сильдушкина Надежда Евстафьевна

Российского государственного педагогического университета им. А.И. Гэрцена, г. Санкт-Петербург

etude008@gmail. com

ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ МАРИЙСКОГО ЭТНОСА

Предпринимается попытка исследования этнической идентичности и сравнительного анализа представителей марийской национальности. Представлены результаты исследования этнической идентичности двух субэтнических групп (горных и луговых мари). Проведен анализ различий в сравнении результатов между группами. Обнаружено, что новые поколения марийцев определяются в идентичности с собственной национальностью и выявлено, что имеются общие и различные этнотипические особенности.

Ключевые слова: этнос, горные мари, луговые мари, этническая идентичность, чувство принадлежности, значимость национальности.

Народ мари (прежнее официальное название - черемисы) является титульным этносом в Среднем Поволжье. Самоназвание народа - «мари» - означает в переводе с марийского на русский язык «человек», «муж», «мужчина». Первоначальные письменные сведения восходят к X веку: имя черемис впервые упоминается в письме Хазарского князя Иосифа к визирю испанского халифата, относящемуся к 960 годам. Иосиф в числе своих поволжских данников называет Цармисов (черемис) [10].

Марийский этнос (с мар. яз. мари, марий) -коренное население Республики Марий Эл. Он подразделяется на два субэтноса - горный и луговой. Разделение древнемарийской народности на две группы зафиксировано в письменных источниках ХУ-ХУ1 вв.: «Две бо Черемисы бе в Казанской области. .. .едина убо черемиса об сю сторону Волги сидит, промеж великих гор, по удолиям, и та словет горная; луговая же черемиса об ону страну Волги живет, и та ся наречет луговая» [2].

Изучению культуры, быта, языка, истории марийского этноса посвящены работы различных авторов начиная с XVIII века: 01еап^ (1727), Г.Ф. Миллер (1791), А. Гакстгаузен (1870), А. Фукс (1840), Н. Фирсов (1869), А. Риттих (1870), Г. Перетяткович (1877), Г. Яковлев (1887), И. Смирнов (1889), Н. Никольский (1920), Ф. Егоров (1929) [3]. Ученые - этнографы отмечали различия в культуре поведения и быта, антропологических данных, экономическом и социальном положении представителей горных и луговых мари.

Марийский этнос относится к финно-угорской группе народов. По численности их в России больше полумиллиона: по данным на 2010 год представителей народа мари 547645 человек [6].

Этнический состав проживающих на территории республики Марий Эл по данным ВПН 2010 года: все население - 696459 чел., русские -313,9 тыс. чел. (47,4%), марийцы - 290863 чел. (43,9%), татары - 38,4 тыс.чел. (5,8%), чуваши -6025 чел. (0,9%) [6].

По проведенному исследованию представителей горных мари, проживающих в республике пример-

но 7% от числа всего населения республики и более 16% от числа марийцев, а луговых мари предположительно 36-37% от числа всего населения республики и более 80% от числа всех марийцев.

В психологической науке в последние пять-шесть десятилетий наметилась тенденция к исследованиям этнического фактора в психике современного человека, осознания им своей принадлежности к определенному народу, к взаимоотношениям между представителями разных культур.

Осознание своего членства в группе, принадлежности к ней вместе с переживанием этой принадлежности, принятием базовых ценностей, присущих данной этнической группе, в науке принято обозначать понятием «идентичность» [7, с. 45]. Формирование идентичности (identity - одинаковость, тождество) представляет собой длительный процесс, охватывающий первые два десятилетия жизни. Основные этапы формирования этнической идентичности соответствуют возрастной периодизации: детство, отрочество, юность. Этнопсихологами выделены следующие периоды: 6-10 лет, 1115 лет и 17-25 лет. Первые два соответствуют отрочеству, а третий - юности.

Значительную роль в передаче этнокультурной информации выполняет семья, оказывающее большое влияние и на формирование этнической определенности подростка, на становление его этнической идентификации. Практически все психологи согласны с тем, что реализованной этническая идентичность становится в подростковом возрасте, когда саморефлексия приобретает первостепенное значение [8, с. 250]. На этом этапе укрепляется осознание своей национальной принадлежности, определяется мотивация выбора своей национальности, конструируется этническое мировоззрение [1, с. 64-67]. В дальнейшем этническая идентичность развивается в процессе этнической самоидентификации, которая продолжается всю жизнь. Данный процесс предполагает освоение индивидом или группой признаков идентичности на когнитивном, аффективном и поведенческом уровнях [7, с. 48-49].

Цель данного эмпирического исследования заключается в выявлении чувства принадлежности

72

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20

© Сильдушкина Н.Е., 2014

к своей этнической группе у представителей марийского этноса в возрасте 15-17 лет.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- выявить общие этнотипические особенности двух субэтниических групп марийской национальности;

- определить в случае их наличия специфику их проявления у младших возрастных групп.

Предполагалось, что и в настоящее время формирование этнической идентичности носит устойчивый характер. Вторая гипотеза состояла в том, что специфика этнотипических особенностей обеих субэтнических групп сохраняется и у молодежи.

Испытуемые и методы исследования. Для диагностики этнической идентичности марийской молодежи были определены два района (Горномарийский и Моркинский) Республики Марий Эл, где проживают носители двух диалектов марийского языка (горного и лугового). Данные диалекты законом о языках в Республике Марий Эл определены как государственные.

В опросе принимали участие учащиеся 911 классов Моркинской средней школы № 1 (всего 65 чел.) Моркинского района, которые составляют в выборке группу луговых мари. Группу горных мари составили учащиеся Виловатовской средней школы (17 чел.) и Красноволжской средней школы (32 чел.) Горномарийского района (всего 49 чел.). Общее количество респондентов составило 114 человек.

Опрос проводился фронтально по месту их учебы. Национальная принадлежность определялась по месту проведения и собственной записи участником опроса своей национальности в бланке опроса.

В исследовании использовался шкальный опросник детей и подростков О.Л. Романовой [9]. Он состоит из четырёх блоков вопросов. Респондентам предлагалось определить своё отношение к каждому утверждению по пятибалльной шкале от «да, это так» (2 балла) до «нет, это не так» (-2 балла). В соответствии с «ключом» подсчитывалось число набираемых баллов по каждому блоку вопросов для каждого респондента.

Опросник О. Романовой для исследования этнической идентичности школьников позволяет выявить характеристики когнитивного (шкала значимость национальности, взаимоотношения большинства и меньшинства), аффективного (шкала чувство принадлежности) и поведенческого (шкала использования того или иного языка) компонентов [7; 9].

Статистическая обработка данных производилась с помощью стандартной программы SPSS.Statistics.v.17.0. Результаты обсчитывались методами математической статистики: первичные описательные статистики, критерий Колмогорова-Смирнова, критерий ^Стьюдента, критерий Ман-на-Уитни [4; 5].

Чтобы обнаружить наличие общих свойств и различий в этнической определенности новых поколений марийской национальности по опроснику О.Романовой были использованы первичные описательные статистики (среднее, мода, размах, нормальность распределения). Проверка эмпирического исследования нормальности распределения проводилась с помощью критерия Колмогорова-Смирнова.

Сравнение средних значений или дисперсий двух выборок было проведено с помощью критерия ^Стьюдента (так как переменные в числовой шкале).

Для выявления значимых различий по шкалам в исследовании этнической идентичности марийской национальности был использован и-критерий Манна-Уитни для несвязных выборок.

Результаты исследования. Для выявления общих этнотипических особенностей обеих субэтнических групп марийской национальности - проведен анализ показателей первичных описательных статистик с учетом нормальности их распределения.

Данные проведенного исследования близки к нормальному распределению по всем четырем шкалам в каждой субэтнической группе (см. выделенное жирным шрифтом в таблице 1) согласно критерию Колмогорова-Смирнова и значению р-уровня (р>0,05).

1 Чувство при- III. Взаимоот- IV. Исполь-

Субэтнические надлежности II. Значимость ношение боль- зование того

группы к своей этни- национальности шинства и или иного

ческой группе меньшинства языка

ГМ 0,891 0,763 0,778 1,275

р-уровень 0,406 0,605 0,580 0,077

значимости N N N N

(двусторонний)

ЛМ 1,040 0,930 0,781 1,013

р-уровень 0,229 0,353 0,576 0,257

значимости N N N N

(двусторонний)

Таблица 1

Значения критерия Колмогорова-Смирнова по группам и шкалам

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 1

73

Таблица 2

Первичные описательные статистики по группам и шкалам

Шкалы Статистики I. Чувство принадлежности к своей этнической группе II. Значимость национальности III. Взаимоотношение большинства и меньшинства IV. Использование того или иного языка

среднее Мх

rM(N=49) 2,7 3,1 1,9 1,2

ЛМ (N=65) 4,6 3,8 3,8 0,9

медиана Md

rM(N=49) 3,0 3,0 2,0 1,0

ЛМ (N=65) 5,0 4,0 4,0 1,0

мода Мо

rM(N=49) 5,0 4,0 0,0 1,0

ЛМ (N=65) 6,0 3,0 5,0 0,0

Размах полученный

m(N=49) -6;9 -4;10 -4;9 -4;4

ЛМ (N=65) -3;10 -4;11 -3;12 -4;4

Размах по шкале -10;10 -14;14 -14;14 -4;4

В таблице 2 представлены значения показателей первичных описательных статистик (среднего (Мх), медианы (Мd), моды (Мо) и размаха). Для удобства рассмотрения значения подгруппы горные мари сдвинуты вправо, а луговые мари - влево.

Анализируя размах по шкалам замечаем, что для младших возрастных групп марийского этноса этническая идентичность имеет позитивное значение и намечает тенденцию положительного развития, так как, он в отрицательной ее части («совершенно не согласен», «скорее не согласен») сужен с (-10;0) до (-6;0) у горных и (-3;0) у луговых для шкалы чувства принадлежности к своей этнической группе (I), соответственно с (-14;0) до (-4;0) у обеих подгрупп для шкал значимость национальности (II) и взаимоотношения большинства и меньшинства (III), т.е. выбор респондентов сдвинут в положительную сторону («скорее согласен», «полностью согласен»).

Рассмотрим результаты по шкалам.

В блоке чувства принадлежности к своей этнической группе (шкала I) обнаружено, что чувство принадлежности к своей этнической группе в 1,7 раза сильнее выражено у луговых мари в сравнении с горными мари. Значения величин медиан подтверждают ту же тенденцию, что и соответствующие значения средних.

По значениям величин моды типичная оценка чувства принадлежности также выше (1,2 раза) у представителей луговых мари, что свидетельствует о положительной этнической идентичности и о важности принадлежности к своей этнической группе.

В блоке значимость национальности (шкала II) величины значений среднего и моды у горных мари в сопоставлении с луговыми мари разнятся незначительно. Если для горных мари своя национальность значима по показателю моды, то для луговых мари она также значима, но по показателю

среднего, поэтому можно утверждать, что собственная национальность одинаково значима для обеих подгрупп.

В блоке взаимоотношения большинства и меньшинства (шкала III) обнаруживаются явные различия значений средних, которые указывают на большую (в 2 раза выше) выраженность этого признака у луговых мари, которые во взаимоотношениях с горными мари проявляют свою принадлежность к большинству Это вполне объяснимо, так как представителей горных мари меньше, чем луговых мари, более чем в 10 раз (по данным последней переписи населения 2010 года).

Таким образом, в соответствии со значением моды (Мо) очевидно, что горные мари затрудняются определить себя как представителей большинства коренной национальности (Мо=0), в то время как луговые таковыми себя считают (Мо=5).

Результат, полученный по блоку значимость языка (шкала IV) по значениям средних свидетельствует о практически одинаковом отношении и горных, и луговых мари к применению родного языка в общении.

Итак, вышеприведенные результаты отражают наличие выраженности идентификационных характеристик при выборе оценки каждого из суждений по отдельным шкалам. Идентификация носит положительный характер. Общие этнотипические особенности двух субэтнических групп марийской национальности при нормальности распределения (¿>>0,05) по шкалам обнаружены по шкалам значимость национальности (II) и использование языка (IV), а различия - по шкалам чувство принадлежности (I) и взаимоотношения (III).

В ходе исследования решалась и вторая задача: была выявлена специфика в проявлении этно-типических особенностях и у младших возрастных групп.

74

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20

Таблица 3

Значения критериев Ливена и Стьюдента по шкалам

Шкалы Критерий Ливена для равенства дисперсий Критерий t для равенства средних

F уровень значимости t р-уровень значимости (двусторонний)

I. чувство принадлежности 3,091 0,081 -3,612 0,000

-3,479 0,001

II. значимость национальности 0,786 0,377 -1,225 0,223

-1,206 0,231

Ш.взаимоотношение большинства и меньшинства 0,376 0,541 -3,040 0,003

-3,079 0,003

IV. значимость языка 0,145 0,704 0,597 0,551

0,590 0,557

Таблица 4

Значения критерия Манна-Уитни

I. Чувство принадлежности к своей этнической группе II. Значимость национальности III. Взаимоотношение большинства и меньшинства IV. Использование того или иного языка

Критерий U Манна-Уитни эмпирическое 1011,000 1385,500 1099,000 1451,500

Wilcoxon W 2236,000 2610,500 2324,000 3596,500

Z -3,355 -1,194 -2,837 -0,816

р-уровень значимости (2-сторонний) 0,001 0,232 0,005 0,415

Проверка этих различий проведена с использованием критериев t-Стьюдента и критерия Ман-на-Уитни.

Сравнение средних значений или дисперсий двух выборок с помощью критерия t-Стьюдента показывает наличие различий по двум шкалам на уровне р<0,01 (см. ниже таблицу 3).

Так как результаты проверки по критерию t-Стьюдента принимаются во внимание, если дисперсии по критерию Ливена статистически значимо не различаются при р>0,05, то в нашем случае применение t-критерия корректно и по двум шкалам различия присутствуют (выделено жирным шрифтом).

Критерий Манна-Уитни для проверки гипотезы о сравнении двух независимых выборок (горные и луговые мари) также констатирует наличие различий на уровне p<0,01 по двум шкалам анкеты (см. таблицу 4: выделено жирным шрифтом).

Таким образом, по результатам первичных описательных статистик и значениям критериев t-Стьюдента и Манна-Уитни обнаружены значимые различия по шкалам чувства принадлежности (I) и взаимоотношения (III).

Выводы

Результаты исследования показывают, что марийская молодежь успешно осваивает духовные ценности и опыт этноса, к которому принадлежит. Этническая идентичность марийцев формируется

вследствие осознания и переживания различных аспектов своей культуры, истории, национальных традиций, приобщения к его идеалам, чувствам и интересам, языку, территории проживания.

Данные исследования демонстрируют определенную сформированность этнической идентификации: систему осознанных представлений и оценок об этнокультурных особенностях своей национальности, осознание своей общности в системе межэтнических отношений, приверженности к ценностям своей культуры, а также о положительной этнической идентичности молодого поколения народа мари.

Как выяснилось, у луговых мари сильнее выражен аффективный (чувство принадлежности) и когнитивный (осознание себя представителем коренного большинства) компоненты, а у горных мари эти компоненты представлены скромнее. Причина может скрываться в системе образования, а именно в методических разработках дисциплин, преподаваемых в национальных школах республики. В содержаниях изучаемых предметов «История культуры марийского народа», «Марийская литература», приоритетно изложено о луговых мари история, этнография, литература, а о горных мари -незначительно.

Библиографический список

1. Бучек А.А. Социально-психологические особенности формирования этнической идентичности

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 1

75

коренных народов Камчатки: Дис. ... канд. психол. наук. - Петропавловск-Камчатский, 2003. - 212 с.

2. Казанская история. - М.; Л, 1954. - С. 86.

3. Марийцы: Историко-этнографические очерки. - Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2005. - 336 с.

4. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. - СПб.: Речь, 2012. - 392 с.

5. Наследов А.Д. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. - СПб.: Питер, 2011. - 400 с.

6. О России языком цифр. Итоги переписи на-

селения. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www. perepis-2012.ru

7. Сикевич З.В. Социальная психология этнических отношений. - СПб.: Изд-во АНО ИПП, 2008. - 130 с.

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 368 с.

9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 208 с.

10. Труды IV Археологического съезда в России, бывшего в Казани в 1877 г. - Т. I, отд. II. -С. 249.

УДК 159.9: 316.6

Эксакусто Татьяна Валентиновна

кандидат психологических наук, доцент

Дуганова Юлия Константиновна

Южный федеральный университет, г. Таганрог etv01@yandex.ru, yulia.duganova@yandex.ru

ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ К МИРУ СУБЪЕКТОВ С РАЗНЫМ ПРОФИЛЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В статье показано, что субъекты с гармоничным профилем психологической безопасности, в отличие от субъектов с дисгармоничным профилем психологической безопасности характеризуются более благоприятным отношением к миру, себе; отсутствием необоснованных тревог, готовностью к автономной, активной деятельности по обеспечению своей безопасности.

Ключевые слова: психологическая безопасность, отношение к миру, активность, удовлетворенность.

Проблема обеспечения безопасности становится одной из ведущих для современ-. ного сообщества. Политические, религиозные, этнические, социальные изменения затрагивают все сферы жизнедеятельности людей. Особенно серьезными становятся проблемы радикализма, ксенофобии, экстремизма, которые приобретают разнообразные формы проявления: этно-национализм, мигранофобия, религиозный экстремизм, шовинизм, расизм [4]. Соответственно помимо обеспечения безопасности на национальном, государственном уровне особую актуальность приобретает необходимость обеспечения психологической безопасности [1; 2]. Именно от осознания человеком себя субъектом психологической безопасности зависит благополучие и безопасность общества в целом.

Многообразие подходов, позиций, ракурсов рассмотрения психологической безопасности не поддается одномерной классификации. Так, психологическая безопасность в одних работах соотносится с характеристиками внешнего мира или воздействий (состояние среды, условия жизнедеятельности, отсутствие угроз, скрытых форм насилия над личностью, опасностей для психики и личности в целом) [2; 3], в других - с психологическими характеристиками, состояниями самого человека (защищенность от негативных воздействий, устойчивость, переживание безопасности) [7]. При этом человек, а именно его психика или психологичес-

кие свойства рассматриваются, во-первых, как объект безопасности (охраняемый объект), во-вторых, как фактор опасности-безопасности (например, собственной жизнедеятельности), в-третьих, как сфера отражения, локализации чувства безопасности, в-четвертых, как источник, управляющая инстанция, порождающая свойства субъекта безопасности [8].

Можно предположить, что наиболее перспективным является подход к проблеме психологической безопасности исходя из идеи целостности человека, его единства с миром, ценностей субъективного благополучия, развития, самореализации т.е. с точки зрения субъекта безопасности [8]. Позиция авторов статьи заключается в том, чтобы рассмотреть психологическую безопасность как состояние динамического баланса отношений субъекта (к миру, к себе, и другим), его активности и удовлетворенности, соответствующих различным (в том числе угрожающим) влияниям внешнего и внутреннего мира, которое позволяет субъекту сохранять целостность, саморазвиваться, реализовать собственные цели и ценности в процессе жизнедеятельности [6; 7].

Из всех перечисленных переменных психологической безопасности ведущим является отношение. Именно отношение становится отражением индивидуальности человека и включает в себя потребности, интересы, мотивы, ценности, знания, способы познания, смыслообразования и практи-

76

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20

© Эксакусто Т.В., Дуганова Ю.К., 2014