CC BY
87
ЭКОНОМИКА СТРАН СНГ
А.С. Анишин, Б.З. Пириашвили, Б.П. Чиркин
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УКРАИНЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ
В статье анализируется состояние энергообеспечения Украины за период с 2000 по 2010 г. Оценивается тенденция изменения энергоемкости ВВП Украины (по паритету покупательной способности) в сравнении с другими странами СНГ. Сформулированы ключевые положения определения спроса и альтернативы его покрытия в Украине на перспективу до 2015 г. Прогноз основных параметров производства и потребления энергетических ресурсов проведен в соответствии с ожидаемым социально-экономическим развитием страны на основе разработки перспективных топливно-энергетических балансов.
Эффективное обеспечение Украины энергетическими ресурсами - важнейшая задача, которую следует решать с учетом сложившихся тенденций и структуры национальной экономики, реализации мер по энергосбережению, ожидаемых темпов социально-экономического развития страны, а также других факторов, имеющих значение в перспективе.
Особая роль в формировании спроса и предложения энергетических ресурсов принадлежит энергетическому балансу, который включает в себя систему показателей, отражающих количественное соответствие между спросом на все виды энергетических ресурсов и их предложением и позволяющих характеризовать эффективность их использования в экономике страны в целом.
Основные параметры экономики и социальной сферы Украины и уровень их обеспеченности топливно-энергетическими ресурсами (ТЭР) за счет собственного производства приведены в табл. 1.
Таблица 1
Макроэкономические показатели Украины и обеспеченность ее экономического развития топливно-энергетическими ресурсами в 2000, 2005-2010 гг.
Показатель 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
А 1 2 3 4 5 6 7
Макроэкономические показатели
Население, млн. чел. 49,5 47,1 46,8 46,4 46,3 46 45,8
ВВП, млрд. грн. (в ценах 2000 г.) 170,1 246,5 264,5 285,4 292,0 248,8 259,2
Производство ТЭР, млн. т у.т. 117,9 116,2 118,8 117,1 116,6 110,3 114,3*
Чистый импорт, млн. т у.т. 82,2 85,7 80,6 85,5 85,2 60,0 67,3*
Потребление ТЭР, млн. т у.т. 200,3 205,5 192,8 197,0 195,3 165,7 183,8*
Обеспеченность собственными
ТЭР, % 58,9 56,6 61,6 59,4 59,7 66,6 62,0*
Выбросы СО2, млн. т 301,0 296,8 310,3 314,0 309,6 256,39 309,6
Электроэнергия, млрд. кВт-ч
Производство электроэнергии 171,4 186,1 193,4 196,3 192,6 173,6 188,8
Экспорт 6,5 10,1 12,5 12,6 8,8 5,5 6,1
Импорт 2,7 1,7 2,1 3,4 2,1 1,4 1,9
Потребление электроэнергии
(брутто) 167,6 177,7 183 187,1 185,9 169,5 184,6
Потери в сетях общего пользования 31,2 24,8 23,9 23 22,4 20,7 21,7
Потребление электроэнергии (нетто) 136,4 152,9 159,1 164,1 163,5 148,8 162,9
Обеспеченность электроэнергией за
счет собственного производства, % 102,8 105,5 106,5 105,6 104,1 102,8 102,6
Продолжение табл. 1
А 1 2 3 4 5 6 7
Уголь, млн. т
Производство товарного угля ** 61,0 59,7 61,0 58,3 59,6 55,1 55,0
Экспорт 2,3 5,0 3,5 3,5 4,8 5,2 6,1
Импорт 6,6 7,7 9,8 13,2 12,8 7,8 12,1
Потребление 67,9 63,8 70,6 71,0 70,4 63,0 67,8
Обеспеченность углем за счет собст-
венной добычи (товарного угля), % 89,8 93,6 86,4 82,1 84,7 87,5 81,1
Природный газ, млрд. куб. м
Добыча природного газа 17,9 20,8 21,1 21,1 21,5 21,4 20,4
Экспорт 2,9 0 0 0 0 0,0 0,0
Импорт 60,1 68,9 67 50,6 54,6 27,0 36,6
Потребление 68,4 71,5 70,6 66,8 63,5 50,1 55,9
Обеспеченность природным газом
за счет собственной добычи, % 26,2 29,1 29,9 31,6 33,9 42,7 36,5
Нефть и нефтепереработка, млн. т
Добыча нефти (включая газовый
конденсат) 3,7 4,3 4,5 4,4 4,3 4,0 3,6
в том числе газовый конденсат 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,0
Экспорт - - - - - - -
Импорт 7,5 15,3 11,7 11,2 8,1 9,4 7,7
Переработка нефти 9,1 18,4 14,4 13,9 10,5 10,8 10,4
Обеспеченность нефтью за счет
собственного производства, % 28,6 16,8 22,9 23,7 30,5 26,9 24,0
Производственные мощности НПЗ 52,4 52,0 52,0 52,0 51,1 50,3 50,3
Использование мощностей НПЗ, % 17,4 35,4 27,7 26,7 20,5 21,5 20,7
Бензин, млн. т
Производство бензина 2,1 4,6 3,9 4,2 3,2 3,4 3,1
Экспорт 1 4,9 0,4 0,2 0,2 0,3 0,6
Импорт 0,4 5,7 1,6 1,6 2,3 1,7 2,1
Потребление 2,9* 3,7* 4,4 4,8 5,1 4,7 4,6
Обеспеченность бензином за счет
собственного производства, % 72,4 124,3 88,6 87,5 62,7 72,3 67,4
Дизельное топливо, млн. т
Производство дизельного топлива 2,7 5,3 4,3 4,1 3,7 3,9 3,7
Экспорт 0,3 1,1 0,6 0,6 0,7 0,6 0,7
Импорт 2,4 0,8 1,9 2,2 3,2 2,2 2,5
Потребление 49*** 5 1*** 5,6 6,1 6,2 5,3 5,7
Обеспеченность дизельным топли-
вом за счет собственного произ-
водства, % 55,1 103,9 76,8 67,2 59,7 73,6 64,9
Мазут, млн. т
Производство мазута 2,8 5,9 3,8 3,5 2,5 2,6 2,5
Экспорт 1,8 5,4 3,4 3,1 2,7 1,7 2,5
Импорт 0,2 0,5 0,5 0,8 1 0,9 0,5
Потребление 1,2 0,7 1,1 1,2 1,2 2,1 0,8
Обеспеченность мазутом за счет
собственного производства, % 333,3 842,9 345,5 291,7 208,3 123,8 312,5
* Оценка.
** Без учета потребления угля на собственные нужды, которые составляли в отчетном периоде
0,6-2,0 млн. т в год.
*** Без учета потребления населением.
По данным табл. 1, за счет собственного производства Украина с 2000 г. наиболее полно обеспечена электроэнергией (не ниже 102,6%) и углем (свыше 81,1%) при средней обеспеченности собственными ТЭР более чем на 58,9%. Низкая обеспеченность углеводородным сырьем в этот период была обусловлена не только ог-
раниченностью геологических запасов, но и резким ростом цен на энергоносители. Так, за период с 2005 по 2010 г. в результате повышения цен на поставляемый из РФ природный газ его потребление сократилось с 71,5 до 55,0 млрд. куб. м, а его импорт снизился почти в 2 раза. При наличии примерно 70% не использованных производственных мощностей нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) страна в 2010 г. импортировала 2,1 млн. т бензина (главным образом высокооктановых марок) и 2,5 млн. т дизельного топлива. При этом малая глубина переработки нефти на украинских НПЗ способствовала достаточно высокому выходу мазута, который в основном экспортировался.
Обеспеченность Украины энергетическими ресурсами и конкурентоспособность ее экономики в значительной мере определяются эффективностью использования задействованных в экономическом обороте всех энергоносителей. Так, в
2008 г. по сравнению с базовым 2000 г. потребление всех энергоресурсов на единицу ВВП (в ценах 2000 г.) в основном стабильно сокращалось. Однако впоследствии этот показатель стал расти, а по отдельным видам энергоносителей энергозатраты на единицу ВВП превысили даже уровень 2000 г. Так, по топочному мазуту затраты в 2009 г. увеличились на 11,4, а по бензину - на 3,6 проц. п. (табл. 2).
Таблица 2
Показатели энергозатрат на единицу ВВП в Украине в 2001-2010 гг.,
% к уровню 2000 г.*
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Уголь 89,3 82,7 79,4 69,0 66,4 68,4 63,0 61,2 64,4 70,3
Природный газ 84,7 79,7 79,3 70,0 69,9 63,7 55,0 51,1 47,5 80,6
Торф топливный 66,4 90,4 92,1 68,6 69,3 68,8 45,3 40,7 48,8 49,6
Дрова 93,6 101,1 97,5 76,4 67,9 63,7 55,0 56,8 67,0 64,8
Бензин 99,6 101,2 92,3 84,3 82,2 91,9 92,4 94,8 103,6 102,6
Дизельное топливо 88,8 85,8 79,6 75,8 69,3 68,7 69,9 69,9 70,3 76,6
Мазут топочный 85,8 76,2 51,2 39,1 36,9 54,9 55,4 54,4 111,4 42,9
Тепловая энергия 85,2 81,0 79,8 68,5 67,3 62,4 52,8 49,2 49,3 49,6
Электроэнергия 89,3 84,7 78,7 70,0 69,9 66,6 62,6 60,9 67,2 72,3
Рост ВВП 109,2 114,9 125,9 141,1 145,0 155,5 167,8 171,7 146,3 152,4
* Динамика рассчитана по удельным расходам энергоресурсов в натуральном выражении на единицу
ВВП в ценах 2000 г.
Следует отметить, что в анализируемом периоде тенденция снижения энергозатрат на единицу ВВП соответствует аналогичной в период стабильного роста экономики Украины по предкризисный 2008 г. включительно. При росте экономики в этот период в 1,7 раза эффективность использования энергоресурсов в 2008 г. повысилась примерно на 40% по сравнению с 2000 г., за исключением топочного мазута, увеличение использования которого (вместо резко подорожавшего природного газа) сопровождалось ростом его затрат на единицу ВВП.
При снижении ВВП с 292 млрд. грн. в 2008 г. до 259,2 в 2010 г. (т.е. на 12,7%) затраты энергоресурсов (без природного газа) на единицу ВВП заметно увеличились. Снижение затрат природного газа объясняется мерами по его экономии (в первую очередь его замещением в черной металлургии и электроэнергетике) и падением производства в химической промышленности в период повышения цен на импор-
тируемый природный газ. В 2009 г. потребление электроэнергии уменьшилось на 9,7%, а эффективность ее использования снизилась на 6,3 проц. п. относительно 2008 г., что объясняется слабой эластичностью потребления электроэнергии в условиях возрастающей электровооруженности бытовых процессов. Незначительное изменение потребления бензина в кризисный период обусловлено увеличением количества автомобильного транспорта в частном секторе. Эти тенденции сохранятся и в перспективе.
Тенденция изменения эффективности использования энергоресурсов в сравнении с приростом ВВП показана на рис. 1.
Рис. 1. Динамика прироста изменений энергоемкости ВВП в разрезе основных видов энергоносителей и ВВП в 2001-2010 гг.:
Щ уголь; О природный газ; ■ бензин; □ дизельное топливо;
□ мазут топочный; @ электроэнергия; О ВВП
В анализируемый период энергоемкость ВВП снижалась неравномерно. Так, если на начальном этапе эффективность использования природного газа, топочного мазута и тепловой энергии росла пропорционально темпам экономического роста, то в последующие пять лет повышение энергоэффективности замедлилось. При этом для кризисного 2009 г. характерно было резкое сокращение потребления природного газа, угля, тепловой энергии и торфа. Сокращение объемов использования электроэнергии, автомобильного бензина и топочного мазута происходило более умеренными темпами, чем спад экономики, в результате ухудшилась эффективность их использования. В целом энергоэффективность в 2009 г. снизилась до уровня 2005 г. В то же время до 2007 г. за счет сокращения удельных расходов наблюдалась экономия до 0,8-0,9% энергетических ресурсов в год, а в 2008 г. энергозатраты несколько возросли (примерно на 0,2%). Изменение тенденций эффективности использования энергоресурсов в экономике Украины в 2009 г. были обусловлено не только финансово-экономическим кризисом, но и резким ростом цен на природный газ. При этом снижение потребления природного газа вследствие повышения цен на него вызвало увеличение использования топочного мазута и резкое сокращение отпуска тепловой энергии (рис. 2).
В результате комплексного влияния указанных факторов несколько сократилось отставание Украины от развитых стран и стран СНГ по показателю энергоэффективности (рис. 3). Наиболее существенное влияние на повышение энергоэфектив-
ности в период с 2000 г. оказал такой структурный фактор, как увеличение удельного веса услуг в формировании ВВП (табл. 3).
% к 2000 г.
-60 J
Рис. 2. Сопоставление темпов прироста ВВП и потребления топливно-энергетических ресурсов в Украине в 2001-2010 гг.:
— уголь; -□- природный газ; -А- торф топливный;-------------дрова; -О- бензин; -■- дизельное
топливо; -Л- мазут топочный; -•- тепловая энергия;------------электроэнергия; -♦- ВВП
I ■■■■■■■■■■■■■■■■■■' ■ Узбекистан Т уркменистан
Т аджикистан Российская Федерация
Молдова Литва
Латвия Кыргизстан
| ■. Казахстан Г рузия
Эстония
Беларусь Азербайджан
Армения Украина (0,4)
-0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3
Рис. 3. Динамика отклонений энергоемкости ВВП (т н.э./1000 долл. по паритету покупательной способности) стран СНГ от его значения в Украине по состоянию на 2008 г.
Таблица 3
Динамика энергоемкости ВВП Украины по паритету покупательной способности (т н.э./тыс. долл.) и основных факторов, которые оказали на нее влияние
в 2000-2009 гг.
Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Энергоемкость ВВП 0,9 0,82 0,7 0,53 0,5 0,5 0,44 0,41 0,4 0,45
Удельный вес услуг
(без учета энерго-
снабжения) в общем
объеме производства 28,1 29,6 31,1 32,5 33,1 33,8 34,9 36 36,5 40,3
Прирост ВВП, % к
уровню 2000 г. 0,0 9,2 14,9 25,9 41,1 45,0 55,5 67,8 71,7 46,3
Прирост (снижение)
энергоемкости ВВП,
% к уровню 2000 г. 0,0 -8,9 -22,2 -41,1 -44,4 -44,4 -51,1 -54,4 -55,6 -50,0
Прирост удельного веса
услуг в структуре ВВП
к уровню 2000 г., % к
его общему объему 0,0 4,9 7,2 10,1 11,2 10,2 11,6 13,5 15,5 19,3
Удельный вес промыш-
ленных предприятий,
которые внедряли ин-
новации, % 14,8 14,3 14,6 11,5 10,0 8,2 10,0 11,5 10,8 10,7
Из общего количества
внедренных новых
технологий удельный
вес ресурсосберегаю-
щих, % 30,6 33,0 37,7 40,9 37,3 38,2 37,0 44,7 41,3 39,8
Степень износа основ-
ных фондов, % 48,8 51,9 54,5 56,4 58,3 57,9 58,6 59,0 58,0 60,0
Индекс инвестиций в
основной капитал по
экономике*, % к пре-
дыдущему году 114,4 120,8 108,9 131,3 128,0 101,9 119,0 129,8 97,4 58,5
Индекс инвестиций в
основной капитал по
промышленности*, %
к предыдущему году 123,8 113,3 106,0 124,6 124,9 104,1 115,3 127,0 94,7 67,6
* Индекс, характеризующий изменение в денежном выражении всего капитала (активов).
Наибольший вклад в повышение результативности использования энергоресурсов обеспечил структурный фактор. Так, в указанный период сократился удельный вес производства ключевых энергоемких секторов экономики: черной металлургии (на 3%), электроэнергетики (на 1,6%), теплоснабжения и газоснабжения (на 0,2%), добычи угля (на 0,8%). При этом в общем выпуске продукции наблюдался рост удельного веса отраслей с высоким уровнем добавленной стоимости: платных услуг - от 0,3 (здравоохранение и социальное обеспечение) до 3,9% (торговля). В целом удельный вес услуг в анализируемом периоде увеличился на 19,3%. При том, что прирост ВВП в 2009 г. составил 46,3% к 2000 г., общий прирост продукции ключевых энергоемких отраслей промышленности (черной металлургии, химической промышленности и электроэнергетики) составил соответственно 6; 36,6 и 5,9%, а потребление энергоресурсов уменьшилось на 24,1; 42 и 11,5%. Таким образом, более низкие темпы роста производства энергоемких отраслей, в которых потребляется около 70% энергоресурсов, по сравнению
с секторами с низкими удельными расходами ТЭР, но с большей добавленной стоимостью, способствовали снижению энергоемкости ВВП в наблюдаемый период.
По нашим оценкам (на основе данных отчетных межотраслевых балансов), в период с 2000 по 2009 г. затраты на энергетические ресурсы в структуре материальных затрат (промежуточном продукте) по экономике в целом снизились на 9,6%. В 2009 г. их удельный вес в промежуточном продукте составил 20,2%, а в ценах потребителей - 12,3,%.
В отдельных секторах экономики отмечается существенное, в связи с ростом цен на природный газ, увеличение энергозатрат, которое не в полной мере компенсировано соответствующими мероприятиями по энергосбережению, в том числе в черной металлургии, в теплоснабжении ( по 0,9%), а также в электроэнергетике ( на 4,3%).
Позитивно отразилась на энергоэффективности активизация в стране процессов энергосбережения и внедрения современных технологий. В период с 2000 по 2009 г. число предприятий промышленности, которые внедряли инновации, изменялось в широком диапазоне: от 8,2% (в 2005 г.) до 14,8% (в 2000 г.) их общего количества. За этот период их общее количество увеличилось с 1403 до 2043, из которых удельный вес малоотходных ресурсосберегающих технологий возрос с 30,1 до 44,7%.
В 2010 г. инвестиции в основной капитал предприятий украинской энергетики возросли на 3% и достигли 9,8 млрд. грн., или 0,9% ВВП. Анализ распределения инвестиций показывает, что вложения в энергетический сектор уменьшились на 17% - до 4,9 млрд. грн. В то же время финансирование НАК «Нафтогаз Украины» увеличилось на 35%, до 4,9 млрд. грн.
Имеются разные точки зрения относительно того, в каком объеме необходимо ежегодно инвестировать энергетику. По оценкам Мирового Банка, минимальные инвестиции в нее должны составлять 3% ВВП страны. Для Украины это около 28-30 млрд. грн., из которых по 8-9 млрд. грн. необходимо вкладывать в газотранспортную систему, в модернизацию существующих активов и энергоэффективность, около 3-4 млрд. грн. - в реконструкцию энергосистемы.
Перспективы стабильного социально-экономического развития страны предполагают полную обеспеченность ТЭР (включая альтернативные) при соблюдении комплекса требований, в том числе сокращение энергозатрат на единицу производимой продукции, повышение энергетической безопасности, а также снижение экологической нагрузки энергетики на окружающую природную среду.
Для определения основных параметров энергообеспечения Украины в перспективе необходимо иметь макроэкономические показатели ее социально-экономического развития, оценки энергосбережения, ожидаемый спрос, реальные масштабы наращивания собственного потенциала по добыче (производству) ТЭР и их импорта в прогнозном периоде.
Параметры ожидаемого спроса на ТЭР в Украине определялись с учетом комплекса факторов, характеризующих темпы и пропорции социально-экономического развития страны в рассматриваемой перспективе, программы энергосбережения, строительства новых и модернизации действующих производственных мощностей.
В перспективе обеспечение потребности в энергоресурсах реально возможно за счет собственных ресурсов (включая возобновляемые и нетрадиционные виды топлива), а также импорта дефицитных энергоносителей. Возможности добычи, переработки и генерации ТЭР на украинских предприятиях рассчитаны на основе балансов производственных мощностей и ожидаемого уровня их использования. Недоиспользование производственного потенциала энергетики (ТЭС и НПЗ) объясняется изношенностью генерирующих блоков и устаревшими технологиями нефтеперерабатывающих предприятий, а ожидаемое его наращивание - реальными темпами привлечения отечественных и иностранных инвестиций.
Ожидаемый спрос экономики на энергетические ресурсы определялся на основе его ретроспективного анализа, а также учета инновационного развития, ожидаемых качественных и структурных изменений в экономике страны.
С середины и до конца 1990-х годов на динамику промышленного производства в Украине оказывали влияние спад инвестиционной активности и низкая платежеспособность внутреннего рынка, а также проводимая в стране ошибочная монетарная политика. В то же время за счет благоприятной конъюнктуры внешнего рынка в этот период наблюдалась позитивная динамика спроса на продукцию черной и цветной металлургии, а также химической и нефтехимической промышленности.
С введением в 2000 г. государственной отчетности по видам экономической деятельности секторные тенденции экономики характеризуются опережающим развитием перерабатывающей промышленности с ежегодным (до 2007 г.) приростом производства: от 8,9 до 18,2% в перерабатывающей и от 3,3 до 5,5% в добывающей промышленности. В 2008 и 2009 гг. снижение темпов развития перерабатывающих отраслей Украины было заметно выше, чем добывающей промышленности (табл. 4) [1; 2].
С 2000 по 2008 г. реальный прирост ВВП Украины составил 71,3%. Ежегодный темп роста ВВП в этот период изменялся в достаточно широком диапазоне: от 112,1% (2004 г.) до 102,1% (2008 г.). Но с конца 2008 г. ситуация изменилась на противоположную - за последний квартал 2008 г. падение ВВП составило 8%, а в
2009 г. - 15,1%, тогда как промышленного производства - 22%. В условиях резкого спада производства в реальных секторах экономики, в первую очередь в топливноэнергетическом секторе, адекватно снизился потенциал обновления основного капитала. Из-за непомерно высоких ставок использование банковских кредитов для долгосрочного кредитования недоступно, а привлечение иностранных кредитов сдерживается нестабильной экономической и политической ситуацией в стране.
В то же время на стадии роста украинской экономики до 2008 г. и изменения структуры общественного производства в пользу услуг (с 28,1% общего объема производства в 2000 г. до 40,1% в 2009 г.), активизации государственной политики энергосбережения и внедрения энергосберегающих технологий в черной металлургии, химической промышленности и тепловой энергетике повышалась эффективность использования ТЭР. В марте 2006 г. Кабинетом Министров Украины была принята «Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 г.». Однако ее решения по энергообеспечению страны путем наращивания потенциала производства энергетических ресурсов не выполняются вследствие высокой зависимости Украины от импорта дефицитных энергоресурсов, недостаточно эффективной энергетической политики и нестабильности внешней и внутренней политической ситуации. Так, ухудшению экономической ситуации в стране и снижению энергетической безопасности способствовали такие факторы, как обострение отношений с РФ в газовой сфере, а с конца 2008 г. - мировой финансовый кризис, который для Украины совпал с внутренним системным кризисом. Все это существенно отразилось на макроэкономических показателях Энергетической стратегии. Не были выполнены также объемы увеличения добычи нефти и природного газа как в Украине, так и за рубежом.
В условиях экономической нестабильности достаточно сложно намечать перспективы развития как реального сектора экономики страны, так и ее социальной сферы в контексте определения ожидаемого спроса на энергоресурсы. Ни одна методика не может гарантировать однозначных показателей перспективной динамики.
Конструктивным выходом в этих условиях может служить разработка альтернативных сценариев, характеризующих пороговые возможности развития событий. В выполненных прогнозах за основу взяты (с учетом спада в 2008-2009 гг.) сценарии развития украинской экономики, рассмотренные в работах [3-6].
Динамика темпов промышленного производства в разрезе основных секторов, % к предыдущему году
Отрасль промышленности 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010/2000, раз
Промышленность, всего 113,2 114Д 107,0 115,8 112,5 103,1 106,2 ПОД 96,9 78,1 111,5 1,62
Добывающая в том числе: добыча топливно-энергети- 106,4 103,3 102,3 105,5 104,1 104,4 105,8 102,7 97,6 89,4 103,7 1,19
ческих ресурсов добыча неэнергетических ре- 101,7 104,8 99Д 103,6 101,9 103,1 103,3 98,0 101,0 94,3 96,9 1,06
сурсов 118,4 100Д 107,7 109,1 107,6 105,7 109,5 108,8 93,9 82,8 1143 1,42
Перерабатывающая в том числе: производство пищевых продуктов, напигков и табач- 116,6 117Д 108,9 118,2 114,6 103,0 106,3 111,7 96,8: 73,5 113,5 1,71
ных изделий 123,0 118Д 108,4 120,0 112,4 113,7 110,0 110,0 99,1 94,0 102,9 2Д8
Легкая Обработка древесины и производство изделий из древесины 136,4 113,8 100,4 104,0 113,6 100,3 98,1 100,4 96,6 74,2 107,8 1,03
(кроме мебели) Целлюлозно-бумажное производство, издательская дея- 156,5 128,0 123,4 123,6 125,5 119,5 113,9 122,1 109,6 75,4 108,7 3,66
тельность Производство кокса, продуктов 131,7 118,2 108,4 125,7 125,9 112,7 110,3 110,6 107,3 813 102,5 2,49
нефтепереработки Химическая и нефтехимическая, 92,0 154,3 125,5 108,7 103,4 86,6 87,9 103,3 85,0 96,6 99,9 1,40
химическое производство Производство другой неметаллической минеральной про- 108,8 110,6 106,5 116,8 114,4 109,8 103,2 106,2 93,8 77,0 121,5 1,66
дукции Металлургическое производство и производство готовых ме- 107,7 111,4 105,3 117,9 119.3 1143 112,8 116,9 104,3 61,5 108,0 1,72
таллических изделий 1213 104,9 103,9 114,3 112,0 98,5 108,9 108,3 89,4 73,3 1123 1,19
Машиностроение Производство и распределение 115,3 118,8 111,3 135,8 128,0 107,1 111,8 128,6 108,6 55,1 134,5 2,85
электроэнергии, газа и воды 98,2 102,6 101,1 104,7 98,9 102,9 106,7 103Д 97,5 88,9 109,5 1,16
Ключевыми параметрами, принятыми в прогнозах, являются: обеспечение выхода экономики на докризисный уровень, с повышением в 2013 г. темпов ее роста в следующие два года (до 2015 г.) по 4,2-5,0% ежегодно и увеличения докризисного уровня ВВП в 1,1-1,2 раза. При этом предполагается, что в этот период рост промышленного производства будет происходить более высокими темпами (на 5,25,8% ежегодно). Произойдут изменения и в его структуре: удельный вес продукции добывающих отраслей снизится (на 0,6 п.), перерабатывающих отраслей возрастет (до 78,1% в 2015 г. по сравнению с 76,1% в 2008 г.). В этот же период удельный вес продукции энергоемких отраслей заметно уменьшится (металлургии - на 2,5%, химической промышленности - на 0,4%), а менее энергоемких - возрастет (в том числе машиностроения и пищевой промышленности - на 2,5%).
На динамику экономического развития страны решающее влияние будут оказывать: уровень стартовых условий, система целей и подходов к их достижению, выбранные модели развития и механизмы их реализации, а также внешнеэкономическая конъюнктура и тактика государственной интеграционной политики. Нестабильная ситуация в обществе и недостаточно благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций при резком снижении собственных инвестиционных ресурсов и непомерно высоких процентных ставках на банковские кредиты привели к нарушению воспроизводственного процесса в экономике и снизили ее конкурентоспособность. В рассмотренных нами сценариях учтен подход украинских и зарубежных ученых, которые придерживаются стратегии эндогенно ориентированной модели развития экономики [7-11; 3].
Экспертная оценка социально-экономического развития Украины до 2015 г. была выполнена с условием реализации мероприятий по выходу ее экономики из кризиса. Она предусматривала:
- проведение структурно-технологического обновления отраслей экономики;
- повышение на инновационной основе уровня конкурентоспособности промышленного производства;
- более полное использование выгодного географического расположения относительно транзита энергоресурсов и развитой системы нефтепроводов, газопроводов вместе с подземными хранилищами газа, а также имеющегося и наращиваемого потенциала инфраструктуры электроэнергетики;
- реализацию значительного потенциала угольной промышленности, энергогенерирующих мощностей и мощностей нефтепереработки;
- расширение применения имеющихся альтернативных источников энергии;
- увеличение объемов производства и экспорта электроэнергии;
- диверсификацию источников импортных поставок энергоресурсов в энергетическом балансе.
Прогноз спроса на энергоносители до 2015 г. в рамках разработки сводного ТЭБ на этот период и энергетических балансов по основным видам энергоносителей исходил из:
- оценки масштабов, темпов и структуры развития украинской экономики в прогнозном периоде;
- прогноза топливо-, тепло- и электроэнергоемкости выпуска продукции по основным видам экономической деятельности и промышленности;
- прогнозных оценок удельных расходов энергоносителей на единицу выработанной продукции в прогнозном периоде по основным потребителям органического топлива (производство электроэнергии и теплоэнергии, а также производство чугуна).
Кроме того, в прогнозе учитывались следующие положения:
- при прогнозировании потребностей в энергоносителях коммунально-бытового сектора и населения принимались во внимание ожидаемые масштабы наращивания площадей помещений жилищного фонда и затраты энергоносителей на одного проживающего (с учетом повышения уровня жизни);
- при определении прогнозных параметров энергоемкости (топливо-, электро- и теплоэнергоемкости), а также удельных расходов органического топлива учитывались уровни энергосбережения (с учетом реализации менее капиталоемких мероприятий в условиях экономического кризиса) и возможное изменение цен на природный газ и уголь;
- в целях экономии органического топлива в электроэнергетике было предусмотрено повышение загрузки атомных электростанций, продление проектных сроков эксплуатации выработавших свой проектный потенциал энергоблоков и новое их строительство.
Оценка потребности в основных топливно-энергетических ресурсах и возможности ее покрытия за счет собственного производства и импорта выполнены на основе следующих макроэкономических параметров: ВВП - достижение его предкризисного (2007 г.) уровня - в 2013 г. и последующий ежегодный рост до 2015 г. 4,5-5,0%; промышленное производство - 5,0-5,2%, в том числе добывающих отраслей - 3,8-4,0%, перерабатывающих - 5,0-5,8%, металлургического производства и производства готовых металлических изделий - 3,0-3,5%, производства электрической энергии - 4,0-6,8%; сельское хозяйство - 4,0-5,0%; строительство - 2,0-2,5%; транспорт - 8,0-8,5%.
При переводе натуральных энергетических показателей в единицы условного топлива используются коэффициенты пересчета каждого вида энергоресурсов по угольному эквиваленту, а электроэнергии АЭС и ГЭС - по коэффициенту ее замещения на основе достигнутого и ожидаемого значений удельных затрат условного топлива на выработку 1 кВт-ч. электроэнергии тепловыми электростанциями страны.
Данные, характеризующие процессы формирования ресурсов электроэнергии, основные направления ее потребления и масштабы потерь в сетях общего пользования приведены в табл. 5.
Параметры балансов формирования и потребления тепловой энергии по базовому варианту представлены в табл. 6.
В контексте определения показателей сводного топливно-энергетического баланса проведены расчеты по базовому сценарию и получены характеристики потребности экономики в котельно-печном топливе (КПТ) по наиболее энергоемким видам деятельности и видам работ в перспективе (табл. 7)
На рост удельных затрат топлива для выработки 1 кВт-ч. на ТЭС в период после 1990 г. повлиял ряд факторов, в том числе высокая и возрастающая изношенность генерирующего оборудования, недостаток резервных мощностей , что приводит к использованию энергетических блоков ТЭС для покрытия пиковых нагрузок. С учетом ожидаемых перспектив социально-экономического развития Украины и имеющегося потенциала энергетики были определены ключевые параметры формирования потребностей и получены оценки распределения топливно-энергетических ресурсов на перспективу до 2015 г. (табл. 8).
Полученные оценки потребностей Украины в ТЭР в соответствии с ожидаемыми темпами ее экономического развития свидетельствуют о достаточно надежном энергообеспечении страны в 2011-2015 гг. При этом обеспечение потребностей в ТЭР (несколько снизившихся в кризисные 2008-2009 гг.) за счет собственного производства сохраняется на достаточно высоком (около 66-67%) уровне до 2013 г.
* Строительство мощной Днестровской ГАЭС, начатое в 1983 г., не завершено до сих пор.
Баланс производства и потребления электрической энергии в Украине в 2001-2010 гг. и прогноз до 2015 г., млрд. кВт-ч
Потребление электроэнергии
Тип электростанции Выработано электроэнергии всего,в том числе АЭС, ГЭС, ТЭС Получено электроэнергии из-за пределов Украины предприятиями добывающей, перерабатывающей промышленности, по производству и распределению электроэнергии, газа, воды и строительства предприятиями сельского хозяйства, лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства предприятиями транспорта и связи предприятиями и организациями других видов деятельности населением Потери в сетях общего пользования Отпущено электроэнергии за пределы Украины Ресурсы Потреб- ление (брутто) Потребление (нетто)
А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 г. АЭС ГЭС ТЭС 173,0 76.2 12.2 84,6 2,1 91,1 4,2 8,7 10,2 21,6 34,1 5,2 175,1 169,9 135,8
2002 г. АЭС ГЭС ТЭС 173,7 78,0 9,8 85,9 5,5 91,7 3,7 9,2 10,7 21,8 33,5 8,6 179,2 170,6 137,1
2003 г. АЭС ГЭС ТЭС 180.4 81.4 9.4 89,5 7,2 96,4 3,5 9,6 10,8 23,1 32,0 12,2 187,6 175,4 143,4
2004 г. АЭС ГЭС ТЭС 182,2 87,0 11,9 83,2 2,2 100,7 3,2 9,8 11,7 24,2 27,3 7,5 184,4 176,9 149,6
2005 г. АЭС ГЭС ТЭС 186,1 88,8 12,5 84,7 1,7 101,1 3,3 9,5 12,9 26,1 24,8 10,1 187,8 177,7 152,9
2006 г. АЭС ГЭС ТЭС 193,4 90,2 13,0 90 2,1 103,5 3,3 9,9 14,8 27,6 23,9 12,5 195,5 183 159,1
А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 г. АЭС ГЭС ТЭС 196.3 92,5 10.3 93.4 3,4 105,8 3,3 10,5 16,2 28,3 23,0 12,6 199,7 187,1 164,1
2008 г. АЭС ГЭС ТЭС 192.6 89.6 11,3 91,8 2,1 100,7 3,2 10,7 17,8 31,1 22,4 8,8 194,7 185,9 163,5
2009 г. АЭС ГЭС ТЭС 173,6 82.9 11.9 78,7 1,4 85,4 3,2 9,1 17,5 33,6 20,7 5,5 175,0 169,5 148,8
2010 г. АЭС ГЭС ТЭС 188,8 89,2 13,1 86,4 1,9 94,3 3,3 10,3 18,3 36,7 21,7 6,1 190,7 184,6 162,9
2011 г.* АЭС ГЭС ТЭС 193,9 90,3 10,8 92,8 97,9 3,1 9,9 18,6 37,0 21,0 6,4 193,9 187,5 161,5
2012г.** АЭС ГЭС ТЭС 194,0 91.8 12,4 91.9 95,8 3,2 11,0 18,0 37,9 20,9 7,2 194,0 186,8 165,9
2013 г.** АЭС ГЭС ТЭС 201,2 91.8 12,4 96.9 95,7 3,3 11,2 17,8 38,3 20,2 7,5 201,2 186,5 166,3
2014 г.** АЭС ГЭС ТЭС 203,1 92 13,3 97,8 101,8 3,3 11,6 18,8 39,4 20,2 8,0 203,1 195,1 174,9
2015 г.** АЭС ГЭС ТЭС * Оценка. ** Прогноз. 206,0 95 12,8 98,2, 102,5 3,6 12,1 19,2 39,5 20,1 9,0 206,0 197,0 176,9
Баланс теплоэнергии (пара и горячей воды) в Украине в 2005-2010 гг. и прогноз до 2015 г., млн. Гкал
Показатель Отчет 2011 г. 2012 г. Прогноз
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. (ожидаемое) (оценка) 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Ресурсы,всего 186,9 181,6 167,4 159,6 144,8 152 155,4 160 165,4 172,4 180,7
Отпущено теплоэнергии, всего 186,9 181,7 167,4 159,6 144,8 152 155,4 160 165,4 172,4 180,7
в том числе: тепловыми электростанциями 53,6 49,4 44,6 42,1 38,4 42,3 46 46,7 48,1 49,9 52
атомными электростанциями 1,7 1,7 1,6 1,6 1,5 1,5 1,5 1,5 1,6 1,6 1,7
котельными установками 117,6 115,9 105,2 100,2 92,4 96,6 93,6 97,1 100,7 105,5 111,4
теплоутилизационными установками 12,4 12,9 14 11,9 8,3 10,5 12,5 12,8 13,0 13,3 13,5
другими энергогенерирующими установками 1,6 1,8 2 3,8 4,2 1,1 1,8 1,9 2 2,1 2,1
Распределение теплоэнергии, всего 186,9 181,7 167,4 159,6 144^8 152 155,4 160 165,4 172,4 180,7
в том числе: промышленность 80,5 76,2 72,1 68,5 56,5 63 63,9 67 69,5 72,9 77,3
сельское хозяйство 3,1 3,4 3,3 3,4 3 3,1 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5
строительство 0,9 1,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2 1,4
транспорт 3,6 3,6 3,1 3 2,8 2,9 3 3 3,2 3,3 3,4
другие отрасли 3,3 3,2 3,1 3 2,8 2,9 2,9 3 3,1 3,2 3,3
Жилищно-коммунальное хозяйство, всего 87,8 84 76,7 74,4 72,2 72,4 74,5 75,6 77,9 81 84,3
в том числе: коммунально-бытовые потребители 25,5 24,0 21,7 22,6 20,7 21,6 22,4 22,8 23,5 24,4 25,4
население 62,3 60,0 55 51,8 49,5 50,8 52,1 52,8 54,4 56,6 58,9
Потери теплоэнергии в магистральных сетях 7,7 6,8 6,3 6,5 6,8 6,9 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5
Таблица 7
Потребность экономики Украины в котельно-печном топливе (КПТ)
в 1990-2015 гг.
Показатель 1990 г. 2000 г. 2008 г. 2010 г. 2011 г. Прогноз
(оценка) 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Потребности в КПТ, млн. т у.т. в том числе: на отпуск тепловой энер- 280,6 151,2 147,6 141,1 146 149,7 155,5 162,1 169,8
гии, млн. т у.т. удельный вес в общем 65,4 28,3 24 22,8 23,0 23,7 24,5 25,6 26,9
объеме потребления, % на отпуск электроэнергии ТЭС, локальными станциями и блокстанциями 23,3 18,7 16,3 16,2 15,8 15,8 15,8 15,8 15,8
предприятий, млн. т.у.т. удельный вес в общем 67,4 27,3 31,4 32,8 35,2 35,1 36,4 36,6 37,5
объеме потребления, % на производство чугуна, 24 18,1 21,3 23,2 24,1 23,4 23,4 22,6 22,1
млн. т у.т. удельный вес в общем 29,3 16,9 19,7 17,4 17,7 18,3 19,2 20,3 21,5
объеме потребления, % на технологические нужды транспортировки газа в магистральных ГТС, 10,4 11,2 13,3 12,3 12,1 12,2 12,3 12,5 12,7
млрд. куб. м удельный вес в общем 9,0 8,9 6,3 5,5 5,6 5,9 6,1 6,4 6,7
объеме потребления, % на нетопливные потребно- 3,2 5,9 4,3 4,2 4,1 4,2 4,2 4,1 4,1
сти, млн. т у.т. удельный вес в общем 10,3 8,4 7,2 6,4 6,5 6,8 7,0 7,4 7,8
объеме потребления, % на социальную сферу (ЖКХ)* - с учетом самозаготовок топлива насе- 3,7 5,6 4,9 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6
лением, млн. т у. т. удельный вес в общем 41,2 38,8 36.6 36,3 37,5 38,6 40,0 42,2 44,9
объеме потребления, % на производство цветной металлургии, химической продукции, машиностроения и другой 14,7 25,7 24,8 25,7 25,7 25,8 25,7 26,0 26,4
продукции, млн. т у.т. удельный вес в общем 56,7 21,3 21,5 19,1 19,7 20,4 21,4 22,6 23,5
объеме потребления, % 20,2 14,1 14,6 13,5 13,5 13,6 13,8 13,9 13,8
* С учетом самозаготовок топлива, общий объем которого, по экспертным оценкам, составляет до 6 млн. т у.т.
С ростом темпов экономики потребность в импортных ресурсах будет возрастать. Важно, что энергоэфективность украинской экономики (после некоторого снижения под влиянием резкого спада производства) продолжает расти умеренными темпами и к концу прогнозного периода повысится почти на 50% по сравнению с ее уровнем в 2000 г. В связи с возрастанием в энергетическом балансе доли угля собственной добычи в период после 2013 г. будет наблюдаться увеличение выбросов СО2 в атмосферу (рис. 4).
Стабилизация и последующее снижение экологической нагрузки тепловой энергетики требуют ускорения модернизации действующих ТЭС. Особенно это актуально, если учесть, что в 2010-2011 гг. начался процесс продления эксплуатации энергоблоков АЭС, которые отработали свой проектный срок. Прогнозные оценки потребности ожидаемого потребления и производства ТЭР значительно уступают параметрам Энергетической стратегии Украины. Так, производство электроэнергии едва достигает уровня производства, намеченного Стратегией по пессимистическому варианту.
Таблица 8
Основные параметры формирования потребностей и распределения топливно-энергетических ресурсов в Украине в 2010-2015 гг., млн. т у.т.
Поставка и потребление 2010 г. 2011 г. Прогноз
(оценка) 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Производство 110,1 114,1 118,0 120,8 123,5 127,3
Уголь 41,2 45,6 47,9 50,1 52,4 55,2
Нефть (в пересчете на нефтепродукты) 5,2 6,3 6,4 6,4 6,4 6,6
Природный газ 23,5 24,3 24,9 25,1 25,2 25,5
Торф 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3
Дрова 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
Солнечная, ветровая и др. виды энергии 0,7 0,7 0,9 1,0 1,2 1,4
Электроэнергия АЭС 33,8 32,3 32,7 32,8 32,9 33,1
Электроэнергия ГЭС 5,0 4,2 4,4 4,6 4,6 4,6
Импорт 70,3 67,5 69,1 69,5 75,5 79,9
Уголь 9,1 5,9 5,6 5,3 5,2 5,2
Нефть 11,0 9,9 10,6 11,2 12,0 12,7
Нефтепродукты 7,4 9,3 9,7 10,4 11,3 12,0
Природный газ 42,1 42,4 43,2 42,6 47,0 50,0
Электроэнергия 0,7 0 0 0 0 0
Экспорт -12,3 -9,8 -9,0 -10,1 -10,9 -14,4
Уголь -4,6 -4,5 -3,1 -3,7 -4,1 -4,1
Нефть 0 0 0 0 0 0
Нефтепродукты -5,4 -3,0 -3,2 -3,5 -3,7 -3,9
Природный газ 0 0 0 0 0 0
Электроэнергия -2,3 -2,3 -2,7 -2,9 -3,1 -6,4
Изменение запасов 17,8 8,9 6,6 7,2 8,0 8,1
Общий объем первичных энергетических
ресурсов 185,9 180,7 184,7 187,4 196,1 200,9
Объем (общий) первичных энергетических ресурсов, используемых на пре-
вращение в другие виды энергии -80,1 -76,3 -79,3 -80,3 -82,1 -84,3
из него: выработка электроэнергии и тепло-
энергии ТЭС и ТЭЦ -41,7 -43,4 -43,1 -45,0 -45,4 -45,9
производство кокса на коксовых пред-
приятиях (доменные печи) -6,7 -6,7 -6,5 -6,5 -6,5 -6,4
собственное потребление энергетиче-
ским сектором -12,1 -12,0 -12,0 -11,9 -11,9 -11,8
превращение первичных энергоресур-
сов на других предприятиях -12,4 -6,6 -9,9 -9,0 -10,0 -11,7
потери при переработке в другие виды энергии, при хранении и распределе-
нии -7,2 -7,6 -7,8 -7,9 -8,3 -8,5
Конечное потребление 105,8 104,4 105,4 107,1 114,0 116,6
Промышленность 37,2 38,0 38,2 38,4 41,9 42,9
Транспорт 16,8 16,7 17,1 16,6 17,3 17,7
Бытовой сектор 35,6 35,9 35,7 36,2 37,6 38,7
Торговля и услуги 5,0 4,7 4,7 5,3 5,9 5,5
Сельское хозяйство 2,6 2,5 2,5 2,6 2,8 2,8
Неэнергетическое использование 7,9 6,1 6,9 7,5 7,8 8,2
Другие секторы 0,7 0,5 0,3 0,5 0,7 0,8
Не выполняются также показатели по объему потребления и производства энергетических ресурсов. В Стратегии они завышены даже по пессимистическому варианту. Основными причинами этих отклонений являются завышение в Стратегии темпов экономического развития Украины и темпов строительства новых мощностей атомной энергетики, а также недофинансирование модернизации и наращивания разведанных запасов нефти и природного газа.
Важным условием результативного обеспечения энергетическими ресурсами Украины в перспективе будет активизация энергосбережения, внедрения нетрадиционных видов энергии, более широкое использование местных ТЭР и модернизация энергетической инфраструктуры страны [12].
% к 2000 г.
Рис. 4. Изменение показателей ВВП (-А-), энергоемкости (-О-), объемов потребления ТЭР (--) и выбросов СО2 (-) в 2000, 2005-2010 гг. и прогноз до 2015 г.
Выводы и предложения. Сложившиеся тенденции производства и потребления ТЭР свидетельствуют о том, что за счет собственного производства внутренние потребности Украины в электроэнергии покрываются в полном объеме, в угле - на 87-95% , по остальным видам энергетических ресурсов - менее чем на 30%.
В общих объемах потребления первичных ТЭР слишком большим остается удельный вес природного газа, который преимущественно импортируется (около 41%), и низким - угля (около 26%). По удельному весу производство электроэнергии с использованием угля в Украине еще имеет резервы увеличения, о чем свидетельствуют сравнения со среднемировым показателем (40%) и с аналогами ведущих угледобывающих стран мира (57-97%).
Для увеличения добычи всех традиционных видов топлива Украина имеет потенциал, реализация которого зависит от масштабов инвестирования за счет собственных средств и активной государственной политики в сфере привлечения иностранных инвесторов. В сложившихся условиях первоочередное внимание будет уделяться развитию угольной промышленности как базовой отрасли стабилизации энергообеспечения страны.
В последние годы заметны успехи Украины в области внедрения нетрадиционных и возобновляемых источников. Так, за 2011 г. использование альтернативной энергетики позволило значительно сократить потребность в органических энергоносителях. Установленная мощность электростанций, которые используют возобновляемые источники энергии, в 2011 г. увеличилась более чем в 2,5 раза. Этот прирост обеспечен за счет строительства новых солнечных электростанций в Автономной Республике Крым, мощность которых возросла с 2,5 до 188,2 МВт, т.е. в 54 раза [13]. Повысилась на % мощность ветровых установок - до 133,9 МВт.
В перспективе для устойчивого функционирования и развития топливноэнергетического комплекса как ключевого фактора стабильного энергообеспечения страны при соблюдении высокого уровня энергетической и экологической безопасности Украины необходимо:
- увеличить объем собственного производства ТЭР (особенно угля) и выработки электрической энергии, преимущественно на АЭС;
- более полно использовать транзитный потенциал Украины для транспортировки энергоносителей;
- ускорить внедрение мероприятий по энергосбережению во всех видах экономической деятельности;
- повысить эффективность использования ТЭР, в первую очередь в энергоемких секторах экономики и непроизводственной сфере;
- продолжить вовлечение в топливно-энергетический баланс страны таких видов энергетических ресурсов, как нетрадиционные и возобновляемые виды энергии, а также бурого угля и местных видов топлива;
- уменьшить удельный вес использования дорогих импортных энергоносителей;
- модернизировать транзитную нефте- и газотранспортную системы и системы нефте- и газоснабжения;
- повсеместно внедрять современные технологии сжигания угля, снижая негативное влияние тепловой энергетики на окружающую среду;
- провести структурную перестройку экономики путем уменьшения доли энергоемких производств и увеличения удельного веса наукоемких производств и наукоемкой продукции;
- повысить эффективность производства в топливно-энергетическом секторе страны;
- осуществить широкомасштабное внедрение мероприятий, направленных на решение экологических проблем в ТЭК.
Отсутствие отчетных топливно-энергетических балансов как на государственном, так и на региональном уровне не позволяет провести анализ имеющихся тенденций в ретроспективе и осложняет учет негативных процессов при разработке прогнозных балансов. Между тем условиях нестабильной ситуации в текущем периоде и значительной неопределенности развития страны в перспективе установление параметров топливно-энергетического баланса требует привлечения надежных статистических данных и экспертных характеристик.
Основные характеристики результатов расчетов параметров базовых балансов и сводного топливно-энергетического баланса (ТЭБ) свидетельствуют о значительных изменениях в формировании энергетических потоков в соответствии с ожидаемыми темпами и структурой социально-экономического развития, которые существенно отличаются от их оценок, представленных в Энергетической стратегии Украины на период до 2030 г. Эти отклонения объясняются рядом факторов и в первую очередь - системной кризисной ситуацией в экономике, финансовой сфере, политической нестабильностью в стране, а также последствиями мирового финансового кризиса. Ряд параметров балансов формирования ТЭР, рассчитанных в оптимистичном сценарии развития экономики в период до 2015 г., примерно соответствует параметрам (например, по объему выработки электроэнергии), а по объемам добычи -ниже пессимистических вариантов ТЭБ Энергетической стратегии Украины. Резкое повышение цен на природный газ вызывало изменение приоритетов в использовании энергоносителей в пользу более дешевых: угля и электроэнергии АЭС.
В отсутствие требуемой нормативной и статистической информации безотлагательной необходимостью на ближайшую перспективу является разработка основных направлений совершенствования информационной базы и надежности статистических данных. Такие направления должны включать:
- работы по обеспечению разработки отчетных ТЭБ на государственном и региональном уровнях;
- совершенствование информационного и нормативного обеспечения разработки как отчетных, так и перспективных ТЭБ;
- утверждение единой методологии составления ТЭБ и ее адаптация (с сохранением основных составляющих ТЭБ для обоснования соответствующих решений
в условиях Украины) к схеме энергетического баланса Международного энергетического агентства (МЭА) для последующего использования полученных результатов для международных сравнений.
Учитывая тесную связь украинской и российской энергетик, влияние их стабильного функционирования на потребителей энергетических ресурсов, поставляемых РФ в кооперации с Украиной в Западную Европу, были бы целесообразными совместные исследования в этой сфере.
Литература
1. Мониторинг макроэкономических и отраслевых показателей. Вып. 5 (49). Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции. Киев, 2004.
2. Статистический ежегодник Украины, 2010. Киев: Изд. ТОВ «Август Трейд», 2011.
3. Экономика Украины: стратегия и политика долгосрочного развития /Под ред. акад. НАН Украины ВМ. Гейця. Киев: Феникс, 2003.
4. Прогноз развития и размещения производительных сил Украины до 2015 года. Совет по изучению производительных сил Украины. Киев, 2004.
5. Пириашвили Б.З., Чиркин Б.П., Галиновский Е.И. и др. Научное обоснование стратегии развития энергетики // Стратегические приоритеты и современные задания развития реального сектора экономики Украины. Монография. Черкассы: Брама-Украина, 2007.
6. Пириашвили Б.З., Ворончук М.М., Галиновский Е.И., Чиркин Б.П. Имитационное моделирование в энергетике. Киев: Наукова думка, 2008.
7. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.
8. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.
9. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономки. 2000. № 10.
10. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под рук. ДС. Львова, А.Г. Поршнева. М.: ЗАО «.Издательство «Экономика», 2002.
11 Romer D. Andvanced macroeconomics. McGow- Hill Companie: Printed in the USA, 1996.
12. Пириашвили Б.З., Галиновский Е.И., Чиркин Б.П. Инфраструктура топливно-энергетического комплекса Украины и ее регионов: состояние, проблемы и основные направления развития. Киев: Изд-во ООО « Формула — 1», 2011.
13. http://ecoclubua.com/2012/01/vidnovlyuvana-enerhetyka-ukrajiny-2011/
