CC BY
15References:
1. Postanova KM Ukrayiny vid 30.11.2011 za №1232 «Deyaki pytannya rozsliduvannya ta obliku neshchasnykh vypadkiv, profesiynykh zakhvoryuvan'i avariy na vyrobnytstvi»
2. Nakaz MOZ vid 19.11.1996 roku za № 347 «Pro zatverdzhennya Pravyl vyznachennya prydatnosti za stanom zdorov'ya dlya roboty na sudakh»
3. Nakaz MOZ vid 21.05.2007 roku za №246 «Pro zatverdzhennya Poryadku provedennya medychnykh ohlyadiv pratsivnykiv pevnykh katehoriy»
4. Deyaki pytannya oplaty medychnykh ohlyadiv u suchasnykh umovakh / Ihnat'yev O. M., et al.// Visnyk mors'koyi medytsyny.-2011.- № 4.-S. 67-70.
5. Problemy medytsynskykh osmotrov moryakov v Ukrayne na sovremennom étape/ Ihnat'yev O.M. et al. // Visnyk mors'koyi medytsyny.-2015.- № 1.-S. 3-6.
Работа поступила в редакцию 27.08.2017 года.
Рекомендована к печати на заседании редакционной коллегии после рецензирования
УДК 340.6:616-001: 629.1131.115
П. В. Плевинскис
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ МЕЖДУ КОНТАКТОМ АВТОМОБИЛЯ С ПЕШЕХОДОМ И ДРУГИМИ МЕХАНИЗМАМИ ТРАВМЫ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПОВ ПОСТРАДАВШИХ
Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы
Summary. Plevinskis P. V. THE BASIC PRINCIPLES OF DIFFERENTIAL DIAGNOSIS BETWEEN THE CONTACT OF A CAR WITH A PEDESTRIAN AND OTHER MECHANISMS OF TRAUMA IN THE STUDY OF CORPSES OF VICTIMS. -
Odessa Regional Bureau of Forensic Medical Examination, e - mail: sveta67kot@gmail.com. Differential diagnostics between bodily injuries obtained by contact with a car and damage received under other circumstances is one of the most difficult issues of forensic medical examination. From its decision depends on the qualification of the incident and the possibility of bringing the perpetrators to justice. To solve this problem, fragmentary data were analyzed, mainly damage to the breast of victims. Damage to other areas of the body when developing the appropriate calculations by the authors were not taken into account. The objective: to analyze the available expert material and develop the basis for an integrated approach to solving the mentioned problem. The materials of 57 complex forensic and transport-tracological examinations performed on the accident in the Odessa Regional Bureau of Forensic Medical Expertise for 2013 - 2016 were analyzed. During the road accident all the victims were killed. According to the results of the analysis, four main types of information were identified, which the forensic expert receives after the forensic medical examination of the victim's body. Conclusions: 1. Issues of differential diagnosis between the contact of a car with a pedestrian and other mechanisms of trauma in the study of corpses of victims can have 4 basic options, differing in the degree of complexity of the expert task. 2. The presence of physical injuries uncharacteristic for road accidents does not allow the forensic expert to solve the problems about the mechanism of the formation of personal injuries individually. 3. The proposed algorithm of experts will maximize the use of available objective data and objectify the results obtained by expert way.
Key words: forensic medicine, car trauma, pedestrian, damage mechanism.
© П. В. Плевинскис
Реферат. Плевинскис П. В. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ МЕЖДУ КОНТАКТОМ АВТОМОБИЛЯ С ПЕШЕХОДОМ И ДРУГИМИ МЕХАНИЗМАМИ ТРАВМЫ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПОВ ПОСТРАДАВШИХ. - Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Дифференциальная диагностика между телесными повреждениями, полученными при контакте с автомобилем, и повреждениями, полученными при других обстоятельствах -один из сложных вопросов судебно-медицинской экспертизы. От его решения зависит квалификация происшествия и возможность привлечения виновных к ответственности. Для решения данной задачи анализировали отрывочные данные, в основном, повреждения груди пострадавших; повреждения других областей тела при разработке соответствующих расчетов авторами не учитывались. Цель исследования: проанализировать имеющейся экспертный материал и разработать основы комплексного подхода к решению заявленной проблемы. Проанализированы материалы 57 комплексных судебно-медицинских и транспортно - трассологических экспертиз, выполненных по фактам ДТП в Одесском областном бюро судебно-медицинской экспертизы за 2013 - 2016 г. г. В ходе ДТП все пострадавшие погибли. По результатам анализа выделили 4 основных типа информации, которую судебно-медицинский эксперт получает после судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего. Выводы: 1. Вопросы дифференциальной диагностики между контактом автомобиля с пешеходом и другими механизмами травмы при исследовании трупов пострадавших могут иметь 4 основные варианта, отличающихся по степени сложности экспертной задачи. 2. Наличие у пострадавших нехарактерных для ДТП телесных повреждений не позволяет судебно-медицинскому эксперту решать поставленные следствием задачи о механизме образования телесных повреждений единолично. 3. Предлагаемый алгоритм работы экспертов позволит максимально использовать имеющиеся объективные данные и объективизировать полученные экспертным путем результаты.
Ключевые слова: судебная медицина, автомобильная травма, пешеход, механизм повреждений.
Реферат. Плевшсшс П. В. ОСНОВН1 ПРИНЦИПИ ДИФЕРЕНЦ1АЛЬНО1 Д1АГНОСТИКИ М1Ж КОНТАКТОМ АВТОМОБ1ЛЯ З П1ШОХОДОМ ТА 1НШИМИ МЕХАН1ЗМАМИ ТРАВМИ ПРИ ДОСЛ1ДЖЕНН1 ТРУП1В ПОТЕРП1ЛИХ.
Диференцшна дiагностика мгж тшесними ушкодженнями, отриманими при контакт! з автомобшем, i пошкодженнями, отриманими при шших обставинах е одним зi складних питань судово-медично! експертизи. Ввд його ршення залежить квалiфiкацiя поди i можливють притягнення винних до вiдповiдальностi. Для виршення даного завдання аналiзували уривчасп данi, в основному, пошкодження грудей постраждалих; пошкодження iнших областей тша при розробцi ввдповвдних розрахунк1в авторами не враховувалися. Мета дослiдження: проаналiзувати наявну експертний матерiал i розробити основи комплексного тдходу до виршення заявлено! проблеми. Проаналiзовано матерiали 57 комплексних судово-медичних i транспортно - трасолопчних експертиз, виконаних за фактами ДТП в Одеському обласному бюро судово-медично! експертизи за 2013 - 2016 р.р. У ходi ДТП ва постраждалi загинули. За результатами аналiзу видiлили 4 основнi типи шформацп, яку судово-медичний експерт отримуе пiсля судово-медичного дослвдження трупа потерпшого. Висновки: 1. Питания диференцiйно!' дiагностики м1ж контактом автомобiля з тшоходом та iншими мехаиiзмами травми при дослщженш трупiв потерпiлих можуть мати 4 основш варiаити, що вiдрiзияються за ступенем складностi експертного завдання. 2. Наявшсть у постраждалих нехарактерних для ДТП тшесних ушкоджень не дозволяе судово-медичному експерту вирiшувати поставлен слiдством завдання про механiзм утворення тiлесних ушкоджень одноосiбно. 3. Пропонований алгоритм роботи експертiв дозволить максимально використовувати наявш об'ективнi даиi i об'ективiзувати отримаиi експертним шляхом результата.
Ключовi слова: судова медицина, автомоб№на травма, пiшохiд, механiзм ушкоджень.
Постановка проблемы. Одним из достаточно сложных вопросов судебно-медицинской экспертизы трупов при контакте автомобиля с пешеходом в условиях
неочевидности является вопрос дифференциальной диагностики между телесными повреждениями, полученными при контакте с автомобилем, и повреждениями, полученными при других обстоятельствах. Актуальность данного вопроса очевидна - от его решения зачастую зависит квалификация происшествия и возможность привлечения виновных к ответственности. Сложность вопроса обусловлена следующими причинами. Во-первых, существуют виновники ДТП - водители, категорически отрицающие факт травмирования пешехода автомобилем, и указывающие на то, что последний получил смертельную травму при других обстоятельствах (например, при падении с бордюра). Во-вторых, не такими уж редкими являются случаи инсценировок ДТП - труп человека, погибшего от других, не связанных с ДТП, причин (например, в результате умышленного причинения телесных повреждений тупым предметом), бросают на проезжую часть, чтобы создать видимость смерти от контакта с автомобилем. В-третьих, человек действительно может погибнуть на дороге в результате несчастного случая, не связанного с ДТП -например, в результате случайного неудачного падения. Все подобные версии события подлежат проверке, что немыслимо без участия судебно-медицинского эксперта.
Анализ последних исследований и публикаций. Предлагаемый к рассмотрению вопрос в принципе не нов - так, например, А.А. Солохин, В.И. Гайворонская, Ю.И. Баранов предлагали использовать метод последовательного математического анализа для целей дифференциальной диагностики травмы от падения с высоты и травмы от контакта кузова автомобиля с пешеходом [1,c. 32-36]. Об этом говорили и другие авторы [2, с. 10-12], [3, c. 9-12],[4, c. 67-70], [5, c. 11-14].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Вместе с тем, для решения заявленной задачи различными авторами анализировались лишь отрывочные данные, в основном, повреждения груди пострадавших; повреждения других областей тела при разработке соответствующих расчетов авторами не учитывались. Вполне понятно, что при подобном подходе говорить о какой-то систематизации и комплексном характере подобных исследований не приходится.
Формулирование целей статьи. В связи с изложенным, цель статьи - анализ имеющегося экспертного материала и разработка основ комплексного подхода к решению заявленной проблемы.
Изложение основного материала. В ходе исследования были проанализированы материалы 57 комплексных судебно-медицинских и транспортно-трассологических экспертиз, проведенных по фактам ДТП в Одесском областном бюро судебно-медицинской экспертизы за 2013 - 2016 г. В ходе ДТП все пострадавшие погибли.
Проведенным исследованием установлено следующее. По результатам анализа представилось возможным выделить 4 основных типа информации, которую судебно-медицинский эксперт получает после судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего:
1. При исследовании трупа установлено, что обнаруженные телесные повреждения, без сомнения, указывают на факт контакта автомобиля с пешеходом. В качестве примера можно привести обнаружение у пострадавшего «специфических» повреждений - отпечатков бампера, фары; «характерных» повреждений - закрытых и открытых переломов длинных трубчатых костей нижних конечностей, и т.д. Отсюда понятно, что такие телесные повреждения являются совершенно нехарактерными для других механизмов.
2. При исследовании трупа установлено, что обнаруженные телесные повреждения не относятся ни к «специфическим», ни к «характерным» для контакта автомобиля с пешеходом; помимо этого, налицо явные признаки нанесения повреждений посторонним лицом (например, имеются множественные ушибленные раны головы и вдавленные переломы костей черепа, причиненные многократным действием предмета с ограниченной контактирующей поверхностью). Соответственно, эти повреждения нехарактерны и для образования в результате падения и удара о тупой предмет.
3. Судебно-медицинским исследованием трупа установлено, что имеющиеся у пострадавшего телесные повреждения нехарактерны для падения и удара о тупой предмет; вместе с тем, по их характеру высказаться о точных обстоятельствах причинения повреждений довольно сложно, так как механизм образования повреждений не исключает ни ДТП, ни причинения повреждений посторонним лицом.
4. Последняя ситуация - обнаруженные при исследовании трупа телесные
повреждения могут укладываться в любой из рассмотренных механизмов - контакт автомобиля с пешеходом, причинение повреждений посторонним лицом, получение телесных повреждений в результате самопроизвольного падения.
В первых двух ситуациях судебно-медицинская диагностика обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений не вызывает никаких трудностей - сами телесные повреждения по своему характеру и морфологии указывают на обстоятельства их причинения (в первом случае - на ДТП, во втором - на факт умышленного причинения телесных повреждений); никаких других вариантов развития событий характер и механизм обнаруженных телесных повреждений не допускают.
Третья ситуация сложнее - здесь необходимо проводить дифференциальную диагностику между ДТП (контактом автомобиля с пешеходом) и причинением телесных повреждений другим лицом.
Еще сложнее последняя ситуация, поскольку характер телесных повреждений допускает возможность их образования в любых обстоятельствах - при ДТП, при падении, в случае умышленного причинения телесных повреждений.
Чтобы в той или иной степени разрешить последние две ситуации, эксперт должен решить следующую задачу: установить наличие или отсутствие в каждом конкретном случае признаков, указывающих на имевшее место ДТП (контакт автомобиля с пешеходом).
Естественно, что эти признаки уже не будут базироваться на характере и механизме образования телесных повреждений у пострадавшего.
Представляется, что такая работа эксперта будет иметь два важных этапа.
1. На первом этапе эксперт убеждается в том, что, действительно, механизм образования телесных повреждений у пострадавшего неоднозначен, и может объясняться как контактом автомобиляс пешеходом, так и другими обстоятельствами. Такая работа должна быть кропотливой; не говоря уже о том, что, помимо вскрытия трех полостей тела, необходимо произвести исследование мягких тканей спины и конечностей (как того требуют соответствующие Правила), нужно осуществлять такое исследование послойно, чтобы не пропустить даже малейших признаков травмы.
2. На втором этапе эксперт проводит поиск объективных данных, которые могут подтвердить или исключить версию контакта автомобиля с пострадавшим. При этом нужно направить усилия на обнаружение следующих признаков такого контакта:
2.1. Пылегрязевых наслоений, потертостей на одежде пострадавшего, которые могли образоваться за счет контакта предметов одежды с наружными частями кузова автомобиля.
2.2. Следов горюче-смазочных материалов, частиц автомобильной краски на одежде пострадавшего.
2.3. «Следов скольжения» на подошвенной поверхности обуви пострадавшего. Типичные «следы скольжения», как правило, свидетельствуют о «проталкивании» подошв обуви по дорожному покрытию, что является весьма характерным признаком контакта автомобиля с пешеходом.
2.4. Если в поле зрения следствия имеется автомобиль, который, предположительно, мог контактировать с пешеходом, то анализу подвергаются повреждения и следы на самом автомобиле (обращается внимание на наличие характерных для контакта с телом человека пологих вогнутостей, притертостей пылегрязевого слоя от контакта с телом пешехода, отпечатков фактуры ткани одежды пешехода, волокон одежды). Полученные в ходе осмотра автомобиля данные должны быть сопоставлены с результатами исследования одежды.
Заключение
1. Вопросы дифференциальной диагностики между контактом автомобиля с пешеходом и другими механизмами травмы при исследовании трупов пострадавших достаточно сложны, и могут иметь 4 основные варианта, отличающихся по степени сложности экспертной задачи.
2. Два из описанных вариантов ввиду повышенной сложности (наличие у пострадавших нехарактерных для ДТП телесных повреждений) не позволяют судебно-медицинскому эксперту решать поставленные следствием задачи о механизме образования телесных повреждений единолично.
3. Предлагаемый алгоритм работы экспертов позволит максимально использовать имеющиеся объективные данные и объективизировать полученные экспертным путем результатов.
Литература:
1. Солохин А. А. Применение метода последовательного математического анализа для дифференциальной диагностики травмы от падения с высоты и травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом по повреждениям груди / А. А. Солохин, В. И. Гайворонская, Ю. И. Баранов //Судебно-медицинская экспертиза. - 1997. -№ 2. - С. 32-36.
2. Солохин А. А. Судебно-медицинская диагностика видов автомобильной травмы с применением математических методов и программных систем / А. А. Солохин, Р. Х. Абдукаримов //Судебно-медицинская экспертиза. - 1991. - № 3.- С. 10-12.
3. Солохин А. А. Диагностика некоторых видов автомобильной травмы по характеру повреждений внутренних органов живота / А. А. Солохин, А. А. Тхакахов // Судебно-медицинская экспертиза. - 1996. - № 3. - С. 9 - 12.
4. Стецюк О.1. Проблемш питання щодо мехашзму виникнення тшесних ушкоджень при зггкненш шшохода з бiчною частиною рухомого автомоб™ (тангенцшне зггкнення) / О.1. Стецюк // Судово-медична експертиза. - 2016. - № 1. - С. 67 - 70.
5. Тишин В. С. Задачи комплексной экспертизы в случаях дорожно-транспортных происшествий / В. С. Тишин, Н. М. Кристи //Судебно-медицинская экспертиза. - 1984. - № 3. - С. 11-14.
References:
1. Solokhin А. А., et al. Use of progressive mathematical analysis for differential diagnosis of trauma of falling from a height and trauma of collision of a moving car with a pedestrian at breast's injury // Medicolegal Investigation. - 1997. - № 2. - P. 32-36 (Rus.).
2.Solokhin А. А., et al. Medicolegal diagnostics of automobile traumata with the use of mathematical methods and programme systems // Ibid. - 1991. - № 3. - P. 10-12 (Rus.).
3. Solokhin А. А., et al. Diagnostics of some automobile traumata through the damages of belly inner organs // Ibid. - 1996. - № 3. - P. 9 - 12 (Rus.).
4. Qetsyck О. I. Topical issues about bodily injuries appearance at collision of a pedestrian with a moving automobile lateral side // Ibid. - 2016. - № 1. - P. 67-70 (Ukr.).
5. Tyshin V. S., et al. Tasks of complex expertise at traffic accidents //Ibid. - 1984. - № 3. - P. 11-14 (Rus.).
Работа поступила в редакцию 07.08.2017 года.
Рекомендована к печати на заседании редакционной коллегии после рецензирования
