CC BY
559
УДК 681.518.22
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРИ ОЦЕНКЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКСПЕРТНОГО МЕТОДА
С. С. Семенов -
Актуальность проблемы оценки технического уровня сложных систем на базе знаний экспертов
На стадии тематического планирования, выдачи технического задания и на этапах начального проектирования сложной технической системы (СТС) возникает задача оценки качества и технического уровня систем, которая не может быть решена формализованными методами в рамках математического моделирования из-за отсутствия необходимых данных по составу, структуре, параметрам и характеристикам создаваемой СТС. В условиях неполноты информации возникает необходимость использования методов экспертных оценок, т.е. методов, основанных на использовании накопленного опыта и знаний, интуиции специалистов в исследуемой области, в том числе данных о аналогах и др.
Экспертная оценка - совокупность научно обоснованных методов, которые позволяют по заданным исходным данным формировать общую совокупность возможных вариантов технических решений, производить их сравнительный анализ, отбор, включая выделение оптимального по выбранным критериям варианта.
Проведенный анализ показывает, что метод экспертных оценок широко используется специалистами в области военных технологий и в различных отраслях народного хозяйства при создании СТС, разработке новых проектов и технологий. Отметим, что как при использовании метода математического моделирования, так и при экспертном методе, формальную модель или описание объекта формирует исследователь, который опирается на системный подход со своими, присущими каждому специалисту, предпочтениями. При этом современные математические методы достигли такого совершенства, что их применение при обработке мнений экспертов в значительной мере способствует снижению субъективизма, присутствующего в методе экспертных оценок.
Как показывает практика применения метода экспертных оценок при определении технических условий (ТУ) СТС, особенно важными этапами являются формирование структуры и состава оценочных показателей, а также выбор критерия оценки ТУ различных типов СТС.
Выбор целей, показателей и критериев эффективности часто является центральной проблемой анализа и синтеза любых систем. При этом первоначально необходимо выбрать показатели и критерии эффективности СТС [1].
Успех применения метода экспертных оценок зависит не только от мнения экспертов, но также от того, насколько четко сформулирована задача исследований и правильно поставлены вопросы экспертам. Выполнить данное требование можно только на основе глубокого знания предмета исследования и системного подхода.
Основы системного подхода при оценке технического уровня сложных систем
Системный подход представляет собой совокупность методов и средств, позволяющих исследовать свойства, структуру и функции объектов, явлений или процессов в целом, представив их в качестве систем со всеми сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и на окружающую среду, а также влиянием самой системы на ее структурные элементы. Системный подход при исследовании любого сложного объекта, явления или процесса базируется на их целостном видении. Главной особенностью системного подхода является наличие доминирующей роли целого над частным, сложного над простым. Поэтому в отличие от традиционного подхода, когда мысль движется от простого к сложному, от части к целому, от элемента к системе, в системном подходе, наоборот, мысль движется от целого к составным частям, от системы к элементам, от сложного к простому [2-6].
Системный подход делает акцент на анализе целостных, интегративных свойств объекта, выявлении его структуры и функций.
В работе [7] системный анализ представлен четырьмя этапами:
1 этап - постановка задачи, определение объекта, цель исследования, критериев для изучения и управления объектом;
2 этап - анализ объектов и процессов, имеющих отношение к поставленной цели. При этом различают замкнутые и открытые системы. При исследовании замкнутых систем влияние внешней среды не учитывается. Выделяются отдельные части системы, устанавливается взаимодействие между ними;
3 этап - составление математической модели исследуемой системы. В зависимости от особенностей процессов используют тот или иной математический аппарат для анализа системы в целом. В результате формируются законченные математические модели системы;
4 этап - анализ полученной математической модели. Формирование выводов.
Часто используется также понятие «системные исследования», которое достаточно глубоко проработано в [8], посвященной принципам системных исследований сложных организационных и СТС. В приведенной работе системные исследования определяются как совокупность современных научных концепций, проблем и научно-технических работ, в которых исследуемые и проектируемые сложные организационные и технические комплексы рассматриваются как системы.
Системный подход ориентирует на раскрытие целостности сложных объектов, на выявление многообразных типов внешних и внутренних связей, зависимостей и взаимодействий этого объекта, сведение их в единую системную картину и комплексное отнесение системных моделей объекта системных исследований.
Обобщая и систематизируя современные и перспективные методологии и методики системного подхода к исследованию и проектированию разнообразных сложных систем, базовый состав и содержание системных исследований может быть представлен в следующем виде:
1) целевой и организационный анализ;
2) функциональный анализ;
3) структурный анализ;
4) функционально-структурный (совместный) анализ;
5) исторический (эволюционный) анализ развития системы;
6) системный (функциональный и структурный) синтез системы;
7) оценочный (критериальный) анализ.
Указанные семь видов системных исследований целесообразно выполнять в полном составе и в приведенной последовательности при анализе и проектировании принципиально новых систем. При совершенствовании (модернизации) существующих систем можно применять только отдельные типы системных исследований в определенном составе, содержании и взаимодействии.
Системные исследования необходимо сочетать с такими специальными видами анализа, как информационный анализ, параметрический анализ, различные виды моделирования, макетирования, специальные расчеты, прогнозного вида экспертизы и испытания и т.п.
Следует отметить, что практически все существующие СТС испытывают противодействие. Различают естественное и искусственное противодействие [9]. Согласно работе [10], противодействие СТС, функционирующей в условиях конфликтной ситуации, направлено на уменьшение ее эффективности различными способами.
Противодействие - это конкретная реакция на функционирование определенной СТС. Характер реакции определяется как состоянием противодействия, так и характером СТС. В общем случае следует считать, что каждому действию СТС (функционирование каждого элемента или агрегата) соответствует целенаправленное противодействие. В этой связи введем понятие «канал противодействия», т.е. действие, направленное на затруднение или прекращение функционирования конкретного СТС на одном из этапов операции.
Оценочный анализ предусматривает оценку эффективности (качества) функционирования системы и ее компонентов, а также оценку научно-технического и технико-экономического уровня СТС. Оценочный анализ включает:
1) обоснованный выбор и применение различных критериев оценки эффективности и качества функционирования системы и ее компонентов;
2) назначение и определение качественных и количественных показателей критериев оценки (параметров, характеристик) системы;
3) выбор и применение различных методов и методик определения (расчета и экспериментального определения) показателей используемых характеристик эффективности системы и ее компонентов;
4) выбор, принятие и реализация финансово-экономических, управленческих, ресурсных и других решений по созданию, развитию и функционированию системы.
Оценочный анализ может также включать результаты применения экспертных методов оценки СТС.
Результаты оценочного анализа рекомендуется представлять в виде согласованных между собой таблиц и схем результатов составных частей оценочного анализа по выбору обоснованной совокупности оценочных критериев и определению их качественных и количественных показателей.
Среди основных видов обеспечения системных исследований и научно-технического творчества имеется экспертное обеспечение, под которым понимается сбор и систематизация правовых, руководящих, нормативных и методических документов (законодательных актов, положений, руководства, методических рекомендаций, инструкций), а также формирование квалификационной подготовленной группы различных специалистов (ученых и исследователей, экспериментов и испытателей, инженеров и техников) для проведения различных видов экспертизы (правовой, нормативной, оперативно-тактической, научно-технической, психолого-педагогической, экономической, финансовой и др.).
Базовые признаки понятия «система»
Изучаемые, создаваемые и проектируемые в настоящее время системы характеризуются исключительной сложностью. Сложность системы определяется большим числом элементов и выполняемых ими операций, высокой степенью связности элементов, сложностью алгоритмов выбора тех или иных управляющих воздействий и большими объемами перерабатываемой при этом информации. К сожалению, пока не существует формального и строгого определения понятия сложной или большой системы. Одной из основных характерных черт этих систем считается иерархичность и сложные структурные взаимоотношения между элементами системы.
Основной общий признак, который присутствует практически во всех определениях и теоретических моделях понятия, - «система», т.е. наличие структуры. Второй общий признак, отличающий системы, - это целостность совокупности элементов системы. В настоящее время, как было сказано выше, отсутствует общепринятое и достаточно корректное определение системы -имеются лишь различные ее толкования. Анализ различных определений и толкований показывает, что существуют, по крайней мере, четыре основных признака, которыми должен обладать объект, явление или их отдельные грани (срезы), чтобы их можно было считать системой [4, 6].
Первая пара признаков - это признаки целостности и членимости объекта. С одной стороны, система - это целостное образование, совокупность элементов, а с другой стороны, в системе четко можно выделить ее элементы (целостные объекты).
Второй признак - это наличие более или менее устойчивых связей (отношений) между элементами системы, при этом с системных позиций определяющими являются не любые связи, а только лишь существенные связи (отношения), которые определяют интегративные свойства системы.
Третий признак - это наличие интегративных свойств (качеств), присущих системе в целом, но не присущих ее элементам в отдельности.
Четвертый признак - это организация (организованность) развивающихся систем. Этот признак характеризует наличие в системе определенной организации, что проявляется в снижении степени неопределенности системы. Организация проявляется в структурных особенностях системы, сложности, способности сохранения системы и ее развития.
Выше уже отмечалось, что интегративное, или системное, качество - одно из ключевых понятий теории систем. Оно существенно для данной совокупности элементов, отличает данную совокупность от всех остальных и имеет свое название. Другими словами, систему образует совокупность элементов только тогда, когда отношения между ними порождают интегративные качества и связанные с ними свойства целостности. Интегративным качеством искусственных систем, создаваемых людьми для определенных целей, является его основное назначение.
Способы выделения систем
Первый, наиболее распространенный способ - когда сложный объект, явление или процесс расчленяется на множество составных элементов и между ними выявляются системообразующие межэлементные связи и отношения, придающие этому множеству целостность.
Другой способ - это представление не всего исследуемого объекта, явления или процесса как системы, а только лишь его отдельных сторон и аспектов, которые считаются существенными для исследуемой проблемы.
Часто под системой упрощенно понимают множество взаимосвязанных элементов (или подсистем), отношения которых между собой порождают системное качество интегративности и которые в совокупности обладают свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов (или подсистем). Фактически такое понимание отождествляет понятие системы с понятием ее структуры. Подсистемы, в свою очередь, являются системами для своих подсистем. Каждая система входит в некоторую надсистему. На рис. 1 схематично представлена иерархическая трехуровневая система, в которой системы Ль А2, А3 входят в надсистему (гиперсистему) В, а система А\ со своей стороны состоит из подсистем Вь В2, В3 [6].
Рис. 1. Схематическое представление 4-уровневой иерархии систем, когда система Л, входящая в надсистему В, со своей стороны состоит из подсистем В1, В2, В3, а В\ - С1, С2, С3
Если нас заинтересуют структурные и другие характеристики одной из подсистем, например, подсистемы В\, то в этом случае уже В\ станет для нас исследуемой системой, А\ - ее надси-стемой (гиперсистемой), а Сь С2, С3 - подсистемами. Таким образом, системы, их подсистемы и надсистемы могут образовывать иерархию.
Часто элементарной системой или подсистемой (структурным элементом системы) называют систему (элемент системы), которая хорошо научно изучена и исследована. Для уточнения и структурирования представления о сложном объекте, в котором предварительно выделены элементы, подсистемы, системы и надсистемы, при решении задач обычно требуется дальнейшая формализация (структуризация), позволяющая применить те или иные научные знания.
Системные исследования объекта, как правило, сводятся к структурным и функциональным исследованиям. При структурном исследовании предметом исследований, как правило, являются состав, конфигурация, топология и т.п.; при функциональном исследовании - динамические характеристики, устойчивость, живучесть, эффективность, т.е. все то, что при неизменной структуре системы зависит от свойств ее элементов и их отношений.
Понятие структуры системы
Существуют несколько определений: структура есть форма представления некоторого объекта в виде составных частей или структура - это множество всех возможных отношений между подсистемами и элементами внутри системы, или структура - это совокупность элементов и связей между ними, которые определяются исходя из распределения функции и цели, поставленных перед системой, или структура - это то, что остается неизменным в системе при изменении ее состояния, при реализации различных форм поведения, при совершении системой операции и т.п. [4]. В совокупности эти определения отражают главное, что присутствует в любой структуре: элементный состав, наличие связей, неизменность (инвариантность) во времени. В простейшем случае под структурой будем понимать множество элементов системы, между которыми имеются связи (взаимоотношения).
В сложных системах связь между системами строится по принципу иерархии, предусматривающей подчиненность системы надсистеме и подсистемы системе. Цель каждого элемента нижнего уровня - подчинение цели более высокого уровня. Только тогда вся сложная иерархическая система может функционировать как единое целое. Подсистема, в первую очередь, является системой для своих подсистем, и поэтому и подсистемы образуют иерархию. При этом структурным элементом или структурной подсистемой считается та наименьшая часть системы, которая еще подчиняется системообразующим закономерностям. На рис. 2 представлена многоуровневая СТС, в роли которой выступает комплекс беспилотных летательных аппаратов [11]. Для полной характеристики системы необходимо также указать среду (атмосфера, географическое положение, объекты поражения, средства противодействия и пр.) и другое в зависимости от целей исследования.
Методы системного анализа и их классификация
На рис. 3 приведена схема классификации методов анализа сложных систем, которые представлены двумя - неформальными с привлечением знаний и опыта специалистов и формальными методами, связанными с описанием проблемы на основе математических методов [12].
Уровень
систем
I. Уровень КБЛА
II. Уровень подсистем КБЛА
III. Уровень
подсистем
КБЛА
IV. Уровень подсистем КАВ
V. Уровень
средств
поражения
VI. Уровень
подсистем
СП
VII. Уровень элементов подсистем СП
Уровень
критериев
I игр,(ппгр) |
I.______________!
Средства
АТО
Средства
ИАО
1 1
Средства Средства 1 Гвыг ,^1 ' 1 1
управления противодействия
(Оп У) 1. 1
Рис. 2. Структурная схема КБЛА для решения информационных и боевых задач: АТО - аэродромное техническое обслуживание; ИАО - инженерно-авиационное обеспечение; БЛА - беспилотный летательный аппарат; САУ - система автоматического управления; КАВ - комплекс авиационного вооружения; ПНС - прицельно-навигационная система; РБК - разовая бомбовая кассета; СП - средства поражения; СУВ - система управления вооружением; АСП - авиационные средства поражения; ПС- прицельная система; УАСП - управляемые авиационные средства поражения; УР - управляемые ракеты;
УАБ - управляемые авиационные бомбы; НАР - неуправляемые авиационные ракеты
КБЛА
БЛА
Обозначения: и гр ,(ппгр ) - максимальный средний ущерб КБЛА при заданных собственных потерях; ^зыт, и 1 - вероятность выполнения БЛА боевой задачи и средний ущерб, наноси-
^ПОР
мый одним БЛА с учетом всех факторов боевого полета; — - вероятность выполнения БЛА
и, ки
боевой задачи, средний ущерб, нанесенный групповой или площадной цели, вероятность нанесения цели ущерба; 1Х * 12 - размер зоны поражения; О(т), м>, ^ПОР - условный закон поражения, среднее необходимое число попаданий для СП ударного действия, площадь поражения; G(m), м>, ^ПОР - условный закон поражения, среднее необходимое число попаданий для СП;
АХ * 1\2 - площадь поражения; ^ПОР, 5'ПР - радиус поражающего действия, приведенная площадь
X,
поражения; ___ - значения векторных величин, характеризующих технические подсистемы СП;
, = 1, т
^ СП
____- значения векторных величин, характеризующих технические элементы подсистем СП.
] = 1, к,
Постановка любой задачи предназначена для перевода ее словесного (вербального) описания в формальное. Для рекомендации решения данного класса задач по формализованному методу должна быть разработана модель, адекватность которой подтверждается фундаментальным законом (основа модели) или экспериментом (рис. 3).
Методы анализа сложных систем (МАСЛС)
Тип I
Методы
активного
применения
специалистов
{МАЛО)
, і 'Мозговой атаки"
(Коллективной генерации идей)
•2 ^Сценариев»
- 3 Экспертных оценок
*4 «Дврьфа»
► 5 Структурирования: "Дерево целей*, 'Прогнозный граф’ и др.
Аналитические 1« Статистические Теоретико-множественные Логические Лингвистические 5« Семиотические 6* Графические 7'
Тип II
Методы
Формализации
представления
систем
(МФПС)
► 6 Морфологического подхода
► 7 Решающих матриц Рис. 3. Схема классификации методов анализа сложных систем
Для решения слабоструктурированных задач и для задач с большой неопределенностью используются неформальные методы, классификация которых представлена в табл. 1.
Таблица 1
Классификация неформальных методов анализа сложных систем
Название класса методов Семантика методов Примечания
1 2 3
1. Мозговая атака или коллективная генерация идей (КГИ). Различают (по правилам): - прямую мозговую атаку; - метод обмена мнениями; - методы комиссий, судов На сессиях КТИ надо соблюдать определенные правила: - обеспечивать максимальную свободу мышления и высказывания новых идей всем участникам; - приветствовать любые идеи, пусть вначале они сомнительны или абсурдны; давать оценку идеям, обсуждать их только после окончания і высказываний; - не допускать критики; - не объявлять любую идею ложной; - не прекращать высказывание ни одной идеи; К сессиям КГИ относятся: - различные совещания; - заседания ученых и научных советов; - специально создаваемые временные комиссии. При этом: - трудно обеспечить жесткое выполнение правил, т.е. создать атмосферу мозговой атаки на советах и т.п., так как мешает влияние должностной структуры организации;
Продолжение табл. 1
1 2 3
- высказывать как можно больше идей (нетривиальных); - стараться создать как бы цепные реакции идей - мозговую атаку часто проводят в форме деловой игры
2. Метод сценариев (СЦН). Предлагаются методики: - подготовки СЦН на ЭВМ; - целевого управления подготовкой сценариев Сценарием называется подготовка и согласование представлений о проблеме или об объекте анализа, изложенная в письменной форме. Основная особенность сценариев - в них даются не только содержательные рассуждения, не упускающие детали, но и результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами На практике с помощью СЦН разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. При этом: - группы экспертов, разрабатывающих СЦН, пользуются правом получения справок от предприятий и организаций; - специалисты по анализу систем должны всесторонне помогать (по системе) ведущим специалистам разных областей знаний
3. Экспертные оценки (ЭКОЦ). Выбор форм и способов экспертных вопросов, подходов к обработке результатов и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертиз Обоснование объективности ЭКОЦ: неизвестная характеристика исследуемого - случайная величина, отражение закона распределения которой - индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом считается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, а обобщенное коллективное мнение является достоверным ЭКОЦ - некоторая общественная точка зрения, зависящая от уровня ИТ-знаний общества о предмете исследования. Экспертный опрос - не одноразовая процедура, а способ получения информации о сложной проблеме с большой неопределенностью должен стать «механизмом» в сложной системе. Существуют исследования по представлению экспертной оценки как степени подтверждения гипотезы или как вероятности достижения цели
4. Метод Дельфи Дел, или Дельфийского оракула Вначале Дел-процедуры применялись как итеративные для проведения мозговой атаки, а затем стали средством повышения объективности экспертных опросов с применением количественных оценок при результативности дерева целей и разработке сценариев. Средство повышения объективности. Дел-использование обратной связи: ознакомление экспертов с результатами предыдущего тура опроса и зависимость от них оценки значимости мнений экспертов В последние годы Дел-процедуры обычно сопутствуют другим методам анализа систем (морфологическому, сетевому и др.). Перспективна идея развития экспертных оценок путем сочетания целенаправленного многоступенчатого опроса с развитием проблемы во времени (реализуемо при алгоритмизации процедуры и на ЭВМ). Повышается результативность опросов и активность экспертов в сочетании метода Дельфи с элементами деловой игры
5. Дерево целей (ДРЦ) Метод предназначен для получения полной и относительно устойчивой структуры целей, т. е. структуры с небольшими изменениями за какой-то период времени при неизбежных изменениях в любой развивающейся системе. При создании вариантов структуры надо учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций (имеют важное значение для моделирования предпринимательских организаций и экономических объектов) Термин дерево целей применяется для иерархических структур с отношениями строго древовидного порядка. Применяя ДРЦ для принятия решений, часто вводят термин «дерево решений», а при выявлении и уточнении функций управления -«дерево целей и функций». При структурировании тематики НИИ организаций применяется термин «дерево проблемы»; при прогнозировании - «дерево направлений развития» или «прогнозный граф»
Окончание табл. 1
1 2 3
6. Морфологические методы (МФМ) были разработаны в систематизированном виде швейцарским астрономом Ф. Цвикки Основная идея морфологического подхода - систематически находить максимальное количество решений поставленной проблемы или реализации системы комбинированием основных структурных элементов системы или их признаков. Система или проблема могут расчленяться на части различными способами и рассматриваться в разных аспектах Кроме общих положений, Ф. Цвикки предложил ряд морфологических методов: - метод систематического покрытия поля (МСПП); - метод отрицания и конструирования (МОК); - метод морфологического ящика (ММЯ); - метода экстремальных ситуаций (МЭС); - метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД); - метод обобщения (МОБ). Наиболее применимы три первых метода
7. Метод решающих матриц (РЕМ). Предложен Г. С. Поспеловым для повышения достоверности экспертных оценок разделением проблемы (с большой неопределенностью) на проблемы и пошаговым получением оценок Назначение РЕМ - облегчить задачу получения от экспертов объективных и достоверных оценок влияния фундаментальных НИР на проектирование сложной системы (комплекса). Для этого вначале эксперты должны ответить, какие направления исследований могут быть полезны для создания системы и определить относительные веса направлений, затем составить план ОКР для получения результатов по названным направлениям и оценить их вклад, далее - определить программу и относительные веса прикладных НИР и, наконец, оценить влияние фундаментальных НИР на прикладные РЕМ реализует одну из основных идей анализа систем: большая неопределенность в начале решения проблемы как бы разделяется на более мелкие, лучше поддающиеся исследованию и оценке. В результате применения РЕМ оценка относительной важности сложной альтернативы сводится к последовательности оценок более частных альтернатив, которые эксперт способен выполнить Используется, например, при создании сложных производственных комплексов, АСУ и других сложных объектов: надо определить влияние на проектируемый объект фундаментальных НИР, чтобы запланировать прикладные НИР, их функционирование и ресурсы
Представленные методы характеризуют разные аспекты выявления и обобщения мнений экспертов (от лат. ехреГи - опытный), поэтому иногда эти методы называются опытными. Класс методов, которые основаны на непосредственном опросе экспертов, называется методом экспертных оценок (оценки в (баллах и рангах), поэтому их объединяют названием качественные.
Выводы
1. Оценка ТУ является важным процессом, как на начальных этапах создания СТС, так и на всех стадиях жизненного цикла.
2. На основе проведенных теоретических и аналитических исследований в работе показана необходимость знаний системного подхода и системного анализа и их основные положения при оценке ТУ СТС с участием экспертов, представлены базовые понятия о «системе», способы выделения и структура систем, характер развития и жизненный цикл современных СТС.
3. Представленные в данной статье ключевые положения системного подхода при анализе СТС, а также методы системного анализа крайне важны для формирования оценки ТУ СТС, в том числе с использованием знаний экспертов.
Список литературы
1. Лебедев, А. А. Введение в анализ и синтез систем : учеб. пособие. - М. : Изд-во МАИ, 2001. - 352 с.
2. Акофф, Р. О целеустремленных системах : пер. с англ. / Р. Акофф, Ф. Эмери. - М. : Сов. радио, 1974. -С. 27.
3. Спиркин, А. Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. - М. : Политиздат, 1988. - С. 179.
4. Цвиркун, А. Д. Структура сложных систем / А. Д. Цвиркун. - М. : Советское радио, 1975. - 200 с.
5. Саркисян, С. А. Большие технические системы (анализ и прогноз развития) / С. А. Саркисян, В. М. Ахундов, Э. С. Минаев. - М. : Наука, 1977. - 360 с.
6. Прангишвили, И. В. Системный подход и общесистемные закономерности / И. В. Прангишвили. - М. : СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
7. Круглов, В. И. Методология научных исследований в авиа- и ракетостроении / В. И. Круглов,
В. И. Ершов, А. С. Чумадин, В. В. Курицына. - М. : Логос, 2011. - 432 с.
8. Аверкин, А. Е. Общесистемные принципы системных исследований сложных организационных и технических комплексов / А. Е. Аверкин, В. В. Маклаков, А. В. Полтавский // Управление и самоуправление в сложных системах : материалы Междунар. семинара (симпозиума) (21-23 ноября 2005 г.). - М. : Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. ИПУ РАН, 2007. - С. 26-41.
9. Абраменко, Г. В. Виды внешнего воздействия (противодействие) на функционирование объектов и сложных технических систем / Г. В. Абраменко, Д. В. Васильков, В. А. Гуськов // Боеприпасы. - 2011. -№ 3. - С. 72-79.
10. Ильичев, А. В. Эффективность проектируемых элементов сложных технических систем / А. В. Ильичев, В. Д. Волков, В. А. Грущанский. - М. : Высш. шк., 1982. - 254 с.
11. К вопросу об автоматизации проектирования авиационных средств поражения / В. Б. Монсик, В. М. Фаткин, А. В. Балдов, В. П. Бейлин, В. Н. Васильев [и др.] // Научно-методические материалы по вероятностным задачам авиационного вооружения / под ред. И. Е. Казакова ; ВВИА им. Н. Е. Жуковского. - М., 1978. - С. 3-12.
12. Разумов, О. С. Системные знания: концепция, методология, практика / О. С. Разумов, В. А. Благодатских. - М. : Финансы и статистика, 2006. - 400 с.
УДК 681.518.22
Семенов, С. С.
Основные положения системного анализа при оценке технического уровня сложных систем с применением экспертного метода / С. С. Семенов // Надежность и качество сложных систем. - 2013. -№ 4. - С. 45-53.
Семенов Сергей Сергеевич кандидат технических наук, руководитель группы анализа и перспективного проектирования,
Государственное научно-производственное предприятие «Регион»
(115230, Россия, г. Москва, Каширское шоссе, д. 13А) (495) 741-55-55
E-mail: gnppregion@sovintel.ru
Аннотация. Обоснована актуальность проблемы оценки технического уровня сложных технических систем, в том числе с использованием знаний экспертов. Обосновывается значимость системного подхода и принципов системного анализа при формировании оценочных показателей и критериев оценки технического уровня систем. Приводится определение понятия «системы» и их классификация. Рассмотрены способы выделения структуры систем, а также их классификация.
Ключевые слова: системный анализ, методы системного анализа, системный подход, сложная техническая система, структура системы, технический уровень, метод экспертной оценки.
Semenov Sergey Sergeevich candidate of technical sciences, chief of analysis and perspective design,
State research and production company «Region» (115230, 13a Kashirskoe highway, Moscow, Russia)
Abstract. Before the urgency of the problem of evaluation of technical level of complex technical systems, including the use of expert knowledge. Justifying the relevance of systematic approach and principles of system analysis in forming the performance indicators and evaluation criteria of technical level of systems. Is the definition of the concept of «system» and their classification. How to highlight the structure of systems and their classification.
Key words, system analysis, techniques of systems analysis, systems approach, a complex technical system, structure, system, method of peer review.
