CC BY
217
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ
О. Н. ЧЕРНЫШОВА
В статье рассмотрена проблема, посвященная решению задач модернизации российской экономики через совершенствование механизма налогообложения. При этом анализируются основные направления и принципы налоговой политики на современном этапе, дается оценка подходам к совершенствованию налогообложения, с помощью которых государство пытается достичь поставленных целей, в том числе проводится анализ проблем, связанных с перспективами установления налога на недвижимость от рыночной стоимости.
Ключевые слова: модернизация экономики, дискреционная налоговая политика, фискальная нагрузка на экономику, механизмы имущественного налогообложения, налог на недвижимость.
Одним из исходных положений решения задачи модернизации российской экономики является поддержание устойчиво высоких темпов экономического роста, стимулирование инноваций, переход от сырьевой модели экономики к экономике, ориентированной на высокие технологии, обладающей современным научным и техническим потенциалом, занимающей обширные сегменты на мировом рынке наукоемкой продукции и продукции с высокой долей добавленной стоимости. В решении этой задачи важная роль принадлежит комплексу мер налогового характера, которые должны быть увязаны с общей системой макроэкономического регулирования.
Основными принципами налоговой политики должны стать [2]:
- переход к макроналоговому регулированию, снижение фискальной нагрузки на экономику, достижение уровней нагрузки, свойственных развивающимся странам с высокими показателями экономического роста, недопущение переноса фискальной нагрузки на физических лиц;
- усиление дискреционных элементов в налоговой политике через повышение эффективности использования комплекса налоговых инструментов для решения задач модернизации российской экономики и привлечения прямых иностранных инвестиций.
Усиление дискреционных элементов в налоговой политике.
Дискреционная налоговая политика - это сознательное регулирование государством уровня налогообложения и государственных расходов с
целью воздействия на реальный объем национального производства, занятость, инфляцию. При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения государственных расходов или снижения налогообложения. В период подъема создается бюджетный излишек [4].
Недискреционная налоговая политика -предполагает использование автоматических стабилизаторов, которые без частого вмешательства реагируют на изменение макроэкономической ситуации. К основным встроенным стабилизаторам относится изменение налоговых поступлений в различные периоды экономического цикла. При этом ставки налогов действуют достаточно долго, не изменяя свою величину. Поэтому в период подъема налоговые поступления автоматически возрастают, что обеспечивает снижение покупательной способности населения и сдерживание экономического роста. К встроенным стабилизаторам также относятся - пособия по безработице; социальные выплаты; программы по поддержанию малоимущих слоев населения [4].
Стоит отметить, что в 2000-е гг. была предпринята попытка ослабления дискреционных элементов в налоговой системе в пользу автоматической налоговой политики (при одновременном утяжелении налогового пресса). Однако фактически в эти годы постоянно принимались изменения в налоговом законодательстве, связанные с изменением налоговых ставок, отменой льгот, урезанием налоговых льгот. Вместе с тем в усло-
виях кризиса и посткризисного развития, а также при решении государством конкретных масштабных экономических задач роль дискреционной налоговой политики должна быть официально признана как имеющая возрастающее значение. Переход к дискреционному типу как основе налоговой политики, должен быть взаимоувязан с бюджетной, инфляционной, денежно-кредитной, промышленной политиками, политикой в области занятости и др. Это доказывается многолетним опытом индустриальных стран и развивающихся экономик.
Основными направлениями усиления дискреционных элементов в налоговой политике должны стать [2]:
- налоговая поддержка развития высокотехнологичных отраслей, создания инновационных идей и продуктов;
- создание налоговых стимулов для повышения эффективности российских производителей и улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации;
- налоговое стимулирование диверсификации собственности и инвестирования в ценные бумаги;
- стимулирование развития и модернизации региональной экономики через ребалансирование налоговых поступлений между регионами и федеральным центром;
- развитие механизмов имущественного налогообложения, предполагающее совершенствование порядка исчисления и уплаты налога на имущество как в отношении организаций, так и физических лиц.
Переход к макроналоговому регулированию, снижение фискальной нагрузки на экономику.
Фискальная нагрузка на экономику России сопоставима с нагрузкой в развитых индустриальных странах с социально ориентированной рыночной экономикой и низкими темпами экономического роста. Россия, будучи страной с развивающейся экономикой, ориентирована на высокий экономический рост и модернизацию, а значит, должна поддерживать фискальную нагрузку, оставляющую в распоряжении бизнеса достаточно финансовых ресурсов для инвестирования в инновационные продукты и инновационные технологии.
Россия в 2000-х гг. относилась к кластеру развивающихся экономик с расширенной ролью государства как собственника и управляющего бизнесом, с особой ролью публичного сектора, с необходимостью расширенного потребления государством произведенной стоимости. Задачей
налоговой политики является создание необходимых условий для перехода к кластеру развивающихся стран со сниженной налоговой нагрузкой, используемой как стимул для ускоренного экономического роста. Это означает, что фискальная нагрузка, рассчитанная по методологии Международного валютного фонда, должна быть не выше 40 % ВВП (аналог - Китай, страны Восточной Европы - члены Европейского Союза). В настоящее время фискальная нагрузка - около 50 % ВВП. Стратегической задачей налоговой политики должно стать сокращение не номинальной, а эффективной налоговой нагрузки, т. е. снижение реального налогового бремени на экономику.
С конца 1990-х гг. для российской налоговой системы характерны снижение уровня фискальной нагрузки на физических лиц. В условиях острой необходимости модернизации российской экономики, укрепления финансового положения и обеспечения устойчивого роста благосостояния населения крайне важно сохранить существующее положение и не допустить повышения уровня фискальной нагрузки в отношении имущества и доходов физических лиц (что свойственно развитым индустриальным странам). В настоящее время ведутся активные дискуссии по вопросу целесообразности введения в Российской Федерации налога на недвижимость. Следует отметить, что недвижимость и ее основа - земля всегда являлись одним из основных источников доходов муниципальных бюджетов стран с рыночной экономикой. Сегодня в сфере рынка недвижимости развитых стран создается до 25 % ВВП. Чтобы достичь в России результатов, близких к показателям развитых государств, надо повысить капитализацию недвижимости. Инструментом такого повышения как раз является налоговое и земельное законодательство.
В настоящее время развитие налоговых отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. В данный период ведется активная широкомасштабная деятельность государства по поиску новой, более эффективной и прогрессивной формы обложения недвижимости. Новации в имущественном налогообложении связаны с перспективой введения в стране налога на недвижимость, который должен объединить налог на имущество физических лиц и земельный налог. Введение налога на недвижимость, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, является одним из основных направлений совершенствования налогообложения.
Развитие механизмов имущественного налогообложения предполагает в первую очередь разработку комплексного подхода к организации имущественного налогообложения, обеспечивающего:
- рост роли имущественного налогообложения с учетом роста числа собственников и благосостояния населения за счет совершенствования организации системы учета и регистрации объектов имущества;
- равенство налогоплательщиков (дифференциация ставок предполагаемого налога на недвижимость по типу имущества, а не по категориям собственника) [2].
Если рассматривать введение налога на недвижимость с позиций тех целей, которых хочет достигнуть государство, устанавливая этот налог, можно отметить следующее. Осуществление налогообложения недвижимости на основе рыночной стоимости позволит обеспечить принцип справедливости и эффективности налоговой системы, упрощение системы налогов, снижение затрат на сбор налогов. Налоги на недвижимость и земельный участок физических лиц, прежде всего, призваны реализовать принцип справедливого распределения налогового бремени, потому что, так или иначе, оба эти налога - налоги на богатство в той или иной степени.
Таким образом, придание первоочередного значения введению в Российской Федерации налога на недвижимость физических лиц связано с направленностью государства, прежде всего, на реализацию идей социальной справедливости.
Однако для принятия единого налога на недвижимость, базой для определения которого будет являться рыночная стоимость данного объекта недвижимости, существует ряд нерешенных вопросов, создающих очень серьезные проблемы. В частности, специалистами были отмечены следующие аспекты, создающие трудности для введения данного налога в нашей стране [1]:
1. Качественное администрирование является достаточно дорогим и сложным. Для правильного исчисления налога необходимо собирать, обрабатывать и периодически актуализировать значительный объем информации. Процедуры оценки недвижимости требуют как адекватного нормативного обеспечения, так и высокой квалификации занимающихся оценкой специалистов.
Вопрос о регистрации прав на единый объект недвижимости сегодня законодательно не урегулирован. Мероприятия по формированию государственного кадастра недвижимости и результатов государственной кадастровой оценки недви-
жимости, по мнению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, могут быть завершены не ранее конца 2012 г.
2. Поскольку в условиях современной России наличие недвижимости не связано напрямую с текущим доходом и, следовательно, с фактической способностью уплачивать налог, налог на недвижимость может привести к дополнительным социальным проблемам.
3. Налог на недвижимость часто является непопулярным среди налогоплательщиков, особенно населения. Переоценка недвижимости в целях налогообложения, которая должна постоянно проводиться, сопряжена с большими политическими и социальными рисками.
4. Социально-политические причины могут спровоцировать власти переложить непропорционально большую долю нагрузки налога на недвижимость на бизнес с целью облегчить положение населения, что обусловит несправедливое налогообложение.
5. В настоящее время неочевидно, к какому уровню налогообложения целесообразно отнести налог на недвижимость и в бюджеты какого уровня должен зачисляться этот налог. Более того, новые законодательные подходы к земельному налогу, налогу на имущество организаций пока не сформировали правоприменительную практику, свидетельствующую о недостатках этих налогов по сравнению с налогом на недвижимость.
Из всех вышеперечисленных аспектов, наиболее актуальным препятствием, на наш взгляд, выступает отсутствие базы со сведениями об объектах налогообложения (кадастра объектов недвижимости). А для того, чтобы сформировать кадастр, надо еще и оценить объекты. Проверенная методика кадастровой оценки в настоящее время существует только в отношении земельных участков. Понятие кадастровой оценки объектов недвижимости было введено недавно (в июле 2010 года), в связи с внесениями изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности». Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)».
Описанная в данном стандарте методика кадастровой оценки недвижимости практически идентична методике оценки кадастровой стоимости земельных участков, что, на наш взгляд, противоречит тому самому принципу справедливости налогообложения, т. е. равномерности распределения налогов, разработанному английским экономистом А. Смитом и заложенному в современ-
ном законодательстве, и которого сейчас пытается добиться государство, устанавливая данный налог.
По мнению руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаила Мишустина, рыночная оценка недвижимости сделает налоговую базу прозрачной и справедливой, а также возрастет потенциал роста поступлений от этого налога. Таким образом, чтобы достичь пополнения бюджета и решить многие социальные проблемы, власти хотят заставить владельцев дорогой недвижимости платить высокие налоги за «роскошь», а вырученные средства направить на различные социальные программы для бедных. Однако тот факт, что многие граждане имеют в собственности дорогую недвижимость по причине того, что в свое время воспользовались правом бесплатной приватизации жилья, полученного от государства еще в советское время, и на данный момент не способны платить высокие налоги ввиду низких доходов, до сих пор не учтен. Кроме того, достижение справедливости налогообложения вызывает сомнение еще и в связи с тем, что сама методика определения рыночной стоимости жилья соотносится с ценами на рынке жилья в Российской Федерации, которые сейчас очень высокие по причине раздутого спроса. Не секрет, что довольно узкая линейка рыночных инструментов для инвестирования личных накоплений граждан заставляет многих граждан покупать инвестиционные квартиры в качестве способа приумножения своих капиталов, в результате чего цены на жилье в Российской Федерации необоснованно идут вверх.
Согласно ФСО № 4, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки (средняя рыночная типовая цена) или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности [3]. Что касается индивидуальной оценки, то с этим вопросов не возникает, так как рыночная стоимость, по сути, должна определяться индивидуально для каждого объекта недвижимости с учетом ценообразующих факторов: площадь, местоположение, физические характеристики, экономические характеристики и др. Однако для определения средней рыночной типовой цены необходимо сгруппировать объекты недвижимости по идентичным ценообразующим фак-
торам [3]. Двух одинаковых квартир и частных домовладений просто не найти. Если группировка объектов недвижимости по местоположению, площади - еще выполнимая задача, то произвести группировку по одинаковым физическим характеристикам просто не возможно. Во-первых, это потребует выезда оценщиков на объекты и их осмотр. Осмотреть весь жилой и нежилой фонд технически очень сложно. Во-вторых, в стоимость недвижимости при продаже, продавец, как правило закладывает затраты, осуществленные им на ремонт или реконструкцию. При массовой оценки этого сделать невозможно. Таким образом, данные аспекты, которые не предусматривает методика кадастровой оценки недвижимости, и которыми можно пренебречь при определении стоимости земельных участков, в определении рыночной стоимости недвижимости являются основополагающими.
Подводя итог анализу перспектив введения налога на недвижимость, необходимо отметить, что установление налога на жилую недвижимость граждан не приведет к решению одной из основных задач налоговой политики государства, а именно упрощению налоговой системы, уменьшению количества налогов.
Что же касается налогооблагаемой базы объектов недвижимости, которую планируется рассчитывать из показателя рыночной стоимости имущества, на наш взгляд, данный вариант для жилой недвижимости применять не целесообразно. Федеральные и региональные программы, призванные обеспечить жильем социальные слои населения, и связанные со стимулированием спроса и предложения на данном сегменте рынка недвижимости, идут в разрез с желанием властей взимать налог на недвижимость физических лиц от рыночной стоимости. В настоящее время применение в строительстве все более технологичных строительных материалов и оборудования, приводит к удорожанию сметной стоимости строительства. А это значит, что строительство высокотехнологичных объектов не будет пользоваться высоким спросом. Если помощь государства в покупке гражданами жилой недвижимости на первичном рынке еще присутствует, то при уплате налогов на недвижимость для них вряд ли будут предусмотрены какие-либо льготы. Таким образом, чтобы платить минимальные налоги, сметная, а значит и рыночная стоимость нового объекта недвижимости должна быть низкой, то есть дом должен быть построен из «песка и глины».
Если вводимый налог на недвижимость и будет рассчитываться от показателя рыночной
стоимости, необходимо учесть все нюансы, чтобы этот налог не был в первую очередь обременителен для малообеспеченных слоев населения. Вопросы о применении ставок, коэффициентов, льгот, вычетов, должны решаться только после проведения оценки объектов недвижимости, поскольку этот налог рассчитан, прежде всего, на собственников жилья, на граждан, и он будет затрагивать определенный социальный аспект.
Литература
1. Артемьев А. А., Гончаренко Л. И. Обсуждение проблем и перспектив введения в России налога на недвижимость // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 4.
2. Стимулирование модернизации экономики (банковский сектор, денежно-кредитная политика, налоги): аналитический доклад. URL: http://www.ecsocman. edu.ru/
3. Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4): федеральный стандарт оценки // Справочная правовая система Консультант плюс.
4. URL: http://www.fingramm.ru/nalogovaya-politika.
htm
* * *
MAIN APPROACHES TO IMPROVING TAXATION IN RUSSIA
O. N. Chernyshova
This paper studies the problem concerning the solving of Russian economy modernization tasks through the improvement of imposing the taxes. Within the bounds of this study, the author analyzes the main lines and principles of the actual tax-policy, and estimates the approaches to improving the taxation, which are used by the state to achieve the set goals. Particularly, the author analyzes the problems concerning the prospects of expressing the real estate tax as a percentage of market-value.
Key words: economy modernization, discretionary tax policy, economy tax burden, property taxation mechanisms, real estate tax.
