Основные направления развития управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСЫ,

ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ,

КРЕДИТ

Дарья Викторовна Горохова,

аспирантка кафедры «Государственные и муниципальные финансы»,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ РИСКАМИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в настоящее время находится на этапе становления. Отсутствие необходимой правовой и методологической базы осложняет внедрение управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации, понижая тем самым устойчивость региональных бюджетов и в целом эффективность управления региональными финансами. Системный подход к управлению бюджетными рисками в силу его целостности и более сильной по сравнению с фрагментарным управлением бюджетными рисками организацией повышает эффективность процесса управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, а значит, обеспечивает устойчивость их бюджетов, что и является главной целью управления бюджетными рисками. Меры, предложенные в статье, позволяют частично устранить имеющиеся правовые и методологические недостатки, способствуют развитию управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации и повышению его эффективности. Статья будет интересна научным и практическим работникам, занимающимся вопросами управления бюджетными рисками и устойчивостью бюджетов.

Ключевые слова: управление бюджетными рисками, устойчивость бюджетов, региональные бюджеты.

D.V. Gorokhova

REGIONAL BUDGET RISKS MANAGEMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION

The paper states that management of budget risks in the Russian Federation is currently in its infancy. The absence of necessary legal and methodological framework complicates the introduction of risk controls in the budgetary process of the Russian Federation, thus undermining the stability of the regional budgets and overall efficiency of the management of the

УДК 336.143

jfia» dgorochovav/yandex.ru

)+;-#%+'%%+5'#()'$&&'-

regional finances. Systematic approach to the management of budget risks due to its integrity and better organization improves the efficiency of risk management of the budget of the Russian Federation, and thus ensures the stability of their budgets, which is the main purpose of managing fiscal risks. The measures proposed in this paper can partially help eliminate the existing legal and methodological weaknesses, promote the development of budget risk controls in the Russian Federation and improve its efficiency. The paper will be of interest to academics and practitioners that deals with management of budget risks and budget stability.

Keywords: management of budget risks, budget sustainability, regional budgets.

Бюджетный процесс субъектов Российской Федерации в условиях неопределенности и изменчивости внешней и внутренней среды подвержен рискам, снижению вероятности проявления которых способствует управление бюджетными рисками.

Отсутствие в настоящее время единого подхода к сущности бюджетного риска, содержанию процесса управления бюджетными рисками, нормативно-правовой и методологической базе, принципам и элементам управления бюджетными рисками затрудняет развитие и внедрение управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации, снижая тем самым устойчивость региональных бюджетов. В свою очередь, при ухудшении финансового состояния, а следовательно и устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации, возникает опасность возникновения новых бюджетных рисков.

Таким образом, управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации является одной из составляющих обеспечения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации, а значит, полного и своевременного исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации возложенных на них задач и функций.

Внедрение управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъекта Российской Федерации невозможно без наличия соответствующего правового обеспечения. Закрепление в Бюджетном кодексе Российской Федерации определения и принципов управления бюджетными рисками, а также полномочий субъекта управления создаст необходимые на сегодняшний день правовые основы для внедрения и развития данного направления на региональном уровне.

В целях совершенствования нормативной правовой базы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в первую очередь целесообразно закрепить в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия «бюджетный риск» и «управление бюджетными рисками». Учитывая, что бюджетный риск является разновидностью экономического риска, но, в отличие от него, имеет специфику, которая связана с отсутствием мотивов получения прибыли, бюджетный риск проявляется через снижение устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации и рассматривается только как отрицательный исход ситуации неопределенности.

Следовательно, бюджетный риск предлагается определить как вероятность возникновения потерь бюджета вследствие воздействия факторов внешней среды и управленческих решений, оказывающих негативное влияние на устойчивость бюджетов и подлежащих количественной и качественной оценке.

Учитывая специфику бюджетного риска, управление бюджетными рисками предлагается определить как совокупность методов, приемов и способов, осущест-

вляемых участниками бюджетного процесса, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление непредвиденных событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий с целью обеспечения своевременности и полноты исполнения возложенных на органы власти задач и функций.

Статью 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой устанавливается и раскрывается принцип сбалансированности бюджета, необходимо дополнить указанием, что при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченный орган должен исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета и бюджетных рисков. Раздел V Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности главу 18, которой устанавливаются полномочия участников бюджетного процесса, следует дополнить описанием соответствующих полномочий по управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации.

Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации является новым и малоизученным явлением. Как любое новое направление, его внедрение невозможно без необходимой методологической базы, разработка которой на федеральном уровне имеет в настоящее время большое значение. Специфика бюджетной деятельности ограничивает возможность применения традиционных методов минимизации рисков, существующих в теории риск-менеджмента, при управлении бюджетными рисками субъектов Российской Федерации [1, а 182]. Так, среди приемов управления рисками (избежание, принятие, передача и снижение степени риска) наиболее приемлемым при управлении бюджетными рисками субъектов Российской Федерации является принятие риска, т.е. покрытие потерь бюджета от воздействия рискообразующих факторов за счет средств резервных фондов, и в отдельных случаях снижение риска методами лимитирования и диверсификации.

Следовательно, одним из направлений развития управления бюджетными рисками является разработка специфических для управления бюджетными рисками приемов и способов их минимизации. В этой связи предлагается внести соответствующие поправки в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующую государственный и муниципальный долг, с целью создания необходимой правовой базы применения метода хеджирования при управлении рисками субъектов Российской Федерации, связанных с осуществлением заимствований. Данные поправки должны четко прописать возможность применения хеджирования в Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти заимствований, особенно учитывая то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право привлекать заимствования в иностранной валюте, а значит, имеют место валютные

риски. В качестве примера рассмотрим опыт Республики Казахстан, Бюджетным кодексом которой предусмотрено хеджирование правительственных займов как совершение сделки с финансовыми инструментами между уполномоченным органом по исполнению бюджета и контрагентом с целью управления рисками (валютными, процентными и иными) правительственного заимствования.

К специфическим методам минимизации бюджетных рисков может быть отнесено и обеспечение возможности использования субъектами Российской Федерации краткосрочных казначейских кредитов. Привлечение краткосрочных казначейских кредитов станет одним из методов минимизации бюджетных рисков, связанных с сезонным характером поступления доходов и осуществления расходов региональных бюджетов в чрезвычайных и случайных ситуациях. Привлечение субъектами Российской Федерации краткосрочных (до 1 месяца) кредитов должно осуществляться под низкую процентную ставку (вплоть до нулевой) и иметь минимальный срок оформления (не более 2-х рабочих дней).

К специфическим методам минимизации бюджетных рисков относится также создание резервных фондов. Анализ регионального законодательства по вопросу формирования резервных фондов свидетельствует о том, что в настоящее время не существует единого подхода к определению величины резервного фонда субъекта Российской Федерации (таблица). Имеющиеся методические рекомендации Министерства финансов Российской Федерации направлены на создание резерв-

ных фондов для обеспечения средне- и долгосрочной сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и не связаны с управлением бюджетными рисками.

В этой связи предлагается авторский подход к определению минимального для минимизации бюджетных рисков размера резервного фонда:

1) определить ежемесячный объем первоочередных расходов, т.е. расходов на оплату труда работников бюджетной сферы, социальное обеспечение, оплату коммунальных услуг, обязательное медицинское страхование неработающего населения, обслуживание государственного долга, субсидии автономным и бюджетным учреждениям для выполнения государственного задания, межбюджетные трансферты местным бюджетам и иные по усмотрению субъекта управления расходы, финансовое обеспечение которых должно быть осуществлено в первоочередном порядке и в полном объеме (Рп);

2) рассчитать возможное поступление налоговых и неналоговых доходов регионального бюджета исходя из консервативного прогноза социально-экономического развития территории (Дк);

3) учесть, что разница между ежемесячными доходами по консервативному варианту (Дк/12) и суммой ежемесячного объема первоочередных расходов (Рп/12), скорректированной на коэффициент 1,5, составляет минимально необходимый размер резервного фонда.

Корректировать суммы ежемесячных первоочередных расходов на коэффициент 1,5 предлагается с той

Подходы к формированию резервных фондов субъектов Российской Федерации

и определению их размера

Субъект РФ Предельный размер Источники формирования

В процентном соотношении к налоговым и неналоговым доходам бюджета

Брянская область 7% Остатки средств на едином счете бюджета на начало очередного финансового года; безвозмездные поступления, не имеющие целевого назначения; доходы от размещения средств резервного фонда

Иркутская область 10%

Ленинградская область 5%

Курская область 7%

Камчатский край 1% Остатки средств на счете бюджета на начало финансового года, не имеющие целевого назначения

Омская область 2%

Мурманская область 10% 50% от полученных в отчетном финансовом году налоговых и неналоговых доходов сверх сумм, утвержденных законом о бюджете, без учета внесенных в него изменений по налогу на прибыль организаций, штрафов, санкций, административных платежей, поступивших в результате принятия мер гражданско-правового характера, государственной пошлины

Новосибирская область 7% Остатки средств на едином счете бюджета на начало очередного финансового года, не имеющие целевого назначения (в размере 30%); доходы областного бюджета, полученные сверх прогнозируемого общего объема доходов бюджета, по итогам исполнения бюджета за полугодие и/или девять месяцев текущего финансового года (в размере 50%); доходы от управления средствами резервного фонда в размере 100%

В процентном соотношении от остатков средств на едином счете бюджета по состоянию на начало очередного финансового года

Приморский край 25% Остатки средств бюджета, не имеющие целевого назначения

Республика Тыва -

В абсолютном размере

Томская область 1 млрд руб. Налоговые и неналоговые доходы областного бюджета, полученные за отчетный год сверх сумм, утвержденных законом о бюджете

В процентном соотношении к расходам бюджета

Ульяновская область 3% Собственные доходы бюджета и источники финансирования дефицита бюджета; остатки средств на счетах по учету средств бюджета на начало очередного финансового года

Сост. на основе законов указанных субъектов Российской Федерации о резервном фонде субъектов Российской Федерации.

целью, чтобы за счет средств резервного фонда субъекты Российской Федерации могли профинансировать обеспечение первоочередных расходов в следующем месяце (например, для бесперебойной выплаты авансовых платежей по заработной плате работникам бюджетной сферы) до очередного поступления доходов или привлечения бюджетных заимствований как источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, указанный подход за счет резервного фонда субъекта Российской Федерации гарантирует финансовое обеспечение первоочередных расходов в условиях сокращения доходных источников в интервале до полутора месяцев.

Кроме того, минимальный размер резервного фонда может быть увеличен для субъектов Российской Федерации, у которых:

- уровень среднедушевых бюджетных доходов превышает среднероссийский уровень;

- доля налога на прибыль организаций в структуре налоговых доходов превышает 50% объема налоговых и неналоговых доходов;

- имеются крупнейшие, бюджетообразующие налогоплательщики;

- объем государственного долга в двух из последних трех лет превышает 50% от объема доходов без учета объема безвозмездных поступлений.

Указанные факторы сами по себе являются источниками бюджетного риска и могут увеличить потери бюджета при воздействии иных рискообразующих факторов.

Создание резервов, привлечение краткосрочных казначейских кредитов являются методами принятия бюджетного риска, т.е. финансирования потерь бюджета за счет собственных средств. Но суть управления бюджетными рисками все же заключается в минимизации возможности их наступления и потерь бюджета, что способом принятия бюджетных рисков не достигается.

В этой связи предлагается комплекс превентивных мероприятий по сокращению бюджетных рисков субъектов Российской Федерации и вероятности потерь бюджета:

1. Риски, связанные с изменением федерального бюджетного и налогового законодательства, можно предотвратить более активным привлечением представителей законодательной власти к оценке принимаемых законопроектов на предмет их влияния на устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации.

2. Риски, вызванные макроэкономическими факторами, можно предотвратить при помощи повышения точности прогноза социально-экономического развития региона и проектирования бюджета исходя из консервативного варианта социально-экономического развития региона, удлинением горизонта бюджетного планирования, а также проведением мониторинга финансово-хозяйственной деятельности организаций - крупнейших налогоплательщиков.

3. Риски платежеспособности по долговым обязательствам можно нивелировать путем планирования и привлечения заимствований на основе прогнозирования долговой емкости бюджета в рамках консервативного прогноза социально-экономического развития территории.

4. Риски, связанные со структурой и объемами государственного долга, можно минимизировать проведением сбалансированной и диверсифицированной долговой политики субъекта Российской Федерации.

5. Риски роста долговой нагрузки субъекта Российской Федерации могут быть предотвращены ограничением роста бюджетных расходов ростом бюджетных доходов, прогнозируемых исходя из консервативного варианта социально-экономического развития территории, оценкой и сопоставлением средне- и долгосрочных последствий проводимой бюджетной политики субъектов Российской Федерации с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации.

Долговая емкость - превышение собственных доходов бюджета над текущими расходами бюджета без учета расходов на обслуживание и выплат на погашение долговых обязательств субъекта Российской Федерации в заданном временном периоде [2, с. 94]. Долговая емкость бюджета является показателем, отражающим предельные объемы погашения и обслуживания обязательств, которые можно осуществлять за счет собственных доходов бюджета. Расчет долговой емкости бюджета позволяет сбалансировать доходы бюджета и выплаты, связанные с погашением и обслуживанием долговых обязательств публично-правовых образований по годам.

Долговую емкость бюджета можно условно разделить на две части - общую и доступную. Общая долговая емкость рассчитывается как разница между собственными доходами бюджета и расходами бюджета без учета расходов на обслуживание долговых обязательств, а также выплат, связанных с их погашением. Доступная долговая емкость рассчитывается как разница между общей долговой емкостью и расходами на обслуживание уже существующих долговых обязательств, а также выплатами, связанными с их погашением.

Таким образом, планирование привлечения новых долговых обязательств должно осуществляться исходя из принципа, определяющего, что выплаты, связанные с погашением и обслуживанием данного долгового обязательства в заданном периоде, не превышают доступную долговую емкость бюджета за указанный период.

Одной из проблем внедрения управления бюджетными рисками в бюджетный процесс является низкая заинтересованность субъекта управления в повышении результативности и эффективности процесса управления в силу отсутствия личной мотивации.

В целях мотивации субъектов управления к эффективному и результативному управлению бюджетными рисками предлагается:

- установить ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации за эффективность управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации. В этой связи подпункт «в» пункта

2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» целесообразно дополнить содержанием о том, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает не только исполнение бюджета субъекта Российской Федерации, но и несет ответственность за управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации;

- закрепить управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в качестве критерия при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, проводимой в соответствии с Указом Президента Россий-

ской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825, при оценке качества управления региональными финансами, проводимой в соответствии с приказом Минфина России от 3 декабря 2010 г. № 552, и как один из способов оценки при отборе субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий на реформирование государственных и муниципальных финансов;

- внедрить принципы «эффективного контракта» при оплате труда лицам, непосредственно занимающимся управлением бюджетными рисками субъектов Российской Федерации. Эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества работы (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р «Об утверждении программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы»). Взаимоувязка оплаты и эффективности труда станет одной из мер мотивации субъектов управления к эффективному и результативному управлению бюджетными рисками;

- осуществлять мониторинг эффективности управления бюджетными рисками посредством включения указанного показателя в доклады о результатах и основных направлениях деятельности заинтересованных ведомств.

Повышение эффективности и результативности управления бюджетными рисками невозможно без непосредственного определения самой эффективности управления бюджетными рисками. В целях исключения субъективизма необходимо разработать систему показателей эффективности управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации. В этой связи предлагается два подхода.

Первый подход к оценке эффективности управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации основан на сопоставлении потерь бюджета в результате воздействия рискообразующих факторов с суммой собственных доходов бюджета до и после реализации мер по управлению бюджетными рисками. Сопоставление потерь целесообразно проводить на основе расчета коэффициента эффективности:

где Кэ - коэффициент эффективности управления бюджетными рисками до реализации мер по управлению бюджетными рисками; П - потери бюджета; Д - собственные доходы бюджета;

К2, - —,

Д

где К2 - коэффициент эффективности управления бюджетными рисками после реализации мер по управлению бюджетными рисками; П - потери бюджета (отклонение фактического исполнения бюджета от запланированного под воздействием рискообразующих факторов); Р -расходы на реализацию мер по управлению бюджетными рисками; Д - собственные доходы бюджета.

Следовательно, управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации считается эффективным, если выполняется условие:

К 2 > К 1

э э ■

Второй способ оценки эффективности управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации основан на сравнительном анализе потерь бюджета до и после реализации мер по управлению бюджетными рисками:

*, - ^,

3 П

где П - ожидаемые потери бюджета до реализации мер по управлению бюджетными рисками; П1 - потери бюджета после реализации мер по управлению бюджетными рисками.

Данный коэффициент позволяет оценить долю снижения потерь бюджета субъекта Российской Федерации в связи с реализацией мер по управлению бюджетными рисками, следовательно, чем выше показатель коэффициента, тем более эффективнее управление.

Предложенные методы являются результатом адаптации подходов определения эффективности управления рисками теории риск-менеджмента. Но стоит отметить, что в рамках становления и формирования управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации второй подход более предпочтительный, так как первый подход предполагает учитывать в целях эффективности процесса управления расходы на реализацию мер по управлению рисками, что при неустоявшемся и развивающемся процессе управления бюджетными рисками может искажать сам показатель эффективности.

Последним, но важным направлением развития управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации является непосредственное внедрение управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в бюджетный процесс и создание системы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации. Данная система подразумевает под собой комплекс скоординированных мер, осуществляемых всеми участниками бюджетного процесса на всех его этапах, нацеленных на выявление, оценку и минимизацию бюджетных рисков субъектов Российской Федерации.

Не вызывает сомнения тот факт, что управление бюджетными рисками не может существовать как отдельная функция, а должно быть интегрировано в общую систему управления государственными финансами субъектов Российской Федерации. Внедрение управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации требует разработки соответствующей региональной нормативно-методологической базы. Так, к нормативно-методологической базе по управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации могут быть отнесены:

- политика управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, включающая стратегию и тактику управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации;

- региональные стандарты и методология управления бюджетными рисками;

- реестр или карта бюджетных рисков;

- постановление (распоряжение) о подразделении по управлению бюджетными рисками, включающее должностные инструкции.

Наиболее сложным процессом представляется разработка региональных стандартов по управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в силу отсутствия подобных федеральных стандартов.

На наш взгляд, региональные стандарты управления бюджетными рисками должны содержать следующие направления:

1) подходы к идентификации бюджетных рисков исходя из социально-экономических и географических особенностей территории;

2) методы оценки бюджетных рисков;

3) приемы и методы минимизации бюджетных рисков, включая систему превентивных мероприятий;

4) распределение зон ответственности за минимизацию бюджетных рисков между участниками субъекта управления;

5) меры текущего мониторинга и контроля за управлением бюджетными рисками, основанные на системе оперативных данных.

При этом региональные стандарты управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации должны быть связаны с целями и функциями управления общественными финансами региона в целом.

Что касается практической стороны вопроса, то системный подход к управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в силу его целостности и более сильной по сравнению с фрагментарным управлением бюджетными рисками организацией повышает эффективность процесса управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, а значит, обеспечивает устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации, что и является главной целью управления бюджетными рисками.

В заключение следует заметить, что предложенные меры способствуют развитию управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, его интеграции в бюджетный процесс, повышению устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации, что в итоге определяет качество и уровень жизни населения региона и страны.

1. Горохова Д.В. История становления и современный взгляд на управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации // РИСК. 2012. № 3.

2. Дорждеев А.В. Институциональные аспекты управления региональным долгом. Волгоград: Издатель, 2008.

3. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне: учеб. пособие / под ред. А.М. Лаврова. М.: ДиПЛит, 2008. Т. 4.

удк 336.22 Юрий Владимирович Лапин,

# аспирант кафедры финансов,

VLapin-279@mail.ru СГСЭУ

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНЫХ ИНСТРУМЕНТАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Отсутствие четкого определения инструментов налоговой политики и их реального состава негативно сказывается на эффективности проведения государством налоговой политики. На основе анализа научной литературы и различных точек зрения на понятие «инструменты налоговой политики» автор приходит к выводу, что эффективными следует считать конкретные виды налогов, налоговые ставки, налоговые льготы и санкции, а также налоговую базу и процедуру налогового администрирования. В статье подробно рассмотрен каждый из терминов, описаны положительные и отрицательные стороны применения того или иного инструмента налоговой политики.

Ключевые слова: инструменты эффективной налоговой политики, налоги, налоговая база, налоговое администрирование, налоговая ставка, налоговая льгота, налоговая санкция.

Yu.V. Lapin

EFFECTIVE TOOLS OF TAX POLICY

The paper shows that the absence of a clear definition of fiscal policy tools and their content has a negative impact on the efficiency of state tax policy. Based on the analysis of the academic papers and various interpretations of the concept of "tools of tax policy" the author concludes that only specific types of taxes, tax rates, tax incentives and penalties as well as tax base and tax administration procedures should be considered efficient. The paper discusses in detail each of the terms that describe the positive and negative aspects of each instrument of fiscal policy.

Keywords: tools of effective tax policy, tax, tax base, tax administration, tax rate, tax relief, tax penalty.

Реализация как текущих, так и перспективных целей налоговой политики зависит от способности государства определять и эффективно использовать налоговые инструменты. В настоящее время широко применяется понятие «инструменты налоговой политики», но пока не сложилось однозначного понимания этого термина, состава этих инструментов, включая те, которые способны

дать наибольший положительный эффект в период осуществления налоговой политики. Поэтому рассмотрение именно этих вопросов является крайне важным для теории и практики налогообложения.

Существуют различные взгляды на состав инструментов налоговой политики. Так, например, Е.Ю. Жидкова и П.В. Акинин к инструментам налоговой политики