CC BY
114
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 316.344.42 © В.М. Очирова, И.И. Осинский
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ
В современной России существует острая необходимость в высокопрофессиональной и ответственной политической элите, которую нужно планомерно создавать. В статье представлен ряд мер, которые могут способствовать достижению обозначенной цели.
Ключевые слова: воспитание, интеллигенция, контроль, рекрутирование.
V.M. Ochirova, I.I. Osinsky MAIN DIRECTIONS OF THE DEVELOPMENT OF POLITICAL ELITE IN RUSSIA
In modern Russia, there is an urgent need in highly professional and responsible political elite, which should be systematically created. Some ways which can promote the achievement of designated purpose are presented in this article.
Keywords: bringing up, intelligentsia, control, recruitment.
Современная российская политическая элита, к сожалению, несовершенна. В ее деятельности, образе жизни слишком много нелицеприятных моментов, которые вызывают острую критику со стороны общественности. Однако абсолютно очевидно, что ныне и в обозримом будущем, общество не сможет функционировать без данной социальной группы. Значит, высококвалифицированную элиту, ориентированную на высокие гуманистические ценности, нужно создавать, причем планомерно. Для успешного формирования в России качественно новой политической элиты, на наш взгляд, необходимо предпринять некоторые меры, которые сегодня весьма актуальны. Многие из них были определены в качестве предложений в ходе исследования, осуществленного нами в 2009-2010 гг. в республиках Бурятия, Саха (Якутия) и Тыва (проведены экспертные интервью и анкетный опрос 618 представителей политической элиты). При ответе на вопрос: «Что необходимо для формирования профессиональной политической элиты, возможно ли это в перспективе?», заданный в процессе интервьюирования, эксперты сформулировали ряд интересных предложений. Приведем некоторые из их суждений.
Республика Бурятия: «В политике не должно быть случайных людей, только профессионалы - опытные, зрелые, имеющие внутренний потенциал»; «Для формирования подобной элиты нужны решительные меры. В первую очередь, это смена лиц, находящихся у власти. Не думаю, что их можно кардинально изменить. Новые кадры должны тщательно отбираться по ряду
критериев, причем, объективно. Их необходимо обучать, подготавливать к работе и т.д. Насколько это выполнимо, не знаю. Скорее всего, в далекой перспективе».
Республика Тыва: «Сначала необходимо создать основу - должны быть политическая стабильность, устойчивое влияние федерального центра и др. Потом уже можно заняться воспитанием элиты, и здесь важен результат. Надо помнить, что политическая элита - это будущее, от нее зависит развитие России. Поэтому политикой должны заниматься профессионалы, нельзя допускать «политиканства». Элита может пополняться из различных каналов, но их представители должны быть квалифицированными и способными. Думаю, что формирование профессиональной политической элиты возможно»; «Необходимо совершенствовать избирательную систему, начиная с мелких региональных отделов, отказаться от выборов по партийным спискам (это способ пополнения политической элиты своими родственниками). Нужно время. В перспективе создание профессиональной элиты возможно, после стабилизации экономики»; «В политике должны быть профессионалы, работающие наравне (никакой клановости и связей), на условиях жесткого естественного отбора -если не справляются, то пусть уходят. Назначение на должность должно быть постепенным. Тех людей, с которыми можно работать, нужно замечать в народе, изучать, узнавать на практике. Затем, готовить и постепенно продвигать (в течение нескольких лет), и никаких любимчиков. Необходимо формировать кадровый резерв.
В результате, возможно воспитать новое поколение».
Республика Саха (Якутия): «Нужно реализовать следующие меры: 1) обеспечить демократизацию политической системы и общества в целом; 2) должности должны быть досягаемы, если человек профессионально готов; 3) соблюдать, прежде всего, интересы населения; 4) отбирать кадры по профессиональному признаку и компетентности; 5) воспитывать политическую культуру, которой у 80% элиты нет. Однако это дело долгое, в ближайшие годы ничего не изменится»; «Идеальной элиты не было и не будет. Для этого нужно ломать стереотипы, целенаправленно формировать профессиональную элиту. Когда это произойдет в России? Неизвестно».
Итак, эксперты разделились в вопросе о том, возможно ли сформировать в России профессиональную политическую элиту, но абсолютно уверены, что необходимость в этом есть. Они предложили и ряд мер, которые могут способствовать данному процессу. Признавая значимость вопросов рекрутирования элиты, сменяемости ее представителей и др., важнейшей задачей для России, на наш взгляд, является воспитание политической элиты с целью формирования из нее истинной интеллигенции. Мы убеждены, что лица, занимающиеся деятельностью в сфере власти и управления должны быть людьми достойными, воплощающими в себе лучшие человеческие качества. Им необходимо служить примером для россиян, они должны вызывать у них чувство гордости. Только такая политическая элита заслужит уважение и доверие граждан.
Следует отметить, что проблемы интеллигенции неизменно привлекают внимание исследователей, как в России, так и за рубежом. Данный факт свидетельствует об актуальности тематики, несмотря на ее солидную разработку, и наличие некоторых аспектов, требующих дополнительного изучения. Например, на протяжении многих лет предметом для дискуссий в научной среде остается вопрос о содержании понятия «интеллигенция». Как отмечает В. Ле-дяев, «эти дискуссии ведутся уже давно, по крайней мере, с начала XX в. В зависимости от вектора общественного развития и динамики общественно-политической мысли они то затихали, то разгорались с новой силой. Очередной всплеск интереса к проблеме обозначился в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в связи с раскрепощением социальных и гуманитарных наук и плюрализацией методологических и теоретических оснований научного поиска, что нашло
отражение в появлении довольно большого количества работ, посвященных анализу понятия интеллигенции» [4].
Представленные в научной литературе определения дефиниции «интеллигенция» по характеру их изложения можно разделить на ценностные и дескриптивные (социологические). Примером определения термина, основанного на дескриптивном подходе, может послужить, например, следующее, данное в энциклопедии социологии: интеллигенция - общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным (преимущественно сложным) трудом и имеющих, как правило, высшее образование. Ценностные определения написаны обычно в следующем ключе: интеллигенция - социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным и творческим трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести.
Однако, по мнению некоторых ученых, предпочтительным при изучении данного социального слоя является дескриптивный подход: «зачем в понятие интеллигенции включать ссылку на какие-то обязательные нравственные качества, если вопрос: «Какой была интеллигенция?» -можно поставить в практическую плоскость и ответить на него уже на основании эмпирического исследования? Что касается ценностно-нагруженных определений, то они не только сокращают сферу опытного знания, но и существенно затрудняют научную коммуникацию в силу неизбежных моральных, политических или идеологических разногласий между исследователями» [4]. Использование социологического подхода, действительно, представляется достаточно обоснованным. Понимание интеллигенции (от лат. т1еШ§еп8 - «мыслящий») как социального слоя людей, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом и обладающих необходимым для этого специальным образованием является уже традиционным. Тем не менее, следует признать, что и ценностные характеристики имеют большое значение, они отражают ее важную внутреннюю сущность, которую, тем не менее, действительно трудно идентифицировать при эмпирических изысканиях.
Во все времена интеллигенция играла важную роль в жизни общества, она выполняла аналитические функции, выступала в роли генератора инновационных идей, осуществляла поиск путей развития социума, являлась главным субъектом духовного производства и пр. Интел-
лигенция, как специфический социальный слой, обладает определенными отличительными чертами. В научной литературе, как правило, эти черты интеллигенции связывают с тремя факторами: интеллектуальностью (под ней понимаются высокие умственные качества личности, обладание профессиональными знаниями), интеллигентностью (понимаются высокие духовно-нравственные качества, склонность к глубоким переживаниям) и способностью к критическому анализу.
В зависимости от выполняемых социальных функций и типа образования различают интеллигенцию инженерно-техническую, гуманитарную, медицинскую, военную, художественную, педагогическую и др. Тем самым интеллигенция как социальный слой является сложным образованием и состоит из представителей различных социально-профессиональных групп, соответствующих указанным отличительным чертам. Заметим, что и здесь есть место для дискуссии, так как отнесение некоторых групп, также занятых преимущественно интеллектуальной деятельностью, к интеллигенции вызывает затруднение: «целесообразно ли рассматривать в качестве видов (отрядов) интеллигенции такие социальные группы, как государственная бюрократия, политическая элита, офицеры вооруженных сил, управляющие крупными и средними промышленными и финансовыми корпорациями и др., в деятельности которых преобладает умственный труд, но их положение в обществе весьма специфично в силу обладания ими большими ресурсами политической и экономической власти?» [4]. Безусловно, это сложный вопрос, требующий глубокого и детального исследования.
Действительно, можно ли считать изучаемую нами политическую элиту одним из видов интеллигенции? Тем не менее, мы склоняемся к утвердительному ответу. Во-первых, политическая элита изначально является интеллигенцией, она образуется преимущественно из ее среды. Во власть всегда приходили люди высокообразованные, обладающие способностью к критическому анализу. Один из авторов этой статьи и М.И. Добрынина в своих публикациях отмечают, что интеллигенция, выступающая главным двигателем преобразований и общественных перемен, «всегда стремиться к власти. Ее знание является символическим капиталом. Последний при благоприятных условиях конвертируется во власть. Используя власть, интеллигенция оказывает влияние на все общество» [7, с. 28]. М.И. Добрынина пишет: «Участие интеллигенции в системе органов государственной власти важно с точки зрения гуманизации власти. Сама
принадлежность к данной социальной группе предполагает наличие у ее представителей гуманистического мировоззрения, т.е. такой системы воззрения, которая признает ценность человека как личности, его право на свободу, достоинство, справедливость, счастье, развитие и проявление своих способностей. Люди, обладающие подобным мировоззрением, несомненно, будут благотворно влиять на систему власти, ее функционирование в интересах народа» [1, с. 293]. Поэтому, заключает исследователь, служба в органах власти не является чем-то неприемлемым для интеллигента.
В нашей стране, в годы советской власти, практически вся интеллигенция, так или иначе, состояла на службе у государства, власть стремилась подчинить ее своему влиянию [6, с. 30]. Однако в дальнейшем «бюрократия использовала интеллигенцию в качестве орудия разрушения советской системы, а затем стала всячески вытеснять интеллигенцию из властных структур» [6, с. 32-33]. «В ходе борьбы за власть и собственность произошла резкая социальная и политическая дифференциация интеллигенции. Из ее среды образовались несколько групп. Одну из них составила так называемая элита общества - крупные бизнесмены, государственные чиновники. Ныне это наиболее богатые и влиятельные люди российского общества. Этой группе фактически принадлежит власть в России» [7, с. 28]. Соответственно, элита, в том числе и российская, ведет свое начало именно из интеллигенции.
Во-вторых, политической элите, на наш взгляд, присущи все отличительные черты интеллигенции. Одной из них, как мы отмечали, является интеллектуальность. Представители интеллигенции профессионально занимаются квалифицированным умственным трудом. Естественно, все они имеют высшее образование. Управление государством и обществом, безусловно, является сложным интеллектуальным трудом, требующим от людей наличия высоких умственных качеств и профессиональных знаний, что, собственно, у большей части политической элиты присутствует.
Следующая черта интеллигенции - способность к критическому анализу. Действительно, представители данного социального слоя всегда отличались тем, что активно реагировали на происходящие события, бурно обсуждали актуальные проблемы и имели по ним собственную точку зрения. Причем, их взгляды носили объективный характер и зачастую резко отличались от преподносимых официальными источниками. Интеллигенция, подвергая критическому анали-
зу различные проблемные вопросы современности, помогала населению глубже в них разобраться, получить всестороннюю картину событий и сформировать, в результате, по ним собственное мнение.
Политическая элита неоднородна, как по своему составу, так и по ценностным ориентациям. Различные сегменты элиты, представляя весь спектр имеющихся политических сил, в частности, партий и движений (в России, как мы знаем, практически вся политическая элита партийная), являются носителями многочисленных идеологических воззрений. В борьбе за поддержку населения они в ходе политических дебатов обсуждают актуальные вопросы и подвергают их критическому анализу, как и интеллигенция. Другое дело, что их оценка часто носит субъективный характер и находится в плоскости сформулированных тезисов того или иного движения или политической партии. Объективный анализ, скорее, более свойственен представителям оппозиции, ввиду того, что они гораздо свободнее в выражении собственных мыслей. Они пристально следят за реализацией выбранного правящей партией курса развития государства и подвергают жесткой критике некоторые его направления, заставляя органы власти остановиться на них и подвергнуть их всестороннему анализу. Поэтому оппозиция, наверное, в большей мере выполняет важнейшую функцию критического анализа.
В научной литературе часто выделяется еще одна черта, присущая интеллигенции, которая заключается в наличии у личности определенных духовно-нравственных качеств: высоких идейно-нравственных устремлений, обостренных чувств долга и чести, склонности к глубоким переживаниям. Перечисленные характеристики и некоторые другие относятся исследователями к понятию «интеллигентность». Представленный признак основан на ценностном подходе и его крайне трудно определить при эмпирическом изучении интеллигенции. Однако данный факт не является препятствием для выделения признака: «Некоторые авторы игнорируют духовно-нравственные черты в качестве критерия при определении интеллигенции на том основании, что их трудно определить, замерить. К тому же их определение субъективно, и с этим можно частично согласиться. Но трудности познания того или иного явления или его признаков не значат, что данного явления или его признаков не существует» [5, с. 23]. Рассматриваемый нами признак, несмотря на сложность его определения, безусловно, нельзя игнорировать, так как он подчеркивает, что предста-
витель интеллигенции является личностью не только с большими умственными способностями, обуславливающими получение хорошего образования и наличие критического мышления, но и с высокими духовно-нравственными качествами. Он является человеком с глубоким внутренним миром, в котором главное место уделяется таким понятиям, как честь, справедливость, совесть, долг, взаимопомощь и др. Интеллигент, являясь патриотом своего Отечества, глубоко переживает за судьбы людей, стремится к процветанию страны и видит свой долг в том, чтобы всеми силами этому способствовать.
Истинная политическая элита, в первую очередь, думает о своем народе, поскольку именно для защиты его интересов она и существует. Однако подобную элиту можно встретить не в каждой стране. В России, например, перечисленные характеристики крайне трудно отнести ко всей политической элите. К сожалению, население нашей страны сегодня часто сталкивается с фактами произвола со стороны лиц, занимающих ответственные посты, черствости и бездушия по отношению к проблемам людей, нежелания оказывать помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, даже если это и входит в их обязанность. Элементарно, донести свою проблему до высокопоставленного чиновника людям достаточно затруднительно, не говоря уже о том, чтобы заставить ее решить. У многих представителей власти система нравственных ценностей попросту отсутствует. Тем самым, современная политическая элита России имеет существенные недостатки, но они, безусловно, характерны не для всех ее представителей. Значительная часть элиты сохранила высокие духовно-нравственные качества, способна к внутренним переживаниям, слышит чаяния народа и по мере возможностей способствует их реализации.
Доказательством тому являются, например, результаты исследования Ю.С. Тарасова, согласно которым 62% элиты Республики Саха (Якутия) в 1992 г. придерживались мнения, что политик не вправе поступиться нравственными принципами, идти на сделку с совестью, лишь 21% респондентов полагали, что выбор средств зависит от обстоятельств [8, с. 21].
Весьма интересные данные были получены и нами в 2009-2010 гг. Результаты анкетного опроса показали, что многие представители региональных политических элит участвовали в реализации каких-либо социально значимых некоммерческих проектов в качестве спонсора либо мецената: в Бурятии - 24,5% опрошенных, в Саха (Якутии) - 34,5%, в Тыве - 51,1%. В пер-
вую очередь, это касается депутатов законодательных/представительных органов власти изучаемых республик. В данном виде элиты не менее половины респондентов выбрали утвердительный ответ на соответствующий вопрос анкеты: 50% - в Бурятии, 51,5% - в Саха (Якутии), 53,1% - в Тыве.
Распределение ответов на следующий вопрос анкеты: «Что Вас привлекло или могло бы привлечь к участию в реализации социально значимых некоммерческих проектов?», показало, что для большинства опрошенных это «важность решаемой проблемы»: в Бурятии данный ответ выбрали 54,4% элиты, в Саха (Якутии) - 45,4%, в Тыве - 52,2%. Фактически все представители элит были в этом мнении единодушны. Далее, по убыванию, следовали варианты: «личные симпатии к людям, реализующим конкретный проект», «прежде всего, выгода (не обязательно материальная)». Многие из респондентов предпочли ответ «другое», где указали свои варианты: Саха (Якутия) - личный жизненный опыт и уверенность в том, что ресурсы будут использованы на конкретные дела, социальная помощь малоимущим, материальная возможность реализации задуманных проектов; Тыва - гражданская позиция, интерес, являюсь председателем ТРО РДФ (т.е. Детского фонда республики) уже 15 лет. Тем самым, значительная часть представителей республиканских политических элит активно участвует в реализации социально значимых некоммерческих проектов, оказывает им спонсорскую помощь, либо выступает в роли меценатов, что говорит о высоких духовно-нравственных качествах этих людей.
Понятие «интеллигентность», на наш взгляд, это еще и определенное воспитание. Интеллигент отличается высокой внутренней культурой, умением вести себя в обществе, знанием этических норм и т.д. Род их деятельности, связанный с публичностью, обуславливает знание основ коммуникативной культуры, норм делового общения, этических правил поведения и пр.
Вместе с тем, хотелось бы заметить, что в нашей стране далеко не все лица, относящиеся к политической элите, это отчетливо понимают. Довольно часто среди них встречаются люди, которые пренебрегают перечисленными качествами в своих контактах с коллегами, населением, средствами массовой информации и т.д. Например, россияне, принявшие участие в опросе О.В. Крыштановской (н. 2000-х гг.), отмечали, что при общении с работниками сферы управления им часто приходилось сталкиваться с такими «неэтичными или неправовыми деяниями», как «безразличие к судьбам людей, обращаю-
щихся к ним за помощью», - так ответили 30% респондентов, «сознательное унижение зависящих от них людей», - 28,7% и пр. [2]. Примечательно, что на наличие подобных фактов указывают и сами представители элиты.
Некоторые респонденты, принявшие участие в нашем анкетном опросе 2009-2010 гг., отвечая на вопрос «Какое направление политической сферы Вам представляется наиболее проблемным?», обращали внимание на невоспитанность, невежество и хамство политической элиты. Приведем одну из характерных цитат: «в России у политиков отсутствует не только политическая культура, но и вообще культура, даже маленький начальник ведет себя как Бог». С данным мнением трудно не согласиться. Действительно, имеются факты высокомерия, пренебрежения, неуважения, а иногда и полной невоспитанности отдельных лиц.
Таким образом, политическая элита, на наш взгляд, обладает основными чертами, присущими интеллигенции: интеллектуальностью, способностью к критическому анализу, интеллигентностью. Поэтому, может с полным правом относиться к одному из отрядов интеллигенции. В противном случае, как отмечает В. Ледяев, необходимо «не ограничиваться при определении интеллигенции ссылками на образование и/или квалификацию, а дополнить их другими критериями, придающими понятию интеллигенции содержательную уникальность и четкие границы» [4]. Отметим, что данный вопрос весьма актуален, он требует дальнейшего более глубокого изучения. Признавая факт наличия у политической элиты основных черт интеллигенции, хотелось бы заметить, что многие из них у значительной части представителей изучаемой социальной группы в силу разных причин либо отсутствуют, либо развиты не достаточно. Соответственно, необходимо воспитание политической элиты с целью формирования из нее истинной интеллигенции. Эта задача особенно актуальна в России, где многие лица, профессионально занимающиеся деятельностью в сфере власти и управления, будучи высокоинтеллектуальными людьми, применяют свои знания не на благо Отечества и людей в нем проживающих, а на реализацию сиюминутных корыстных целей. Им явно не хватает критического анализа своих действий и сложившейся ситуации в стране, а также, конечно, интеллигентности, в полном понимании этого слова.
Воздействовать на политическую элиту, на наш взгляд, можно при помощи ряда методов. В первую очередь, нужно чтобы все государственные органы и органы местного самоуправления
России разработали, утвердили и строго применяли у себя кодексы этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих. Подобные кодексы успешно работают за рубежом, в США, Франции, Великобритании и других странах. Еще в 2000 г. Комитетом министров Совета Европы был принят специальный Модельный кодекс поведения для государственных служащих [3, с. 32]. В целях осуществления контроля за соблюдением предписаний, необходимо создание этических комиссий и прочих надзорных органов. Р. Курбанов пишет: «Мировой опыт показывает, что одним из действенных контрольных механизмов формирования и развития необходимого уровня этичности поведения государственных служащих являются такие специальные органы контроля, как суды чести, административные комиссии, комиссии по этике и корпоративные суды, которые оценивают нравственные поступки госслужащих и принимают по ним соответствующие решения» [3, с. 32].
Данные органы, применяя четкие критерии оценки, должны анализировать работу специалистов, поощрять их или осуждать, подвергать общественному порицанию. Возможно, и применять систему штрафных баллов за несоблюдение установленных этических норм, которые будут прямо отражаться на сумме заработка. В идеале, во всем обществе нужно сформировать атмосферу нетерпимости к аморальным проявлениям в органах власти.
Помимо перечисленного, в процессе работы все служащие должны периодически проходить образовательные курсы этико-эстетической направленности, расширять свой общекультурный кругозор. В США, к примеру, успешно реализуется этическое обучение, в ходе которого не только преподаются дисциплины по культуре поведения, но и акцентируется внимание на моральных принципах специалиста, этических аспектах принятия решений [3, с. 33]. Желательно также перенять и процедуру принятия присяги при заступлении на государственную службу, которая применяется во многих странах. Она, несомненно, способствует формированию у человека главного мотива своей деятельности, состоящего в служении государству и обществу.
Общественный и служебный контроль, на наш взгляд, должен осуществляться не только за соблюдением этических норм, но и за всей работой политической элиты и специалистов органов власти. По мнению 28% госслужащих и 60,5% населения, принявших участие в опросе О.В. Крыштановской (н. 2000-х гг.), усиление общественного контроля за работой чиновников
позволит повысить эффективность их деятельности [2]. Контролировать и влиять на элиту и бюрократию можно различными способами. Например, для получения необходимой информации стоит внедрить метод, широко используемый в США - обеспеченное законом право и обязанность служащих сообщать о фактах незаконных или расточительных действий органов или должностных лиц, будучи защищенным от возможных негативных последствий. Подчеркнем, что в США эта форма контроля является гражданским поступком [3, с. 32].
Контроль можно осуществлять посредством различных демократических институтов. Россияне считают, что эту функцию должны выполнять, в первую очередь, «Президент РФ» (госслужащие - 42,8%, население - 40,7%), «СМИ» (госслужащие - 33,1%, население -28,9%) и «общественные, правозащитные организации» (госслужащие - 22,6%, население -27%) [2].
Немаловажная роль, по нашему мнению, должна отводиться и специальным органам по борьбе с коррупцией в госаппарате, чья деятельность сегодня очень важна. Респонденты О.В. Крыштановской справедливо полагают, что повысить эффективность работы госслужащих в системе управления можно и посредством введения запрета на занятие государственных должностей лицам, уличенным в коррупции (госслужащие - 33,5%, население - 50,1%) [2]. Репутация представителей органов власти, естественно, должна быть безупречной. В процесс контроля, на наш взгляд, необходимо вовлечь всех граждан России. А для этого информация о функционировании властных структур и принятии политических решений должна быть в открытом доступе. То есть, необходимы гласность и прозрачность власти, они обеспечат защиту от бюрократического произвола, дадут возможность контролировать органы власти и эффективно влиять на них, а также повысят доверие граждан, которое сейчас существенно подорвано. Использование перечисленных и иных методов воздействия может помочь скорректировать внешнее поведение представителей политической элиты, и это весьма существенно. Привить же такие внутренние качества личности, как честь, совесть, долг, порядочность, справедливость, естественно, невозможно.
Таким образом, влиять на политическую элиту в России абсолютно необходимо, но, следует признать, нелегко. Нужно принять комплексные меры для восстановления авторитета властных структур, необходима качественно новая политическая элита, которой бы доверяло население.
Она, на наш взгляд, должна быть высокопрофессиональной, дальновидной, порядочной, ответственной, патриотически настроенной. Такую политическую элиту в России нужно создавать постепенно и целенаправленно.
Литература
1. Добрынина М.И. Интеллигенция как субъект политической власти // Интеллигенция в изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития: материалы VIII Междунар. науч. конф. «Байкальская встреча», г. Улан-Удэ, 15-18 июня 2010 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. - С.290-294.
2. Крыштановская О.В. Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов (аналитический доклад, подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ). - М., 2005 // [Электронный ресурс] - URL: http://www.isras.ru
3. Курбанов Р. Формирование нравственности и морали государственных служащих в Российской Федерации // Власть. - 2008. - №1. - С.31-35.
4. Ледяев В. «Интеллигенция» как предмет концепт-ного анализа // [Электронный ресурс] - URL: http://www. politstudies.ru
5. Осинский И.И. Некоторые проблемы идентификации российской интеллигенции // Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации: материалы IX Междунар. науч. конф. «Байкальская встреча», г. Улан-Удэ, 18-21 июня 2012 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. унта, 2012. - Т.1. - С.21-27.
6. Осинский И.И., Добрынина М.И. О социальном статусе российской интеллигенции // Интеллигенция в
изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития: материалы VIII Междунар. науч. конф. «Байкальская встреча», г. Улан-Удэ, 15-18 июня 2010 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. -С.30-35.
7. Осинский И.И., Добрынина М.И. Российское общество и интеллигенция // Человек, культура и общество в изменяющемся мире: материалы междунар. конф., г. Улан-Удэ, 8-11 сентября 2011 г. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. - С.27-29.
8. Тарасов Ю.С. Политическая элита Республики Саха (Якутия): социальные механизмы формирования: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 1996. - 23 с.
Очирова Виктория Мункоевна, кандидат политических наук, докторант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: ochirova.v@yandex.ru
Осинский Иван Иосифович, доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: intellige2007@rambler.ru
Ochirova Victoria Munkoevna, candidate of political sciences, doctoral, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: ochiro-va.v@yandex.ru
Osinsky Ivan Iosifovich, doctor of philosophical sciences, professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: intel-lige2007@rambler.ru
УДК 316.334.3 © А.В. Халбашкеев
«СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ МЕЖДУ ТРАДИЦИЕЙ И МОДЕРНОМ
Статья посвящена социальной справедливости как политической ценности. Рассматриваются различные подходы к определению понятия «социальной справедливости»: традиционный и либеральный. На основе эмпирических данных автором делаются выводы о современном состоянии и основных тенденциях трансформации этого понятия.
Ключевые слова: социальная справедливость, политическая ценность, трансформация.
A.V. Khalbashkeev
«SOCIAL JUSTICE» AS A POLITICAL VALUE BETWEEN TRADITION AND MODERNIZATION
This article discusses «social justice» as a political value. Different approaches to the definition of «social justice» are considered: they are traditional and liberal ones. On the basis of empirical data, the author draws conclusions on the current state and major trends of the transformation of this concept.
Keywords: social justice, political value, transformation.
Категория «справедливость» широко используется в современном политологическом дискурсе. Достаточно перечислить партии, в названии которых присутствует слово «справедливость»: «Партия за справедливость!», «Коммунистическая партия социальной справедливости», «Российская партия пенсионеров за спра-
ведливость», Всероссийская политическая партия «ЧЕСТНО» (Человек. Справедливость. Ответственность) [1]. «Справедливость» активно использовали в своей предвыборной программе все коммунистические, социал-демократические партии.
