CC BY
544
УДК. 316.7: 14
Л. Н. Черноусова
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ личности
Показано развертывание основных концепций личности. Представлены различные точки зрения на понятие «личность» античных и современных философов.
Понятие «личность» развивалось по двум основным направлениям: свободная личность и совершенная личность.
В европейских языках понятие «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.
Чтобы иметь представление о всей полноте этого понятия, необходимо проследить историю латинского сло-ваpersona. Поскольку это слово в классической латыни имеет значение «маска», которую по греческому образцу носили римские актеры, то уже в античности были попытки вывести это выражение от глагола personare, обозначающего что-то вроде «непрерывно звучать» или «наполнять звуками». Основания для такой этимологии (сторонником которой, в частности, был Боэций) заключены не только в фонетическом подобии двух слов, но и в том, что маска античного театра исполняла еще и роль резонатора, служащего для усиления звука голоса актера. Боэций пишет: «Словоpersona образовано от глагола personare (громко звучать)...полая маска непременно должна усиливать звук» [1. С. 172]. Боэций в христологи-ческом трактате «Против Евтихия и Нестория» дает определение личности, надолго ставшее классическим - «индивидуальная субстанция разумной природы» [1. С. 172], другими словами, одаренный разумом индивидуум.
Средневековое теоцентричное понятие личности сменилось в философии и культуре эпохи Возрождения на антропоцентричное: личность стала отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего, что захочет.
Далее понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта (1596-1650) о двух субстанциях, душе и теле, отвергающего существенное психофизическое единство человека. Личность отождествлялась с сознанием. Т ак, Лейбниц, (1646-1716) считал самым существенным в личности «совесть, или внутреннее рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа» [2. С. 183].
Томас Гоббс (1588-1679), анализируя развитие понятия личности, пишет: «Откуда произошло слово „личность“. Слово личность (person) латинское, вместо которого греки имеют слово prosopon, обозначающее лик или вид, подобно тому, как латинское persona обозначает наряд или внешний вид человека, представляемого на сцене, а иногда специально ту часть этого наряда, которая скрывает лицо, например маску. С театральных подмостков это название было перенесено на всякого, представляющего речь или действие, как в судилищах, так и в теат-
рах. Личность, таким образом, есть то же самое, что действующее лицо, как на сцене, так и в жизненном обиходе, а олицетворять - значит действовать или представлять себя или другого, а о том, кто действует за другого, говорится, что он носит его личность или действует от его имени (в каковом смысле применяет это слово Цицерон, когда говорит: «Unus sustineo tres personas: mei, adversarii et judicis», т. е. «Я ношу три личности: мою собственную, моего противника и судьи») и называется в разных случаях различно: представитель, заместитель, наместник, поверенный, депутат, прокуратор и т. п.» [3. С. 124]. Т. Гоббс доказывает, что личность в западном теоретизировании означает внешний вид человека, а не его внутреннюю сущность. Центральным понятием философии Гоббса стало понятие свободной личности, свободного человека, которому «ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать» [3. С. 163].
Джон Локк (1632-1704) отождествлял личность с самосознанием, сопровождающим всякий акт мышления и обеспечивающим тождество «я». Локк пишет: «.. .личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя.» [4. С. 387]. Продолжая исследовательскую линию Гоббса, Локк дает определение человеку, как свободной личности, поэтому человек может «располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется» [5. С. 293-294].
Дальнейшее раскрытие понятия свободной личности находит свое отражение в трудах французских просветителей Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), итальянского правоведа Ч. Беккариа (1738-1794).
Иммануил Кант (1724-1804) обосновывал понятие личности, исходя из практической философии. Личности -такие существа, которые могут сами себя определять, следуя закону, данному собственным разумом. Для Канта отдельный человек как личность есть субъект исполнения нравственного долга, принадлежащий миру свободы, а как лицо он детерминирован природными и социальными закономерностями и принадлежащий миру необходимости, миру природы. Кант пишет: «Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, который только рассудок может мыслить и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним - эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупность всех целей (что может соответствовать только такому безусловному практическому закону, как моральный). Это не что иное, как личность, т. е. свобода и независимость от механизма всей природы, рас-
сматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом, чистым практическим законам; следовательно, лицо (Person) как принадлежащее чувственно воспринимаемому миру подчинено собственной личности, поскольку оно принадлежит и к интеллигибельному миру; поэтому не следует удивляться, если человек как принадлежащий к обоим мирам должен смотреть на собственное существо по отношению к своему второму и высшему назначению только с почтением, а на законы его - с величайшим уважением» [6. С. 477-478]. Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества, сумел стать одним из самых значительных нововременных защитников неприкосновенности личного достоинства человека.
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) отождествлял личность с самосознанием, но вместе с тем выделял отношение с «Другим» как конституитивное для личности: «сознание Я» и «бытие-личностью» может возникнуть, только если «Я» затребовано к действию «Другим», противостоящим «Я» по праву своей свободы. Фихте пишет: «„Я“ действительного сознания есть, во всяком случае, особенное и отделенное; оно также представляет собой личность среди многих личностей, из которых каждая для себя, в свою очередь, называет себя „я“» [7. С. 627]. Фихте полагал, что человек от природы несвободен, поэтому он пишет: «Эта свобода не прирождена человеку, но должна быть при помощи прилежания и упражнений вырвана у природы» [7. С. 638]. Таким образом, личность станет свободной.
Георг Гегель (1770-1831) также отождествлял личность с самосознанием, однако указывал, что самотождествен-ность обеспечивается предельной абстрактностью «Я». Качествование личности как свободной личности раскрывается Г. Гегелем в работе «Философия права»: «Разум делает столь же необходимым, чтобы люди вступали в договорные отношения - дарили, обменивались, торговали и т. д., - как то, чтобы они имели собственность. .. Если для их сознания к заключению договора приводит потребность вообще, благожелательность, стремление к пользе, то в себе их приводит к этому разум, а именно идея реального (т. е. наличного лишь в воле) наличного бытия свободной личности. Договор предполагает, что вступающие в него признают друг друга лицами и собственниками; так как он есть отношение объективного духа, то момент признания в нем уже содержится и предполагается» [8. С. 128].
Понимание личности в немецкой классической философии было подвергнуто критике Людвигом Андресом Фейербахом (1804-1872), считавшим, «что тело есть основной субъект личности» [9. С. 97] и «тело является той отрицающей, ограничивающей, сосредоточивающей, суживающей силой, без которой немыслима личность» [9. С. 123]. Человек как личность наделен мышлением, которое позволяет ему быть свободным. Фейербах пишет: «... эта свобода, эта универсальность захватывает все его (человека) существо» [10. С. 201].
В дальнейшем понятие «личность» в западном философском теоретизировании продолжало разворачивать-
ся по азимуту свободы. Философия свободы человека, свободной личности стала предметом размышлений великих немецких философов Артура Шопенгауэра (1788-1860) и Фридриха Ницше (1844-1900). Сверхчеловек Фридриха Ницше - это личность наделенная абсолютной свободой воли. Ницше заявляет: «.еще никогда не говорилось с таким пафосом о „свободной личнос-ти“, как теперь.» [11. С. 187].
По мнению одного из крупнейших философов-экзис-тенциалистов XX в. Карла Ясперса (1883-1969), прорыв «осевого времени» констатирует превращение человека в «свободную личность на основе самосущей экзистенции» [12. С. 81].
В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица в иконе. Как отмечал Лев Платонович Карсавин, слово «лик» соединяется с представлением «о личности совершенной, об истинном и «под-линном», «лик ... просвечивает» сквозь икону, житие, и самое эмпирическую личность» [13. С. 24]. Оппонируя западному пониманию личности, Карсавин пишет: «Не случайно... в русском языке со словом «персона» сочетается смысл чисто внешнего положения человека, частью же - смысл внутренно необоснованной и надутой важности, т. е. обмана» [13. С. 25].
У греков в этом контексте употреблялось не prоsоpоn, а upоstasis - выражение, которое изначально значит «основание», а позднее получает значение «индивидуальная сущность», что означало внутреннее содержание человека. Карсавин пишет: «ипостась есть существо, и определенное существо (собственно - подпора, опора, основа, „ядро“, „нутро“, суть, по лат. - substantia, subsistentia). Ипостась суть индивидуального бытия. Ипостась есть истинная личность (но не личина!)» [13. С. 25].
Отечественное понятие «личность» основывается на трудах Византийских и древнерусских философов и восходит к понятию «человек». Понятие совершенный человек восходит к понятию совершенная личность. Труды древнерусских мыслителей Иоанна Грешного, Кирилла Туровского, Серапиона Владимирского, Иосифа Волоц-кого, Нила Сорского и др. наполнены глубочайшими размышлениями о лучших и совершенных людях.
Исторически идея свободного и идея совершенного человека западными и отечественными философами разрабатывались параллельно. В первой половине XVII в., почти одновременно с Т. Гоббсом, который разрабатывал идею свободного человека, идею совершенного человека разрабатывал выдающийся деятель белорусской и русской культуры Симеон Полоцкий (1629-1680). Белорус по происхождению, Симеон Полоцкий адекватно воспринял русскую культуру и явился продолжателем идей отечественного теоретизирования, разрабатывая идею «совершенного человека, на всякое дело уготованного» [14].
В XVIII в. диалектическая исследовательская линия понятия совершенного человека была продолжена в трудах Ф. Прокоповича, Н. И. Новикова, А. Н. Радищева.
Во времена Петра I в Россию началось проникновение трудов западных философов. Их труды активно изучались отечественными мыслителями. Получив образование в западных университетах, отечественные философы испытали огромное влияние западного теоретизирования.
В контексте вышеизложенных концептуальных подходов к понятию «личность» интересно проследить дискуссию, размежевавшую русскую общественную и философскую мысль на два направления: славянофильство (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев) и западничество (А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др).
В 1847 г. разгорелась полемика между Константином Дмитриевичем Кавелиным (1818-1885), представляющим западничество. и славянофилом Юрием Федорович Самариным (1819-1876). К. Д. Кавелин критиковал быт славянских общин, настаивал на «кровном родстве» в общине. Он считал, что при общинном устройстве отсутствует начало личности. Самарин возражал: «Родовое устройство прошло, а общинное начало уцелело в городах и селах, выражалось внешним образом в вечах, позднее в Земских Думах. Древнеславянское, общинное начало, освященное и оправданное началом духовного общения, внесенным в него церковью, беспрестанно расширялось и крепло» [15. С. 431-432].
По контрасту с семейно-общинным бытом, которому Кавелин отказывает в личностном начале, он описывал появление сознающей себя личности в условиях розни и вражды, т. е. формирование обособленного индивида: «Он привыкает надеяться и опираться только на самого себя, быть вечно начеку, вечно настороже. Отсюда возникает в нем глубокое сознание своих сил и своей личности» [16. С. 22]. Общинному быту славян он противопоставлял быт германцев, живших разрозненно. Жесткие столкновения, войны, душевное беспокойство и метания - «признаки силы, ищущей пищи», вот что развило в германцах «глубокое чувство личности» [16. С. 20], тогда как в общинном быте славян «начало личности не существовало».
Ю. Ф. Самарин, продолжая идеи древнерусских мыслителей, восходящих к понятию совершенного человека, вспоминает о былинных богатырях: Илье Муромце, Доб-рыне Никитиче, Алеше Поповиче. Славянофильство было явлением очень сложным, со своими достоинствами и недостатками. Однако славянофилы оказались на более верном историческом пути, доказывая ценность развития самобытного пути России.
Не избежали западного влияния такие русские философы, как В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк (1877-1950), которые понятие личности в своих трудах рассматривали со стороны ее (личности) свободы (свободы воли).
Русские философы Николай Онуфриевич Лосский и Лев Платонович Карсавин также испытали влияние Запада, но отдадим им должное - они верно определили направление развития отечественного теоретизирования в раскрытии понятия личности (качествование личности как совершенной личности).
Л. П. Карсавин (1882-1952) всесторонне развивал концепцию совершенной личности и представление о том, что качествование коллективистского общества представлено совершенными и несовершенными личностями, симфоническими личностями, соборными личностями. Он пишет: «наша личность - несовершенное многоедин-ство, т. е. такое, в котором разъеднненность-множество „сильнее“ единства; потому, что личность наша умирает
и бессильна целиком себя воскресить (воссоединить); потому, наконец, что мы наверно знаем: есть совершенное многоединство, которое, разъединяясь, всецело превозмогает свою разъединенность и, умирая, воскресает, есть наша совершенная личность, из коей мы только и познаем наше несовершенство» [13. С. 34].
Л. П. Карсавин пользуется выражением «симфоническая личность», отражающим отождествление бытия с бытием личности, утверждение личностного бытия. Общество, отдельные культуры, человечество в целом трактуется Карсавиным как личности, субъекты, высшие индивидуальности, которые осуществляют себя «каче-ствуя», т. е. актуализируясь в процессе бытия.
«Симфоническая личность» - одно из понятий, введенных в философский дискурс самим Карсавиным. Впервые этот термин он употребил в работе «Церковь, Личность и государство», но предварительно содержательные формулировки отрабатываются еще в «Философии истории», где Карсавин рассматривает понятия, близкие по значению: «коллективная личность» и «социальная личность». В книге «О личности» он продолжает работать с понятием «симфоническая личность». Симфоническая личность включает в себя индивидуальную личность - всеединство моментов-качествований и моментов-аспектов - и социальную личность всеединство мо-метнов-аспектов (личных качествований), - а также и неличные качествования. Таким образом, существует симфоническая личность всего мира, конкретизирующая, индивидуализирующая себя в иерархии социальных личностей и в индивидуальных личностях.
В идеале отношение между церковью и государством должно представлять их согласованное действие, т. е. «симфонию», «говоря термином византийских канонистов». Церковь же должна быть «всем множеством составляющих ее индивидуальных личностей», она является «всееди-ною личностью» по причастию ее всеединой Ипостаси Логоса. Между единой личностью Церкви и индивидуальными личностями существуют также личности, т. е. единства индивидуальных личностей, которые Карсавин называет «соборными» или «симфоническими».
Концепция «симфонической личности» Карсавина, центральное место в которой занимает принцип всеединства, легла в основу евразийского течения (последователей славянофилов). Данную концепцию они противопоставляли либерально-индивидуалистической концепции личности, свободной личности - самодостаточного и суверенного индивидуума.
Л. П. Карсавин - религиозный философ, но теория развития была для него фундаментом исследования мира. Он развивает идею восполнения несовершенств человеческого мира и человеческой личности, т. е. идею того, что в настоящее время определяется как отрицательный вклад в социальную энтропию. Карсавин блестяще владеет диалектикой, так как личность находиться в постоянном развитии, а процесс развития есть способ реализации совершенства, подлежащий усовершенствованию, т. е. коррекции с учетом социальной необходимости.
Если Л. П. Карсавин писал о совершенстве и несовершенстве личности, то Н. О. Лосский (1870-1965) писал о царстве несовершенных существ. Бог вложил в душу каж-
дого деятеля его «нормативную индивидуальную идею», следуя которой он может подниматься по лестнице развития и достигать совершенства. Так же как и Карсавин, Н. О. Лосский считал, что «Бог не творил ничего несовершенного. Смысл творения мира Богом именно и можно понять как выражение любви Бога к совершенному добру ... осуществить такую высокую цель могут только личности. Отсюда следует, что Бог творит лишь такие существа, которые способны быть личностью» [17. С. 329]. Люди, обнаруживая свое совершенство, должны вступить на путь любви к Богу и любви к сотворенным Им существам. Лосский пишет: «Существо, вступившее на такой путь, становиться тот час же действительной личностью и притом личностью совершенною» [17. С. 333].
Философ оппонирует идеалам свободной личности. Свободная личность, по мнению Лосского - это личность, не подлежащая усовершенствованию, она чужда «концепции творения», реализованной Богом. Лосский пишет: «Бог сотворил „небо и землю“. Эти небо и земля суть совокупность субстанциональных деятелей, наделенных творческою силою и способных стать действительными, притом совершенными личностями» [17. С. 343]. Дифференциация свободных и совершенных личностей проходит по линии размежевания сотворенных Богом по его «концепции творения» и по «концепции» врага Его, отводящего личности от божественной «концепции творения» и направляющего развертывания личностей себялюбивых и эгоистических.
Дальнейшее развертывание понятия совершенной личности отражено в работах отечественных философов Г. В. Флоровского и Н. Н. Алексеева. Г. В. Флоровский раскрывает в своих трудах творческую деятельность личности, «творческий подвиг целевого и созидающего строительства» [18. С. 152]. Подвиг выступает характеристикой совершенной личности и является теоретическим образом действительности. Исследование личности, у
Н. Н. Алексеева (1879-1964) тесно связаны с такими понятиями, как «совершенное государство», «совершенное право», «совершенный государственный строй» и др.
Таким образом, вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы: западное философское теоретизирование развивалось по направлению качествование личности как свободной личности; отечественное философское теоретизирование развивалось по направлению каче-ствование личности как совершенной личности. Н. М. Чу-ринов считает, что « .две концепции развертывания личности, а именно: развертывания ее по «концепции» совершенства и развертывания ее по «концепции» свободы, заслуживает равного уважения, и они выступают как альтернативы равной силы, если каждая из двух альтернатив корреспондируется с соответствующим ей типом общества, и каждая из двух концепций личности требует своей теорети-
ческой строгости, а именно: теоретической строгости философии совершенства, отличной от теоретической строгости философии свободы» [19. С. 14-15].
Библиографический список
1. Боэций. Против Евтихия и Нестория / Боэций // «Утешение философией» и другие трактаты. М. : Наука, 1990. 413 с.
2. Лейбниц, Г. В. Сочинения : в 4 т. Т. 4 / Г. В. Лейбниц. М. : Мысль, 1989. 554 с.
3. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1991. 736 с.
4. Локк, Д. Сочинения : в 3 т. Т. 1 / Д. Локк. М. : Мысль, 1985. 622 с.
5. Локк, Д. Сочинения : в 3 т. Т. 3 / Д. Локк. М. : Мысль, 1988. 620 с.
6. Кант, И. Сочинения : в 8 т. Т. 4 / И. Кант. М. : Чоро, 1994. 613 с.
7. Фихте, И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 1 / И.Г. Фихте. СПб. : Мифрил, 1993. 710 с.
8. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М. : Мысль, 1990. 524 с.
9. Фейербах, Л. Избранные философские произведения : в 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М. : Гос. изд-во худож. лит., 1955. 942 с.
10. Фейербах, Л. Избранные философские произведения : в 2 т. Т. 1 / Л. Фейербах. М. : Гос. изд-во худож. лит., 1955. 676 с.
11. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. Т.1 / Ф. Ницше. М. : Мысль, 1990. С. 829.
12. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
13. Карсавин, Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения : в 2 т. Т. 1 / Л.П. Карсавин. М. : Ренессанс, 1992. 325 с.
14. Перевезенцев, С. Симеон Полоцкий / С. Переве-зенцев [Электронный ресурс] / Электр. дан. Режим доступа: http://www.rusinst.ru/articletext.asp? rzd=1&id=1003. Загл. с экрана.
15. Самарин, Ю. Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных / Ю. Ф. Самарин // Избранные произведения. М.: РОССПЭН. 1996. С. 411-482.
16. Кавелин, К. Д. Наш умственный строй / К. Д. Кавелин. М. : Правда, 1989. 653 с.
17. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло / Н. О. Лосский. М. : Республика, 1994. 432 с.
18. Флоровский, Г. В. Вера и культура / Г. В. Флоровский. СПб. : РХГИ, 2002. 862 с.
19. Чуринов, Н. М. Идеология, теоретическая строгость и «европейское умственное иго» / Н. М. Чуринов // Теория и история. Красноярск, 2005. № 1. С. 5 16.
L. N. Chernousova
BASIC CONCEPTIONS OF PERSONALITY
It is shown the deployment of basic conceptions ofperonality. It is presented different points of view of ancient and modern philosopheis.
