CC BY
72
УДК 811.161.1 ББК 81.2 Рус
Сидорова Ольга Юрьевна,
аспирант кафедры русского языка ФГБОУВО «Московский педагогический государственный университет», ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1, 119991 г. Москва, Российская Федерация
E-mail: future4you@yandex.ru
ОСНОВНЫЕ И СИНКРЕТИЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВОФОРМ
С ПРЕДЛОГОМ БЕЗ
Аннотация: Значения словоформ с предлогом без выделяются на основании вопроса, возможности трансформации в сложноподчинённое предложение и синонимической замены. Все значения можно разделить на две группы: основные и синкретичные. К первой группе относится семантика объекта, причины, условия, уступки. Особый интерес представляют примеры второй группы, в которых предложно-падежные сочетания с этим предлогом выражают синкретичные значения: причины и объекта, причины и условия, причины и уступки, причины и объекта с условно-временным оттенком. Во всех группах значений прослеживается семантика отрицания, которая объясняется частным значением предлога «лишение», «отсутствие».
Ключевые слова: предлог «без», синкретичное значение, вопрос, синонимическая замена, трансформация в сложноподчинённое предложение, основное значение.
Предлоги со значением причины являются объектом изучения в лингвистике на протяжении многих лет. Учёные представляют списки предлогов, указывают частотность их употребления, дают классификации значений, обращают внимание на возможность совмещения некоторых значений, но подробного исследования такой семантики не приводят.
Данная статья посвящена функционированию предлога без, который почти не встречается в списках предлогов причины у учёных.
В качестве объективных маркёров рассматриваемых значений выделяем следующие:
1) вопрос [2, с. 147-159];
2) возможность трансформации в сложноподчинённое предложение;
3) синонимическую замену на предлог с типичным значением.
Речевой материал взят из произведений художественной литературы XIX-XXI вв.
Выделяются несколько значений у словоформ с предлогом без. Предложно-падежные сочетания с предлогом без выражают основное значение объекта и частные значения удаления, лишения, отрицания и др.
© Сидорова О. Ю., 2016
«Без вёсел-то ты бы кое-как мог удрать, а без паспорта побоишься» (М. Горький, «Челкаш»). В этом примере словоформы с предлогом без выражают значение объекта, потому что сочетаются с конкретными существительными вёсла и паспорт, относятся к сказуемому побоишься и составному глагольному сказуемому мог удрать, отвечают на вопрос родительного падежа (без чего?). Словоформы без весёл и без паспорта выражают значение отсутствия чего-либо, неимение чего-либо в наличности [5, с. 320], в предложении являются косвенными дополнениями.
См. примеры: «Я рос без папаши, я жил в грязи» (И. Бродский, «Никакого движенья»); «Теперь бедная рыбка осталась без губы...» (А. Чехов, «Рыбья любовь»); «Без дам нигде дело не обходится» (А. Чехов, «На волчьей садке»).
Как показывает речевой материал, сочетания с предлогом без в сочетании с конкретными существительными выражают значение объекта и в предложении выполняют функцию косвенного дополнения.
Словоформы с предлогом без могут выражать семантику уступки. Это значение выделено в работе О. А. Лавровой «Функционально-семантическое поле усту-пительности» [4].
«Без всяких разумных на то оснований майор Нейман усложнил следствие» (Ю. Домбровский, «Факультет ненужных вещей»).
В данном примере предложно-падежное сочетание без оснований относится к сказуемому усложнил и в предложении является обстоятельством уступки. Одним из маркёров выражения значения является вопрос: усложнил (несмотря на что?) на отсутствие всяких оснований. Возможна трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным уступительным: Майор Нейман усложнил следствие, хотя на это не было всяких разумных оснований. Доказательством значения уступки является синонимическая замена на предлог с типичным значением: Майор Нейман усложнил следствие, несмотря на отсутствие всяких разумных оснований.
См. примеры: «Он стал молчалив, часто без повода раздражался...» (Б. Полевой, «Повесть о настоящем человеке»); «Два негра и три китайца слонялись без толку по палубе» (И. Бабель, «Одесские рассказы»); «Приказчик с нервной дрожью в пальцах закрывает коробки и без всякой надобности ставит их одна на другую» (А. Чехов, «Полинька»).
Таким образом, возможность трансформировать предложения и производить синонимическую замену позволяют выделить значение уступки.
Предложно-падежные сочетания с предлогом без могут выражать и значение причины.
«Засох я без тени, увял я без сна и покоя» (М. Лермонтов, «Листок»). В данном предложении словоформа без тени относится к сказуемому засох, сочетания без сна и покоя относятся к сказуемому увял. Одним из средств выражения значения причины является постановка вопроса: засох (почему?) без тени; увял (почему?) без сна и покоя. Трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным причины: Засох я, потому что не было тени; увял я, потому что не было сна и покоя. Возможна синонимическая замена на предлог с типичным значением: Засох я из-за отсутствия тени, увял я из-за отсутствия сна и покоя.
См. примеры: «Как грустен без тебя дерев зелёных вид» (А. Толстой, «Уж ласточки, кружась над крышей щебетали...»); «Так дарование без пользы свету вянет» (И. Крылов, «Пруд и река»).
Значение причины объясняется постановкой вопроса, возможностью трансформации и наличием синонимической замены.
Предложно-падежные сочетания с предлогом без выражают значение условия.
«.без счастья и воли / Ночь бесконечно длинна» (Н. Некрасов, «Душно! без счастья и воли»). В данном предложении словоформы без счастья и без воли относятся к сказуемому длинна. Возможна постановка вопроса: длинна (при каком условии?) без счастья и воли. Трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным условия: Ночь бесконечно длинна, если нет счастья и воли. Одним из маркёров выделения значения условия является синонимическая замена на предлог с типичным значением: Ночь бесконечно длинна при отсутствии счастья и воли.
См. примеры: «У меня на сердце без тебя метель» (С. Есенин, «Голубая кофта. Синие глаза»); «А я так без тебя совсем осиротею» (И. Крылов, «Два голубя»).
Предложно-падежные сочетания с предлогом без могут являться одним из средств выражения синкретичного значения.
Словоформы с этим предлогом могут совмещать значения причины и объекта.
«Руки сильно зябли без перчаток» (В. Катаев, «Белеет парус одинокий»).
Сочетание без перчаток относится к сказуемому зябли и в предложении является синкретичным обстоятельством, совмещающим значения объекта и причины. Синкретизм объясняется возможностью постановки двух вопросов: зябли (почему?) и зябли (без чего?). Трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным причины: Руки сильно зябли, потому что не было перчаток. Синонимическая замена на предлог с типичным значением: Руки сильно зябли из-за отсутствия перчаток.
См. примеры: «Без пропуска вы пройти никак не могли» (Ю. Домбровский, «Факультет ненужных вещей»); «Я соскучился без своего оркестра» (А. Чехов, «Два скандала»).
Таким образом, словоформа с предлогом без выражает синкретичное значение причины и объекта.
Нередко семантика причины осложняется оттенком уступки.
«Я начинаю без причины плакать и прячу голову под подушку» (А. Чехов, «Скучная история»). В данном предложении словоформа без причины относится к сказуемому плакать и в предложении является синкретичным обстоятельством со значением причины и уступки. Семантика причины выражается и лексическим значением слова причина. Возможна трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным уступительным: Я начинаю плакать, хотя на это нет причины, и прячу голову в подушку. Синонимическая замена на предлог с типичным значением: Я начинаю плакать, несмотря на отсутствие причины, и прячу голову в подушку.
См. примеры: «Выйдя из калитки, они все сразу заговорили и без причины стали громко смеяться» (А. Чехов, «Поцелуй»); «Ночью оба мы спали плохо, вскрикивали и плакали без причины» (В. Короленко, «Парадокс»).
Как показывает речевой материал, сочетание без причины, относящееся к глаголам со значением состояния, выражает значение отрицания причины и значение уступки.
Рассмотрим случаи, где словоформа без причины сочетается с определительным местоимением всякий.
Например: «Он сыплет вопросами и без всякой видимой причины становится всё строже и строже» (А. Чехов, «Холодная кровь»).
Сочетание слов без всякой причины относится к составному именному сказуемому становится строже и строже и в предложении является синкретичным обстоятельством со значением причины и уступки. Возможна трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным уступительным: Он сыплет вопросами и становится всё строже и строже, хотя на это нет всякой видимой причины. Средством выражения значения причины является лексическое значение словоформы причина. Конструкции, в которых предлог без сочетается с определительным местоимением «всякий» и существительными «причина», «цель», «надобность» и др., грамматикализуются, переходя в устойчивые сочетания.
См. примеры: «Иногда слабела без всякой видимой причины волна Филиных посетителей.» (М. Булгаков, «Театральный роман»); «Раз она без всякой видимой причины расхохоталась» (Д. Мамин-Сибиряк, «Три конца»).
В некоторых случаях значение причины осложняется значением условия.
«Да и умрёшь без воды скорее» (В. Гаршин, «Четыре дня»). Предлог без сочетается с существительным в родительном падеже вода; без воды относится к сказуемому умрёшь и в предложении является синкретичным обстоятельством со значением причины и условия. Одним из средств выражения синкретичного значения является постановка двух вопросов: умрёшь (при каком условии?) и умрёшь (почему?). Возможны трансформации в сложноподчинённое предложение с придаточными причины и условия: Да и умрёшь скорее, так как нет воды. Если не будет воды, умрёшь скорее. Синонимическая трансформация на предлог с типичным значением: Да и умрёшь скорее из-за отсутствия воды. Да и умрёшь скорее при отсутствии воды.
См. примеры: «"Люди без причины не умирают", — сказал доктор» (А. Чехов, «Следователь»); «Без тебя горькая будет мне жизнь» (М. Шолохов, «Тихий Дон»).
Таким образом, семантика причины может осложняться значением условия.
Рассмотрим синкретичные случаи, осложняющиеся оттенками других значений.
«И мягкие, шелковистые метёлки без ветра жить не могут» (Ч. Айтматов, «Белый пароход»). Рассмотрим данный пример с точки зрения функционирования предлога без. Предложно-падежная словоформа без ветра относится к составному глагольному сказуемому жить не могут и выполняет функцию синкретичного обстоятельства со значениями объекта, причины и условно-временным оттенком. Возможна постановка четырёх вопросов: жить не могут (почему?), жить не могут (без чего?), жить не могут (когда?), жить не могут (при каком условии?). Основанием для выделения синкретичного значения является «употребление слов
в несвойственной им синтаксической функции», согласно одному из факторов, выделенных В. В. Бабайцевой [3, с. 250]. Семантика причины сочетается с предметной семантикой (значением объекта). В словоформе без ветра совмещаются свойства обстоятельства причины и косвенного дополнения.
Трансформация в сложноподчинённое предложение с придаточным причины: И мягкие, шелковистые метёлки жить не могут, потому что нет ветра. И мягкие шелковистые метёлки не могут жить из-за того, что нет ветра. Возможны и другие варианты трансформаций: Если нет ветра, то мягкие, шелковистые метёлки жить не могут. Когда нет ветра, мягкие, шелковистые метёлки жить не могут. В рассматриваемом примере конструкции с предлогом без выражают синкретичное значение объекта и причины, которое осложняется условно-временной семантикой.
См. примеры: «Любовь, как огонь, — без пищи гаснет» (М. Лермонтов, «Герой нашего времени»); «Без помощи знакомых и друзей мы погибнем»; (А. Чехов, «Страшная ночь»); «Без людей в его положении — гибель» (В. Быков, «Карьер»).
Проанализировав ряд примеров, можно сделать следующие выводы. Все значения, которые выражают словоформы с предлогом без, делятся на основные и синкретичные. Составным элементом любого значения является семантика отрицания. Среди основных значений выделяются: семантика объекта, причины, уступки и условия. Синкретичное значение представляет собой совмещение семантики: причины и объекта, причины и условия, причины и уступки, и осложнение условно-временным оттенком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Аматов А. М. Причинно-следственные связи на разных уровнях языка: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2005. 347 с.
2 Бабайцева В. В. Грамматические вопросы как средство презентации категориальных значений частей речи и членов предложения // Избранное. 2005-2010: сб. науч. и науч.-методич. ст. М.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. С. 147-160.
3 Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. 496 с.
4 Лаврова О. А. Функционально-семантическое поле уступительности в современном русском литературном языке: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 1997. 233 с.
5 Словарь современного русского литературного языка. М.; Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1950. С. 319-322.
* * *
Sidorova Olga Yurievna,
Post-graduate Student of the Department of Russian language of Moscow State University of Education (MSPU), Malaya Pirogovskaya street, 1/1, 119991 Moscow, Russian Federation
E-mail: future4you@yandex.ru
THE MAIN AND SYNCRETIC MEANINGS OF THE WORD-FORMS WITH THE PREPOSITION «БЕЗ» [BEZ] (WITHOUT)
Abstract: The article deals with the meanings of word-forms with the preposition «без» [bez] (without). The grammatical meaning can be defined by synonymic replacement, question formation and transformation of the sentence into a complex one. All meanings are dividing into two groups. The meanings of an object, cause, condition, concession belong to the first group. Examples of the second group illustrating the syncretic meaning - cause and object, cause and condition, cause and concession, cause and object with conditionally temporal semantic — are of the greatest interest. The negative semantics is the part of all semantics of word-forms with the preposition «без» [bez] (without).
Keywords: preposition «без» [bez] (without), the syncretic meaning, question formation, synonymic replacement, transformation of the sentence into a complex one, the main meaning.
REFERENCES
1 Amatov A. M. Prichinno-sledstvennye sviazi na raznykh urovniakh iazyka [Cause and effect relations on the different level of language]: dis. ... d-ra filol. nauk. Moscow, 2005. 347 p.
2 Babaitseva V. V. Grammaticheskie voprosy kak sredstvo prezentatsii kategorial'nykh znachenii chastei rechi i chlenov predlozheniia [Grammars questions as a means of presentation of categorical meanings of parts of speech and parts of a sentence]. Izbrannoe. 2005-2010: sb. nauch. i nauch.-metodich. st. [Selected articles. 2005-2010: Collected scientific and scientific-methodical articles] Moscow, Stavropol', Izd-vo SGU Publ., 2010, pp.147-160.
3 Babaitseva V. V. Sistema chlenovpredlozheniia v sovremennom russkom iazyke [System of parts of speech in the Russian language]. Moscow, FLINTA Publ., Nauka Publ., 2011. 496 p.
4 Lavrova O. A. Funktsional'no-semanticheskoe pole ustupitel'nosti v sovremennom russkom literaturnom iazyke [Functional-semantic sphere of concession in the Russian language]: dis. ... kand. filol. nauk. St. Petersburg, 1997. 233 p.
5 Slovar'sovremennogo russkogo literaturnogo iazyka [Dictionary of the Russian language]. Moscow, Leningrad, Izd-vo Akademii Nauk SSSR Publ., 1950, pp. 319-322.
