CC BY
49
УДК 330.341.1; 330.341.2; 330.354
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
© С.А. Козин1, Е.А. Тюкавкин2, А.С. Воронин3
12
, Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 3Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Рассмотрена история развития общественно-экономических формаций. Проведено сопоставление факторов, влияющих на развитие общественно-экономических формаций, выявлена взаимозависимость этих факторов друг от друга. Вынесено предположение о необходимости создания новых форм частной собственности для ускорения научно-технического прогресса и недопущения биосферно-экологического кризиса. Ил. 2. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: общественно-экономическая формация; частная собственность; научно-технический прогресс; инновации; интеллектуальная собственность.
KEY FACTORS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT S.A. Kozin, E.A. Tyukavkin, A.S. Voronin
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074. Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, Russia, 664003.
The article examines the development history of socio-economic formations. It compares the factors affecting the development of socio-economic formations, reveals the interdependence of these factors. A suggestion is made on the need to create new forms of private property to accelerate scientific and technological progress and prevent a biospheric ecological crisis. 2 figures. 7 sources.
Key words: socio-economic formation; private property; scientific and technical progress; innovation; intellectual property.
В условиях глобального характера экономики всё больше обозначаются пределы экстенсивного развития. Хозяйственная деятельность человека уже распространилась на дно мирового океана и до границ открытого космоса. Учёные прогнозируют серьёзный дефицит электроэнергии, а непомерное потребление сырьевых, земельных и водных ресурсов приближают биосферно-экологический кризис. Становится очевидным, что человечеству необходим новый технологический прорыв. Однако без создания сопутствующих условий такой прорыв невозможен, ведь технологии эволюционируют не сами по себе, а в многофакторной среде общественно-экономических отношений.
Для того чтобы понять тесную связь между производственными отношениями, то есть отношениями собственности и уровнем научно-технического развития общества, необходимо проследить все стадии общественной эволюции от первобытнообщинного строя до настоящего времени.
К. Маркс считал, что производственные отношения, выражающиеся в отношениях между людьми, складываются в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления, то есть отношения собственности определяли скорость развития производитель-
ных сил. Так, в первобытнообщинном строе право собственности позволяло удовлетворять интересы собственников средств производства, тогда как сначала рабы, потом крепостные, следом наёмные рабочие максимум могли рассчитывать только на оплату своего труда. Такие производственные отношения в совокупности с низкой заработной платой и по сей день не способствуют развитию творческого потенциала сотрудников, который мог бы пойти на пользу самому работодателю. С другой стороны, незаинтересованное отношение к работе порождает халатность и недобросовестное отношение к имуществу предприятия. Подобное отношение рабочего персонала не способствует внедрению новых разработок, технологий, инноваций.
В первобытнообщинном строе основой производственных отношений являлась общественная собственность на средства производства. «Это в основном соответствует характеру производительных сил данного периода. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди были вынуждены работать сообща, если они не хотели стать жертвой
1Козин Сергей Анатольевич, аспирант, тел.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru
Kozin Sergey, Postgraduate, tel.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru
2Тюкавкин Егор Александрович, аспирант, тел.: 89149153610, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru
Tyukavkin Egor, Postgraduate, tel.: 89149153610, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru
3Воронин Александр Сергеевич, аспирант, тел.: 89501209616, e-mail: voronin_aleksandr@russia.ru
Voronin Alexander, Postgraduate, tel.: 89501209616, e-mail: voronin_aleksandr@russia.ru
голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд вёл к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства» [1]. На данном этапе отсутствовало понятие о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, не было эксплуатации и классового разделения, всё было подчинено задаче обеспечения безопасности общины.
В различное время предлагалась различная периодизация развития первобытнообщинного человеческого общества. «Так, А. Фергюсон, а затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию, причём первые две стадии были разбиты Морганом на три ступени (низшую, среднюю и высшую) каждая. На стадии дикости в человеческой деятельности господствовали охота, рыболовство и собирательство, отсутствовала частная собственность, существовало равенство. На стадии варварства появляется земледелие и скотоводство, возникает частная собственность и социальная иерархия. Третья стадия - цивилизация - связана с возникновением государства, классового общества, городов, письменности и т.д.» [2].
Предпосылки, связанные с развитием производительных сил и появлением частной собственности в первобытнообщинном строе, вели к появлению зачатков рабовладельческого строя, основой производственных отношений при котором является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства - раба, которого рабовладелец может продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлические орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства появились скотоводство, земледелие, ремёсла, разделение труда между этими отраслями производства. Появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накопления богатства в руках немногих, действительное накопление средств производства в руках меньшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращения членов большинства в рабов. Уже нет общего и свободного труда всех членов общества в процессе производства - здесь господствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых рабовладельцами. Нет поэтому и общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Её заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником. На этапе рабовладения удовлетворяются интересы малой группы общества - собственников средств производства. Научно-техническое развитие идёт медленно.
Феодализм как следующая общественно-экономическая формация приводит к расширению прав работника. «При феодализме основой производственных отношений является собственность феода-
ла на средства производства и неполная собственность на работника производства - крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на своё частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа, распространение железного плуга и ткацкого станка, развитие земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия, появление наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных предприятий - таковы характерные черты состояния производительных сил» [1].
Отмена крепостничества, появление свободы в своих действиях создало условия для бурного развития промышленности. При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства - наёмных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства существует и имеет на первое время широкое распространение частная собственность на средства производства освобождённых от крепостной зависимости крестьянина и ремесленника. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных предприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиями производства, появились крупные агропромышленные комплексы, снабжённые сельскохозяйственными машинами.
Новые производительные силы требуют от работников производства быть более умными и культурными, способными понять машину и правильно с ней обращаться. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наёмными рабочими, достаточно образованными для того, чтобы правильно обращаться с технологичным имуществом предприятия. Таким образом, выявляется ещё один важнейший фактор общественно-экономических отношений - вопрос образованности населения.
«Год от года мир становится образованней. По оценкам ООН, за прошедшие десятилетия мир добился значительных успехов в борьбе с неграмотностью. Если в 1960 году 36% населения мира не имело даже базового образования, то к 2000 году их число уменьшилось до 25%, несмотря на то что население мира за этот же период времени выросло вдвое (с 3 до 6 миллиардов).
По данным специалистов Организации экономического сотрудничества и развития высокий уровень образования в стране благоприятно сказывается на
ВВП и показателях экономического развития. По статистике, увеличение продолжительности обучения на 1 год позволяет повысить ВВП на 3-6%.
Многие историки экономики - например, Ричард Истерлин (Richard Easterlin), опубликовавший статью на эту тему в журнале Journal of Economic History -считают, что промышленная революция, начавшаяся в XIX веке, набрала темп лишь благодаря реформам в системах образования стран мира. Р.Истерлин обнаружил связь между распространением образования в различных странах мира и началом экономического роста и установил, что, как правило, после проведения образовательной реформы требовалось 25-30 лет, чтобы в той или иной стране начала заметно расти экономика.
Артур Мэддисон (Arthur Maddison), автор исследования «Динамические силы капиталистического развития» (Dynamic Forces of Capitalist Development), вывел зависимость, согласно которой увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к увеличению валового внутреннего продукта страны на 0,35%.
Впрочем, увеличение числа образованных людей также порождает проблемы. К примеру, население США достаточно хорошо образованно и американцы с неохотой соглашаются на неквалифицированную работу. В 2001 году экономисты Алан Крюгер (Alan B. Krueger) и Микаел Линдал (Mikael Lindahl) обнаружили еще один парадокс. Они пришли к выводу, что благотворное влияние образования испытывают лишь страны, где население, в целом, малограмотно. В этом случае образование действительно становится «мотором» экономического роста. Однако в «образованных» странах больше образования отнюдь не означает автоматического роста экономики» [3]. Это, впрочем, вполне соответствует закону предельной полезности.
Логика развития общественно-экономических отношений предполагает ещё одну существенную особенность. На протяжении всей истории, начиная с периода рабовладельческого строя и до наших дней, доля частных собственников в относительном выражении постоянно росла. В то же время менялся и характер частной собственности. На начальном этапе основной собственностью были рабы, затем земля, потом средства производства, развитие финансовых рынков позволило практически каждому человеку приобрести долю в любой публичной организации, в настоящее время мы наблюдаем успешное развитие форм интеллектуальной собственности.
Таким образом, на развитие общественно-экономических формаций влияет целый комплекс факторов, которые можно объединить в 5 групп:
1.Общий уровень образованности, статистически выражающийся в повышении доли населения с «высшим» на данный период времени образованием;
2.Уровень техники и технологий;
3.Количественно-качественные показатели жизнедеятельности, характеризующиеся продолжительностью жизни и ростом населения планеты;
4.Влияние внешней среды в виде наличия полезных ископаемых, особых географических, климатиче-
ских условий и других внешних обстоятельств;
5.Производственные отношения, выражающиеся во взаимоотношениях различных групп населения: собственников средств производства и наёмных рабочих.
Несмотря на значимость каждого из этих факторов, однозначную приоритетность одного над другими выявить невозможно. Уровень техники действительно задаёт темпы экономического развития, однако его повышение невозможно в условиях слабой системы образования, при отсталом характере производственных отношений и низком качестве жизни. Только грамотное управление влиянием данных факторов друг на друга с поддержанием баланса их развития позволит человечеству наискорейшим образом подняться на новую ступень.
Теперь рассмотрим эти же факторы в условиях функционирования промышленного предприятия. В российских условиях только очень крупные компании могут позволить себе иметь структуры, целенаправленно занимающиеся поиском, разработкой и внедрением инновационных технологий. Руководители же большинства предприятий среднего бизнеса, численностью сотрудников 100-2000 человек, зачастую решают задачи выживания собственных производств и редко рискуют значительными средствами, делая ставку на инновации как фактор успешного развития. Однако далеко не всегда такое положение дел вызвано недальновидностью управленцев. В условиях современной действительности выявляются общие закономерности, понимание которых поможет определить причины отставания отечественной экономики:
- Техника и технологии. Основой производства большинства российских предприятий до сих пор служит технологическая база, доставшаяся им со времён СССР, хотя в её структуре вполне достаточно современного оборудования, позволяющего автоматизировать процессы производства. В большинстве случаев эта техника позволяет производить сложные детали, механизмы и устройства с достаточной степенью качества и рентабельности.
- Показатели жизнедеятельности. Согласно Индексу человеческого развития, ежегодно публикуемому Организацией Объединённых Наций, в 2011 году Россия заняла 66-е место в рейтинге из 187 государств и вошла в список стран с высоким уровнем ИЧР. Следует отметить, что Россия опережает в рейтинге своих соседей по БРИК. Среди крупнейших государств с быстрорастущей экономикой Бразилия занимает в рейтинге 84 место, Китай - 101, а Индия -134 [4].
- Внешняя среда. Можно приводить множество фактов, обосновывая несостоятельность отечественной экономики её зависимостью от финансовой системы США и Евросоюза, бюрократическими препонами и коррумпированностью чиновников, суровыми климатическими условиями, однако факт существования большого количества высокотехнологичных производств на территории РФ говорит о несостоятельности этих утверждений. Кроме того, в стране есть множество преимуществ: относительно дешёвое сырьё,
электроэнергия и рабочая сила.
- Образование. Традиционно высокий уровень образования российских специалистов способствует решению самых сложных технических задач. Множество значимых открытий и изобретений сделано именно русскими учёными. На рис. 1 показано, что Россия входит в число лидеров по доле остепенённых учёных на душу населения.
го суждения. Повышая степень свободы, а также возможности получения большего вознаграждения за свой труд, рабочий класс с большим усердием брался за любую работу. Как показывает опыт модернизации экономики России, во времена раннего СССР важной составляющей успеха была идеологическая направленность общества, а японский опыт семейного отношения к сотрудникам также давал самые положитель-
Рис. 1. Количество исследователей, имеющих учёные степени, на душу населения (2010) [5]
- Производственные отношения. На протяжении всей истории данный фактор являлся краеугольным камнем, определяющим благополучие развития того или иного общества. Известно, что именно классовые противоречия зачастую приводили к социальным революциям, после чего, как правило, в течение одного-двух десятилетий происходил подъём темпов роста экономики. Однако любая революция в первую очередь уничтожает часть экономики, на восстановление которой как раз и уходит одно-два десятилетия. Поэтому задачей стратегического управления является обеспечение плавного перехода в сторону повышения качества производственных отношений, без серьёзных потерь для экономики государства. Конечно, при реализации этого процесса может показаться, что господствующий класс теряет часть своих привилегий. Однако практика показывает несостоятельность тако-
ные результаты. Если вернуться в настоящее время, то сейчас основным мотивирующим фактором в России является материальное вознаграждение (рис.2).
Другой особенностью является и то, что для персонала необходимо правильно обозначить приоритеты развития организации и поощрять сотрудников за наиболее выдающиеся результаты, соответствующие её деятельности, дабы другие видели, на кого следует ориентироваться. Это сходится с рассуждениями А. Маслоу, который утверждал, что иерархия человеческих потребностей хоть и имеет структуру с приоритетностью одних факторов над другими, но вовсе не такую стабильную, как это принято считать ныне [7].
Однако наиболее значимой особенностью является совершенствование производственных отношений в соответствии с логикой развития общественно-экономических формаций. Выше было сказано, что
Рис. 2. Значимость мотивирующих факторов при удержании на прежнем месте работы в России (2009) [6]
развитие ОЭФ всегда приводит к расширению числа собственников средств производства, а также появлению новых инструментов частной собственности. Будущая экономика - экономика знаний, поэтому основным капиталом в ней будут являться не только высокотехнологичное производственное оборудование, но
и результаты интеллектуальной деятельности. И если в российских условиях всё ещё трудно поощрять создателей новых технологий и изобретений высоким уровнем заработной платы, как это делается в развитых странах, то, может быть, следует применить более решительные действия?
Библиографический список
1. Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме. http://www.marxists.org/russkij/stalin/t14Л14_55.htm (дата обращения: 25.01.2013).
2. Первобытное общество. Википедия: http://ru.wikipedia. огдЛ^/Первобытное_общество (дата обращения: 25.01.2013).
3. Уровень образования и экономическое развитие. Экс-пертно-аналитический интернет-портал: Центр гуманитарных технологий: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/ 475 (дата обращения: 25.01.2013).
4. Доклад о человеческом развитии 2011. Интернет-сайт Программы развития Организации Объединенных Наций:
http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011 (дата обращения: 25.01.2013).
5. Джон Лернер. Развитие механизмов стимулирования российских инновационных институтов // доклад на Московском международном форуме «Открытые инновации», 2012.
6. Что заставляет людей работать? Интернет-портал Группы компаний HeadHunter: http://vladivostok.hh.ru/ article.xml?articleId=464 (дата обращения: 25.01.2013).
7. Мисюк А. Неизвестный Маслоу. Интернет-сайт школы Александра Репьева: http://www.repiev.ru/artides/Maslow-Unknown.htm (дата обращения: 25.01.2013).
УДК 81'42
СУБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В СВЕТЕ ТЕОРИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМА И АНТРОПОЦЕНТРИЗМА
© О.А. Крапивкина1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В данной статье осуществлен анализ статуса Субъекта в юридическом дискурсе в свете постмодернистских концепций и антропоцентристских установок. Автор доказывает несостоятельность общепринятой точки зрения на юридический дискурс как дискурс, лишенный личностного начала, субъект которого скрывается за безличными и неопределенно-личными высказываниями или репрезентирует себя с помощью институциональных маркеров. Выделяются варианты позиционирования Субъекта в различных жанровых образованиях англо-американского и русскоязычного юридического дискурса. Библиогр. 18 назв.
Ключевые слова: субъект; другой; юридический дискурс; антропоцентризм; постмодернизм.
SUBJECT OF LEGAL DISCOURSE IN THE LIGHT OF POSTMODERNISM AND ANTHROPOCENTRISM O.A. Krapivkina
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.
The article analyzes the status of the Subject in legal discourse in the light of postmodernism and anthropocentrism theories. The author disproves the generally accepted point of view on legal discourse as an absolutely impersonal type of discourse, the Subject of which is hidden by impersonal and indefinite constructions or is represented by institutional markers. The ways of positioning the Subject in different genres of Anglo-American and Russian legal discourse are distinguished. 18 sources.
Key words: Subject; the Other; legal discourse; anthropocentrism; postmodernism.
Целью настоящей статьи является анализ статуса Субъекта в юридическом дискурсе в свете постмодернистских концепций и антропоцентристских установок. Материалом для исследования послужили письменные англо-американские и русскоязычные судебные тексты, опубликованные на интернет-сайтах Верхов-
ного суда США, Конституционного суда РФ, на сайте корпорации «Консультант Плюс».
В рамках современного дискурсивного анализа ярко вырисовываются два радикально противоположных направления: постмодернизм с его постулатом о «смерти субъекта» и антропоцентризм с его интере-
1Крапивкина Ольга Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков №2 для технических специальностей, тел.: 89041317565, e-mail: koa1504@mail.ru
Krapivkina Olga, Candidate of Philology, Associate Professor of the Department of Foreign Languages no.2, tel.: 89041317565, email: koa1504@mail.ru
