CC BY
115
зентативностью источников, непротиворечивостью выводов и их сравнимостью с массовой практикой.
Литература:
1. Байденко В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения.- http://rc.edu.ru/rc/bologna/.
2. Байденко В.И. Компетенция в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России - 2004 .- № 11.- С.3-13 .
3. Байденко В.И., Оскарссон Б. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса // Профессиональное образование и формирование личности специалиста. Науч.-метод. сборник. М., 2002.
4. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. № 10. 2003. - С. 24.
5. Виленский В.Я., Образцов П.И., Уман А. И. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе: Учебное пособие / Под. ред. В.А. Сластенина. - М.: Педагогическое общество России, 2004. - 192 с.
6. Зеер Э.Ф., Павлова А.м., Сыманюк Э.Э. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход. Учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 216 с.
7. Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - 2004.
8. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования. // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5.
9. Начальный курс дидактики дистанционного образования. М., 2006. Модуль 7. глава 7.5., с. 307-315.
10. Серегин В.Н., Цуникова Т.Г., Филатов С.В. Концепция формирования системы сбалансированных показателей качества // INTERMATIC-2007 // Материалы международной научно-технической конференции «Фундаментальные проблемы радиоэлектронного приборостроения»/ Образовательные технологии, 23-27 октября 2007 г., г. Москва.- М.: МИРЭА, 2007, часть 4. - 226 с.
11. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста//Высшее образование сегодня. - № 3., 2004.
12. Цуникова Т.Г., Филатов С.В. Некоторые аспекты использования технологии «e-learning» в различных образовательных средах высшей школы // INTERMATIC-2007 // Материалы международной научно-технической конференции «Фундаментальные проблемы радиоэлектронного приборостроения»/ Образовательные технологии, 23-27 октября 2007 г., г. Москва.- М.: МИРЭА, 2007, часть 4. - 226 с.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Сюсина Т.Н., аспирант кафедры ОМиП МЭСИ
Исследование этапов формирования различных форм инновационной деятельности. Определение закономерностей их развития. Выявление недостатков формирования объектов инновационной инфраструктуры в России.
Ключевые слова: объекты инновационной инфраструктуры; управление инновационными территориями
MAIN STAGES OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE OBJECTS
Syusina T., the post-graduate student of the Moscow state university of economics, statistics and informatics
Researching the stages of various forms of innovative activity. Definition of laws of their development. Revealing shortcomings of an innovative infrastructure objects in Russia.
Keywords: innovative infrastructure objects, management of innovation territories.
Экономический рост государств в XXI веке во многом обеспечиваться за счет научно-технического прогресса и интеллектуализации всех сфер производства. На долю новых технологий, продукции, оборудования, содержащих новые знания или решения, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Мировое хозяйство на протяжении последних двух десятков лет характеризуется высоким уровнем интенсивности межгосударственного движения товаров, технологий и информации, а также ростом объемов сотрудничества в высокотехнологичной сфере.
Достижения НТП в наши дни все глубже проникают в различные отрасли экономики, обеспечивая совершенствование значительной части предметов труда. Постоянно возрастающие потребности субъектов хозяйствования в интенсификации инновационной деятельности приводят к появлению таких уникальных методов и способов коммерциализации технологий как: технологическая кооперация, межстрановый технологический трансферт, концентрация исследований и разработок на определенных территориях. Ключевую роль здесь играет формирование полноценной инновационной среды с развитой инфраструктурой. Стимулирование инновационных процессов становиться стержневым элементом ускоренного социально-экономического развития регионов и всего государства в целом посредством достигаемого синергетического эффекта от интеграции науки, образования и производства.
Проводя обзор литературных источников стран Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии автором было изучено и систематизировано несколько основных из имеющихся точек зрения, высказанных в различные годы авторами по данному вопросу. Несмотря на то, что в ряде случаев они совпадают, однако некоторые
аспекты носят авторский характер и основываются на различном толковании имевших место событий.
Первые два из изученных нами подходов охватывают по большей степени страны Северной Атлантики. Так, в работах Ш. Кунга и Д.А. Карцева выявлены следующие этапы развития инновационных структур: 60 - 70-е годы, когда возникло большинство технологических парков на их “родине” — в США и появились зачаточные формы структур поддержки инновационной деятельности в западноевропейских странах — Великобритании, Франции, ФРГ. И 80 - 90-е годы, с начала которых стало формироваться “второе поколение” технопарков в США и Западной Европе, появились технопарки и в странах, где их раньше не было (Японии и других странах Дальнего Востока), а предыдущее многообразие «парков» пополнилось новыми их разновидностями [2, 6].
Однако следует заметить, что данный подход, с нашей точки зрения, не до конца учитывает сложившиеся предпосылки организации инновационной инфраструктуры в данном регионе на ранних этапах своего развития и не включает в себя первые экспериментальные формы интеграции науки и промышленности, воплощенных на ряде предприятий Западной Европы и Северной Америки в конце XIX в. Этот недостаток в значительной мере был устранен В.Н. Минат и Ю.Ю. Ковалевым, предложившим выделить в рамках хронологии развития научно-технического комплекса стран Североатлантического региона три основных этапа [5, 3].
Этап первый обусловлен процессами индустриализации наиболее экономически развитых стран (конец XIX, начало XX вв.) и вызвал к жизни новую по тем временам форму организации прикладных научных исследований - промышленные научные центры и лаборатории. На крупных предприятиях создавались прототипы
конструкторских бюро, которые положили в последствии начало отраслевой (заводской) науке, нацеленной на практические разработки. Так в 1878 г. американская фирма «Bell telephone company» основала первую в истории промышленную лабораторию в США. В Германии в 80-е годы XIX в. немецкими промышленными кругами был организован институт «Keiser-Wilgelm geselschaft» по проведению исследований в области тяжелой машиностроительной индустрии.
Второй этап берет свой импульс сразу после второй Мировой войны и характеризуется принципиально новыми формами организации науки, базирующихся, в том числе, на государственных оборонных заказах. Впервые эти изменения были опробованы и успешно внедрены в Пало-Альто (штат Калифорния, США) на базе Стенфордского технологического университета. Здесь в 1951 г. был открыт первый в мире научно-промышленный парк, получивший позднее название «Силиконовая долина». Он был создан для реализации последних научно-технических достижений в области электронной и авиакосмической промышленности.
Третий этап связан с диверсификацией различных видов инновационной деятельности и появлению новых механизмов внедрения в жизнь научных знаний и высоких технологий. Начиная с 1975 г. появились такие новые формы поддержки инновационной активности как: бизнес-инкубаторы, инновационные центры, внедренческие зоны и т.д. В качестве ключевого аспекта данного периода следует так же выделить появление крупномасштабных союзов и ассоциаций, объединивших в единую национальную сеть различные формы инновационной предпринимательской деятельности. К числу наиболее значимых объединений, появившихся в тот период, можно отнести [7]:
• Европейская сеть бизнес-инновационных центров (EBN -European Business & Innovation Centre Network),
• Ассоциация научных парков Великобритании (UKSPA -The UK Science Park Association),
• Ассоциация германских центров инкубации бизнеса и технологий (ADT - Arbeitsgemeinschaft Deutscher Technology),
• Ассоциация инкубаторов бизнеса Великобритании (UK Business Incubation),
• Ассоциация технополисов Франции (France technopole association),
• Ассоциация университетских исследовательских парков Северной Америки (США и Канада) (AURRP),
• Международный клуб технополисов (ITC),
• Национальная ассоциация инкубаторов бизнеса США (NBIA).
Пожалуй, общей чертой первых двух рассмотренных нами подходов является недостаточно глубокое исследование влияния окружающей Макро-и-мезосреды на процессы пространственного развития отдельных высокотехнологичных регионов. К концу ХХ века производство наукоемкой продукции превратилось в целую отрасль промышленности наиболее индустриально развитых стран, способствовав скачкообразному росту количества локальных территориальных образований, размещающих у себя организации, инновационной направленности. Ярким примером может послужить так называемая «Силиконовая равнина» (где проводятся исследования в области искусственного интеллекта и программного обеспечения), расположенная в штате Техас (США) и образовавшаяся на базе
трех городов: Даллаз, Форт-Уорт и Остин.
Переходя к аналогичному опыту бывшего СССР и России, следует заметить, что в отечественной историографии отсутствует единая периодизация этапов развития научно-технического комплекса. Это вызвано и закрытостью информации об организации научно-технической деятельности в бывшем Советском Союзе, и довольно коротким временем становления инновационной инфраструктуры в современной России. Очевидно, что сочетание двух перечисленных факторов не позволило авторам в предыдущих работах дать исчерпывающую оценку эволюции отечественного научно-технического комплекса (В.В. Иванов, Ю.Ю. Ковалев, И.К. Комаров, Г.А. Лахтин, В.И. Матирко и др. [3, 4, 1]). Учитывая опыт предыдущих исследователей и анализируя всю собранную по теме нашего исследования информацию, в период с начала зарождения эпохи НТР и оканчивая последними датами новейшей истории, мы попытаемся впервые в отечественной практике провести хронологию развития научно-технического и инновационного комплекса СССР (в последствии, и России) за период с 1917 по 2005 г. В процессе проведенного исследования нами были выявлены следующие этапы:
Этап I. Подготовительный (1917-1929). Уже с первых месяцев существования советской власти науке было отведено особое положение в планах развития молодого государства. В 1918 г. была создана группа для разработки плана ГОЭЛРО во главе с Г.М. Кржижановским, образованы новые научно-исследовательские лаборатории и институты, руководителями которых являлись ученые старой школы. Одновременно в стране решалась проблема образования. Численность вузов в Советской России за период с 1917 по 1922 увеличилась в два раза.
Этап II. Становление НПК СССР (1930 - 1940). Общая тенденция данного периода состояла в том, что научные организации Москвы и Ленинграда из-за невозможности расширения экспериментальной базы, необходимости концентрации научного комплекса, а также повышения функциональной значимости ряда городов как центров научно-технического прогресса, развития традиционных и становления принципиально новых направлений промышленности стали перемещаться в регионы страны (и в первую очередь в Московскую и Новосибирскую области).
Этап III. Формирование сети наукоградов (1943 - 1960 гг.). После войны развитие научной базы связалось в первую очередь с восстановлением народного хозяйства. На первый план в структуре НИОКР выдвигаются
прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, а среди секторов лидерство по всем показателям переходит к отраслевой науке. Развитие отрасли космических исследований послужило формированию таких городов как: Королев, Юбилейный (1946 г.), Краснознаменск (1951 г.), Реутов (1956 г.). Ядерный «щит» страны: Обнинск (1945 г.), Дубна, Снежинск (1957 г.). Кроме того, в 1957 г. с целью развития фундаментальной науки был создан Академгородок в г.Новосибирске и тем самым положено начало академическим научным центрам [25].
Этап IV. Развитие наукоградов (1961 - 1985 гг.) Вследствие возрастания роли науки в экономике страны и усиления ее связи с производством появились новые научные центры: Пущино (1966 г.), где разместился крупнейший комплекс биологических исследований Академии наук; Протвино (1963 г.) с крупнейшим в мире уско-
Этап II Этап III Этап IV
« О t- >* И kfi
Бр еменной период
Рис. 1. Хронологические этапы возникновения наукоградов в СССР в период с 1929 по 1985 гг.
рителем протонов, Звездный городок (1968 г.) - Центр подготовки космонавтов к полетам на пилотируемых космических аппаратах всех типов и назначений. Поселок Кольцово возникший на базе ВНИИ молекулярной биологии в конце 70-х годов.
Этап V. Период стагнации (1985 - 1991 гг.) Изменения в руководстве КПСС, произошедшие в марте 1985 г. оказали существенное влияние на дальнейшее развитие всей социально-экономической жизни общества. Одной из приоритетных задач, объявленных на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985-го года, стало «прежде всего, научно-техническое обновление производства и достижение высшего мирового уровня производительности труда».
Получили также распространение территориально-отраслевые научно-технические программы, направленные на использование всех имеющихся предпосылок и факторов для успешного экономического роста. Первой из таких программ стала «Интенсификация-90», одной из задач которой было содействие повышению роли мелких и средних предприятий в ускорении экономического роста.
Однако, несмотря на широко декларируемые программы, правительство на деле ослабило свою заботу и внимание к научно-техническому комплексу. Начиная с 1985 г. показатели финансирования науки в 1990 г. составлял уже только 60 % объема 1985 г. Уменьшение выделяемых средств отразилось и на результативности науки. Численность публикаций с 1986 г. перестала расти и в последующие годы непрерывно снижалась. Число авторских свидетельств, выданных заявителям, уменьшилось в том же году по сравнению с 1980 г. на 25%, сократился и удельный вес СССР в мировом фонде изобретений.
Этап VI. Инновационный путь развития НПК России (1991 -по наст. время). Несмотря на то, что большинство авторов постсоветский период характеризует как этап негативных изменений, происходивших в научной среде, мы попытаемся дать оценку не только динамике показателей, описывающих процессы, доминирующие в науке в указанный период, но и проанализировать развитие таких элементов, как комплексная диверсификация способов организации субъектов инновационной деятельности и развитие нормативно-правовой базы и т.д.
Состояние отечественной науки с распадом СССР действительно значительно ухудшилось, что подтверждается рядом индикаторов, отображенных в работах ученых и исследователей, занимавшихся этой проблемой. Так, Ю.Ю. Ковалев приводит в качестве одной из характеристик данные финансирования науки по отношению к ВВП страны: «если в 1991 г. в СССР было выделено на развитие НИОКР 4% ВВП, то в 1992 г. - 2, в 1994 г. - 0, 47, а в 1996 г. - 0, 27%.» [3].
Однако послеперестроечный период характеризуется не только сокращением доли финансирования науки. С изменением системы государственного управления стали меняться и механизмы вза-
имодействия науки и промышленности, науки и образования. Стала формироваться новая законодательная база. Налаживание международного сотрудничества, позволило перенять опыт стран Западной Европы и Америки по организации системы инновационного предпринимательства.
В связи с необходимостью формирования эффективных механизмов передачи новых научных знаний и технологий в промышленность с начала 90-х в СССР, а затем и в России стали появляться технопарки (первый - Томский технопарк), бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, специальные экономические зоны, территории научно-технического развития, территории инновационного развития и т.д.
Вышеперечисленные аспекты, по мнению автора, дают основание полагать, что VI-ой этап развития отечественного НПК, с точки зрения анализа инновационного процесса, можно охарактеризовать как бурный экстенсивный рост инфраструктуры поддержки малого бизнеса в научно-технической сфере.
Этот период является отправной точкой формирования в нашей стране недостающего звена между фундаментальной наукой и промышленностью. Однако сокращение доли государственного финансирования в НИОКР и отсутствие рынка «длинных» кредитов для реструктуризации отечественного производства сделали дальнейшее развитие этапа инноваций в российскую экономику практически невозможным (рис. 2).
Устранение перечисленных выше проблем позволило бы России уже в ближайшем будущем перейти к следующему VII этапу инновационного развития, изменив общий вектор направленности освоению имеющегося научно-технического потенциала страны от экстенсивного к более прогрессивному и интенсивному.
Литература:
1. Иванов В., Матирко В. Наукограды России: от методологии к практике // Инновационные центры и наукограды. - М.: 2001.
2. Карцев Д. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. - дис. ... кан. экон. наук. М.: 2000
3. Ковалев Ю. География мировой науки - М.: ГАРОАРИКИ, 2002.
4. Комаров В. Технологиям - единое пространство. // Экономика и жизнь, 1995, №3
5. Минат В. Технополисы и технопарки США и их роль в региональном развитии. - дис. ... кан. экон. наук. М.: 1999
6. Kung S. Global picture of science parks: a lesson for the world technopolis association - National cheng Kung University, Tainan, Taiwan, 2000
7. Лысенко Ю. Научно-технологические парки в Мире (подборка аналитических статей) http://tpark.ict.nsc.ru/main6.htm
Недостаток инвестиций в основные фонды и нематериальные активы
Рис. 2. Характеристика этапов инновационного процесса в условиях современной российской экономики.
