CC BY
42
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Зе = ДХ-1 * 3 (11)
где AX_1- матрица, обратная к матрице AX.
Вычислительные процедуры данного метода реализуются с помощью пакета анализа в Microsoft Excel, встроенные возможности которого позволяют выполнять все действия с матрицами.
На наш взгляд, трудности реализации предлагаемой методики связаны с проблемой измерения качественных затратоформирующих факторов, так как описанный способ применим для определения затрат только с учетом тех факторов, которые могут быть количественно измерены, поэтому важным условием является возможность формализовать информацию, не поддающуюся количественному измерению.
Признаки или факторы, по которым сравниваются организации, могут быть классифицированы как качественные или количественные.
Качественный признак - это признак, характеризующий некоторое свойство или состояние, а также наличие или отсутствие данного свойства у рассматриваемой организации.
Количественный признак - это признак, отдельные значения которого, полученные в результате бенчмаркинга, выражаются определённым числом.
Так, качественные характеристики объекта - это субъективное мнение одного или группы экономистов (субъектов управления) о тех свойствах объекта, которые не поддаются количественному измерению.
Если исследуемый затратоформирующий фактор имеет два качественных уровня, то для отображения в расчётных моделях данный фактор измеряется по шкале наименований. При этом наличие признака кодируется «1», а отсутствие - «0».
В практическом использовании удобна шкала качественных оценок «1-9», так как она позволяет в достаточной мере учесть степень отличия и имеет наименьшее среднеквадратическое отклонение.
Реализация предлагаемого методического подхода позволит учесть тенденции развития организаций, объективно оценить затратообразующие факторы на специфическом сегменте рынка и устранить субъективизм.
Литература:
1. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред.А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с. - ISBN 5-279-02435-X
2. Белокоровин Эрнест, Маслов Дмитрий. Как использовать возможности бенчмаркинга в отечественных условиях. //Управление компанией. 2005. - № 1.
3. Уваров В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 4.
4. http://www.promgups.ru/publisher/txt2/more.php?more=25
5. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_1084/
НОГИНА Л.В.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ ЭКОНОМИКОСТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАСЧЕТА СТОИМОСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА НА МИКРОУРОВНЕ
Переход к рыночной экономике потребовал трансформации экономической статистики, приведения ее в соответствие с институтами и механизмами рыночной экономики, что осуществляется в России и других странах уже в течение нескольких лет в соответствии с при-
нятыми государственными программами. Одна из важных целей этой трансформации, как отмечалось ранее, состоит в переходе к использованию в статистической науке и практике международных стандартов. В качестве таковых выступают рекомендации международных экономических организаций по различным разделам экономической статистики.
Переход к международным стандартам позволит решить две важные задачи: во-первых, они обеспечивают применение в статистике таких показателей, которые в большей мере приспособлены для описания и анализа рыночной экономики и апробированы в мировой практике; во-вторых, обеспечивают международную сопоставимость данных.
Проведенный анализ методов оценки национального богатства страны, согласно СНС ООН-93, а также оценки основного капитала, позволил выделить следующие основные его составляющие элементы: 1) физический капитал (основные фонды, средства): производственного назначения; непроизводственного назначения; 2) человеческий (интеллектуальный) капитал; 3) природный капитал.
В России же в середине 90-х гг. XX века на человеческий (интеллектуальный) капитал приходилось 50% (200 тыс. дол.), 40% (160 тыс. дол.) на природный капитал и лишь 10% (40 тыс. дол.) - на физический (воспроизводимый) капитал.
В весьма многочисленной отечественной и западной литературе по альтернативным оценкам важнейших макроэкономических показателей советской и российской экономики очень мало места отведено оценкам стоимости физического (возобновимого) капитала.
Впервые интерес к оценке основных фондов (средств) возник в странах Запада еще в середине XVII века. В то время экономическая сущность определяемой категории еще не была достаточно ясна и статистика находилась на стадии формирования. Первая по времени оценка основных фондов принадлежит В. Петти, а более серьезные и обоснованные попытки были предприняты уже в начале XIX века.
В России, ввиду отсталости ее социально-экономического развития и, как следствие, значительного несовершенства отечественной статистики, оценки стоимости, как богатства страны, так и физического капитала не встречались вплоть до начала XX века. На современном этапе под основными фондами - понимают часть национального богатства, созданная в процессе производства, которая длительное время (не менее одного года) неоднократно или постоянно в неизменной натурально-вещественной форме используется в экономике, постепенно перенося свою стоимость на создаваемые продукты или услуги.
Для основных фондов важнейшим видом оценки является первоначальная стоимость, в которой они зачисляются на баланс предприятия.
Однако в условиях рыночной экономики использование в качестве основного данного вида оценки приводит к целому ряду негативных последствий. Поскольку из-за очень длительного периода функционирования условия воспроизводства основных фондов многократно меняются, соответственно меняются и затраты, необходимые для их воспроизводства. В связи с этим, возникает необходимость восстановительной стоимости, т.е. их стоимости в современных условиях. Для этого проводятся переоценки основных фондов, для приведения всех их объектов к единообразной оценке, а также получения одинаковой стоимости независимо от срока их ввода в эксплуатацию. Тем самым устраняется искажение при наблюдении за динамикой, упорядочивается практика амортизационных отчислений, так как на одинаковые объекты устанавливается одна и та же норма амортизации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаем целесообразным давать оценку основных фондов (средств) на микроуровне, для соблюдения единой методологии, по восстановительной стоимости, согласно следующим формулам:
- по полной первоначальной или восстановительной стоимости:
Однако отметим, что дискуссия по вопросу поиска новых подходов к определению реальной стоимости основных фондов (средств) и возможности использования уже существующих с течением времени не теряет своей актуальности.
Фк..г. _ Фн.г. + П + Ппроч. В Впроч.
- по остаточной первоначальной или восстановительной стоимости:
Фк.г. = Ф/н.г. + П + П/проч. + Кап. Ремонт — В — В/проч. — А
(1)
(2)
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Во второй половине XX века в экономической науке, среди других «новых» теоретических построений, наряду с поиском рационального метода оценки стоимости физического капитала (основных фондов), возникли два, казалось бы, не связанных по содержанию, но схожих тем, что радикально меняют сложившиеся до этого периода основные направления о характере и сущности основных экономических ресурсов - теории «человеческого капитала» и теории «природного капитала».
В работах отечественных и зарубежных экономистов в настоящее время даны различные понятия данной экономической категории. Так, в работе Бобылева С.Н., человеческий капитал - это приобретенные человеком знания, навыки, мотивации, которые могут использоваться в течение определенного промежутка времени для получения дохода. Под человеческим капиталом понимают также инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда. Инвестиции в человеческий капитал со временем компенсируются увеличением доходов.
Исходя из вышеизложенных определений, автором выделены основные систематизирующие признаки «человеческого капитала». По нашему мнению, человеческий капитал - это: запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций человека; знания, навыки и способности человека; инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека.
Со всей ответственностью подчеркнем, что единой методики оценки «человеческого капитала» в настоящее время пока не существует. Известны лишь различные точки зрения отечественных и зарубежных экономистов, анализ и обобщение которых проведены автором настоящей статьи.
Совершенно очевидно, что наиболее часто встречающимся методом оценки является затратный подход. Именно он имеет исторические корни в таких методах как метод капитализации заработка и метод цен производства, а также отвечает наиболее широким представлением о человеческом капитале в современной экономике. Тем не менее, предпринимаются попытки использования и альтернативно-доходного подхода.
Поэтому нами предпринята следующая попытка: в рамках затратного подхода к оценке человеческого капитала выделить основные группы затрат в него. В целом ведущими экономистами выделяется два направления инвестирования в человеческий капитал: инвестиции в образование и инвестиции в здравоохранение. Тогда становится возможным выделить две основные группы затрат на управление человеческим капиталом: затраты на воспитание и образование и затраты на здравоохранение.
Данная группировка находит свое объяснение в следующих доводах:
1. Образовательная составляющая считается основной в теории человеческого капитала, так как образование, приобретение знаний и навыков человеком - является основополагающим фактором, воздействующим в дальнейшем на стоимость человеческого капитала.
2. Инвестиции в здравоохранение, именуемые в отдельных литературных источниках как «капитал здоровья», представляют собой инвестиции человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. По мнению ряда авторов, «капитал здоровья» является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще.
Таким образом, с определенной долей уверенности можно утверждать, что для оценки человеческого капитала вполне корректно использовать затраты на образование и здравоохранение в качестве базовых.
Согласно вышеизложенному нами выделено 10 групп затрат для оценки стоимости человеческого капитала, это позволяет утверждать, что их совокупность определяет стоимость определяемой экономической категории «человеческий капитал».
В связи с этим возможен расчет стоимости человеческого капитала на предприятии по следующей формуле:
ЧК = ЧК + ЧК2 + ЧК3 + ЧК4 + ЧК5 + ЧК6 + ЧК7 +ЧК8 + ЧК9 +ЧК10, (3)
где, ЧК1 - сумма затрат на воспитание и образование; ЧК2 - сумма затрат на здравоохранение; ЧК3 - сумма затрат на мобильность; ЧК4 - сумма затрат на благотворительную помощь социальным институтам; ЧК5 - сумма затрат на улучшение жилищных условий и других сто-
рон уровня жизни работников; ЧК6 - сумма затрат на оплату труда персоналу, сопряженные с этим налоги, премии, доплаты; ЧК7 - сумма затрат на поиск и найм персонала; ЧК8 - сумма затрат связанных с рождением и воспитанием детей; ЧК9 - сумма затрат на информационное обеспечение; ЧК10 - сумма затрат на культуру и искусство.
Третьим составляющим элементом для оценки стоимости основного капитала является экономическая категория, именуемая «природный капитал».
В отличие от рассмотренной нами выше категории «человеческий капитал», теория «природного капитала» находится на первых стадиях своего формирования.
Заметим, что в отечественной и зарубежной экономической литературе существует только часть понятийного аппарата, которая не выстроена еще в четкую теоретическую схему, но предпосылки к ее формированию есть, и это, по нашему мнению, достаточные основания для анализа.
Рассмотрим наиболее актуальные трактовки понятия природного капитала, так Моисеев Р.С. пишет, что природный капитал - совокупность природных ресурсов, которые используются или могут использоваться в производстве товаров. Нестеров Л.Н и Аширова Г.Т. определяют как «запасы/активы (stock) природной среды, дающие поток ценных товаров и услуг в будущем»... «Этот устойчивый поток называется «природным доходом», а то, что его обеспечивает - «природным капиталом». «Природный капитал может производить также «экологические услуги».
Статистическая характеристика использования природных ресурсов осуществляется, прежде всего, с помощью натуральных показателей наличия, потребления и воспроизводства, а также качества окружающей природной среды. Однако экономическое измерение природных ресурсов как элементов национального богатства призвано выполняться в унифицированном с другими компонентами стоимостном измерении, что сопряжено с рядом методологических проблем. Многие экономисты предлагают различные методы их решения, но единых и общепринятых методов получения сводных денежных оценок «природного капитала» до настоящего времени не выработано. В связи с этим, нами проведен комплексный анализ существующих в экономической литературе методов оценки рассматриваемой экономической категории, из которого, как и в случае с человеческим капиталом, доминирующим методом стоимостной оценки природного капитала является
- затратный.
В основе затратного метода лежат «экологические затраты», совокупность которых и есть стоимость природного капитала на микроуровне экономики (предприятии). Мы предлагаем выделить две основные группы затрат для формирования природного капитала на предприятии, а именно: 1 группа - природоохранные затраты; 2 группа - экономический ущерб от экологических нарушений (загрязнения окружающей среды).
Таким образом, на основе проведенного комплексного анализа методов оценки природного капитала, а также классификации двух групп «экологических затрат», мы предлагаем проводить расчет стоимости данной экономической категории на предприятии по следующей формуле:
ПК = ПК1 + ПК2, (4)
где ПК1 - сумма природоохранных затрат; ПК2 - сумма затраты на устранение негативных
эффектов производства (экономический ущерб от экологических нарушений (загрязнения
окружающей среды).
Обобщая полученные результаты, а именно: необходимость статистической уровневой гармонизации категорий национального богатства и основного капитала; возможность использования единого подхода к их статистической оценке - затратного; группировку затрат по трем элементам национального богатства и основного капитала; группировку затрат внутри каждого сопоставимого элемента национального богатства и основного капитала, мы предлагаем следующую гармонизированную экономико-статистическую модель стоимости основного капитала:
ОК = ФК (ОФ) + ЧК + ПК, (5)
где ОК - основной капитал; ФК (ОФ) - физический капитал; ЧК - человеческий капитал; ПК -природный капитал.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Предложенная экономико-статистическая модель гармонизирована в общем виде и требует методического представления на каждом уровне - макро-, мезо- и микроуровне. Расширение границ затрат, которое допускается рекомендациями СНС ООН-93 (гл. ХХ), делает предлагаемую модель предельно гибкой и, следовательно, весьма перспективной в современных экономических условиях. Предприятие, как доминирующая форма экономических отношений, все чаще выступает социально-экономической базой развития региона и страны в целом, и поэтому требует адекватного включения в категорию национального богатства.
Предлагаемая модель, по нашему мнению, не только гармонизирует статистическую оценку основного капитала с национальным богатством, но и делает более прозрачной для управления деятельностью, как самого предприятия, так и органов местного самоуправления. Для практического применения на конкретном предприятии мы предлагаем разработать форму статистической отчетности, включающую как саму модель, так и специальные методические подходы к ее реализации на двух сопряженных уровнях - на предприятии и в органах муниципальной статистики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки // Вопросы статистики. 2003. № 10.
2. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 1.
3. Маслова Н.П., Наухацкая Т.Я., Полякова И.А. Социально-экономическая статистика: Учебник. Ростов н/Д., 2006.
4. НестеровЛ.Н., Аширова Г.Т. Можно ли оценить природное богатство России? // Природноресурсные ведомости. 2005. № 9.
5. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti - слово мудрым. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1997.
6. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. А.Л. Вайнштейн и оценка стоимости основных фондов в современной России // Вопросы статистики. 2007. № 1.
ГАЛКИН В.В.
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕПУТАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Вызовы глобализации, растущая инновационная активность развитых и развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Сингапур, Малайзия определяют необходимость модернизации стратегии развития компаний, стремящихся сохранить конкурентные преимущества на мировом рынке. Основной задачей модернизации российской экономики на среднесрочную перспективу является переход от ресурсно-сырьевой модели развития к инновационной модели. Для этого необходимо обеспечить высокий уровень и динамику коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, снижение рисков для инвестиций в высокотехнологичные отрасли.
Действующая в настоящее время ресурсно-сырьевая модель развития экономики, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и товаров с низкой степенью обработки, не может обеспечить устойчивое развитие страны. Повышение конкурентоспособности национальной экономики должно стать решающим фактором улучшения качества жизни населения, обеспечения социально-экономической стабильности и национальной безопасности Российской Федерации. После вступления России в ВТО многие предприятия из-за низкого технологического уровня окажутся неконкурентоспособными, что значительно снизит потенциал роста национальных экономических агентов.
В ближайшей перспективе высокий уровень инновационной динамики национальных государств и экономических агентов зависит от расширения возможности экономического ис-
