CC BY
85
исследуемой инновационной инфраструктуры;
- годовой темп роста использования емкости сегмента рынка, обслуживаемого рассматриваемой системой электронной коммерции при использовании исследуемой инновационной инфраструктуры.
(р!, (р2, (рз, (р^ - весовые коэффициенты значимости эксплуатационной надежности, совместимости, временной глубины инновационного развития и возможностей наращивания обслуживаемого системой электронной коммерции сегмента рынка при использовании
исследуемой инновационной инфраструктуры, соответственно, отвечающие условию: р1 + р2 + р3 + р4 - 1 ;
- групповой критерий экономической эффективности инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции, опреде-
ляемыи из соотношения:
Къ =
С
\£1
sf
R
R
\£2 /
AROI
\£э
f
AROI
(4)
где , С ее - стоимость создания исследуемой (фактической) и эталонной инновационной инфраструктуры систем электронной
коммерции соответственно;
, К - рентабельность эксплуатации исследуемой (фактической) и эталонной инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции соответственно;
ЛЯ01Г, ЛК01е - динамика возврата инвестиций при использовании исследуемой (фактической) и эталонной инновационной
инфраструктуры систем электронной коммерции соответственно.
Таким образом, предложенный комплексный критерий эффективности инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции учитывает функциональные, эксплуатационные и стоимостные характеристики в статике и динамике, с одной стороны, а также сбалансированность развития элементов инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции, с другой стороны.
Сформированные критерии эффективности инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции позволяют на новом уровне решить задачу совершенствования механизма формирования и развития инновационной инфраструктуры систем электронной коммерции.
Литература:
1. А. В. Юрасов. Основы электронной коммерции. - М.: Горячая Линия - Телеком, 2008.
2. Л. П. Гаврилов. Основы электронной коммерции и бизнеса. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2009.
3. Сибирская Е.В., Старцева О.А. Электронная коммерция. - М.: Форум, 2008.
4. Ахромов Я.В. Системы электронной коммерции. - М.: Оникс, 2008.
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ
Власов А.Н., соискатель ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»
В статье предложено авторское определение понятия «инвестиционная привлекательность строительного проекта». Выявлены принципы оценки инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости, а также определены основные влияющие на нее факторы.
Ключевые слова: инвестиционно-строительный проект, инвестиционная привлекательность, инвестиционные риски.
THE BASIC ASPECTS OF THE INVESTMENT ANALYSIS OF PROJECTS OF DEVELOPMENT OF REAL ESTATE
Vlasov A., the competitor of a scientific degree, The Nizhniy Novgorod university of architecture and civil engineering
In article author’s definition of concept «investment appeal of the building project» is offered. Principles of an estimation of investment appeal ofprojects of development of real estate are revealed, and also the cores factors influencing it are defined.
Keywords: the investment building project, investment appeal, investment risks.
Ключевым фактором, определяющим возможность посткризис-ной стабилизации и последующего экономического роста строительной отрасли народного хозяйства, является высокая инвестиционная активность предприятий строительного сектора.
При этом необходимо отметить, что в современной экономической литературе, в случаях, когда говорят об инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости, имеют в виду показатели их экономической эффективности - внутреннюю норму доходности, чистую текущую стоимость [1,5]. Однако, как показывает практика, не всегда принятие инвестиционного решения
бывает обусловлено их значениями. Так иногда проект с невысоким или даже отрицательным значением чистой приведенной стоимости бывает принят к реализации [2]. Это может происходить по разным причинам, например, его реализация может представлять собой стратегическую возможность выйти на новые перспективные рынки регионов, у девелопера существует возможность для льготного привлечения финансирования, выхода из проекта на определенном этапе его реализации, есть вероятность роста рынка выше прогнозируемого уровня и получения приемлемой прибыли и т.п.
Все это свидетельствует об отсутствии устоявшейся терминологии, несовершенстве применяемых в настоящее время подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости. Поэтому задача определения критериев инвестиционной привлекательности на базе анализа существующего опыта в данной области с научной точки зрения, разработка и внедрение принципов, совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности с применением современных теоретических разработок представляется на сегодняшний день актуальной.
Исходя из вышеизложенного, автором предложено под инвестиционной привлекательностью строительного проекта понимать характеристику объекта инвестирования, отражающую его потенциал для достижения экономических целей инвестора с учетом риска. Также, в статье предлагается рассматривать следующие кри-
терии показателей инвестиционной привлекательности строительного проекта, отражающие его сущность: комплексность, индивидуальность, интегральность, длительность, сопоставимость и относительность.
При этом необходимо отметить, что принципы инвестиционной оценки в девелопменте, как правило, отражают основные закономерности создания и функционирования оцениваемого объекта, позволяют выявить факторы или группы факторов, влияющих на результат оценки, часто указывают на определенные способы проведения расчетов. Таким образом, исходя из сущности и экономического содержания инвестиционно-строительного проекта, критериев искомых показателей, особенностей девелопмента в статье приведены принципы оценки инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости, которые представлены на рис. 1.
СВОИСТВА НЕДВИЖИМОСТИ КАК ОБЪЕКТА ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ:
•уникальность;
•принадлежность к локальному рынку; •капиталоемкость;
•стабильность поступления доходов; •непреходящая потребительская ценность; •необходиомость профессионального управления;
•низкая ликвидность и высокие транзакционные издержки;
•особые риски;
•государственное регулирование;
•возможность создания новых интересов; •длительность периода создания нового объекта.
КРИТЕРИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ - характеристики объекта инвестирования, отражающей его потенциал для достижения экономических целей инвестора с учетом риска:
•относительность;
•индивидуальность;
•комплексность;
• дл ител ь но сть;
• интегр ал ь но сть;
•сопоставимость.
Ф
ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ:
1. относительность;
2. индивидуальность;
3. комплексность;
4. сбалансированность;
5. соответствие;
6. управляемость;
7. зависимость от внешней среды;
8. длительность;
9. учет неопределенности и риска;
10. применимость.
Рис. 1. Принципы оценки инвестиционной привлекательности проекта развития недвижимости
ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ НА ПРЕДИНВЕСТИЦИОННОЙ СТАДИИ:
•высокий уровень неопределенности; •прогнозразвития на последующи этапах; •возможности для управленческого воздействия; •большая доля заемного финансирования.
ОЖИДАНИЯ ИНВЕСТОРА:
Осуществление строительства в соответствии с установленными сроками и разработанной документацией
Наличие проработанных ф возможностей управления
риском, реагирования на изменяющуюся внешнюю среду *
Своевременное получение доходаот продажи/стабильных поступлений от аренды
4
Достижение приемлемой доходности инвестиций
СВОЙСТВА НЕДВИЖИМОСТИ КАКОБЪЕКТА ИНВЕСТИЦИЙ
ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВРАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ:
• внеш ние фактор ы;
•факторы местоположения; •рыночные факторы; •организационные факторы; •индивидуальные факторы; •факторы у пр авления.
Рис.2. Факторы инвестиционной привлекательности проекта развития недвижимости
Исследование и параметрический анализ различных аспектов реализации инвестиционно-строительных проектов, оказывающих наибольшее влияние на степень заинтересованности инвестора [4], позволили выявить и систематизировать основные факторы инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости, которые представлены на рис.2.
Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности показал, что с точки зрения соответствия сформулированным принципам оценки наиболее обоснованным является тот, который предполагает расчет показателей стоимости или экономической эффективности в качестве основы для определения критериев инвестиционной привлекательности. Однако он требует усовершенствования, поскольку без применения дополнительного инструментария его методики не способны отразить наличие различных сценариев развития проекта, дополнительную стоимость, которую создают возможности для оказания управленческого воздействия, внесения изменений и корректировок в условиях меняющейся обстановки и условий реализации проекта на разных этапах его жизненного цикла.
Анализ методик, отнесенных к данному подходу, позволил сделать следующие выводы относительно основ оценки, техник и инструментария для учета отдельных влияющих факторов инвестиционной привлекательности проектов развития недвижимости:
- концептуальная основа методик - создание новой стоимости, определяемой на основе анализа дисконтированных денежных потоков проекта, соотнесения разновременных затрат и доходов;
- необходимость включения поправки на риск в соответствующем компоненте денежных потоков проекта, различное влияние факторов риска на положительные и отрицательные денежные потоки [3];
- понимание экономической сущности риска как диапазона возможного отклонения будущего результата от прогнозного определяет подход к учету динамических рисков проекта;
- необходимость построения дополнительного показателя, отражающего соотношение оценки проекта определенным инвестором с его рыночной оценкой;
- необходимость поиска дополнительного инструментария для учета факторов управления.
Таким образом, в качестве критерия инвестиционной привлекательности строительного проекта наиболее целесообразно, по мнению автора, выбрать величину чистой текущей стоимости, полученную в результате оценки экономической эффективности, или его инвестиционную стоимость. При этом необходимо отметить, что инвестиционная стоимость строительного проекта не всегда превышает рыночную. В данной ситуации вне зависимости от величины инвестиционной оценки, инвестору выгоднее продать его по рыночной цене, нежели эксплуатировать. Таким образом, для определения инвестиционной привлекательности девелоперского проекта необходимы два критерия: величина его инвестиционной стоимости для данного инвестора, а также показатель, отражающий соотношение инвестиционной и рыночной стоимостей проекта.
Литература:
1. Моисеенко Н.А. Разработка строительной части инвестиционного проекта. - М.: ГУУ, 2005.
2. Наумов Г.Н. Инвестиционное обеспечение жилищного строительства в регионе // Экономика строительства. — 1999. — № 11.
3. Платонов, А. М. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации / А. М. Платонов // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 2. - С. 81-84.
4. Соколов, П.А. Инвестиционно-строительная деятельность: правовые основы, налогообложение, учет / П.А. Соколов. - М.: Изд-во «АиН», 2009.
5. Управление инвестиционно - строительными проектами. Международный подход / Под ред. И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. - М.: Аваллон, 2004.
СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА МЕЗОУРОВНЕ С УЧЕТОМ РОЛИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ
Табунов И.В., к.э .н., доцент Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (ННГАСУ)
В статье рассматривается источники финансирования инновационной инфраструктуры, обеспечивающие эффективное развитие и определение перспективных направлений развития регионов. Представлены основные блоки формирования инновационной инфраструктуры мезоуровня в современных условиях. Проанализированы меры по поддержке инновационной деятельности и предложена модель комплексного финансирования инновационной среды с учетом возможностей регионов.
Ключевые слова: инновационная инфраструктура, мезоуровень, источники финансирования.
THE SYSTEM OF FINANCING OF INNOVATION INFRASTRUCTURE IN THE MESOLEVEL, TAKING INTO ACCOUNT THE ROLE OF REGIONAL AUTHORITIES
Tabunov I., cand.econ.sci., the associate professor of the Nizhniy Novgorod state architecturally-building university
This article discusses the sources of financing innovation infrastructure to ensure effective development and definition of perspective directions of development of regions. The main blocks the formation of mesolevel of innovation infrastructure in themodern world. Analyzed measures to support innovation and a model of integratedfinancial innovation environment taking into account the capacities of the regions.
Keywords: the innovative infrastructure, the mesolevel, sources of financing.
Обычно при обсуждениях необходимости перехода к инновационной экономике мы говорим о роли государственного центра -президента, федеральной законодательной и исполнительной власти. Действительно, федеральный центр провозгласил и начал создавать инновационную систему в виде наукоградов, особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов. Действительно и другое: для осуществления инновационного перевода экономики очень многое зависит от стимулирующей роли вырабатываемой центром налоговой, амортизационной, таможенной, бюджетной политики, других прямых и косвенных мер центра направленных на то, чтобы возбудить интерес предпринимателей к перестройке производства. Хотелось бы подчеркнуть: жизнь доказала, что без интереса предпринимателей разрабатывать и вводить в производство новые технологии инновационного развития России, как и
любой другой страны, немыслимо. Меры, предпринимаемые государством, должны расположить предпринимательское сообщество к выводу о том, что инновации - путь к высоким и устойчивым прибылям.
Однако, говоря о государственном воздействии на перевод российской экономики на инновационные рельсы, мы не можем оставлять за скобками роль государственной власти на уровне субъектов федерации и муниципалитетов. Более того, такой подход явно неполноценен в условиях, когда экономическая роль местных властей увеличивается и будет еще больше расти по мере экономической децентрализации в России. А объективная необходимость этого очевидна.
Управление инновациями предполагает такой подход, который затрагивает вопросы организации, планирования, стимулирования,
