CC BY
89
112 Высшее образование в России • № 10, 2009
циологического исследования динамики ских студентов-медиков) // Бюллетень си-
отношения к проблемам биоэтики россий- бирской медицины. 2006. Т. 5. № 5.
MESHCHERYAKOVA T. BIOETHICS AS A FORM OF INDIVIDUALITY PROTECTION IN MODERN CULTURE
The article represents the results of grant RFBR № 08-06-00109. The boundaries of scientific-medical education are discussed. The necessity of taking into account individuality in professional activities of a doctor as well as the importance of humanizing medical education while teaching bioethics is stressed.
Keywords: teaching of bioethics, bioethics, individuality, principle of patient's independence respect, patient's individuality as historically determined individuality.
М.С. ГОРБУЛЁВА, аспирант Томский государственный педагогический университет
Оружие символа и символ оружия: семиотические границы образования
Представлены результаты выполнения гранта РФФИ № 08-06-00109, касающиеся выявления семиотических границ в пространстве реализации образовательных технологий. Границы фиксируют пределы той адаптации к условиям реальности, которую способно дать молодежи официальное образование. Вне этих пределов оказываются неформальные молодежные объединения. Рассмотрена роль символики оружия в формировании маргинальных групп.
Ключевые слова: символ, меч, символ меча, границы образования, образовательные технологии.
В Томском государственном педагогическом университете с 1997 г. проводится ежегодная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В апреле 2009 г. название одной из секций конференции было сформулировано так: «Теория и практика современной педагогики в контексте молодежных субкультур ». Данная формулировка была инициирована результатами теоретических исследований роли символики меча в современной культуре [1, 2] и их реализации в ходе социоло-гическихисследований [3] среди молодежных групп, увлеченных различными видами фехтования. Упомянутая секция вызвала активный отклик у многих неформальных объединений и поэтому контрастировала с традиционными «официальными» секциями по составу своих участников и их способам презентаций. Опыт этого наблюдения позволил увидеть семиотическую
границу, пролегающую между официально проводимой воспитательной работой в
Обсуждаем проблему
113
вузах и самоорганизующимися, а поэтому неформальными объединениями учащихся.
Разнообразные виды фехтования объединяют символикой воинской культуры значительную долю современной молодежи в разного рода клубы, группы и сообщества по интересам. В частности, чрезвычайно популярно спортивное, ветеранское, паралимпийское фехтование (фехтование в инвалидных колясках), историческая реконструкция и ролевое фехтование, сценическое (театральное или артистическое) фехтование, традиционные и национальные виды фехтования, терапевтическое фехтование (экзистенциальный вид терапии в психологии), пассивное фехтование (литература - фэнтези, исторические и приключенческие романы; кинематограф - приключения, исторические фильмы, фантастика, компьютерные игры; предметы искусства, роскоши - коллекционное, старинное оружие, антиквариат) [4]. Участники данных объединений, как правило, весьма одаренные, разносторонние, творческие люди, с сильными организаторскими и лидерскими способностями и большой мотивацией к деятельности. В подавляющем большинстве это старшеклассники и студенты, которые тратят значительное время на тренировки, изучение истории, технической литературы, на репетиции и подготовку реквизита, выступлений, игр, мероприятий. Отдельно следует отметить немалую стоимость экипировки, оружия, поездок в другие города и страны на соревнования, фестивали, коннекты. Для многих эти занятия перерастают из юношеского увлечения в серьезное хобби, стиль жизни, профессию (основную или дополнительную).
Специалистов, профессионально занимающихся воспитательной работой в вузе, чрезвычайно озадачил творческий, образовательный и организаторский потенциал участников упомянутой выше конференции. Заметим, что этот потенциал был приобретен ими самостоятельно. Выяснение причин активности и мотивации участников клубов, объединенных интересом к ору-
жию, утратившему свое утилитарное значение, позволило прийти к следующим выводам.
Во-первых, символика меча специфична, что, по-видимому, связано с ролью и значением именно этого вида оружия. В настоящее время мы имеем достаточно разветвленное эволюционное древо разнообразных мечей и их «потомков ». Оружие подстраивалось не только под тактику и технику боя, защитные средства, так как его использование со временем все дальше уходило за границы утилитарности. Можно выделить следующие назначения меча на протяжении истории:практическое(боевое, утилитарное), религиозно-ритуальное(использование меча в церемониях), символическое (меч мог означать воина, высшее сословие, силу, войну, справедливость, суд, слово etc.) [5, с. 214-216], социальное (меч могли носить только свободные граждане, определенного статуса и достатка), статусное (по оружию можно много узнать о владельце, его положении в обществе, иерархии) [6, с. 181195], эстетическое (наградное оружие -произведения искусства, эквивалент вкуса, богатства, роскоши) [7, с. 127-140]. По предназначению мечи можно разделить на повседневные (военные или боевые, гражданские), мечи для особых случаев и ритуальные (парадное оружие, церемониальные, наградные, турнирные мечи, мечи для казни, охотничьи мечи).
Обобщение историко-культурных исследований меча и изучение трансформации его символики проводилось нами на основе модели информационного процесса культурной динамики [8]. Применение модели позволило установить семиотические механизмы диахронической трансляции символа меча и выявить траектории коррес-понденций между системными функциями культуры и формами презентации меча. Установленные семиотические механизмы в структуре процессов социокультурной динамики дали возможность вскрыть: а) причины появления новых функций данного символа; б) семантические напластова-
114 Высшее образование в России • № 10, 2009
ния в презентациях меча, вызывающие тиражирование форм его знаков; в) траектории его воздействий в коммуникативном пространстве современной культуры, обеспечивающие множественность восприятия символа меча; г) современные контексты восприятия символа меча и способы совмещения уровней его восприятия [1-4]. Если, например, в эпоху Возрождения обычный меч обозначал статус свободного гражданина, социальную принадлежность своего владельца и положение в иерархии, содержал указания на «место прописки » хозяина меча и многое другое, то в современной культуре обращение ¡{использованию символики меча вызвано стремлением придать себе статус свободы, избранности, благородства и продемонстрировать свою принадлежность к замкнутому кругу общения.
Во-вторых, взлет интереса к мечу и увеличение числа поклонников его символики в последние 20 лет вызваны срывом адаптации у части молодежи [9]. Подчеркнем, что социализация молодежи есть важнейшая функция образования. В данном случае меч может трактоваться в качестве инструмента инициации, обозначения взросления, посвящения и выделения в особую группу как метафорически, так и практически. Ношение оружия - знак взрослости, а меч - ритуальное оружие в обрядах перехода, взросления, инициации. Меч становится одновременно символом взрослого человека, символом свободного человека, символом силы, избранности и благородства. Архетип меченосного существа, виртуальный меч, меч-артефакт, оружие фэнтезийного свойства, игровой меч, ритуальный меч, меч как эпатажная инсценировка, оружие неотмирного героя - все это присутствует в символах молодежной субкультуры. Образы мечей, ножей, колющего оружия часто используются в эмблемах, на плакатах, знаменах, встречаются в идеологической риторике. Таким образом, символика меча позволяет молодежи переживать продолжение игры (не взрослеть!), поскольку символика взрослого состоя-
ния, тиражируемая в образовательном пространстве, лишена подобной притягательности.
В-третьих, продолжение игры, требующей самообразования и тренировки, напряженного труда и самоотдачи, есть и способ «дегустации» реальности, и апробация свободы и социальных ролей. Эта специфика игры входит в те способы образования, которые находятся за границей «официальных» образовательныхтехнологий, компенсируя недостатки образования и воспитания в вузовской среде. Однако необходимо уточнить, что речь идет не столько о недостатках воспитывающей среды учебного заведения, сколько о том, что система образования достаточно жестко построена и не может удовлетворить потребности современного студента с его запросами, особенностями восприятия и интерпретации, с его взглядами, пристрастиями и увлечениями. Поэтому неформальные объединения - хороший ресурс для совершенствования воспитательной работы вузов. В этом смысле деятельность маргинального объединения может быть содержательной, интересной и иметь немалое значение для развития, творческой самореализации и культурной идентификации молодежи. Возможность самореализации личности в альтернативных семиотических пределах фиксирует границу воздействия официального образования и потенциал расширения зоны влияния воспитывающей среды вузов.
Литература
1. Горбулёва М.С. Символико-ритуальные ха-
рактеристики меча в современной культуре // Вестник ТГПУ. 2007. № 11 (74).
2. Горбулёва М.С. Модель множественных
воплощений символа в информационных процессах социокультурных систем (на примере символизма меча) // Вестник ТГПУ. 2008. № 1 (75).
3. Горбулёва М.С. Образ меча: предметность и
символика в современности // Конструирование человека: Сб. науч. статей. Томск, 2008.
4. Горбулёва М.С. Возможность приобщения
Обсуждаем проблему
115
к системе ценностей культуры через феномен меча и фехтование // Развитие творческого потенциала личности и повышение профессиональной культуры педагога: Материалы международной научно-практической конференции в память выдающегося отечественного философа и педагога С.И. Гессена. Томск, 2008.
5. Баешко A.C., Гордиенко А.Н. Энциклопе-
дия символов. М., 2007.
6. Ведюшкин В.А. Представления о знатнос-
ти в испанских трактатах конца XV - на-
чала XVII вв. // Господствующий класс феодальной Европы. М., 1989.
7. Окшотт Э. Археология оружия. От брон-
зового века до эпохи ренессанса. М., 2006.
8. Миф, мечта, реальность: постнеклассичес-
кие измерения пространства культуры / Под ред. И.В. Мелик-Гайказян. М., 2005. С. 80-95.
9. Горбулёва М.С, Шабанов A.B. Маргиналь-
ность как симптом срыва социальной адаптации // Высшее образование в России. 2008. № 9.
GORBULEVA M. WEAPON SYMBOL: SEMIOTIC BORDERS OF EDUCATION The article represents the results of grant RFBR № 08-06-00109 concerning the problem of revealing the semiotic borders in the process of realization of education technologies. These borders fix the area of youth's adaptation to the reality conditions provided by the official education. Non-formal groups are out of this area. The role of weapon symbolism in marginal groups formation is considered.
Keywords: symbol, sword, symbol of a sword, borders of education, education technologies.
Вместо заключения
Формирование границ и их фиксация являются одновременно и эффектами самоорганизации, и семиотическими структурами, а одновременность этих событий обусловлена информационными механизмами возникновения границ. Таким образом, найден методологический мост, связывающий область синергетики с областью семиотики. Для обсуждения этой темы Институт теории образования ТГПУ в августе 2010 года организует Всероссийскую научную конференцию «Синергетика и семиотика» с международным участием. Направления работы конференции:
• Модели нелинейной динамики в теории коммуникации и семиотике;
• Критерии самоорганизации семиотических систем;
• Семиотика обучения и обучение семиотике.
Информационные письма о проведении конференции «Синергетика и семиотика» и о порядке подачи материалов для публикации будут размещены на сайте Томского государственного педагогического университета(http://www.tspu.edu.ru) в разделе «Наука».
g
