CC BY
28
ством в целом. Несомненно, за 80 лет и мир, и Россия изменились, и не все из педагогического наследия П.Б. Струве можно принять безоговорочно. Но мысль, что в основе преобразования России лежит культура - как национальная, так и мировая, должна быть помещена в фундамент, основу любой программы духовного, культурного и политического возрождения России.
Таким образом, можно утверждать, что обращение к наследию великих деятелей русской эмиграции дает возможность не только ознакомиться с той напряженной духовной жизнью, которая была свойственна многим ее представителям, но и с удивлением осознать, как много было предугадано, предсказано в развитии исторических судеб нашей Родины, как много она потеряла в результате великого исхода великих мыслителей в начале ХХ в.
Пристальное внимание к изучению их наследия - наш долг по отношению к тем, кто не просто верил в идеалы «Великой России », но и кто все силы отдал разработке реальных планов по их воплощению. Чтобы воспитать тех, кому передать историческую нить...
Литература
1. Франк С.А. П.Б. Струве. Опыт характеристики // Русское мировоззрение. - СПб., 1996.
2. Цит. по: Ананьев О.В. Петр Бернгардович
Струве: жизнь, борьба, творчество. -
СПб., 2006.
3. Ананьев О.В. Петр Бернгардович Струве:
жизнь, борьба, творчество. - СПб., 2006.
4. Пайпс Р. Струве. Биография: правый ли-
берал. 1905-1944. - М., 2001.
5. См.: Вандалковская М.Г. Либерально-кон-
сервативная мысль эмиграции: сущность и особенности (20-е - 30-е годы ХХ века) // История и историки. Историографический вестник. - М., 2004.
6. Кишкин А.С. Русская эмиграция в Праге
// Славяноведение. - 1996. - № 4.
7. ГАРФ, ф. Р-5776, оп. 2, д. 159, л. 3.
8. Аутохин Д.А. Зарубежные пастыри //
Минувшее. Вып. 22. - СПб., 1997.
9. ГАРФ, ф. Р-5912, оп. 1, д. 46, л. 9, 14, 14 об.
10. Зеньковский В.В. О Братстве Святой Софии в эмиграции // Братство Святой Софии: Материалы и документы. 1923- 1939 гг. - М.; Париж, 2000.
11. Струве П.Б. Дневник политика. - М.; Париж, 2004.
12. Струве П.Б. Россия // П.Б. Струве. Избранные сочинения. - М., 1999.
13. Струве П.Б. Прошлое, настоящее, будущее. Мысли о национальном возрождении России // П.Б. Струве. Избранные сочинения. - М., 1999.
14. Цит. по: Яковлева Т.А. Пути возрождения: идеи и судьба эмигрантской печати П.Б. Струве, П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского. - Иркутск, 1996.
О. ИЩЕНКО, докторант Омский государственный университет
Организация учебного процесса в сибирских вузах в конце XIX -начале XX вв.
Система высшего образования в России постоянно была полем проведения различных реформ. Далеко не все из них привели к положительным сдвигам, но даже из негативных последствий или неудач можно извлечь позитивный опыт, т.к. они отражают инерционность образовательной системы, показывая, в каких областях изменения происходят сложнее всего.
Модернизационный рывок, совершенный Россией на рубеже Х1Х - ХХ вв. был немыслим без повышения образовательного уровня населения. Поэтому в стране заметно возросло количество высших учебных заведений, и даже на далекой сибирской окраине страны были открыты два первых вуза: Томский университет (1878 г.) и Томский технологический институт (1896 г.).
К моменту открытия эти вузы обладали всей необходимой для успешного ведения учебного процесса материальной базой: собственными зданиями, библиотеками, оснащенными лабораториями. Кроме того, в числе приглашенных преподавателей были такие видные ученые, как В.А. Обручев, М.Э. Янишевский, И.А. Малиновский и др. Учебный процесс здесь, как и во всех высших учебных заведениях, находящихся в ведении Министерства народного просвещения, осуществлялся на основании стабильных учебных планов.
В Томском университете практиковалась традиционная система преподавания, при которой все дисциплины излагались лекционно. При этом учебные планы медицинского факультета предусматривали преподавание на первом курсе преимущественно общенаучных дисциплин, на втором и третьем - изучение общих медицинских теоретических курсов с практическими занятиями, на четвертом-пятом курсах-освоение специальных предметов и прохождение медицинской практики.
Учебные планы юридического факультета были рассчитаны на 4 года и включали в себя меньшее количество дисциплин. Для студентов-юристов уже с первого курса вводилось изучение наряду с общими предметами (богословием, политэкономией, статистикой) предметов специальных (энциклопедии права, истории римского права, истории русского права). Начиная со второго курса все дисциплины носили только специальный характер.
Программа лекционного чтения устанавливалась в начале каждого семестра, и на ее основе составлялось так называемое «обозрение преподавания» с распределением лекций и практических занятий по неделям. В обозрении преподаватель указывал краткое содержание читаемого курса и рекомендованные студентам источники и учебные пособия. В дальнейшем эти фактические программы курса рассматривались советом университета и представлялись в Министерство народного просвещения на утверждение.
Кроме лекций, учебные планы предусматривали и практические занятия, делившиеся на обязательные и необязательные. Это отмечалось в очерке, изданном к 25-летию Томского университета: «Факультеты придают важное значение практическим упражнениям, как средству обучения слушателей методам и приемам, которыми приобретается знание, с целью подготовки их к самостоятельному научному исследованию » [1, с. 9]. Они проводились обычно в вечернее время самим преподавателем-профессором, или ассистентом под его руководством. Студенты работали здесь небольшими группами (обычно по 6-8 человек), что повышало возможности усвоения учебного материала.
Студенты медицинского факультета, где удельный вес практики составлял 2030% от общего количества учебного времени, должны были участвовать в практических занятиях по гистологии, гигиене, судебной медицине, токсикологии и др. В результате будущие врачи получали здесь навыки препарирования, изготовления лекарственных форм, проведения санитарных исследований и др.
Практические занятия проводились также на юридическом факультете, представляя собой либо беседы по основным вопросам курса, либо семинарские занятия, проходившие в форме чтения рефератов. На младших курсах они проходили преимущественно в форме бесед и анализа источников. По отчетам преподавателей видно, что, например, по русскому государственному праву профессором П.М. Богаевским практические занятия проводились как беседы по отдельным вопросам прочитанного курса. В то же время профессор М.Н. Соболев на занятиях по политэкономии практиковал зачитывание «отрывков из классических экономистов по теории заработной платы, которые затем разбирались и комментировались» [2, с. 155]. При изучении статистики была применена другая форма практических занятий - проведение студентами университета анкетирования
студентов всех высших учебных заведений Томска на тему «Экономическое положение томского студенчества в 1913-1914 гг.» с последующей обработкой полученных данных и подведением итогов [3].
На старших курсах юридического факультета практические занятия проходили преимущественно в форме чтения рефератов по заранее выбранным темам с последующим их обсуждением. Рефераты делались на основе литературы, имевшейся в университетской библиотеке, при помощи ассистентов кафедры. Подготовленный реферат представлялся профессору и после его одобрения зачитывался на занятии в группе.
Существенным недостатком данной модели являлось, пожалуй, только одно обстоятельство - малая посещаемость студентами какобязательных, таки необязательных практических занятий. Впрочем, это вытекало из самой системы преподавания в высшем учебном заведении, рассчитанной на то, что студент должен самостоятельно стремиться к приобретению знаний. Как отмечал профессор юридического факультета И.В. Михайловский, «студент - взрослый и самостоятельный человек. Если он поступил в университет с целью учиться, то должен уметь и слушать лекции, и работать в библиотеке, и готовиться к экзаменам дома» [2, с.158]. С этим мнением было солидарно и большинство преподавателей. Тем не менее в Правилах для студентов и вольнослушателей Томского университета особо подчеркивалось, что «исправное посещение лекций и признанных обязательными практических занятий вменяется в обязанность каждому студенту» [4].
Примерно такая же модель организации учебного процесса действовала и в Томском технологическом институте. Наряду с лекциями предполагалось активное посещение практических занятий, которые перед окончанием курса должны были завершаться, помимо обычного защищаемого в экзаменационных комиссиях проекта, дипломной работой [5, с. 16-18].
Согласно учебному плану на первом
курсе преподавались преимущественно предметы базовые, общие для всех отделений, такие как богословие, физика, теоретическая механика, черчение и др. На втором и третьем курсах число общих предметов сокращалось до пяти (физика, сопротивление материалов и др.), а большинство дисциплин изучалось уже в соответствии со спецификой конкретного отделения. С четвертого курса все предметы носили специальный характер [6, с. 60-70].
Большое внимание в вузе уделялось проведению практических занятий, без которых подготовка будущих инженеров была немыслима. «В особенности нужно отметить, - подчеркивалось в институтских отчетах, - исправное посещение студентами практических занятий и упражнений. Сознание полезности и важности этих занятий, с одной стороны, а с другой - полугодичных экзаменов как меры, заставляющей студента более регулярно вести свои занятия и облегчающей весенние экзамены, все более и более проникают в студенческую среду» [6, с. 41].
С целью освоения навыков будущей профессиональной деятельности учебным планом предусматривалась летняя практика. Как отмечалось в Отчете о состоянии и деятельности института за 1904 г., «в течение летних каникул по учебному плану студенты должны заниматься изучением практической стороны техники, для чего они командируются на фабрики, заводы, рудники, прииски, дороги и различного рода строительные работы» [7, с.16].
Традиционная система преподавания предусматривала и периодический итоговый контроль знаний студентов, проходивший в форме сдачи экзаменов. По университетскому уставу 1884 г. в высших учебных заведениях устанавливалась курсовая система преподавания и полукурсовые экзамены. Суть данной системы заключалась в том, что для перевода на следующий курс студент должен был сдать годовой экзамен, а для облегчения сдачи экзаменов были введены полукурсовые испытания и контрольные
испытания в процессе текущей учебы, осуществлявшиеся на практических занятиях и при помощи домашних письменных работ.
В «Правилах для студентов Томского университета» за 1899 г. по поводу контрольных испытаний сказано: «Проверочные испытания производятся лишь с дидактической целью, служа одним из самых действенных способов преподавания, для более верного и основательного утверждения студента в изученном предмете. Этим способом проверяются познания студента, для пополнения или разъяснения того, что оказалось бы в них недостаточным или неверно усвоенным. По некоторым предметам на том или другом факультете проверочные испытания могут совпадать с практическими упражнениями. При многочисленности слушателей проверочные испытания проводятся по группам. Самые же испытания производятся посредством вопросов, обращенных к каждому из слушателей порознь, в размерах и смысле экзаменационных требований, но так, чтобы и все другие присутствующие студенты могли следить за беседой, принимая в ней участие по вызову преподавателя и пользоваться всеми делаемыми при этом указаниями» [2, с. 160]. Однако текущую проверку в виде бесед в группах многие профессора университета игнорировали, считая ее «школярством». Значительно чаще в качестве текущей проверки знаний использовались домашние письменные работы.
Гораздо более сложными для студентов были полукурсовые испытания. Согласно утвержденным Министерством народного просвещения правилам, полукурсовые испытания делились на три части: студент, выдержавший первую часть этих испытаний, получал зачет по двум полугодиям; выдержавший испытания по второй части получал зачет за 4 полугодия; выдержавший испытания в полном объеме - зачет за 6 полугодий. Студенты, не прошедшие по-лукурсовое испытание, допускались к новому испытанию только через год. Поскольку экзамены устанавливались в конце 4, 6 и
8-го полугодий, посещать лекции в 3, 5 и 7м полугодиях студент получал право только после сдачи полукурсового испытания. Однако неудовлетворительная оценка не лишала права посещения лекций в следующем семестре, а несданный предмет присоединялся к следующему полукурсовому испытанию. Качество ответов оценивалось по пятибалльной системе, и выдержавшими испытание признавались те, кто получал на нем не менее трех баллов [8].
На юридическом факультете Томского университета, например, студенты должны были пройти полукурсовые испытания по энциклопедии, истории и философии права, истории римского и русского права, русскому государственному праву, политической экономии и статистике, церковному, финансовомуи полицейскому праву, богословию и одному из иностранных языков.
Подобная система встречала резкую критику и противодействие со стороны значительной части студенчества и профессуры, поскольку, по мнению большинства, она противоречила академической свободе. «Курсовая система, устанавливающая по-лукурсовые испытания. - говорилось на одном из факультетских собраний в Томском университете, - в качестве системы во всяком случае принудительной, исключающей свободный выбор занятий и ослабляющей самодеятельность учащихся, стоит в известном противоречии самому духу университетского преподавания» [9].
Комиссия Министерства народного просвещения по реформе университетского образования в 1902 г. также выступила с критикой курсовой системы: «Эта система требует от учащихся не столько ровных и серьезных знаний в продолжение всего учебного года, сколько, главным образом, крайнего напряжения сил в экзаменационный период. Она допускает со стороны учащихся различные уловки и ухищрения и, как бы поощряя ложь и обман, служит препятствием к прямым, доверчивым и близким отношениям между профессорами и студентами» [2, с. 162].
В результате столь резкого противодействия Министерство народного просвещения вынуждено было уступить, отменив в годы первой русской революции курсовые испытания и заменив их предметными. Новая система предполагала, что теперь каждый студент имеет право изучать те предметы одного или даже разных факультетов в той связи и последовательности, которые он сам свободно выбрал. Экзамены в данном случае оказывались приуроченными не к курсам, а к учебным планам, которые вырабатывались факультетами и избирались студентами «соответственно их симпатиям и научным влечениям» [2, с. 163]. Студент теперь сдавал экзамены лишь по тем предметам, по которым он считал себя достаточно подготовленным, и в те сроки, которые ему были удобны. Для сдачи экзаменов устанавливались три сессии: зимняя, весенняя и осенняя. С 1905 г. студенты получили ряд льгот в отношении сдачи экзаменов. Так, не выдержавшие экзамен в первый раз могли пересдать его через полгода; не сдавшие к концу года даже три экзамена не исключались, а получали право сдавать задолженности в течение года.
Та же ситуация была характерна и для Томского технологического института. «Томский технологический институт начал свою учебную жизнь при строгой курсовой системе, - вспоминал профессор М.А. У сов, - но после первой революции под влиянием общественного мнения, боровшегося с различными видами прежней суровой регламентации, а также под нажимом студенчества, протестовавшего против курсовой системы, которая была очень неудобна при сложных и вообще трудно выполнимых учебныхпланах, эта система была заменена предметной. Предметная система в чистом своем виде характеризуется полною свободою преподавания и обучения, без ограничения последовательности прохождения дисциплин и продолжительности пребывания студентов в школе» [5, с.134].
Новые учебные правила Томского технологического института, принятые в 1906 г., гласили:
«1. Полный учебный курс разделяется на 10 семестров, указывается учебными планами и программами и состоит из 3-х частей; а) общеобязательной, б) обязательной для специализации, в) необязательной.
3. Для получения диплома на звание инженера избранной специальности студент должен: а) сдать все обязательные экзамены и работы, б) все обязательные экзамены и работы по соответствующей специальности и в) представить дипломную работу с защитой ее в собрании отделения.
4. Обязательная последовательность сдачи экзаменов и работ указывается графиком предметов или таблицей последовательности предметов.
7. Запись на все занятия, избираемые студентом, производится у декана отделения в объявляемые последним сроки.
8. Допущение ко всем групповым занятиям, как-то: упражнения по предметам, графические занятия, проектирование, работы в лабораториях и мастерских - определяется очередями записей на них и числом свободных мест.
14. Оценка знаний по каждому из предметов производится на экзаменах в течение всего учебного года, но не реже одного раза в месяц. Дни экзаменов объявляются деканом отделения в начале семестра.
15. Экзаменов по одному и тому же предмету нельзя держать более раза в семестре и в общей сложности не более трех раз в течение всего учебного года» [5, с. 50].
Однако введение системы предметных испытаний привело к заметному уменьшению числа студентов, успешно переходящих с одного курса на другой. «Предметная система, применяемая у нас в чистом виде, - отмечал на факультетском собрании в 1907 г. профессор юридического факультета Томского университета Н.Н. Розин, - привела к крайнему расстройству учебной части. Масса студентов экзамены по предметам не сдает, перенося их из одного семестра в другой » [2, с. 163].
Это мнение разделял и профессор М.А. Усов, который, будучи в начале ХХ в. сту-
дентом Томского технологического института, впоследствии в своих воспоминаниях отмечал: «Предметная система не могла укорениться в ТТИ, как и в других русских втузах, по ряду вполне объективных причин. Так, после почти двухлетнего перерыва в занятиях институт оказался перегруженным студентами, и его учебно-вспомогательные учреждения не могли справиться с образовавшимися «пробками»; кроме того, вообще в учебном плане ТТИ было довольно много разного рода практических занятий и графических работ, для надлежащего прохождения которых при сравнительно небольшом составе педагогического персонала требовался известный порядок в выполнении учебного плана. Как бы то ни было, но уже в 1907 г. Совет ТТИ ввел на отделениях особые «графики», определявшие известную последовательность в прохождении дисциплин » [5, с. 134].
Таким образом, «предметная система довольно скоро после своего введения выродилась в нечто среднее между собственно предметной и курсовой системами и стала еще более трудной для студенчества, чем старая курсовая система, так как при всех ограничениях свободы обучения свобода преподавания сохранилась, а это привело к крайнему разбуханию программ предметов и к совершенному переобременению учебныхпланов, формально делившихся на пять лет» [10, с. 17-18].
Кроме того, введение предметной системы преподавания повлияло на срок пребывания студентов в стенах учебных заведений. Так, в Томском технологическом институте средний срок обучения студента увеличился с 6,8 лет в 1906/1907 учебном году до 9,2 лет в 1915/1916 учебном году; как следствие, возросло и количество обучавшихся в нем [11, с. 255].
В результате в 1907/1908 учебном году произошел возврат к курсовой системе, когда студенты переводились на следующий курс только после сдачи экзаменов годового учебного плана. Срок пребывания в вузе при этом не должен был превышать опреде-
ленного количества лет. Для студентов Томского университета и Томского технологического института он составлял 6,5 лет. Министерством народного просвещения были установлены и так называемые учебные минимумы, то есть минимальное количество экзаменов, которые должен был сдать студент для перехода на следующий курс.
Таким образом, попытка перехода от строго регламентированной курсовой (по сути - сессионной) системы к иному варианту, предусматривающему большую свободу студентов в выборе предметов изучения и ихпоследовательности, не удалась. Но неудача данной реформы отчетливо выявила и причины, по которым ее проведение оказалась невозможным. К числу главных можно отнести как неподготовленность самих вузов к работе в рамках новой модели и перегруженность учебных планов, таки отсутствие у многих студентов самоконтроля и навыков самостоятельной работы.
Литература
1. Попов М.Ф. Краткий исторический очерк
Императорского Томского университета за 25 лет его существования (1888-1913). - Томск, 1913.
2. Зайченко П.А. Томский государственный
университет имени В.В. Куйбышева. Очерки по истории первого сибирского университета за 75 лет (1880-1955). - Томск, 1960.
3. См.: Сибирская жизнь. - 1914. - 4-6 апреля.
4. Правила для студентов и вольнослушате-
лей Императорского Томского университета. - Томск, 1909.
5. История Томского политехнического инсти-
тута в документах: Сб. документов и материалов. Т. 1. 1896-1917 гг. - Томск, 1975.
6. См.: Отчет о деятельности и состоянии Томс-
кого технологического института Императора Николая II. За 1904 год. - Томск, 1905.
7. Известия Томского технологического ин-
ститута. Т. 3. - Томск, 1905.
8. Государственный архив Томской области
(ГАТО). Ф. 102. Оп. 1. Д. 199. Л. 3-7.
9. ГАТО. Ф. 102. Оп. 1. Д. 31а. Л. 29-30.
10. Томский технологический институт за 25 лет своего существования (1900-1925). -Томск, 1928.
11. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце Х1Х - начале ХХ века. - М., 1991.
