CC BY
111
Лукьянова Анна Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Ставропольского государственного университета
Саруханян Артур Рафаэлович
кандидат юридических наук, доцент," докторант Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
(тел.: 89283219678)
Организация незаконной миграции
как преступление, блокирующее модернизацию российской экономики
Аннотация
В статье рассматривается проблема организации незаконной миграции в России. Совершение такого деяния, по мнению авторов, блокирует модернизацию российской экономики и влечет уголовную ответственность по ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Организация незаконной миграции".
Annotation
In article is considered problem to organizations to illegal migration in Russia. Completion of such children, in the opinion of authors, blocks the modernization of the Russian economy and draws criminal responsibility on cl. 322.1 Penal code to Russian Federation "Organization to illegal migration".
Ключевые слова:организация незаконной миграции, модернизация российской экономики,мигранты, миграционные потоки, профессиональные кадры.
Key words:The organization to illegal migration, the modernization of the Russian economy, migrants the migrational flows, the professional frames.
Авторы данной статьи гипотетически исходят из того, что преступле-
ние, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Организация незаконной миграции", блокирует модернизацию российской экономики. Констатацию факта угрозы причинения вреда интересам, обеспечивающим модернизацию российской экономики и ее развитие в целом, определяет один из признаков объекта состава преступления. Однако указанный признак не определяет конструкцию объекта состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и является факультативным непосредственным признаком.
Постановку вопроса об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ позволяют
в совокупности объективные и субъективные признаки, закрепленного в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, состава преступления [1], которые распределены соответственно по четырем его элементам, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.
Объект анализируемого состава преступления характеризуется четырьмя основными признаками: 1) общим, 2) родовым; 3) видовым и 4) непосредственным основным.
Общий признак объекта представляет лишь теоретический интерес и никакой практической н а г р у з к и н е нес ет. О н у к аз ы в а ет н а в с е поставленные под охрану уголовного закона интересы, которым существует угроза причинения вреда содеянным.
Родовой признак объекта указывает на интересы государственной власти как
161
охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Видовой признак объекта указывает на интересы порядка управлении как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Непосредственный основной признак объекта указывает на интересы порядка управления как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что видовой и непосредственный основной признаки объекта состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ совпадают.
Продолжая уголовно-правовой анализ данного состава преступления, следует заметить, что его объект не характеризуется дополнительным признаком. Здесь можно говорить только о наличии факультативного непосредственного признака объекта.
Потенциальные расхождения во мнениях могут быть связаны, прежде всего, с пониманием этих феноменов. Мы исходим из того, что факультативный непосредственный признак объекта указывает на конкретные социальные интересы, охраняемые уголовным законом, которым фактически причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния. Причем этим интересам вред причиняется только наряду с теми конкретными социальными интересами, на которые указывает непосредственный основной признак объекта. О наличии факультативного непосредственного признака можно говорить лишь в случае, когда предметом анализа выступают конкретные обстоятельства уголовного дела. Он никогда не обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.
В этом смысле прямую противоположность факультативному непосредственному признаку объекта представляет другой неосновной признак объекта - дополнительный непосредственный признак, о котором можно вести речь лишь тогда, когда он прямо обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы. В рассматриваемом нами случае, как уже было сказано, он отсутствует.
Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена исключительно одним основным признаком - общественно опасным деянием, которое, судя по диспозиции уголовно-правовой нормы, может принимать только активную форму (действий). Здесь мы имеем дело с диспозицией с альтернативными
действиями, а именно: организацией незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации; незаконным транзитным проездом через территорию Российской Федерации.
Совершению общественно опасного деяния способствует целый комплекс проблем, включающий такие вопросы, как: регистрация по месту пребывания, получение временного проживания, вида на жительство или гражданства. Сложность этого круга проблем связана не только с длительностью и сложностью самой процедуры легализации, каковой она является в настоящее время. Трудность заключается и в том, что на практике часто встречается, что приехавшие из-за рубежа трудовые мигранты и лица, прибывшие по другим причинам, не знают порядка получения законного разрешения на пребывание в стране.
Наиболее привлекательными для мигрантов становятся города-мегаполисы, т.к. они характеризуются высоким уровнем и качеством жизни, а также разнообразием рынка труда и занятости. Только в Москве, по неофициальным данным, более 1 млн. мигрантов. Нелегальная миграция негативно воздействует на рынок труда и социальную сферу в конкретном регионе, способствует развитию теневой экономики, коррупции, росту бытовой преступности.
Однако нужно уделить внимание и другой позиции. Принято считать, что без привлечения мигрантов якобы невозможна модернизация российской экономики. Спорный тезис, позволяющий увильнуть от проблемы трудоустройства собственного населения. Но даже, если это и так, то нельзя не заметить, что современная структура миграционных потоков и миграционная политика в России не только не стимулируют модернизацию, но, возможно, даже тормозят ее.
Подавляющее большинство прибывающих в страну мигрантов - это люди, не имеющие ни образования, ни профессиональной подготовки. Вдобавок к этому они плохо или очень плохо владеют русским языком. Нередко они и своим собственным языком владеют лишь в пределах бытового общения. По крайней мере, именно таковой является основная масса мигрантов. Отдельные исключения не в счет.
Раньше такие "специалисты" назывались -"разнорабочий". Навыки профессии они получают зачастую уже в России, "экспериментируя" на российских гражданах. Используются эти люди в основном в четырех сферах экономики -торговля, строительство, жилищно-коммунальное
_162
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)
хозяйство и сфера низкоквалифицированных услуг. Все четыре двигателем модернизации в России не назовешь.
Мигранты в торговле - это в основном представители двух - трех известных диаспор. Из всех инноваций виртуозно освоен лишь калькулятор и подкрученные весы. Даже кассовый аппарат, несмотря на все усилия властей, не смог пробить себе дорогу на российские рынки. Повышенная криминогенность и коррупциогенность данной сферы также в особых комментариях не нуждается. А самое главное, что это тотальный принцип, а отнюдь не издержки плохой организации.
К цивилизованному виду эта сфера бизнеса принципиально не стремится, так как в этом случае она станет в разы менее прибыльной.
Строительным компаниям мигранты также нужны отнюдь не для повышения качества строительства и освоения новых технологий.
Наоборот, дешевые мигранты позволяют не использовать новые технологии и новую, дорогостоящую строительную технику, а заодно и не внедрять новые формы организации труда.
Благодаря дешевому, неквалифицированному труду мигрантов, можно и так получать сверхприбыли. Причем при повсеместно не высоком качестве строительства. Тоже, кстати, благодаря тому, что основная масса людей, работающих на стройке, профессиональными строителями не являются. Да и строят в основном жилые дома и торгово-офисно-развлекательные комплексы.
На самом деле, даже и без мигрантов ничего особо новаторского или наукоемкого в этой отрасли нет и не предвидится. По крайней мере, в сравнении с высоко технологическими отраслями промышленности.
Напротив, есть факты, когда крупные строительные компании умышленно препятствуют внедрению новых технологий, как в развитии строительства (малоэтажного, например), так и в разработке новых подходов градостроительной политики. Крупным игрокам просто выгодно консервировать нынешнюю модель застройки, т.к. именно она приносит им более весомые прибыли.
В ЖКХ примерно та же картина. Чем больше дешевых и необразованных мигрантов, тем проще воровать в этой сфере деньги, тем меньше стимулов к внедрению новых технологий. При этом вакансии дворников - это все, что ЖКХ готов доверить мигрантам.
Показательно, кстати, что даже в сантехники и электрики мигрантов не берут - они просто не могут справиться с такой "наукоемкой" и
ответственной работой. Можно сколько угодно их жалеть по этому поводу и "относиться по-человечески", но это факт.
В сфере услуг в основном многочисленные "этнические" парикмахерские, авто-сервис, ремонт одежды и обуви, "шахид-такси" и т.п. Всерьез говорить об этой сфере, как об имеющей хотя бы отдаленное отношение к модернизации, просто смешно. Низкое качество услуг, плохое оборудование и несоблюдение норм безопасности. При этом, далеко не всегда более низкие цены. Вот витрина этого сервиса. И это, к сожалению, в данной сфере тоже базовая идеология, а не вынужденные издержки.
Сами по себе вышеперечисленные отрасли в принципе не являются какими-то особо эффективными двигателями инноваций даже в идеальном варианте, не говоря уже о современном российском исполнении. Такова их специфика. Другое дело, что прибыль от них могла бы вкладываться в инновации.
К примеру, торговля или строительство дают очень неплохие прибыли (или давали до недавнего времени). Но в таких "крамольных" намерениях держатели данного вида бизнеса в России до сих пор ни разу замечены не были. У них просто совершенно иная психология, иная мировоззренческая установка, никак не совместимая с целями модернизации.
Конечно, можно сказать, что, мол, во всем виновата структура российской экономики, которая востребует именно таких мигрантов, именно на таких условиях.
Однако, во-первых, среди нынешних мигрантов нет не только таких рабочих, но и тех, кто даже теоретически мог бы стать таким рабочим после соответствующего обучения. Более того, даже тех, кто хотел бы стать таким рабочим, очень немного.
Во-вторых, консервация нынешней структуры и качества миграционных потоков косвенно способствует и консервации подобной порочной и неэффективной структуры самой экономики, которая и воспроизводит год за годом запрос на малограмотную и неквалифицированную рабочую силу, высокую степень коррупции и околокриминальные методы ведения бизнеса.
Можно рассуждать о том, что через два-три поколения нынешние мигранты станут совсем другими людьми, интегрируются, ассимилируются и двинут вперед модернизацию в России. Но проблема в том, что у России нет такого запаса времени. Кроме того, нет и гарантии, что именно так и произойдет.
Таким образом, совершенно очевидно, что, если российская модернизация и нуждается в
163
мигрантах, то уж точно не в тех, кого мы имеем сейчас. Нужна миграция совершенно иного состава и качества. С иным мировоззрением. Под иные цели и задачи. И, кстати, под иные нормы прибыли. Модернизация востребует ученых, инженеров и высококвалифицированных рабочих. Мигранты нового качества действительно могут хотя бы частично восполнить эти потребности.
Как справедливо отмечает Э.Р. Байбурина, "характерной особенностью субъективной стороны организации незаконной миграции является умышленная форма вины. Такое деяние может быть совершено только с прямым умыслом. По степени определенности конкретизированный (определенный) умысел составил 90,5%, неконкретизированный (неопределенный) выявлен в 3,9 %, альтернативный в 5,6 %.
По моменту возникновения внезапно возникший умысел присущ 12,7 % случаев совершения рассматриваемого преступления, заранее обдуманный - 87,3 %. В преобладающей части рассматриваемым преступлениям присущ заранее обдуманный, конкретизированный умысел (90,5 %).
Присутствуют специфические мотивы, которыми руководствуются преступники при совершении организации незаконной миграции. Однако мотив не является признаком, определяющим конструкцию субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Преобладающими являются корыстные побуждения - 86,7 %, личная заинтересованность
- 10,2 %, иные мотивы, в том числе не совсем сформировавшиеся или тщательно скрываемые
- 3,1 %" [2, с.13-14].
Лица, совершающие преступления пользуются тем обстоятельством, что мигранты не ставят во главу угла достойные социальные условия для жизни и работы, им не нужны больницы, детские сады, школы.
При анализе субъективных моментов хорошо вскрывается еще одна из серьезных проблем, стоящих на пути к модернизации, которую сейчас решает Президент и Правительство Российской Федерации, во всяком случае, так ими заявляется. По-мнению Д.А. Медведева, с которым трудно не согласиться, модернизация невозможна без решения проблемы образования, без подготовки высококвалифицированных кадров, способных к работе в условиях инновационной экономики. В одном из выступлений президента было предложено сместить акценты в системе подготовки выпускников учебных заведений, развивать
профиль среднего профессионального образования, систему подготовки инженерных кадров и профессионалов в области информационных технологий. На наш взгляд, это абсолютно разумное предложение. Вместе с тем было бы наивно не учитывать следующий факт [3]. Один из участников телепередачи "НТВшники", которая была представлена 2 октября 2011 г. в эфире телеканала НТВ, депутат Государственной Думы Российской Федерации Геннадий Гудков высказал мнение, что "сейчас в Россию приезжают, в лучшем случае, строители и водители троллейбусов. В нашей стране снижаются стандарты, уезжают аспиранты и другие люди, занимающиеся наукой". И, казалось бы, наши оппоненты могли бы нам возразить, аргументируя тем, что "разнорабочие" никакую конкуренцию не могут составить высококвалифицированному специалисту. Но здесь проблема не в конкуренции интеллекта и специальных познаний, а в объективных условиях. В том случае, если внутренние побуждения лица, организующего незаконную миграцию, имеют ярко выраженную "экономическую окраску", очевидно осознание лицом того, что при достаточном количестве дешёвой рабочей силы не нужно создавать производства, отвечающего передовым технологиям, не требуется закупать дорогое оборудование и сложную технику, для работы с которой потребуются обученные работники, обладающие специальными навыками.
Таким образом, как бы это сейчас печально не прозвучало, но перспектива такова, что при таком положении вещей эти самые выпускники останутся без работы и дальше будет наблюдаться неизбежный отток из России умных и способных людей. Банально лишь потому, что в стране не будет создано достаточного количества рабочих мест для такой категории работников.
Субъект анализируемого состава преступления - общий. Физическое лицо, вменяемое лицо и лицо, достигшее 16 летнего возраста, вот набор признаков в совокупности определяющих того, в отношении которого можно ставить вопрос об уголовной ответственности за совершение им организации незаконной миграции.
Как правило, это преступление совершается лицами, занимающими административные посты, и предпринимателями, которые наживаются на том, что лишь крайне незначительная часть бюджета проводимого ими бизнеса отводится на оплату труда незаконного мигранта.
Здесь очевиден и коррупционный элемент, зачастую приобретающий организованный
_164
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)
характер. Не трудно догадаться, что речь идет о финансовом "подогреве" контролирующих органов.
Таким образом, для нас сегодня противодействие организации незаконной миграции является делом высокой степени важности. Учитывая сложность, понятно, что без государственного ресурса здесь просто не обойтись.
В литературе и СМИ уже предлагаются средства для перелома ситуации, и это, в первую очередь, необходимость введения визового режима с рядом стран ближнего зарубежья. Кроме того, предлагается строго запретить трудоустройство всех граждан этих государств, не имеющих визы и разработать прозрачную и удобную схему набора кадров, при которой приоритет при устройстве на работу будет отдаваться россиянам. Для этого работодатель должен доказать необходимость найма именно иностранца, а не гражданина России из другого
региона. Подобная система прекрасно действует, например, в Белоруссии [4].
1.В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
2.Байбурина Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2010.
3.Здесь в особенности мы хотим обратить внимание на проблему совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
4.Полторанин К. Интервью в газете "Аргументы и факты". 21 сентября 2011 г.
165
