CC BY
25
References
1. Bulanov, A. Ten' Ugo CHavesa: chto takoe Bolivarianskij al'jans // Informacionno-politicheskij portal «Oko planety» ot 27.06.2012. [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://oko-planet.su/politik/politikmir/124517-ten-ugo-chavesa-chto-takoe-bolivarianskiy-alyans.html
2. Pjatakov, A. Imperializm i separatizm. Vozmozhna li «arabskaja vesna» v Latinskoj Amerike? [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://left.ru/2011/5/pyatakov207.phtml.
3. Tomberg, I. Sukre dlja poloviny ALBA. [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://opec.ru/1157071.html.
4. Joel D. Hirst. A Guide to ALBA. What is the Bolivarian Alternative to the Americas and What Does It Do? [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://www.americasquarterly.org/hirst/article#hirst.
5. Tahina Ojeda Medina-CIUDAD CSS. 7 Years on from the Creation of the ALBA-TCP [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://venezuelanalysis.com/analysis/6972
6. Komissija OON po torgovle i razvitiju. [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://unctad.org
7. Oficial'nyj sajt posol'stva Bolivarianskoj Respubliki Venesujela v RF. [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://embavenez.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1046:petrocaribeenduma &catid=70:energia&Itemid=279&lang=ru
8. JEkonomicheskaja komissija dlja Latinskij Ameriki i Karibskogo bassejna [JElektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : www.un.org/ecosoc/eclac/
© Е. В. Золотова, 2015
Автор статьи - Екатерина Владимировна Золотова, аспирант, Российский экономический университет
им. Г. В. Плеханова.
Рецензенты:
Ирина Борисовна Стукалова, доктор экономических наук, профессор, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова.
Алексей Энверович Садеков, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО «Консет-Рус».
УДК 338
С. М. Ильченко, Омская гуманитарная академия Я. В. Круковский,
Научно-производственное объединение «Специальная радиосвязь»
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА (ГЧП)
НА УРОВНЕ РЕГИОНОВ
В работе продолжается серия авторских публикаций, посвященная современным формам интегрированных рыночных структур в российской экономике. Актуализирована роль государственно-частного партнерства в сфере промышленного производства на федеральном и региональном уровнях. Рассмотрен один из перспективных вариантов реализации инновационно-инжиниринговых структур на принципах ГЧП.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, промышленная политика, устойчивое развитие, импортозамещение, инновации, интегрированные рыночные структуры
Как уже было отмечено в ряде работ [7-9], современный этап развития российского сектора промышленного производства (ПП) в целом, и оборонно-промышленного (ОПК) в частности, в условиях реализации политики импортозамещения характеризуется интенсивным развитием интеграционных связей и взаимодействий субъектов производственной инфраструктуры разных форм собственности с инновационно ориентированными финансовыми структурами (ИФС) в соответствующих отраслях экономики (рис. 1). Сформирован ряд госкорпораций для реализации государственной промышленной и инновационной политики
в наукоемких и высокотехнологичных отраслях, совершенствуются механизмы управления путем создания гибких интегрированных структур, отвечающих поставленным перед российской экономикой задачам.
Рис. 1. Схема взаимодействия государства, ПП и ИФС на условиях ГЧП: * - федеральные целевые программы (ФЦП) и региональные программы развития (РПР) субъектов РФ; ** - промышленные предприятия, группы предприятий различных форм собственности, функционирующие на условиях ГЧП
Благодаря долгосрочным программам Правительства РФ по развитию отечественной промышленности (предполагается, что в среднесрочной перспективе не менее 70 % авиационной, автомобильной техники, морских и речных судов, строительных материалов, электронной и другой промышленной продукции, отнесенной к стратегической, должно производиться отечественными предприятиями через госконтракты и целевые проекты ПП) роль государства возрастает и реализация обозначенного в условиях внешних санкций мобилизационного сценария развития экономики предполагает концентрацию внутренних ресурсов для инвестиций, организацию импортозамещающих производств, увеличение доли ОПК в российской экономике.
Привлечению финансовых ресурсов и частных инвестиций (ФРЧИ) в сферу отечественного ПП отводится ключевая роль в стабилизации российской экономики в ситуации влияния на экономику как негативных факторов, вызванных санкциями и иными ограничительными мерами стран Евросоюза и США, так и нестабильной ситуацией на международном топливно-энергетическом рынке, а также связанной с этим девальвацией рубля. Это можно наглядно увидеть в динамике индекса промышленного производства (ИПП). Если на декабрь 2014 г. ИПП по сравнению с 2013 г. в целом составил 101,7 %, в сравнении с декабрем 2013 г. - 103,9 %, а по сравнению с ноябрем 2014 г. уже 108,1 %, то в январе-мае 2015 г. ИПП по сравнению тем же периодом 2014 г. составил 97,7 %, по сравнению с маем 2014 г. - 94,5 %, в сравнении с апрелем 2015 г. - 98,6 %, по данным Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/115.htm) (рис. 2).
Рис. 2. Динамика индексов ПП и ФРЧИ (% к среднемесячному значению 2012 г.)
Привлечению ФРЧИ в реализацию государственных программ должно способствовать создание адекватных форм отношений государства и инвесторов (рис. 1), отвечающих обоюдным интересам и создающим максимально полезный эффект как для ПП, так и для экономики в целом. Важную роль в этой связи играет развитие интеграционных процессов (ИП) одновременно с реализацией действенных инструментов государственного регулирования, способствующих формированию эффективных рыночных структур с необходимыми конкурентными преимуществами и инновационным потенциалом. Приоритетное внимание здесь необходимо уделять ИП, происходящим на мезо- и микроуровнях. В первую очередь, нас интересуют такие формы взаимодействия при реализации стратегии устойчивого развития (УР) экономики, которые позволяли бы эффективно сочетать интересы и компетенции бизнеса и государства [9].
1. Исследования механизмов координации и взаимодействия субъектов рынка проводятся достаточно давно [1-5, 7, 8]. Вместе с тем, очевиден интерес к формам взаимодействия государства и бизнеса, а также к эффективности механизма такого «сотрудничества» через построение интегрированных рыночных структур (ИРС), включающих в свою схему финансовые механизмы инвестиционной поддержки, что представляется нам одним из необходимых условий УР отечественной экономки [7, 8]. Среди основных задач, которые необходимо решить в этом направлении, можно выделить:
• построение эффективной системы управления межорганизационными связями (МС) в рамках существующих и вновь создаваемых структур;
• совершенствование системы управления производственными и реализационными процессами (решение проблемы рассогласованности хозяйственной деятельности) на уровне отраслей и сегментов рынка;
• создание эффективных организационных и финансовых механизмов, обеспечивающих реализацию государственной политики в сфере импортозамещения и развития отечественного ПП в условиях нестабильности рыночной конъюнктуры;
• создание эффективных механизмов долгосрочного планирования и координации экономической политики, укрепляющих доверие интегрируемых субъектов на уровне отдельных отраслей и экономики в целом.
Важным фактором реализации ИП должно стать создание системы хозяйственно-договорной деятельности предприятий, обеспечивающей устойчивость и динамичность МС субъектов ИП. Одним из эффективных решений в этом вопросе мы рассматриваем государственно-частные партнерства (ГЧП), создаваемые в тех стратегически и социально значимых отраслях, где государство традиционно считается монополистом [7]. Включение в эту форму партнерства гибких финансовых механизмов для государства рассматривается
как способ привлечения частного капитала к финансированию и управлению госсобственностью, снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения средств частных инвесторов, инвестиционно-финансовых групп, промышленных банков и др. ИФС. Для частного же сектора - это способ получения прибыли в наукоемких и высокотехнологичных отраслях с минимизацией рисков благодаря государственному участию в реализуемых через ГЧП проектах и программах. Одним из главных условий решения рассматриваемой проблемы является создание стратегии долгосрочного развития, подразумевающей эффективную работу национальной инвестиционной системы, способной обеспечить перераспределение ресурсов в развитие новых производств и технологий. Для формирования и эффективной реализации данной стратегии необходимо [6]: создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, обеспечение необходимых условий для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий и соответственно - формирование институтов финансирования и развитие производственно-технологических комплексов нового технологического уклада.
2. Одной из ключевых проблем при формировании эффективной инфраструктуры ГЧП как составляющей процессов реформирования промышленного сектора является решение вопроса об оптимальной структуре и механизмах финансирования инновационной деятельности (ИД) в системе 1111 на региональном уровне. Анализируя опыт Сибирского федерального округа, подчеркнем, что большинство субъектов РФ являются территориями с высокой концентрацией значительных интеллектуальных сил и высокотехнологических производств с высокопрофессиональным уровнем инженерного корпуса и высшей школы (Новосибирск, Томск, Омск, Красноярск, Иркутск и др.). По результатам проведенных исследований, нами были сформулированы концептуальные принципы построения организационных и финансовых механизмов, позволяющие наиболее полно реализовать обозначенные конкурентные преимущества с учетом специфики конкретного субъекта РФ и в полном соответствии с государственной промышленной и инновационной политикой [9].
Рис. 3. Схема финансирования инфраструктуры ИД и ПП на региональном уровне (проект)
Очевидно, что сложность создаваемой инновационной системы МС должна соответствовать специфике отраслей экономики региона, что обеспечивается через инфраструктуру ИД, позволяющую эффективно внедрять инновационные (ИнП) и целевые проекты в различных отраслях экономики. Проведенные исследования инфраструктуры субъектов рынка, занятых в ИД или потенциально заинтересованных в ней, позволили спроектировать оптимальную совокупность
субъектов ИД - инновационно-инжиниринговый кластер в формате некоммерческого объединения (ГЧП) профильных структур субъекта РФ, серийных промышленных предприятий, ведущих НИИ и вузов. Основой этого объединения является создание двухуровневой системы стратегического планирования и оперативного управления процессами ИД и ПП в конкретном субъекте РФ.
На верхнем уровне центром координации (управляющей компанией) объединения, согласно проекту, является региональный инновационно-инжиниринговый центр (РИИЦ), обеспечивающий полный цикл мониторинга, внедрения и сопровождения инноваций. На него также возложены функции взаимодействия с местными и федеральными органами власти, госкорпорациями, ИФС и т. д. Зачастую на отраслевом и межотраслевом уровне функции РИИЦ на себя берут структурные подразделения и дочерние предприятия госкорпораций. На региональном уровне основная задача РИИЦ - создавать под реализуемые ИнП и целевые проекты ПП малые инновационные фирмы на основе прошедших экспертизу и апробацию проектов. Второй уровень представлен связками: «базовое предприятие - технопарк» и «опытное производство - бизнес-инкубатор» (рис. 3).
Рассматривая в ходе проводимых исследований в качестве наиболее приоритетного промышленный сектор региональной инфраструктуры ИД, остановимся на примере проекта структуры, охватывающей данное направление. В этой связи необходимо отметить ряд положений, регламентирующих условия функционирования проектируемой структуры:
1. В качестве перспективных форматов реализации инноваций можно рассматривать ИнП и целевые программы ПП, инициируемые РИИЦ в рамках ФЦП и РПР.
2. Для обеспечения ОКР целесообразна реализация РИИЦ на базе одного или нескольких предприятий промышленного комплекса субъекта РФ, обладающих необходимыми технологиями и производственными мощностями.
3. Схема функционирования финансовых механизмов инфраструктуры ИД ориентирована на следующие источники (рис. 3):
• бюджетные средства, выделяемые под целевые программы, разрабатываемые РИИЦ, и средства, выделяемые непосредственно на развитие деятельности РИИЦ;
• инвестиционные и заемные средства, кредиты, привлекаемые под гарантии субъекта РФ или соответствующих структур федерального уровня;
• средства предприятий, инвестируемые в собственные ИнП на базе РИИЦ, и средства от текущей производственной деятельности РИИЦ;
• реинвестированные средства, полученные от реализации ИнП и целевых проектов ПП;
• средства, получаемые в рамках ФЦП и РПР.
4. Ключевыми для РИИЦ должны стать направления, связанные:
• с мониторингом и систематизацией инновационных проектов и ресурсов субъекта РФ, отбором и апробацией ИнП;
• оценкой их технологической и рыночной перспективности в рамках госконтрактов, ФЦП и РПР;
• трансфертом технологий, а также с разработкой собственных ИнП, их запуском в опытное и / или серийное производство.
Предлагаемая схема, по нашему мнению, позволит создать гибкую и динамично развивающуюся инфраструктуру ИД, активизирующую ИД предприятий, обеспечить снижение уровня рисков и, как следствие, повышение инвестиционной привлекательности как отдельного региона, так и отрасли в целом.
Подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что в основе ИП лежит мотивация субъектов рынка, хотя у каждого из них имеются особые причины, но вместе с тем обнаруживаются общие предпосылки. Они связаны с получением, в первую очередь, долговременных преимуществ от объединения знаний, технологий, усилий и ресурсов. Таким образом, ИП, происходящие в современной экономике, становятся все более разнообразными, они выходят за рамки простого межорганизационного взаимодействия, охватывая все
большее число участников, создавая кооперативные и синергетические эффекты, что должно обеспечить УР как самих ИРС, так и экономики в целом.
Очевидно, что от создания ГЧП в сфере ОПК ожидается увеличение частных капиталовложений, эффективного перераспределения хозяйственных рисков между государством и частными инвесторами. В законе о федеральной контрактной системе есть положение, регламентирующее взаимодействие субъектов малого бизнеса, крупных вертикально-интегрированных структур и госкорпораций в области вооружений и военной техники на условиях ГЧП (об этом можно посмотреть в Российской газете, № 5894 от 26.09.2012 г.). В частности, рыночные преобразования развивающегося в последние годы в научно-техническом отношении ОПК обусловили формирование определенного типа ИРС. Одной из отправных точек, стимулировавших ИП в ОПК, стала в свое время ФЦП «Реформирование и развитие ОПК». Достижение прозрачности финансово-экономического состояния субъектов ИРС, создание современных механизмов корпоративного управления были направлены на обеспечение инвестиционной привлекательности ОПК, в частности, привлечение внебюджетных инвестиций для финансирования программ создания новых образцов высокотехнологичной продукции.
Библиографический список
1. Авдашева С. Б., Голикова В. В., Долгопятова Т. Г., Ивасаки И., Яковлев А.А. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. Серия "Независимый экономический анализ", М.: МОНФ, - 2006 - №180
2. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. - 2000. - №1
3. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. - Серия 6.
- Экономика. - 1998. - №1
4. Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Ивантер В.В., Макаров В.Л., Фетисов Г.Г., Цветков В.А. и др. О стратегии развития экономики России: препринт ; под ред. Глазьева С.Ю. - М.: ООН РАН, 2011
5. Ильченко С.М. Развитие государственно-частного партнерства в энергетике / Ильченко С.М., Катеров Ф.В. // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2013. - № 26
6. Ильченко С.М., Круковский Я.В. Интеграционные процессы и механизмы в стратегрии устойчивого развития российской экономики. Опыт ГЧП в сфере ОПК // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы XV Всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014, 210c., C.89-91
7. Круковский Я.В. Условия и предпосылки развития интегрированных структур в промышленном секторе // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы V Всероссийского симпозиума.
- М.: ЦЭМИ РАН, 2004
8. Круковский Я.В. Региональный опыт развития интегрированных структур в промышленном секторе российской экономики // Сотрудничество государства и частного сектора в ходе реструктуризации промышленности. - Материалы ЕЭК ООН, 2004 / http://www.unece.org/
9. Круковский Я.В. Структурные аспекты организации и механизмы финансирования инновационной деятельности в регионе // Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения: Материалы региональной научно-практической конференции, 31.5.2005 г. - Омск: Правительство Омской области, 2005
С. М. Il'chenko, Omsk Academy of the Humanities,
JA. V. Krukovskij,
Scientific-prodaction Corporation of Special radio communications
ORGANIZATIONAL AND FINANCIAL MECHANISMS IN STRATEGY OF DEVELOPMENT OF PPP AT THE REGIONS LEVEL
In this paper a series of author's publications devoted to modern forms of the integrated market structures in the Russian economy proceeds. The public-private partnership role in the realm of industrial production at the federal and regional levels is actualized. One of promising options for the implementation of innovative and engineering structures on the PPP principles is considered.
Keywords: public-private partnership, industrial policy, a sustainable development, import substitution, innovations, the integrated market structures
References
1. Avdasheva S.B., Golikova V.V., Dolgopyatova T.G., Ivasaki I., Yakovlev A.A. Integration processes, corporate management and management in the Russian companies. Seriya "Nezavisimyii ekonomicheskii analiz, 2006, no. 180.
2. Avdasheva S.B., Dementyiev V.E. Joint-stock and non-property mechanisms of integration in the Russian business groups. Rossiisky ekonomicheskii gurnal, 2000, no.1
3. Movesyan A.G. Models and methods of bank and industrial integration. Vestnik MGU. 1998, no.1
4. Glasiev S.U., Grinberg R.S., Ivanter V.V. , etc. About strategy of development of economy of Russia: preprint. Moscow, 2011
5. Ilchenko S., Katerov Ph. The development of public-private partnership in pussian power industry. Ekonomika I sovremennyi menedgment: teoriya I praktika. 2013, no.26
6. Ilchenko S.M., Krukovsky Ya.V. Integration processes and mechanisms in a strategriya of a sustainable development of the Russian economy. Experience of PPP in the defense industry complex sphere. Strategicheskoe planirovanie I razvitie predpriyatii. Moscow, CEMI RAS, 2014, 210 p., pp. 89-91.
7. Krukovsky Ya.V. Conditions and prerequisites of development of the integrated structures in industrial sector. Strategicheskoe planirovanie I razvitie predpriyatii. Moscow, CEMI RAS, 2004.
8. Krukovsky Ya.V. Regional experience of development of the integrated structures in industrial sector of the Russian economy. Sotrudnichestvo gosudarstva I chastnogo sektora v hode restrukturisazii promyishlennosti. EEC of the OUN, 2004.
© С. М. Ильченко, Я. В. Круковский, 2015
Авторы статьи - Светлана Михайловна Ильченко, кандидат экономических наук, доцент, Омская гуманитарная академия, e-mail: ilchenkosm@yandex.ru
Ярослав Валентинович Круковский, кандидат экономических наук, доцент, Научно-производственное объединение «Специальная радиосвязь», Москва / Омск, e-mail: kroukovsky@yandex.ru
Рецензенты:
Бари Галимович Хаиров, кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Омский филиал).
Анна Александровна Кораблева, старший научный сотрудник, Омский научный центр СО РАН.
УДК 330.341
О. В. Кучеренко, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
В статье рассматривается состояние малого бизнеса в России. Оценивается удельный вес платежей по специальным налоговым режимам в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ и Омской области. Изучается регулирование малого бизнеса посредством налогообложения в России и за рубежом.
Ключевые слова: малое предпринимательство, налогообложение, специальные налоговые режимы, налоговое регулирование, налоговые платежи.
Малый и средний бизнес занимают особое место в экономике, так как решают проблему занятости; позволяют быстро переналаживать производство и реагировать на потребности рынка; способствуют развитию конкуренции; на небольших предприятиях инновационного характера создается уникальная наукоемкая продукция.
Согласно результатам исследования по состоянию на 1 января 2014 года в России было зарегистрировано 234,5 тыс. малых предприятий, что на 1,5 % меньше, чем по состоянию на 1 января 2013 года. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей снизилось на 2,8 ед. и составило 163,6 ед. Рост числа малых предприятий, как в абсолютном значении, так и в расчете на 100 тыс. жителей, зафиксирован только в Центральном
