CC BY
235
Михальчук Юлия Павловна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: YP.M74@mail.ru)
Солодкая Виктория Игоревна
адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: viktsol_23@mail.ru)
Организационно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод личности при производстве по уголовным делам
Статья посвящена изучению современных проблем законодательного закрепления и организационно-правовых вопросов реализации уголовно-процессуальных гарантий соблюдения прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам, проблем законодательной регламентации уголовно-процессуальной формы, вопросов реализации в национальном уголовно-процессуальном законодательстве международных стандартов отправления правосудия по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные гарантии, уголовно-процессуальная форма, охрана прав и свобод участников уголовного процесса.
Ju.P. Mihalchuk, Master of Law, Assistant Professor of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: YP.M74@mail.ru;
V.I. Solodkaya, Adjunct of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: viktsol_23@mail.ru
Organizational and legal and criminal procedural guarantees of ensuring the rights and freedoms of the individual in the production in criminal cases
The article is devoted to the study of contemporary problems of legislative and legal issues related to the implementation of the criminal procedure guarantees of the rights and freedoms of persons involved in the field of criminal proceedings, problems of legal regulation of criminal procedure forms, implementation issues in national penal legislation with international standards of justice in criminal cases.
Key words: criminal procedural guarantees, criminal procedural form, protection of rights and freedoms of participants in criminal proceedings.
Одной из наиболее острых и нерешенных проблем российского общества сегодня остается обеспечение высокой роли законов, других нормативных правовых актов в целях создания эффективных юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, чтобы Российская Федерация могла громогласно заявить, что ст. 1 Конституции не декларация, а реальность и Россия является демократическим правовым государством, где права и свободы личности являются высшей ценностью.
Обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина государство может не иначе как с помощью и посредством законодательства. Л.М. Володина справедливо отмечает, что связь государства и общества осуществляется по многим каналам, но воздействие государства на гражданское общество происходит в основном за счет правового регулирования, хотя оно - не единственный рычаг управления обществом. Государство, являя собой форму общественной системы, придает ей определенное качественное состояние. Гражданское общество
87
и государственная власть в некотором роде противостоят друг другу. Общество и граждане -члены общества, как объекты власти, хотят чувствовать себя защищенными от произвола власти, иметь достаточную меру свободы, независимости, возможности для творческого развития своих способностей [1, с. 35-36].
Из указанного выше тезиса можно сделать вывод о том, что исходящие от государства «зрелые» и отвечающие требованиям и интересам современного общества законы обеспечивают его поступательное развитие. При этом для реализации принятых законов требуется эффективное решение вопросов организации деятельности государственных органов, а также широкое проведение работы по нравственно-правовой социализации должностных лиц, уяснение ими буквы и духа законов, в связи с чем и законы должны учитывать этот важный момент.
Наибольшую актуальность и значимость вопросы, связанные с обеспечением защиты прав личности, приобретают в области уголовного судопроизводства. Основной целью проводимой в Российской Федерации судебной реформы являлось создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, которая будет способна сочетать деятельность правоохранительных органов страны по предупреждению и раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав, свобод и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.
Основой обеспечения прав личности являются конституционные и другие гарантии этих прав. В юридической науке сложилось общепринятое деление гарантий прав личности на общие (вытекающие из социально-экономических, политических и идеологических условий жизни общества) и специальные (непосредственно юридические гарантии).
В специальной литературе отмечается, что в систему правовых гарантий входят: а) принципы правосудия; б) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства; в) процессуальная форма правосудия по уголовным делам; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений [2, с. 109-116]. Здесь подчеркнем, что третий, четвертый и пятый элементы содержат в себе организационно-правовую составляющую.
Можно поддержать мнение в этом вопросе И.А. Антонова, который указывает, что с большой отчетливостью можно увидеть нравственное содержание в назначении уголовного судо-
производства, в принципах уголовного процесса, в правах его участников и уголовно-процессуальных гарантиях их обеспечения. Гуманизм, уважение к человеку, бережное отношение к его доброму имени и правам - это те нравственные принципы и идеалы, которые определяют существо уголовного судопроизводства, представляющего собой систему гарантий, обеспечивающих надежную охрану прав и свобод личности, вовлекаемой в производство по уголовному делу. И такие ценности, как гуманизм, свобода, равенство, справедливость, выступают в силу этого как принципы нравственно-правовые [3, с. 146]. Мы к этому можем добавить, что прийти к реализации указанных принципов возможно лишь с решением организационно-правовых вопросов в подготовке и нравственно-правовом воспитании специалистов.
И, конечно, реализация всех уголовно-процессуальных гарантий во многом зависит от их верного законодательного закрепления. В том числе, ориентир сегодня важно делать на международных стандартах охраны прав и свобод личности при отправлении правосудия по уголовным делам [3, с. 129-134].
Сегодня значительную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации играют нормы международного права. В Конституции РФ закреплено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).
Перечень международных нормативных актов, регламентирующих защиту прав и свобод человека и гражданина, признаваемых в качестве общепринятых стандартов, довольно обширен. Наиболее значимыми являются: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к Международному пакту (1966); Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (1975); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления или злоупотребления властью (1985); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1957); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденные Генеральной Ас-
88
самблеей ООН 10 декабря 1985 г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950); Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988), и др.
Правозащитные положения международных документов важны, особенно с учетом того, что уголовное судопроизводство - одна из важнейших областей государственной деятельности и единственная сфера, в которой наиболее широко и интенсивно применяются меры государственного принуждения. Как показывает правоприменительная практика производства по уголовным делам, современная система гарантий обеспечения прав и свобод, предусмотренная УПК РФ, далеко не совершенна и не позволяет в полной мере обеспечить заинтересованным лицам эффективную защиту своих прав от совершенных преступлений либо защиту от уголовного преследования, как того требуют международные стандарты отправления правосудия по уголовным делам. Первоначально, как представляется, важно детально закрепить в национальном уголовно-процессуальном законодательстве ключевые международные нормы охраны прав и свобод личности, а также решить организационно-правовые вопросы применения положений международных документов при производстве по конкретным уголовным делам.
Ведь в общем виде гарантии соблюдения прав личности в сфере уголовного процесса -это закрепленные в законе правовые средства, направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. И причинами того, что качество деятельности, осуществляемой следственными органами и органами дознания, не всегда отвечает требованиям УПК РФ, является не только невыполнение следователями и дознавателями требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.
Далее, раскрывая уголовно-процессуальные гарантии охраны прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, считаем необходимым акцентировать внимание на таком важном элементе механизма обеспечения прав, как уголовно-процессуальная форма, которая оказывает серьезное влияние на организацию деятельности следователя, дознавателя, про-курора,судьи.
Как совершенно справедливо отмечается в юридической литературе, в процессе производства на любой стадии уголовного процесса компетентные органы и должностные лица обязаны строго следовать требованиям УПК РФ, т.е. соблюдать предусмотренную законодателем процессуальную форму. Выполнение этого условия будет способствовать не только установлению всех обстоятельств уголовного дела, но и позволит обеспечить права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства [4, с. 180].
При этом понятие уголовно-процессуальной формы в отечественном правоведении трактуется по-разному [5, с. 121; 6; 7]. Но, несмотря на это, практическая суть одна - обязанность неукоснительного соблюдения норм уголовно-процессуального права, обеспечение процессуальных гарантий во всех стадиях уголовного процесса как единственно возможный путь решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
По нашему мнению, наиболее полное определение уголовно-процессуальной формы предложено О.В. Химичевой и О.В. Мичуриной - это «регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу (то есть последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства процессуальных действий; содержание и форма процессуальных актов)» [8, с. 291].
Особая ценность процессуальной формы заключается в том, что она создает режим законности, обеспечивает защиту как прав и законных интересов лиц, предприятий, учреждений, организаций, потерпевших от преступлений (путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения действительно виновных и привлечения их к уголовной ответственности), так и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Процессуальная форма является важнейшим и единственным инструментом достижения назначения уголовного процесса, ее соблюдение - важнейшее условие доказывания [9, с. 62]. К этому добавим также, что строго регламентированная уголовно-процессуальная форма выступает организующим, дисциплинирующим началом для лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
Строжайшее соблюдение процессуальной формы уголовного судопроизводства, осущест-
89
вление в нем доказывания является хотя бы некоторой, минимально необходимой и возможной гарантией обеспечения прав человека от репрессивного механизма государства [10, с. 367].
При этом, конечно, и процессуальная форма может подвергаться совершенствованию. Но здесь нельзя не указать, что в действующий уголовно-процессуальный закон вносится чрезвычайно большое количество изменений и дополнений. К тому же законодатель не всегда прислушивается к мнению ученых-процессуалистов, что во многом негативно отражается на организации работы следователя, дознавателя, прокурора, судьи.
В этой связи мы поддерживаем точку зрения профессора А.В. Победкина, считающего, что необходимо незамедлительно и кардинально изменить отношение законодателя к изменениям и дополнениям краеугольных отраслевых законодательных актов, прежде всего УК и УПК, поскольку именно эти законы позволяют резко ограничивать конституционно гарантированные права и свободы человека, определять его судьбу, судьбу его близких в самом прямом смысле слова [11, с. 117].
В продолжение сказанного следует отметить, что особенностью уголовно-процессуального регулирования является властность и императивность воздействия на поведение субъектов. Наряду с этим, не следует забывать, что уголовно-процессуальное право содержит нормы иного характера. Например, управомочивающие, т.е. предоставляющие субъектам определенные права.
За последние несколько лет законодатель ввел в уголовный процесс новые формы производства (сокращенная форма дознания, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). С одной стороны, это отвечает требованиям нынешнего
дня, но, с другой стороны, такие изменения возможны только после полной проработки средств (организационных, процессуальных и иных) обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства.
Возникает вопрос: введение новых форм - это оптимизация или упрощение уголовно-процессуальной формы?
Представляется, что это однозначно упрощение общего порядка производства по уголовному делу (под общим порядком при этом понимается обычный порядок судопроизводства, т.е. без исключений, предусмотренных особенностями производства в сокращенной форме дознания или гл. 40, 40.1 УПК РФ). В данном случае снова нельзя не согласиться с мнением А.В. Победкина, считающего, что любое упрощение процессуальной формы неизбежно предполагает изъятие из общего порядка судопроизводства каких-либо процессуальных гарантий: либо гарантий установления истины, либо гарантий защиты прав и законных интересов личности. Если речь идет об изъятиях, не затрагивающих указанные гарантии, то изымаемые требования попросту не нужны и в ходе осуществления судопроизводства в общем порядке должны быть исключены из него как бессодержательные (за исключением отдельных процедурно-ритуальных правил) [11, с. 124].
Подводя итог, можно отметить, что гарантии обеспечения прав участников уголовного судопроизводства напрямую зависят от того, насколько четко законодатель регламентирует процедуру производства по уголовному делу. При этом не следует забывать и о том, что эффективное обеспечение прав человека в ходе уголовного судопроизводства может быть достигнуто с помощью использования целого комплекса организационно-правовых средств, а результаты такого использования напрямую зависят от профессионализма правоприменителя, прежде всего следователя, дознавателя, прокурора и судьи.
1. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
2. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестн. Ленинград. ун-та. 1977. № 11.
3. Антонов И.А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005.
1. Volodina L.M. Mechanism of maintenance the rights of individuals in the Russian criminal process: diss. ... Dr of Law. Moscow, 1997.
2. Kokorev L.D., Lukashevich V.Z. Procedural guarantees of rights and legitimate personal rights in criminal proceedings // Bull. of Leningrad University. 1977. № 11.
3. Antonov I.A. Moral and legal principles of the beginning criminal procedure activity (theoretical ideas and law-enforcement practice): diss. ... Dr of Law. St. Petersburg, 2005.
90
4. Терехов А.Ю. Выбор способа собирания доказательств при отображении предметно-пространственной информации (уголовно-процессуальные основания и порядок): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
6. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 29.
7. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.
8. Химичева О.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: учеб. пособие для вузов /под ред. Г.П. Химичевой. М., 2005.
9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учеб. М., 2005.
10. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. «Право». 2009. № 2(7).
11. Победкин А.В. Уголовный процесс: состояние вне права. М., 2013.
4. Terekhov A.Yu. Selecting a method of gathering evidence in the mapping object-spatial information (criminal procedural bases and procedure): diss.... Master of Law. Moscow, 2008.
5. Strogovich M.S. Course of Soviet criminal procedure. Moscow, 1968. Vol. 1.
6. Rahunov R.D. The problem of unity and differentiation of criminal procedural form // Issues of fight against crime. 1978. Iss. 29.
7. Course of Soviet criminal procedure: General part/ed. by A.D. Boikov and I.I. Karpets. Moscow, 1989.
8. Himicheva O.V., Michurina O.V. Fundamentals of criminal justice system: study aid for high schools / ed. by G.P. Himicheva. Moscow, 2005.
9. Grigoryev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Criminal procedure: textbook. Moscow, 2005.
10. Baev O.Ya. Encroachment on evidentiary information and evidence in criminal proceedings // Bull. of Voronezh State University. Ser. «Law». 2009. № 2(7).
11. Pobedkin A.V. Criminal procedure: status out of right. Moscow, 2013.
91
