CC BY
98
30
В-четвертых, адресность, конкретность и эффективность использования средств социальной защиты можно обеспечить ранжированием территорий по степени социального благополучия и социальной стабильности. Здесь можно использовать систему социально-значимых индикаторов с целью определения степени нуждаемости и приоритетности конкретных мер социальной защиты. Использовать можно как традиционные индикаторы (номинальный уровень зарплаты, доход семьи, число родившихся и умерших на тысячу человек, степень удаленности от центра экономической и культурной жизни), так и новые (сальдо миграции населения и доля в ней высококвалифицированных кадров, удельный вес безработных в трудоспособном населении, реальная зарплата и динамика сбережений, оценка личного имущества с учетом износа и возрастания цен, степень обеспеченности жильем и т. д.). Для определения возможностей региона в формировании внебюджетных фондов целесообразно рассчитывать показатель степени обеспеченности жителей региона чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятий данной территории.
Механизм социальной защиты должен включать социальное партнерство администрации с новыми структурами: негосударственными коммерческими и некоммерческими, благотворительными организациями. Предлагается механизм поддержки этих организаций: режим наибольшего благоприятствования, принцип невмешательства, изменение налоговой и кредитной политики, помощь в решении неотложных проблем (продажа незавершенных объектов, земельных участков, служебных помещений), предоставление информационных услуг.
Особое внимание при формировании рыночного механизма экономической активности населения должно уделяться программе поддержки малых предприятий. Очевидно, что с одновременным изменением структуры народнохозяйственного комплекса региона и характера межрегиональных связей малый бизнес вовлекает в сферу рыночных отношений все большую часть населения как новых субъектов собственности.
Об авторе
В.С. Бильчак — д-р экон. наук, проф., РГУ им. И. Канта, Ьі1сЬак@а1Ьегііпа. ги
УДК 332
Л.С. Шеховцева
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Обоснована необходимость использования в управлении региональным развитием такого инструмента, как стратегическое целеполагание. Предложена методология целеполагания развития эксклавного региона.
Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 5. Экономика. С. 30 — 36.
The author gives reasons for the application of strategic aim-formation in managing the regional development. The article suggests methodology of aim-formation for the development of the exclave region.
Стратегическое целеполагание развития региона становится все более актуальной научно-практической проблемой. Это определяется возрастанием роли регионов в социально-экономической политике государства в связи с проводимой административной реформой, переходом к целевому управлению всеми сферами государственной деятельности (налоговой, бюджетной, социально-экономической и др.). Стратегическое целеполагание становится необходимым элементом стратегического управления региональным развитием, инструментом согласования интересов и поддержания партнерства власти, населения и делового сообщества.
Объективный процесс роста значимости стратегического целепола-гания в управляемом развитии региона усиливается благодаря международным факторам глобализации и регионализации. Указанные обстоятельства приводят к опережающей теоретические исследования повсеместной практике разработки в регионах Российской Федерации стратегий, стратегических программ и других документов.
Целеполагание в экономической политике, обеспечивающей устойчивое развитие, давно находится в центре внимания зарубежной экономической теории и практики. Эта проблема изучалась лауреатами Нобелевской премии по экономике Р. Фришем и Я. Тинбергеном [7].
Нобелевские лауреаты 2004 года Ф. Кидланд и Э. Прескотт подтвердили большое значение государственного регулирования для успешного развития бизнеса. Их вклад в экономику принципиально изменил представления об экономической политике государства. Преимущественное значение долгосрочных стратегических целей по сравнению с краткосрочными четко доказано в исследованиях упомянутых ученых [3].
Признание объективной значимости целей региона, как и любой организации, наталкивается на трудности их выгявления, описания и систематизации. Это связано со сложностью и противоречивостью природы самой организации, которые значительно возрастают в регионе как надорганизации, территориально объединяющей не только людей, но и организации разного типа и уровня. К тому же регион должен выполнять цели более высокого, национального уровня.
Общественные цели, несмотря на кажущуюся очевидность и однородность содержания, формулируются по-разному даже в качественном аспекте, не говоря уже о количественной стороне. Наличие в определенной степени типового набора целей макроэкономического уровня не решает проблему их выбора.
Цели развития субфедеральных образований остались за пределами экономической теории. Отдельные вопросы формирования целей или показателей регионального развития рассматривались в такой развивающейся междисциплинарной науке, как регионалистика (регио-
32
новедение). Однако целостная теория стратегического целеполагания социально-экономического развития региона пока не сформирована.
В качестве общей основы этой теории могут служить труды А.Г. Гранберга [4], B.C. Бильчака и В.Ф. Захарова [1], Г.В. Гутмана, А.А. Ми-роедова и С.В. Федина [5], В.Г. Игнатова и В.И. Бутова [6], В.Н. Лексина и А.Н. Швецова [8], С.А. Суспицына [10], А.И. Татаркина и других ученых [2], а также концепция развития организации А.И. Пригожина [9]. В предлагаемой статье обобщены результаты междисциплинарного исследования региона как субъекта развития и целеполагания на базе субъектнофункционального, системного, организационного и стратегического подходов [11].
Регион, занимая срединное положение в иерархии экономических систем, объективно формирует цели трех уровней: 1) макроэкономические — как подсистема (часть) национальной экономики; 2) мезоэко-номические — как система; 3) микроэкономические — в разрезе составляющих его элементов (подсистем). При этом образуется пирамида целей региона, в основании которой лежат цели населения и делового сообщества.
Стратегические ориентиры региона формируются в двух взаимодействующих встречных потоках, направленных «снизу вверх» и «сверху вниз». Первым: поток имеет организационно-политический характер, второй — отражает управленческий процесс.
Первыгй поток строится на принципах индивидуально-частной инициативы, учитывает организационные, психологические и политические процессы. Организационно-политический поток основывается на целях активных целеносителей региона: населения, делового сообщества, органов управления, самоорганизации регионального сообщества. Треугольник носителей целей «население — бизнесмены — органы власти» существует на всех уровнях целеполагания — непосредственно или опосредованно. Он трансформируется от конкретных потребностей на наноуровне до общественных целей региона на верхнем уровне, на котором цели целеносителей становятся социальными, экономическими и управленческими. Они интегрируются политическими и общественными организациями, органами власти.
Регион является слабоструктурированной, слабоорганизованной, динамической системой. Управление такой системой направлено на решение задачи обеспечения оптимальных условий протекания процессов, цели которых определяются общей миссией региона в составе государства.
Цель вообще выступает как единство мотивов, средств и результатов: 1) цель есть определенный: мотив (потребность); 2) цель образуется при встрече мотива со средствами (ресурсами, условиями, возможностями), то есть при оценке способов удовлетворения соответствующей потребности; 3) понятие «цель» не тождественно понятию «результат», достигнутая цель может быггь только частью результата; 4) выбор цели субъектом ограничен «встроенными» мотивами, объективными обстоятельствами, т. е. является одновременно и субъективным, и объективным процессом.
«Выработка целей — это разновидность социального творчества, в котором объективные и субъективные элементы находятся в сложном соотношении. Цели, задаваемые управлением, не могут быть прямо выведены, вычислены из объективного хода развития какой-либо социальной системы (общества, организации), ибо их содержание неизбежно оказывается под воздействием интересов (личных, коллективных, общественных), преобладающих в данных условиях» [9].
Развитие целеполагания связано с эволюцией региона как организации в изменяющейся среде. В процессе изменения внешней среды развитие целеполагания происходит по трем уровням целесообразности: 1) телеономия; 2) целенаправленность; 3) целеустремленность.
Телеономия связана с объективной естественной целесообразностью региональной организации: поддержанием равновесия и нормального функционирования, сохранением устойчивости, обеспечением выживания. Стиль управления — пассивный, неактивный. Этот уровень целеполагания и тип поведения присущи оперативному управлению, направленному на минимизацию отклонений от запланированных результатов в стабильных условиях внешней среды.
На следующем уровне целеполагания используется активный (или целенаправленный) тип поведения организации во внешней среде. Целенаправленный тип поведения при формировании целей региона определяется реактивным поведением, адаптацией к изменяющейся внешней среде. Целенаправленность региона задается из внешней среды: из федерального центра, из зарубежной среды и т. п. Этот уровень целеполагания присущ системам долгосрочного и стратегического планирования.
При проактивном, упреждающем типе поведения организации возникает более высокий целеустремленный уровень целеполагания. Регион воздействует на внешнюю среду, заглядывает вперед и вырабатывает для себя образ будущего. Воздействие на внешнюю среду из-за неполноты информации регион осуществляет прежде всего на основе самоопределения в будущей сложной и непредсказуемой среде в форме видения, миссии, стратегических целей, стратегий, т. е. цепочки стратегических ориентиров. Такой тип поведения и целеполагания свойственен системе стратегического управления.
С точки зрения целевого аспекта стратегическое управление социально-экономическим развитием региона — это деятельность по разработке и реализации миссии, важнейших целей и способов хозяйственного развития, роста уровня и качества жизни населения территориального образования путем прогрессивного изменения потенциала и структуры региона в соответствии с изменениями внешней среды.
Стратегическая цель региона — это цель, задающая образ (или его часть) будущего состояния региона в окружающей (внешней) среде и желательно путь его достижения. Каждый регион должен выбрать свой путь развития на основе факторов производства (природных ресурсов, человеческого капитала и т. п.), инвестиций, инноваций и т. д. Напри-
мер, стратегическая цель развития Калининградской области может быть следующей: достичь уровня жизни населения, сопоставимого с зарубежными странами-соседями (Литвой и Польшей), путем инновационного развития.
Стратегическая цель характеризуется следующими особенностями: направленностью в будущее и неопределенностью выбора; ориентацией на положение во внешней среде; упреждающим поведением всех элементов — целеносителей; взаимосвязью со способом (стратегией) и средствами ее достижения; возможностью альтернатив и изменений.
Стратегическим целеполаганием социально-экономического развития региона называется системный процесс разработки, согласования и выбора стратегических целей по их содержанию, измерителям и количественным значениям. Реализация целей осуществляется одновременно с внедрением стратегий и называется целеосуществлением.
Целеполагание в регионе протекает в двух режимах (стратегическом и текущем) и осуществляется носителями целей, которые могут быть представлены тремя основными группами: 1) население и поселения; 2) деловое сообщество и бизнес; 3) органы управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Стратегические цели региона обладают рядом свойств. Они слабо структурированны, противоречивы, иерархичны.
Цели региона имеют противоречивый характер. Можно выделить две группы противоречий: 1) между целями отдельных элементов региона (целеносителей); 2) между целями внутри этих элементов.
Противоречие целей внутри населения существует между разными группами и слоями, выделенными по разным социально-демографическим признакам: между богатыми и бедными, между работающими и безработными, трудоспособными и нетрудоспособными и т. д.
Внутри делового сообщества наблюдаются явные и скрытые противоречия, связанные с профессиональными и личными отношениями. Конкурентные отношения в бизнес-сообществе стабильной сложившейся экономической системы (в соответствии с законами диалектики) способствуют развитию региона.
Противоречия целей между группами региональных целеносителей проявляются через парные взаимодействия следующим образом: власть
— население региона; власть — деловое сообщество; деловое сообщество
— население. Эти несовпадения целей усиливаются, усложняются рассмотренными ранее внутригрупповыми противоречиями, а также необходимостью распределения ограниченных ресурсов между экономическими, социальными, экологическими и другими целями региона.
В наибольшей степени региональные цели могут быть определены и структурированы органами управления в связи с функциональными обязанностями и профессиональной подготовкой сотрудников. Исполнительные и законодательные органы власти (управления) региона должны осуществлять функцию целеполагания регионального развития в трех ипостасях (статусах): 1) как носители целей государства, общества; 2) как выразители целей населения региона; 3) как уловители
объективных «здоровых» целей делового сообщества, способствующих выполнению первых двух групп целей.
Первый статус функции регионального целеполагания позволяет выделить управленческие цели региона, второй — социальные цели, третий — экономические цели.
При осуществлении функции целеполагания органы управления должны учитывать «неявные» цели «неактивных» элементов региональной системы: безопасности, институтов, инфраструктуры и экологии.
«Хаос» внутрирегиональных (внутриорганизационных) целей преодолевается путем их опосредования, перевода в управленческие цели, которые в обобщенном виде представляют цели региона. Регион как организация воспринимается во внешней среде как нечто единое, целое. Здесь получают новый смысл цели человека экономического и человека вообще, потому о регионе можно сказать «регион нуждается», «регион стремится» и т. д.
В результате в образе региона как единой организации проступает особого типа субъект, цели которого несколько отличаются от целей субъектов его составляющих.
Таким образом, власти должны интегрировать обобщенные цели региона как единого целого, а также организовывать целеизъявление населения и других субъектов региона. В условиях трансформирующейся системы слабое развитие институциональной базы стратегического целеполагания затрудняет решение этой проблемы по ряду параметров, включая и преемственность целей.
Кроме того, в условиях открытой экономики региональное целеполагание протекает под влиянием целей внешней зарубежной среды, что вносит свою лепту в противоречивость развития региона. Задача органов государственного управления как раз и состоит в устранении и разрешении противоречий целей как внутрирегиональных, так и привносимых в регион из внешней среды.
Экономические системы как сверхсложные вынуждены следовать одновременно нескольким целям. Общественные цели по своей социально-экономической природе могут противоречить друг другу. Например, обеспечение экономического роста и полной занятости населения могут вызвать рост цен и породить инфляцию.
Обобщение анализа регионального целеполагания позволяет построить типологию целей регионального развития по нескольким основаниям: 1) тип поведения во внешней среде (стратегические и тактические цели); 2) уровень управления (национальные, региональные, муниципальные, корпоративные цели); 3) целеносители (население, деловое сообщество, власть); 4) значимость (общие и единичные, универсальные и специфические, общественные и частные и др.); 5) функции управления (экономические, социальные, управленческие и др.).
Таким образом, предлагаемая методология целеполагания развития региона разрабатывается на основе:
1) анализа функций региона как организационной системы, базирующихся на интеграции целей основных целеносителей региона;
2) учета внешней отечественной и зарубежной среды и стратегического поведения региона;
35
36
3) многоуровневой системы целей регионального развития;
4) учета общих и конкретных характеристик региона;
5) оценки структуры дерева стратегических целей региона. Вышеуказанная методология может быть использована при разработке стратегий, программ, сбалансированной системы показателей регионального развития путем согласования целей субъектов региона.
Список литературы
1. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. В.С. Бильчака. Калининград: Янтарный сказ, 1998.
2. Важенин С.Т., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2004. № 3.
3. Воронов Ю.П. Правила важнее прав. Нобелевские лауреаты по экономике 2004 года // Эко. 2005. № 1.
4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
5. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин СВ. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.
6. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (Экономика и управление): Учеб. пособие. М.: ИКЦ МарТ, 2004.
7. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. Т. 1.
8. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регион. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
9. Пригожий А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.
10. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион. 2003. № 3.
11. Шеховцева Л.С. Управляемое развитие региона: стратегическое целе-полагание: Монография. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005.
Об авторе
Л.С. Шеховцева — канд. экон. наук, проф., РГУ им. И. Канта, shehovceva@econom. albertina. ru
УДК 332.1
Е.И. Шабалина
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Рассматриваются проблемы территориального развития. Предложена система управления экономическим поведением территорий и механизм устойчивого развития приморской территории.
Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 5. Экономика. С. З6 — 41.
