CC BY
41
Ирина ЦЕЛОВАЛЬНИКОВА
ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С КООПЕРАТИВНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КРЕСТЬЯН
В статье исследуются основные направления взаимодействия земских органов самоуправления в Среднем Поволжье с сельскохозяйственными кооперативами в годы Первой мировой войны.
The article examines the main directions of interaction of local self-government bodies in the Middle Volga region with agricultural cooperatives in the years of the World War I.
Ср
з
м
Ключевые слова:
сельскохозяйственная кооперация, земские органы самоуправления, Первая мировая война, кооперативное законодательство; agricultural co-operation, local self-government bodies, World War I, cooperative legislation.
реформированием системы управления в России в 1990 -х гг. значительный круг вопросов был передан в ведение органов местного самоуправления. Для решения наиболее актуаль -ных проблем местной жизни ставка была сделана на усилия самого общества, его самоорганизацию. В этой связи возрастает интерес к опыту работы земских органов самоуправления в России в начале XX в., их взаимодействию с такой формой крестьянских объедине -ний, как кооперация.
В Среднем Поволжье первые контакты земств с кооперацией приходятся на 70 - е гг. XIX в. Именно в это время в регионе появи -лись первые кооперативы, и немалое участие в их организации при -нимали земские служащие. Последовавший затем спад в развитии кооперации, массовое закрытие открытых товариществ охладили надежды земцев на подъем сельского хозяйства с помощью коопе -ративных организаций, подорвали доверие к ним. Интерес земских органов к кооперации начал вновь расти лишь в начале XX в., что во многом было связано с изданием нормальных уставов кооперати -вов, появлением экономических советов, а также принятием пра -вительством в 1904 г. Положения об учреждениях мелкого кредита.
Содействие земств кооперации принимало различные формы — материальную, организационную, техническую и просвещенческую, но осуществлялось по отношению к различным кооперативам в раз ном объеме и в неодинаковой мере. По Положению об учреждениях мелкого кредита от 1904 г. земства получали право открывать кредит -ные кооперативы на основании образцовых уставов, а также учреж дать земские кассы мелкого кредита, которые задумывались как органы финансовой поддержки кредитных товариществ. Особенно активно в этом направлении действовали земства Казанской губер -нии. К 1 сентября 1915 г. при содействии губернского земства здесь было открыто 52 кредитных и 4 ссудо - сберегательных товарищества, т.е. 26% всех действовавших в губернии кооперативов (в среднем по России — не более 10%)!. Но данная практика не была повсемест -ной. Так, ни самарские, ни симбирские земские организации непо -средственно не занимались открытием кооперативов, оказывая содействие этому процессу лишь посредством участия председателей губернских земских управ в работе комитетов по делам мелкого кре -дита. Причин пассивной позиции земств было несколько: массовое закрытие кооперативов в конце XIX в., принадлежность Среднего Поволжья к зоне рискованного земледелия и, как следствие, рост кре -
ЦЕЛОВАЛЬНИКОВА Ирина Ивановна — к.и.н., доцент кафедры истории УлГПУ им. И.Н.Ульянова celo-iri@yandex.ru
1 Южаков Н. Казанская губернская касса мелкого кредита // Вестник мелкого кредита, 1916, № 13, с. 564.
стьянских недоимок, а также значительные владения Удельного ведомства, скопление и так скудных финансовых средств кре -стьян в устаревших удельных сельских бан -ках. Свою помощь земства ограничивали лишь выдачей товариществам долгосроч -ных ссуд в основной капитал для расшире ния их операций. Для этого планировалось открыть уездные кассы мелкого кредита.
К 1914 г. не оставалось ни одного уезда, в котором не была бы открыта такая касса. Их первоначальный капитал складывался из средств, ссуженных Государственным банком, и денег, выделенных местными земствами. В течение нескольких лет их средства существенно возросли. С 1914 по 1915 гг. баланс, например, Симбирской уездной земской кассы увеличился почти вдвое — с 354 657 до 604 775 руб.1 Однако в Среднем Поволжье в целом их размеры оставались небольшими. Так, баланс Ардатовской уездной земской кассы мел -кого кредита, занимавшей по этому пока зателю в 1914 г. 95 - е место по России, составлял 194,9 тыс. руб., Сенгилеевской
— 54,8 тыс. руб. (162 - е место), Буинской
— 15,0 тыс. руб. (201-е место)2. Балансы ряда уездных касс Самарской губер нии были еще более низкими. Баланс Бугульминской уездной кассы составлял всего 5,3 тыс. руб. (212 - е место по России). Ограниченность земств в средствах пре пятствовала их содействию кооперации.
В первый год своей деятельности касса в большей степени кредитовала едино -личных заемщиков. Постепенно соотно шение индивидуальных и коллективных ссуд, выдававшихся кассами, менялось в пользу последних, хотя по числу заемщи ков первые по - прежнему преобладали. К концу 1915 г. в Симбирской уездной зем ской кассе числилось всего 75 заемщи ков. Среди них были 6 потребительских обществ, взявших ссуд на 6 640 руб., 13 учреждений мелкого кредита — 30 264 руб., 1 артель — 400 руб., земельное товарище -ство крестьян — 2 160 руб., 2 сельскохо -зяйственных общества — 1 125 руб., группа хуторян — 400 руб. и сельскохозяйствен -ный склад уездного земства — 242 руб. 87
1 Обороты кассы мелкого кредита // Симбирский хозяин, 1916, № 4, с. 29-31.
2 Балансы земских касс мелкого кредита и их место в России по размеру первого к 1 июля 1914 г. // Вестник мелкого кредита, 1914, № 47, с. 1866-1869; Заметки по кооперации и учреждениям мелкого кредита // Симбирский хозяин, 1914, № 8, с. 41.
коп.3 Касса взимала по ссудам с кредит -ных товариществ 6% по краткосрочному кредиту и 8% — по долгосрочному, потре -бительские общества кредитовались под поручительство отдельных членов из рас чета 8% годовых, как и земельные товари щества, сельские общества и артели4.
Кроме вкладных и ссудных операций, земские кассы мелкого кредита осу -ществляли через сельскохозяйственный склад земства посреднические операции. Товары и материалы закупались по пору чению кооперативов при уплате задатка в размере 10%, иногда сумма задатка увели чивалась по требованию земской кассы. За поручения касса взимала от 0,25 до 5% в зависимости от важности поручения и стоимости заказа5. Такое посредничество земств было очень выгодно кооперативам. Земские кассы мелкого кредита, обладая более значительными капиталами, могли закупать большие партии товара у непо -средственных производителей по более низким оптовым ценам. Соответственно, расценки в земских складах были значи тельно ниже, чем в различных посредни ческих фирмах. Кроме того, земские спе циалисты лучше разбирались в последних новинках сельскохозяйственной техники.
Значительно меньше внимания уделя лось земствами развитию сельскохозяй ственных и потребительских обществ. Но если первым регулярно выделялись посо -бия на расширение их деятельности, то по следние были полностью лишены какой бы то ни было поддержки. Земская статистика не содержала сведений даже о численности потребительских обществ в губернии. Так, «Самарский земледелец» отмечал такой факт, что земские кассы мелкого кредита с опасением относятся к кредитованию потребительских обществ: «Им не дове -ряют, сомневаются в их кредитоспособно сти и в обеспеченности того кредита, кото рый может быть им оказан»6. Ситуация изменилась с началом Первой мировой войны. В условиях острого товарного голода земства вынуждены были пересмотреть
3 Обороты кассы мелкого кредита // Симбирский хозяин, 1916, № 4, с. 29—31.
4 Заметки по кооперации и учреждениям мел кого кредита // Симбирский хозяин, 1914, № 8, с. 41.
5 Посреднические операции кассы мелкого кре -дита // Симбирский хозяин, 1915, № 10—11, с. 57.
6 Гринштейн И.М. Кредит для потребительных обществ // Самарский земледелец, 1916, № 17—18, с. 497.
свою позицию в отношении потребитель ской кооперации. В первые же годы войны на местах была развернута грандиозная работа по учету действовавших потреби тельских обществ. Исследование проводи -лось по инициативе земских касс мелкого кредита и ставило целью объединить уси -лия обществ в деле снабжения населения1. Земские кассы мелкого кредита начинают тесно сотрудничать с данным видом ко оперативов. Так, уже в 1915 г. происходит объединение потребительских обществ Симбирского уезда Симбирской губернии вокруг Симбирской уездной земской кассы мелкого кредита для совместных закупок товаров. Земская касса не только кредито вала общества, но и выписывала товары по их заказам, а затем распределяла их между кооперативами2. Разветвленная сеть потре бительских обществ представляла большие возможности для налаживания системы нормированного снабжения населения товарами широкого потребления. В этом ответственном деле органы местного само управления не могли положиться на част ных торговцев, а строительство земских лавок на местах требовало дополнительных расходов, что немедленно отразилось бы на цене товаров.
В Самарской губернии объединение кооперативов происходило вокруг про довольственных совещаний. Создавались они на основании закона от 17 августа 1915 г., по которому основная тяжесть борьбы с продовольственным кризисом на местах перекладывалась на земские орга низации. Непосредственными учредите лями совещаний выступали председатели земских управ. Наибольшую известность получила деятельность Бузулукского уездного продовольственного совещания Самарской губернии. Оно начало свою работу в апреле 1916 г. и объединяло тогда всего 7 кредитных товариществ и потре бительских обществ, но уже в октябре в его работе участвовало 62 кооператива. Таким образом, к концу года практически все кредитные и потребительские коопе ративы уезда были вовлечены в деятель ность данной организации3. Оборотные
1 Взаимное ознакомление потребительских обществ // Симбирский хозяин, 1915, № 8, с. 25.
2 Кооперативное движение в Симбирской губер нии // Симбирский хозяин, 1915, № 12, с. 21—22.
3 Труды IV Съезда кредитных товариществ и по-
требительских обществ Бузулукского уезда Са
марской губернии (1916). — Бузулук, 1916, с. 29, 37.
средства продовольственного совещания составлялись исключительно из вкладов потребительских обществ и кредитных товариществ. На эти средства совещания закупали крупные партии продовольствия, которые затем распределялись между ко -оперативами. Последние в свою очередь при реализации товара среди населения должны были придерживаться установ -ленных продовольственным совещанием норм отпуска и расценок, за чем следили особые инструкторы. Такое сотрудниче ство было взаимовыгодным. Кроме того что товарищества находили надежное применение тому избытку средств, кото рый образовался у них в годы войны, они получали значительную прибыль за свою посредническую деятельность.
Поддержка сельскохозяйственных обществ осуществлялась в несколько большем объеме. Пособия земств выдава -лись обществам на разные цели: для орга низации опытных участков, прокатных и случных пунктов и т.д. Размеры пособий не были большими (для обществ малого района они не превышали 300 руб., для губернских — 2 000 руб.), но для данного вида кооперативов, в котором капитал складывался из немногочисленных паевых и вступительных взносов, такая помощь была жизненно необходима4. Сами ко -операторы признавали, что существова ние сельскохозяйственных обществ невоз -можно без финансовой и инструкторской поддержки земств.
В годы войны происходили изменения в отношениях земств с сельскохозяйствен ными обществами. С началом военных действий и общим ухудшением экономи ческой ситуации в стране земские органы самоуправления столкнулись с пробле-мами нехватки квалифицированных спе циалистов и финансов. В таких тяжелей -ших условиях земства были вынуждены ограничить размеры помощи, оказывае мой сельскохозяйственным обществам. В 1915 г. «Самарский земледелец» отмечал, что они буквально предоставлены самим себе — ни губернское, ни уездные земства им не помогают5. Такое отношение отме чалось еще в довоенный период. Позиция земства по отношению к данному виду кооперации была сформулирована наи
4 Ассигнования обществ сельского хозяйства // Симбирский хозяин, 1916, № 6—7, с. 44.
5 Кооперативная жизнь в 1914 г. // Самарский земледелец, 1915, № 1, с. 25.
более точно первым Самарским губерн ским агрономическим совещанием, про ходившим в Самаре 2—6 ноября 1909 г.: «Совещание признает сельскохозяй ственные общества губернии не оправда вшими возлагавшихся на них ожиданий. При крайней некультурности населения губернии Совещание полагает, что обще ства могут принести пользу лишь в исклю -чительных случаях. В общем, по мнению Совещания, пока следует воздержаться от деятельности по распространению этих обществ, предпочитая им широкое разви тие кредитных товариществ»1.
Дополнительные сложности возникали также в связи с тем, что по характеру своей деятельности сельскохозяйственные общества во многом дублировали меро приятия земских органов. Естественно, что маломощные в финансовом отноше нии кооперативы не выдерживали конку ренции с местными органами самоуправ ления. Общества могли нормально функ ционировать только при поддержке зем ства в качестве посредника между ними и членами общества.
С началом войны конкуренция между местными органами самоуправления и сельскохозяйственными обществами вылилась в борьбу за правительствен ные ассигнования. Так, 24 мая 1917 г. Симбирская губернская земская управа по запросу Министерства земледелия дала отрицательную оценку деятельно сти Симбирского общества сельского хо зяйства, основываясь исключительно на уставе данной организации, и рекомен довала направить денежные средства в распоряжение Симбирского губернского земства. Тем не менее в большинстве слу чаев, когда устанавливались нормальные отношения с земскими организациями, соседство с ними оказывало благотворное влияние на работу обществ, способство вало расширению их деятельности.
В годы войны проявились новые тенден ции и в отношениях между земствами и кредитными товариществами. Их активно привлекали к нормированному распре делению продовольствия, распростра-нению военного займа среди населения, осуществлению военных поставок. После Февральской революции в связи с перебо -ями в поступлении земских сборов ряд зем -
1 Государственный архив Самарской области (ГАСамО), ф. 5, оп. 11, д. 118, л. 13.
ских организаций рассматривали возмож ность обращения за кредитом в кредитные товарищества2. Последние имели избыток денежных средств и уже не нуждались в финансовой помощи земств. Именно в годы войны произошло общее переосмысление роли кооперации в работе местных органов самоуправления. Кооперативы рассматри вались как организации, взявшие на себя функции мелкой земской единицы. В них видели проводников всех земских начи -наний и мероприятий в деревне. В свою очередь земства брали на себя роль объе -динителя разрозненных кооперативных организаций, что было особенно важно, учитывая сложность процедуры открытия кооперативных союзов до 1917 г.3
Период «отеческого покровитель ства» кооперации со стороны земства в большинстве своем постепенно уходит в прошлое, начинается их равноправное, взаимовыгодное партнерство. Эти изме -нения получили также организационное оформление в виде создания либо коопе ративных комиссий при земских управах (Симбирская губерния), либо независи мых кооперативных комитетов (Самарская губерния). В Среднем Поволжье они воз никают уже в 1914—1915 гг. В их состав входят избранные представители коопе ративов, преимущественно кредитных, уездного земства, инспекции мелкого кредита, агрономического персонала. Целью организуемых комитетов явля -лись: координация работы товарищеских организаций и местных органов само управления, объединение их усилий для организации поставок продовольствия и фуража на фронт, для совместных закупок сельскохозяйственного инвентаря, оказа ния помощи семьям призванных на войну, сбор пожертвований для раненых и т.д.4 Организация таких комитетов служила своего рода признанием земством возрос шей роли кооперативов в жизни деревни.
Статья опубликована на средства внутри-вузовского гранта ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н Ульянова».
2 ГАСамО, ф. 400, оп. 1, д. 821, л. 209, 220.
3 Лаврецкий К. Задачи земской работы // Симбирский хозяин, 1915, № 12, с. 11—12.
4 ГАСамО, ф. 158, оп. 1, д. 389, л. 25; Кооперативное объединение // Самарский земле делец, 1915, № 17, с. 472; Заметки по кооперации и учреждениям мелкого кредита // Симбирский хозяин, 1914, № 8, с. 43.
