CC BY
19
УДК 332.145
ОПЫТ МЕЖОТРАСЛЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ1
© Дондоков Зорикто Бато-Дугарович, доктор экономических наук, профессор,
начальник отдела региональных экономических исследований Бурятского научного центра СО РАН
Россия, 670042, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8б
E-mail: dzorikto@mail.ru
© Дырхеев Константин Павлович, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела региональных экономических исследований Бурятского научного центра СО РАН Россия, 670042, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8б E-mail: konst0506@rambler.ru
В статье рассмотрен опыт межотраслевого моделирования экономических систем различного территориального уровня. Особое внимание уделено проблемам оценки и отражения экологических факторов и ограничений в межотраслевых моделях. Исследуются методические вопросы использования межотраслевого подхода к оценке экономических потерь территории, обусловленных экологическими ограничениями.
Ключевые слова: таблицы «затраты-выпуск», межотраслевые модели, территории, экологические факторы и ограничения, экономические потери.
EXPERIENCE IN CROSS-SECTORAL MODELING OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF TERRITORIES, TAKING INTO ACCOUNT ENVIRONMENTAL CONSTRAINTS
Zorikto B.-D. Dondokov, DPhil in Economics, Professor, Head of the Department of Regional Economic Studies Buryat Scientific Center SB RAS 8b Sakhyanovoi St., Ulan-Ude, 670042 Russia
Konstantin P. Dyrkheev, PhD in Economics, A/Professor, Senior Researcher Department of Regional Economic Studies Buryat Scientific Center SB RAS 8b Sakhyanovoi St., Ulan-Ude, 670042 Russia
The article describes the experience of cross-sectoral economic systems modeling at different territorial levels. The particular attention is paid to the problems of assessment and reflection of environmental factors and limitations in cross-sectoral models. The methodological issues are carried out for the use of the cross-sectoral approach to assessment the economic losses in the territory due to environmental restrictions. Keywords: «input-output» tables, cross-sectoral models, territories, environmental factors and constraints, economic losses.
Наиболее распространенными методами оценки воздействия внешних факторов на развитие экономики территорий являются модели межотраслевых связей, основывающиеся на таблицах «затраты-выпуск» (ТЗВ), которые органически встраиваются в систему национального счетоводства [1]. Во многих странах регулярно составляются система национальных счетов и таблицы «затраты-выпуск», от уровня разработки которых зависят качество и системность экономической статистики на национальном и региональном уровнях.
Основоположник метода «затраты-выпуск» В. Леонтьев отобразил экономику как взаимосвязанную систему отраслей, как совокупность товарных потоков, характеризующих основные структурные изменения отдельных секторов [9]. В последующем идеи В. Леонтьева воплотились в исследованиях многих зарубежных и отечественных ученых.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 15-46-04321 — р_сибирь_а
Создаваемые на базе ТЗВ межотраслевые модели определенной территории позволяют определять мультипликативные эффекты от увеличения объема выпускаемой продукции или услуги определенного вида экономической деятельности, которые по технологической цепочке приводят к увеличению объемов производства во многих других отраслях [6]. Кроме того, межотраслевые модели позволяют проводить сценарные расчеты экономического развития в результате изменения структуры экономики и выбираемых мер регулирующей политики, направленной на стимулирование роста производства, занятости и доходов, отражать взаимодействие определенной экономической системы и ее отраслей с внешним миром.
По территориальному уровню можно выделить межотраслевые модели глобальной, национальной и региональной экономики, а также межрегиональные модели. Под руководством В. Леонтьева в середине 70-х гг. прошлого столетия создавался проект «Будущее мировой экономики», методологической базой которого стала модель глобальной межотраслевой экономики, включающей 15 регионов и 45 отраслей. Как известно, данная модель позволила анализировать различные сценарии развития мировой экономики на 1980-2000 гг.
В анализе и прогнозировании экономического развития страны в территориально-отраслевом разрезе важную роль играют межотраслевые модели. Опыт построения региональных межотраслевых моделей отражен в работах А. Г. Гранберга, В. И. Суслова и С. А. Суспицына (модель ОМММ), А. О. Баранова и В. Н. Павлова (модель КАМИН), М. Н. Узякова (модель RIM в рамках международного проекта INFORUM), а также в других трудах отечественных и зарубежных авторов.
В сложных условиях реформирования и модернизации экономики России все более актуальным становится поиск новых возможностей территориально-отраслевого развития производительных сил [18]. В рамках прикладного регионального исследования представляют интерес проводимый анализ территориальной структуры производительных сил Республики Бурятия, оценка ее конкурентных преимуществ при имеющихся географических, экономических и демографических ограничениях, выявление новых возможностей развития экономики республики с учетом технологических преобразований [17-19].
Для комплексного и системного изучения производительных сил в территориально-отраслевом разрезе необходим углубленный анализ развития отраслей экономики регионов и межотраслевых взаимосвязей. В этих целях во многих странах мира разрабатываются региональные таблицы «затра-ты-выпуск». В последнее время в Российской Федерации такого рода таблицы в соответствии с устаревшим ОКОНХ были разработаны в Ивановской области [16], Республике Башкортостан [15], Хабаровском крае [8]. Впервые в России таблицы «затраты-выпуск» на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) были разработаны в Республике Бурятия [7].
В настоящее время область исследований на основе межотраслевых моделей достаточно обширна и включает развитие энергетики, транспорта, международной торговли, финансовых потоков, жизненных циклов продукции и т. д. Отдельным направлением межотраслевого анализа является исследование проблем оценки воздействия экологических факторов на развитие территорий — «Environmentally extended input-output models».
Впервые межотраслевая модель, учитывающая экологический фактор, была сформирована В. Леонтьевым [10]. В ней исследуется эффективность использования ресурсов с точки зрения сокращения и ликвидации созданных загрязнений, а не с позиций снижения различных затрат непроизводительного характера. В таком случае анализ межотраслевых связей включает не только сферу потребления, но и аспекты природопользования и охраны окружающей среды. Считается, что загрязнения являются частью любой экономической системы, а их учет в межотраслевых моделях дает возможность оценивать степень действительного негативного влияния на окружающую среду современных технологических процессов и неконтролируемого роста экономики. В рамках системы межотраслевых отношений можно прослеживать зависимость уровня загрязнения на определенной территории от изменений конечного совокупного спроса и технологической структуры ряда секторов экономики.
Межотраслевые модели с учетом воздействия экологических факторов широко представлены в трудах зарубежных авторов [20-26]. Так, в работе Миллера и Блэра при анализе таблиц «затраты-выпуск» исследуется проблема измерения экологических показателей, например, в денежных или физических единицах [22]. Авторами рассматриваются три основные категории экологических моделей «затраты-выпуск»:
1. Обобщенные модели, формируемые путем увеличения размерности матрицы коэффициентов за счет дополнительных строк и/или столбцов, отражающих генерацию загрязнения и меры борьбы с загрязнениями.
2. Экономико-экологические модели, получаемые за счет расширения межотраслевой структуры путем включения дополнительных «экосистемных» секторов, когда потоки между экономическими и экосистемными секторами описываются вдоль линий межрегиональной модели «затраты-выпуск».
3. Товарно-отраслевые модели, которые выражают факторы окружающей среды как «товары» в таблице «Использование товаров по отраслям».
В России данное направление достигло наибольших результатов в разработке эколого-экономических моделей управления регионом [11, 13, 14]. В этих моделях регион представляется как открытая система, которая состоит из трех взаимодействующих подсистем: экономики, природы и социума. Созданная эколого-экономическая модель «Регион» [11] позволяет оптимизировать программы развития по критериям, связывающим эффективность экономики и состояние природной среды. В дальнейшем эта модель была дополнена блоком, отражающим и инновационные процессы. На примере Республики Бурятия была разработана модель взаимодействия валового регионального продукта с объемом загрязнения окружающей среды и проведен статистический анализ соответствующих показателей за 2000-2010 гг. [3].
В указанных моделях воздействие экологического фактора на социально-экономическое развитие территорий описывается эндогенными параметрами. Вместе с тем во многих случаях важно определение влияния внешних по отношению к экономической системе факторов, к которым относятся экологические ограничения, вводимые государством в чрезвычайных ситуациях, связанных, например, с природными или техногенными катастрофами, а также при введении особых режимов природопользования.
Экологические ограничения связаны с распространением и активизацией неблагоприятных процессов и явлений, спровоцированных интенсивной хозяйственной деятельностью без учета особых условий развития территории. Введение таких ограничений, как правило, обусловливает целый ряд негативных последствий для населения, хозяйствующих субъектов и бюджетной системы региона. Во-первых, возникают прямые потери в объемах выпускаемой продукции из-за жестких ограничений природохозяйственной деятельности, вывода производств из зоны особого режима природопользования. Во-вторых, в силу действия более жестких требований по охране окружающей среды увеличиваются текущие издержки предприятий. В-третьих, изменение маршрутов транспортировки товаров, повышение требований к хранению запасов и готовой продукции приводят к росту транспортно-логистических расходов. В-четвертых, увеличиваются непроизводительные по своему характеру капитальные затраты, связанные с дополнительными природоохранными мероприятиями, перепрофилированием градообразующих предприятий, закрытием и консервацией действующих производств.
Оценка экономических потерь, обусловленных воздействием экологических ограничений, должна осуществляться на основе специальных методических разработок [5]. Одной из наиболее детальных является методика Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли РФ (ИМЭИ). На основе данной методики были оценены экономические потери Республики Бурятия, вызванные «байкальским фактором» [12]. Величина недополученной валовой добавленной стоимости (ВДС) в результате прямых потерь и недостаточных объемов производства продукции(БР) рассчитывалась как сумма двух показателей:
- недополученные доходы в результате прямых потерь и (или) недостаточных объемов производства продукции (ЭР!);
- недополученные доходы в смежных отраслях и производствах (ОР2).
К первому типу показателей относится, например, недополученный доход от снижения производства в лесопромышленном комплексе (ЛПК). Второй показатель представляет собой косвенные потери, возникающие в смежных отраслях и производствах в силу снижения расходов сырья, материалов, топлива и прочей продукции, используемой в ЛПК.
Расчеты производились следующим образом:
оРх = Р • а,(1)
ВР2 = Р-(1-0)- 5, (2)
где Р — общий объем прямых потерь и непроизведенной продукции в связи с введением особого режима хозяйственной деятельности; d — доля ВДС в валовом выпуске; 5 — доля ВДС в структуре стоимости материально-технических и других ресурсов, используемых соответственно для производства продукции.
По расчетам ИМЭИ общая величина потерь ВДС в Республике Бурятия в 2002 г. составила 5732,1 млн р., в т.ч. в сельском хозяйстве — 2898,1 млн р., в лесопромышленном комплексе — 2787,1 млн р. При этом 17,2 % всех потерь составили недополученные доходы в смежных отраслях и производствах (DP2).
Вместе с тем в данной методике экономические потери определялись в агрегированной форме без учета отраслевых особенностей производства, что существенно снижает точность их расчетов. Для получения более точных расчетов необходимо произвести дезагрегирование показателей. В этом случае экономика должна рассматриваться как совокупность ряда отраслей (видов экономической деятельности). Данная проблема может быть решена на основе проведения исследования с использованием региональных таблиц «затраты-выпуск».
Литература
1. Система национальных счетов 2008. Нью-Йорк, 2012.
2. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ВШЭ, 2000.
3. Барлуков А. М. Моделирование региональной эколого-экономической системы: анализ взаимосвязи валового регионального продукта и объема загрязнения окружающей среды региона // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. Вып. 2. С. 44-49.
4. Дондоков З. Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.
5. Дондоков З. Б.-Д. Экономические потери Республики Бурятия от воздействия «байкальского фактора» // Вестник БНЦ СО РАН. 2012. № 1. С. 26-30.
6. Дондоков З. Б.-Д., Дырхеев К. П. Методика проведения аналитических и прогнозных расчетов социально-экономического развития региона на основе межотраслевой модели // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. Вып. 2. С. 37-39.
7. Межотраслевой анализ экономики Республики Бурятия на основе таблиц «затраты-выпуск»/ З. Б.-Д. Дондоков [и др.]// Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 28. С. 55-62.
8. Котова Т. Е. Оценка внешнеторговых эффектов в экономике Хабаровского края на основе использования таблиц «затраты — выпуск» // Пространственная экономика. 2012. № 1. С. 43-68.
9. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
10. Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду // Экономика и математические методы. 1972. Т. 8. Вып. 3.
11. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. М.: Наука, 2001.
12. Разработка механизмов реализации Целевой программы перехода Республики Бурятия к устойчивому развитию на 2002-2010 гг. Оценка влияния «байкальского фактора» и подготовка рекомендаций по финансированию экологических мероприятий и компенсации дополнительных затрат на Байкальской природной территории: научный отчет по теме. М.: Изд-во Ин-та макроэкономических исследований, 2003.
13. Рюмина Е. В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности // Экономика и математические методы. 1995. Вып. 3.
14. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука. 2000.
15. Саяпова А. Р. Региональные и российские таблицы «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования.
2008. № 6. С. 19-29.
16. Серебряков Г. Р., Узяков М. Н., Янтовский А. А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. С. 64-75.
17. Цыренов Д. Д. Территориальная структура производительных сил и тенденции их размещения (на примере Республики Бурятия) // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. Вып. 2(1). С. 26-29.
18. Цыренов Д. Д., Атанов Н. И. Производительные силы и новые возможности их развития в условиях необходимости модернизации экономики // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. Вып. 2(2). С. 84-87.
19. Янданова Ц. Н., Ирильдеев В. Г. Экономика Республики Бурятия в территориальном аспекте // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. Вып. 2(1). С. 70-77.
20. Eder P., Narodoslawsky M. What environmental pressures are a region's industries responsible for? A method of analysis with descriptive indices and input-output models. Ecological Economics. 1999. № 29(3). Р. 359-374.
21. Huppes G., A. de Koning S. Suh, R. Heijung, L. van Oers, P. N. Nielsen and J. B. Guinée. Environmental impacts of consumption in the European Union using detailed input-output analysis, Journal of Industrial Ecology. 2006. Vol. 10, № 2. P. 129-146.
22. Miller R. E., Blair P. D. Input-Output Analyses. Foundation and Extensions. Cambridge University Press.
2009. 784 p.
23. Rutger Hoekstra & Marco A. Janssen. Environmental Responsibility and Policy in a Two-country Dynamic Input-Output Model // Economic Systems Research — Journal of IIOA. 2006. Vol. 18, № 1. P. 61-84.
24. Sangwon Sun & Shigemi Kagawa. Industrial Ecology and Input-Output Economics: an Inroduction // Economic Systems Research — Journal of IIOA. 2005. Vol. 17, № 4. P. 349-364.
25. Tukker, A., Huppes, H., Heijungs R. Environmentally extended input-output tables and models for Europe. European Commission. Joint Research Centre. 2006.
26. URL: https://www.iioa.org/conferences/23rd/conference.html.
References
1. System of National Accounts 2008. New York, 2012.
2. Granberg A. G. Osnovy regional'noi ekonomiki [Fundamentals of Regional Economy]. Moscow: High School of Economics, 2000.
3. Barlukov A. M. Modelirovanie regional'noi ekologo-ekonomicheskoi sistemy: analiz vzaimosvyazi valovogo regional'nogo produkta i ob"ema zagryazneniya okruzhayushchei sredy regiona [Modeling of regional ecological and economic system: the analysis of gross regional product correlation with the level of pollution in a region]. Vestnik Bur-yatskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Buryat State University. 2014. V. 2. Pp. 44-49.
4. Dondokov Z. B.-D. Mul'tiplikatsionnye effekty v ekonomike [Multiplier Effects in Economy]. Ulan-Ude: East Siberian State Technical University Publ., 2000.
5. Dondokov Z. B.-D. Ekonomicheskie poteri Respubliki Buryatiya ot vozdeistviya «Baikal'skogo faktora» [Economic waste of the Buryat Republic from "Baikal factor"]. Vestnik BNTs SO RAN — Bulletin of BSC SB RAS. 2012. No. 1. Pp. 26-30.
6. Dondokov Z. B.-D., Dyrkheev K. P. Metodika provedeniya analiticheskikh i prognoznykh raschetov sotsi-al'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona na osnove mezhotraslevoi modeli [Methods of analysis and forecast calculations of regional social and economic development based on cross-sectoral model]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Buryat State University. 2014. V. 2. Pp. 37-39.
7. Mezhotraslevoi analiz ekonomiki Respubliki Buryatiya na osnove tablits «zatraty-vypusk» [Interdisciplinary analysis of the Buryat Republic economy based on "input-output" tables]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economy: theory and practice. 2014. No. 28. Pp. 55-62.
8. Kotova T. E. Otsenka vneshnetorgovykh effektov v ekonomike Khabarovskogo kraya na osnove ispol'zova-niya tablits «zatraty — vypusk» [Evaluation of foreign trade effects in Khabarovsk Krai economy based on "input-output" tables]. Prostranstvennaya ekonomika — Spatial Economics. 2012. No. 1. Pp. 43-68.
9. Leont'ev V. Mezhotraslevaya ekonomika [Interindustry Economics]. Moscow: Ekonomika, 1997.
10. Leont'ev V., Ford D. Mezhotraslevoi analiz vozdeistviya struktury ekonomiki na okruzhayushchuyu sredu [Interdisciplinary analysis of economic structure impact on environment]. Ekonomika i matematicheskie metody — Economics and Mathematical Methods. 1972. No. 8. V. 3.
11. Modelirovanie sotsio-ekologo-ekonomicheskoi sistemy regiona [Modeling of regional socio-ecological-economic system]. Moscow: Nauka, 2001.
12. Razrabotka mekhanizmov realizatsii Tselevoi programmy perekhoda Respubliki Buryatiya k ustoichivomu razvitiyu na 2002-2010 gg. Otsenka vliyaniya «baikal'skogo faktora» i podgotovka rekomendatsii po finansirovaniyu ekologicheskikh meropriyatii i kompensatsii dopolnitel'nykh zatrat na Baikal'skoi prirodnoi territorii [Implementation mechanisms for the target program of the Buryat Republic transition to Sustainable Development for 2002-2010. Evaluation of the "Baikal factor" impact and preparation of recommendations on environmental measures financing and compensation for additional costs at the Baikal natural territory]. Moscow: Institute of Macroeconomic Research Publ., 2003.
13. Ryumina E. V. Modelirovanie vzaimosvyazei razvitiya narodnogo khozyaistva i prirodookhrannoi deyatel'nos-ti [Modeling of national economic development and environmental protection activities interconnection]. Ekonomika i matematicheskie metody — Economics and Mathematical Methods. 1995. Vyp. 3.
14. Ryumina E. V. Analiz ekologo-ekonomicheskikh vzaimodeistvii [Analysis of ecological and economic interactions]. Moscow: Nauka, 2000.
15. Sayapova A. R. Regional'nye i rossiiskie tablitsy «zatraty-vypusk» [Regional and Russian "input-output" tables]. Problemyprognozirovaniya — Problems of Forecasting. 2008. N. 6. Pp. 19-29.
16. Serebryakov G. R., Uzyakov M. N., Yantovskii A. A. Mezhotraslevaya model' ekonomiki Ivanovskoi oblasti [Interdisciplinary model of Ivanovo Oblast economy]. Problemy prognozirovaniya — Problems of Forecasting. 2002. No. 5. Pp. 64-75.
17. Tsyrenov D. D. TerritoriaTnaya struktura proizvoditel'nykh sil i tendentsii ikh razmeshcheniya (na primere Respubliki Buryatiya) [Territorial structure of productive forces and tendencies of their location (on the example of the Buryat Republic). Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Buryat State University. 2015. V. 2(1). Pp. 26-29.
18. Tsyrenov D. D., Atanov N. I. Proizvoditel'nye sily i novye vozmozhnosti ikh razvitiya v usloviyakh ne-obkhodimosti modernizatsii ekonomiki [Productive forces and new opportunities of their development in the conditions of economic modernization necessity]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Buryat State University. 2015. V. 2 (2). Pp. 84-87.
19. Yandanova Ts. N., Iril'deev V. G. Ekonomika Respubliki Buryatiya v territorial'nom aspekte [The territorial aspect of the Buryat Republic Economy]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Buryat State University. 2015. V. 2 (1). Pp. 70-77.
20. Eder P., Narodoslawsky M. What environmental pressures are a region's industries responsible for? A method of analysis with descriptive indices and input-output models. Ecological Economics. 1999. No. 29 (3). Pp. 359-374.
21. Huppes G., de Koning A., S. Suh R., Heijung L. van Oers, Nielsen P. N. and Guinée J. B. Environmental impacts of consumption in the European Union using detailed input-output analysis. Journal of Industrial Ecology. 2006. V. 10. No. 2. Pp. 129-146.
22. Miller R. E., Blair P. D. Input-Output Analyses. Foundation and Extensions. 2nd ed. Cambridge University Press, 2009. 784 p.
23. Rutger Hoekstra & Marco A. Janssen. Environmental Responsibility and Policy in a Two-country Dynamic Input-Output Model. Economic Systems Research — Journal of IIOA. 2006. V. 18. No. 1. Pp. 61-84.
24. Sangwon Sun & Shigemi Kagawa. Industrial Ecology and Input-Output Economics: an Inroduction. Economic Systems Research — Journal of IIOA. 2005. V. 17. No. 4. Pp. 349-364.
25. Tukker A., Huppes H., Heijungs R. Environmentally extended input-output tables and models for Europe. European Commission. Joint Research Centre, 2006.
26. https://www.iioa.org/conferences/23rd/conference.html.
