CC BY
14
Пушкарева Марина Алексеевна, Сафонова Ольга Викторовна
ОПЫТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИДЕИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
В статье авторы отстаивают мысль, что опыт диалектической интерпретации идеи дополнительности (рассматриваемый за пределами физики) связан с осмыслением человеческой практики и деятельности в рамках направленности на всесторонность, целостность и системность. В данном аспекте идея дополнительности направлена на формирование мировоззренческого синтеза (поэзии и науки, литературы и естествознания, религии и искусства, теории и практики), который характерен для эпохи глобализации. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/372016/12-2736.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74): в 3-х ч. Ч. 2. C. 133-135. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2016/12-2/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
Глобализирующаяся техногенная цивилизация требует расширения границ человеческой нравственности до уровня глобального нравственного сознания. Современный гуманизм, подразумевая человека в качестве единственного субъекта гуманного, ответственного отношения, дополняет объект формами жизни, возможность бытия которых зависит от человека.
Список литературы
1. Пугачева Н. П. Человек, жизнь и природа в экологической этике Ганса Йонаса // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. 2011. № 23. С. 56-62.
2. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. М.: Эксмо, 2008. 750 с.
3. Aufruf des Kuratoriums [Электронный ресурс]. URL: http://www.hans-jonas-zentrum.de/werk/werk.html (дата обращения: 12.11.2016).
4. Böhler D., Stitzel M. Zukunftsverantwortung in der Marktwirtschaft. In Memorian Hans Jonas // Ethik und Wirtschaft im Dialog: in 3 Bänden. Münster: Lit, 2000. Bd. 3. S. 70-84.
5. Brune J. P. Verstehen des Lebendigen? Vom Gottesstandpunkt zum Diskurspartner // Orientierung und Verantwortung. Begegnungen und Auseinandersetzungen mit Hans Jonas. Würzburg, 2004. S. 259-282.
LIFE OF THE PLANET: PHYSICAL AND ETHICAL ASPECTS
Pugachev Oleg Sergeevich, Doctor in Philosophy, Professor Pugacheva Natal'ya Petrovna, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Penza State Agricultural Academy oleg_pugachev@mail. ru
The article pays attention to the need for moral attitude toward the planet, wildlife, life in general in terms of religion, morality, and philosophy. The authors return to the problem of a human being's status in hierarchy of living expanding boundaries of morality to the level of global moral consciousness. As an example philosophy of Hans Jonas, which he called ontological axiology, is given. At the heart of the German-American philosopher's doctrine there is a principle of responsibility for the future.
Key words and phrases: life; planetary consciousness; human being; ethics of responsibility; moral right of nature; Hans Jonas.
УДК 101.1+165 Философские науки
В статье авторы отстаивают мысль, что опыт диалектической интерпретации идеи дополнительности (рассматриваемый за пределами физики) связан с осмыслением человеческой практики и деятельности в рамках направленности на всесторонность, целостность и системность. В данном аспекте идея дополнительности направлена на формирование мировоззренческого синтеза (поэзии и науки, литературы и естествознания, религии и искусства, теории и практики), который характерен для эпохи глобализации.
Ключевые слова и фразы: диалектика; идея дополнительности; мышление теоретика; осторожность мышления; практическая деятельность.
Пушкарева Марина Алексеевна, д. филос. н., доцент
Башкирский государственный университет pushkareva2@mail. гы
Сафонова Ольга Викторовна, к. филос. н.
Уфимский государственный авиационный технический университет olgasaf80@mail. гы
ОПЫТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИДЕИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Каждый мыслящий человек нуждается в адекватных инструментах мышления, в умении проявлять дополнительность и осторожность в своих мыслях и действиях, поскольку именно в этом заключены различные творческие возможности, противоречивость развёртывания которых скрыта от самого человека [7, с. 3]. В данном отношении идея дополнительности в сфере мышления человека связана с неявным контекстом социально-культурной и познавательной деятельности человека. Эта неявная, до интерпретации идеи дополнительности, до конца не проявленная составляющая мышления как бы пронизывает целое множество методов, которые образуют мыслительную структуру самой человеческой деятельности и практики [8]. В связи с этим мы считаем важным рассмотрение опыта диалектической интерпретации идеи дополнительности.
К важнейшим проблемам диалектики можно отнести мыслительные формы, сложившиеся в процессе логического дополнения отражения объективной диалектичности процессов, действительности и практики.
134
Издательство ГРАМОТА
www.gramota.net
Отметим, что в работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» указывается на тот главный недостаток «предшествующего материализма», который заключается в том, что «предмет, действительность, чувственность берётся только в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [5, с. 1-4].
Также К. Маркс стремится выделить два основных момента, которые следует учитывать в процессе рассмотрения самой действительности. Во-первых, он хочет подчеркнуть саму квалификацию анализа действительности только «в форме объекта» как духа «созерцательности» и указать на саму необходимость исследования действительности как практики, или человеческой «чувственной деятельности».
Человеческая практика, отметим, не только воздействует на действительность, которая любит скрываться, но её активная роль в познании мира состоит в том, что практика также есть «материальная действительность» [1, с. 210]. При этом человек более или менее научился объяснять то, как устроена Вселенная, но он не научился, видимо, объяснять, почему она именно так устроена [4, с. 26]. Заметим, что и современная физика приближается к такому воззрению, в рамках которого невозможно строго разграничить объект и субъект, материю и дух, теорию и практику, красоту и истину. «Богатое разнообразие фактов в области атомных явлений, - рассматривают А. Эйнштейн и Л. Инфельд, - опять вынуждает нас изобретать физические понятия» [9, с. 543]. Вопрос, как нам думается, упирается в проблему соотношения теории и практики, затрагивая рамки диалектической интерпретации в рамках идеи дополнительности.
Этот важный в мировоззренческом отношении вывод позволяет нам сделать заключение о том, что существуют две основные формы объективного процесса: сама природа, а также целеполагающая деятельность человека [3, с. 170]. В данном случае наиболее ярко диалектика проявляется во взаимопереходах между понятиями: объективного и субъективного.
Мы хотим представить знание о целостном акте наблюдения явления как знание о самом «микрообъекте». При этом сама целостность явления продолжает как бы «витать» перед мысленным взором исследователя, осуществляющего данное опредмечивание. Данный познавательный процесс проявляется, во-первых, в самом переносе классических понятий с «приборов на микрообъект»; во-вторых, в расщеплении единого «способа описания объекта на два дополнительных» [1, с. 229]. Это «расщепление», в сущности, отражает несовместимость экспериментальных установок, по отношению к которым сам «микрообъект» приобретает конкретную «вещно-объектную концептуальную определённость своего существования» [Там же].
Заметим, что дополнительные способы описания реальности относятся к одному и тому же объекту, поставленные в дополнительные, исключающие друг друга «макроусловия экспериментальной деятельности» [Там же].
Рассматривая диалектическое истолкование самой идеи дополнительности, мы считаем важным ответить на вопрос: что же обеспечивает концептуальное тождество «микрообъекта» в самых различных микроситуациях, дополняющих друг друга, и именно в отношении к одному и тому же объекту?
Помимо дополнительных свойств «координаты» и «импульса», микрообъекты обладают свойствами, не подчиняющимися отношению дополнительности, - «зарядом», «массой», «внутренней чётностью» и «спином». Эти свойства «имеют операциональное происхождение, но механизм опредмечивания для них гораздо сложнее» [Там же, с. 230].
Отметим, что эти «недополнительные» объектные свойства также вносят свой вклад в концептуальное тождество микрообъектов в дополнительных явлениях. Именно в данном плане следует понимать указание Н. Бора (автора теории дополнительности) на необходимость учёта условий получения всякого опытного знания почти в любой сфере познавательной деятельности [2, с. 517].
Однако если рассматривать, что к «дополнительности» следует всегда стремиться, следовательно, необходимо более точно рассмотреть критерии «дополнительности» исходя из опыта диалектической интерпретации. Иначе «дополнительные описания могут стать ярлыком на мешке, куда мы сваливаем наши нерешённые проблемы» [1, с. 184].
Опыт диалектической интерпретации идеи дополнительности, таким образом, связан с человеческой практикой, которая должна включиться в полное определение предмета; ведь, чтобы знать предмет, необходимо «охватить» все его стороны.
Идея дополнительности стремительно распространяется за пределы физики, становится неотъемлемым элементом культуры мышления учёного и деятеля культуры, политика и социального работника. Так, Оп-пенгеймер обнаруживает дополнительность повсюду [10, р. 81-82]. Но все же необходимо осознать, что идея дополнительности возникает «в результате усилий приспособить наши идеи к новой экспериментальной ситуации» [11, р. 394]. Действительно, вся история науки, да и культуры, заключается в уточнении существующих понятий «причины», «действия», «сущности», «явления» и т.д. с целью приспособления их к детализированному познанию явлений [Ibidem, р. 396]. В данном отношении распространение идеи дополнительности на все сферы познавательной деятельности создаёт предпосылки для более широкой основы культуры, где «дополнительность» неизбежно празднует свой триумф.
Проблема диалектической интерпретации идеи дополнительности упирается в вопрос о новом мировоззренческом синтезе современности, где поэзия и наука, литература и естествознание, религия и искусство, теория и практика на какое-то время вновь достигают единства (особенно, в эпоху глобализации, когда усилились экзистенциальные характеристики самой жизни людей).
Заметим, что сегодня само соотношение между социальными и индивидуальными аспектами самого развития науки вполне гармонизирует с идеей дополнительности. Сами черты исторического и культурного развития народов дополнительны к проблемам, возникающим в связи с рассмотрением положения учёного в мире, а также
тех обстоятельств, которые задают направленность его теоретических исследований. Учёный не только занят философским осмыслением дополнительности и осторожности мышления, но и выходит в своих теоретических построениях к «единой общей картине мира», в которой естественные науки составляют лишь часть [6, с. 57].
Дополнительность позволяет, как нам думается, преодолеть использование установки на познание какой-то одной стороны предмета или явления. В рамках опыта диалектической интерпретации идеи дополнительности применимыми становятся следующие понятия: всесторонность, целостность и системность.
Так, идея дополнительности включает необходимость применения в ходе познания основные законы диалектики. Следовательно, дополнительность направляет и мысли, и практическую деятельность от качества к количеству, а затем к всестороннему опыту, который свободен от односторонностей учения о развитии мышления, общества, природы и историко-культурного развития народов в целом.
В заключение можно высказать мысль, что идея «дополнительности» вовсе не является панацеей от существующих понятий, описывающих сложную взаимосвязь культурных и научных явлений. «Дополнительность», мы предполагаем, представляет собой некое соотношение, синтез, объединение, которые могут быть представлены через некоторые описания или категории, которые выбираются и согласуются с высоким уровнем осторожности, а также с опорой на принцип «не навреди».
С осторожностью следует относиться и к опасениям «предпочесть комфорт трудолюбию», «теорию практике». Ведь трудолюбие и практика имеют свойство держаться идеи «осторожности», причём как в самих мыслях, так и поступках человека.
Опыт диалектической интерпретации идеи «дополнительности» предполагает обеспокоенность субъекта считать два описания одной и той же ситуации в равной степени необходимыми. Нам думается, что данный подход актуален для рассмотрения, применим к сферам науки и практики, религии и искусства и направлен на сохранение и обогащение историко-культурного опыта человечества.
Список литературы
1. Алексеев И. С. Концепция дополнительности (историко-методологический анализ). М.: Наука, 1978. 276 с.
2. Бор Н. Предисловие и введение к сборнику «Атомы и человеческое познание» // Бор Н. Избранные научные труды. Сочинения: в 2-х т. М.: Наука, 1971. Т. 2. С. 504-518.
3. Ленин В. И. Философские тетради // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Изд-е 2-е. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 29. С. 160-170.
4. Лукьянов А. В., Суркова Н. А., Иванова С. Г. Философские вопросы естествознания. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 1999. 116 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 3. 650 с.
6. Паули В. Философское значение идеи дополнительности. М.: Наука, 1975. 256 с.
7. Сафонова О. В. Осторожность как принцип философского мышления: автореф. дисс. ... к. филос. н. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2008. 18 с.
8. Сафонова О. В., Пушкарев А. В. Проблема применения идеи дополнительности за пределами физики [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. URL: http://www.science-education.ru/ru/ arti-cle/view?id=10102 (дата обращения: 23.08.2016).
9. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики // Эйнштейн А., Инфельд Л. Собрание научных трудов: в 4-х т. М.: Наука, 1967. Т. 4. С. 540-545.
10. McKay D. M. Complementarity Description // Mind. 1957. Vol. 41. № 66 (263). Р. 390-394.
11. Oppenheimer H. R. Perspective in Modern Physics // Perspectives in Modern Physics / ed. by R. Marschak. N. Y., 1966. Р. 80-85.
12. Rosenfeld L. Strife about Complementarity // Science Progress. 1953. Vol. 41. № 163. Р. 393-410.
ATTEMPT OF DIALECTICAL INTERPRETATION OF COMPLEMENTARITY IDEA
Pushkareva Marina Alekseevna, Doctor in Philosophy, Associate Professor Bashkir State University pushkareva2@mail. ru
Safonova Ol'ga Viktorovna, Ph. D. in Philosophy Ufa State Aviation Technical University olgasaf80@mail. ru
The authors substantiate a proposition that an attempt of dialectical interpretation of the idea of complementarity (considered beyond physics) is associated with comprehension of human practice and activity within the framework of the focus on comprehensiveness, integrity and consistency. In this aspect, the idea of complementarity is aimed at the formation of the worldview synthesis (poetry and science, literature and natural science, religion and art, theory and practice), which is typical for the era of globalization.
Key words and phrases: dialectics; idea of complementarity; theorist's thinking; care of thinking; practical activity.
