Научная статья на тему 'Оптимизация мер учета сведений о потерпевших от преступлений'

Оптимизация мер учета сведений о потерпевших от преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
580
125
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВИКТИМИЗАЦИЯ / ЖЕРТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ОПРОС / VICTIMIZATION / VICTIM OF A CRIME / INTERROGATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ахмедшина Наталья Владимировна

Рассматриваются вопросы организации виктимологического опроса в РФ, необходимого для более полного учета сведений о потерпевших от преступлений и выработки эффективных методов виктимологической профилактики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

With a view of development of effective preventive maintenance of crimes, calculation of "price" of the criminality includes the damage to the victim and the state and measure and cost of its indemnification. Indemnification is paid not only to the direct victim, but also to the state in the form of expenses on law-enforcement activity. Indemnification practice is also necessary for criminology theories perfection for the need of authentic statistics. The statistical recording existing in our country is mainly directed at revealing the quantity of crimes and criminals that leads to some one-sided conclusions. This uncertainty does not allow applying a vast statistical material to solving victimology problems, more effective preventive measures. So far we can approximately count the discrepancy of the registered and actual crime rates, and the quantity of official victims of crimes. According to the clause "On the uniform procedure for registration of criminal cases and the recording of crimes", the data on persons who are close relatives recognized as victims in a criminal case of a crime which led to death of a person are not subject to recording. Latent victim are not considered as well.

Текст научной работы на тему «Оптимизация мер учета сведений о потерпевших от преступлений»

ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 334 Май 2010

ПРАВО

УДК 343.988

Н.В. Ахмедшина

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕР УЧЕТА СВЕДЕНИЙ О ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Рассматриваются вопросы организации виктимологического опроса в РФ, необходимого для более полного учета сведений о потерпевших от преступлений и выработки эффективных методов виктимологической профилактики.

Ключевые слова: виктимизация; жертва преступления; опрос.

В целях выработки эффективной профилактики преступлений, подсчета «цены» преступности, включающей в себя не только причиненный потерпевшему и государству ущерб, но также меру и стоимость его компенсации как непосредственно потерпевшему, так и государству в виде расходов на правоохранительную деятельность, а также для совершенствования криминологических теорий, необходим достоверный статистический материал. Существующий в нашей стране статистический учет направлен главным образом на выявление количества преступлений и преступников, что приводит к некоторой односторонности выводов. Эта односторонность не позволяет применить огромный статистический материал для решения виктимологических задач, более действенных профилактических мер. Пока мы можем только примерно подсчитать несоответствие зарегистрированного и фактического уровней преступности, а также количество официальных жертв преступлений. Согласно «Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» учету не подлежат сведения о лицах - близких родственниках, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица. Латентные жертвы также не учитываются.

Для получения более надежной информации о преступности и жертвах преступлений в практике зарубежных виктимологических исследований были разработаны и реализованы проекты национальных опросов. Так, например, в США Национальный виктимоло-гический опрос (КСУБ), проводящийся два раза в год, позволяет более подробно изучить ситуационные факторы преступности: место совершения преступления, время, количество пострадавших от преступления лиц и т.д. Данные опросов предоставляют более подробную информацию о жертве преступления (пол, возраст, образование, семейное положение, степень нанесенного ущерба здоровью, сумма затраченных на восстановление здоровья средств, решение вопроса о возмещении ущерба). Первая подобная программа по опросу городских жителей была проведена с 1972 по 1975 г. Национальный виктимологический опрос проводится посредством выборки из списка адресов случайных респондентов. Опрашиваемый отвечает о происшедших с ним в течение предшествующих 6 месяцев уголовных правонарушениях.

Данные, полученные в ходе проведения МСУ8, в немалой степени дополняют Единый отчет о преступности, предоставляемый ФБР, хотя и имеют некоторые

недостатки. Тем не менее подобные национальные виктимологические опросы показывают более точный уровень виктимизации населения [1. С. 111, 224-226].

В РФ, согласно исследованиям, зарегистрированная преступность в 2006 г. составила 3,86 млн преступлений, тогда как фактическая преступность - 25,21 млн преступлений. Таким образом, получается, что латентная преступность в 5,5 раза больше официально регистрируемой и составляет 21,36 млн преступлений [2. С. 122].

При этом латентность преступлений по различным категориям не одинакова. Например, такие преступления, дача и получение взяток являются особо высоколатентными преступлениями; умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, торговля людьми, кража, мошенничество и ряд других преступлений являются высоколатентными [3. С. 133]. Это значит, что граждане, реально пострадавшие от данных преступлений, не получают правовой помощи и компенсации за причиненный вред.

Несмотря на то, что в Указе Президента РФ «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» от 30 марта 1998 г. подчеркивается необходимость разрешения проблемы учета уровня преступности, этот вопрос до сих пор остается решенным не в полной мере. На сегодняшний день действует форма № 5 «Статистическая карточка о потерпевшем» (действует с 01.07.2006 г.), куда включаются данные: квалификация преступления, является ли потерпевший физическим либо юридическим лицом, пол потерпевшего, характеристика потерпевшего - физического лица (новорожденный, малолетний, несовершеннолетний и т.д.), сведения о причиненном материальном ущербе, социальное положение, должностное положение, гражданство, страна проживания, цель приезда (для иностранных граждан), национальность, сведения о месте совершения преступления. Статистическая карточка формы № 5 выставляется по материалам уголовного дела на каждого потерпевшего, проходящего по уголовному делу.

Аналогичные сведения о потерпевшем включаются в форму № 1 «Статистическая карточка на выявленное преступление» (реквизиты 30-38), которая действует с 01.01.2006 г. Так, в реквизите 30 отражается информация о количественном, половом, возрастном составе потерпевших, погибших, лицах, здоровью которых причинен тяжкий вред. В число потерпевших включаются также лица, личность которых не установлена (реквизит 32, код 1). Таким образом, сведения, которые

заносятся в указанные статистические карточки, несомненно, способствуют полноте расследования уголовного дела, т. е. это сведения уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Но они недостаточны для виктимологического исследования жертвы преступления. Все это касается официальных жертв преступлений. Согласно Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений учету не подлежат сведения о лицах - близких родственниках, признанных потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица [4]. Латентные жертвы также не учитываются.

В связи с этим В.И. Задорожный правильно отмечает, что исчерпывающей информации о потенциальных жертвах, о преступлениях, совершенных в результате виктимного поведения потерпевших, о виктимоопас-ных объектах, зданиях, сооружениях или участках местности, а также причиненном преступлениями ущербе в статистике отсутствует. Для получения виктимологи-чески значимой информации необходимо либо внесение дополнительных признаков в перечень показателей криминальной виктимности в статистическую карточку, либо установить новую дополнительную форму отчетности, в которую будут внесены, наравне со сведениями, отражающими социально-демографическую и уголовно-правовую характеристику личности потерпевшего, данные о его культурно-образовательных и нравственно-психологических признаках, а также иные сведения (о наличии или отсутствии повторности рецидива виктимности, характере отношений преступника и потерпевшего, типичные по возникновению и реализации криминальные ситуации, повторяющиеся типы жертв и др.) [5. С. 35-36]. А.Л. Репецкая полагает, что ролевые, нравственно-психологические качества потерпевших, их поведение во время совершения преступления, связи и взаимоотношения с преступником не могут включаться в официальный учет в настоящее время, т.к. вероятность изучения сотрудником, заполняющим карточки статистического учета, личности и поведения потерпевших очень мала [6. С. 254].

Здесь нужно задаться вопросом: для чего собирают эти сведения о потерпевшем - для расследования уголовного дела либо для разработки и дальнейшего применения эффективных методов виктимологической профилактики? Возможно, что при расследовании уголовного дела подробное изучение личности потерпевшего, безусловно необходимое для понимания причин совершения преступления, будет «тормозить» его из-за необходимости траты большего времени на дополнительные исследования. Для достижения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных целей обширного объема информации о жертве преступлений не требуется. Потерпевший в уголовном праве, как справедливо отмечает С.В. Анощенкова, рассматривается как участник уголовных правоотношений, как элемент общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Признаки потерпевшего имеют значение конструктивных, криминообразующих признаков, а также обстоятельств, отграничивающих преступное поведение от непреступного, влияющих на квалификацию преступления, дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания [7]. Потерпевший в уголов-

ном процессе «появляется» после того, как он официально будет признан таковым.

Согласно ст. 42 УПК РФ: «1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда». Таким образом, потерпевший с точки зрения уголовного процесса -лицо, которому вред причинен реально, и после официального его признания таковым он имеет установленные для него как участника уголовного судопроизводства, права и обязанности (ч. 2, 5 УПК РФ).

Для целей же виктимологической профилактики используется виктимологическое понятие жертвы преступления, которое по содержанию шире, чем уголовное и уголовно-процессуальное, т.к. включает в себя не только лицо, которому непосредственно был причинен вред, но и родственников либо близких, которым вред причинен опосредованно. Кроме того, для представления более полной картины виктимизации населения виктимологию интересуют также латентные жертвы преступлений и потенциальные жертвы преступлений (например, при террористическом акте моральный вред причиняется неопределенному количеству граждан).

Виктимологическое понятие потерпевшего (исходя из общего криминологического определения) должно соответствовать целям и задачам исследования, как теоретическим, так и практико-прикладным. Виктимологическое понятие потерпевшего не может совпадать с уголовным и уголовно-процессуальным. Поэтому, на наш взгляд, система учета должна быть реформирована полностью. Нет достаточно полной информации - нет эффективной виктимологической профилактики.

Проведение виктимологического опроса в нашей стране необходимо [2. С. 115]. Для этих целей можно также разработать систему национальных виктимоло-гических опросов, проводящихся либо по примеру опросов, существующих в США (описанных нами выше), либо в других вариантах. Возможно, при правильном подходе наиболее эффективной стала бы такая система виктимологического опроса, при которой его проведение возлагалось бы не на временных волонтеров, осуществляющих функции интервьюеров, а на профессионалов, в частности на участковых оперуполномоченных. Во-первых, согласно приказу МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» участковый уполномоченный обязан изучать и анализировать складывающуюся на административном участке оперативную обстановку (п. 7.1), а также количество совершенных на административном участке преступлений и данные о потерпевших (п. 7.2.4) в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Таким образом, участковый уполномоченный должен проводить не только профилактику криминализации населения на вверенном ему административном участке, но и профилактику виктимизации, хотя сами термины «виктимизация», «виктимологическая профилактика» в законодательных актах практически не упоминаются. Во-

вторых, участковый уполномоченный обязан не реже одного раза в полугодие проводить поквартирный (подворный) обход административного участка (п. 7.3) и заносить полученную информацию в документ - паспорт на жилой дом. Вместе с этим участковым уполномоченным может быть проведен опрос граждан на предмет возможной виктимизации за предшествующие 6 месяцев. Участковый уполномоченный ведет учет всех фактов криминализации на своем административном участке, а при вышеуказанном виктимологическом опросе он сможет учесть и количество незафиксированной (латентной) криминализации. В этом случае возможно составление в качестве резюмирующего документа виктимологической карты своего участка, где будут показаны как уровень выявленной преступности, так и уровень латентности преступлений, а также закономерности совершения определенных видов преступлений в какой-то части района. Все это поможет выявить не только реальную картину преступности в конкретном районе (городе), но и будет способствовать выработке и целенаправленному проведению профилактических мер, направленных как на потенциальных правонарушителей, так и на потенциальных жертв возможных правонарушений. Данная форма виктимологи-ческого опроса также не свободна от недостатков. Во-первых, не всякий гражданин, если он стал жертвой преступления и не сообщил об этом, будет призна-

ваться в том работнику правоохранительных органов и через определенное время. Во-вторых, участковый уполномоченный обязан подчиняться приказам вышестоящих лиц, интересы которых, к сожалению, иногда требуют некоторой «коррекции» отчетности. Ну и конечно же, главным недостатком здесь является, по мнению многих практиков то, что у участковых на проведение подобных опросов элементарно нет ни времени, ни возможностей. Представляется, что при должной разработанности как на законодательном, так и на техническом уровнях данная форма проведения виктимологического опроса смогла бы быть весьма эффективной.

Приблизительность подсчета неприемлема в статистике. В этом случае выводы криминологических исследований, основанных на ее данных, не будут достоверными. На наш взгляд, внесение более полных сведений о жертвах в статистическую базу будет способствовать более точному учету как криминализации, так и виктимизации населения.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в настоящее время сложно подсчитать уровень виктимизации граждан в нашей стране. Отсутствие информации о виктимизации, типах жертв преступлений, виктимогенных факторах пока не позволяет создать действенную систему профилактических мер, направленных на снижение ее уровня.

ЛИТЕРАТУРА

1. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелли; Пер. с англ. СПб., 2003. 350 с.

2. Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Тр. СПб. криминологического

клуба. 2009. № 1(16). 383 с.

3. Шестаков Д.А. Латентная преступность: вопросы теории // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Тр. СПб. криминологического клуба.

2009. № 1(16). С. 133-137.

4. Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы государственной безопасности РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

5. Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

48 с.

6. Виктимологическая характеристика региональной преступности и ее предупреждение / Под ред. проф. А.Л. Репецкой. М.: Academia, 2009.

420 с.

7. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем // Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. Се-

тевая версия. Электрон. дан. М., Scientific Industrial Enterprise Garant-service, 2004-2007. Режим доступа: Компьютер. сеть научн. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

Статья представлена научной редакцией «Право» 1 марта 2010 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.