CC BY
127Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс
УДК 347.121.1 ББК 67.404
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10052
ОПРОВЕРЖЕНИЕ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА
Дмитрий Николаевич КОЗЯЙКИН, Вячеслав Владимирович ЧУХНЕНКО,
юрист Московской коллегии адвокатов «Лекс» доцент кафедры гражданского
E-mail: thelex@zakon.ru и предпринимательского права
Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук E-mail: VVChuchnenko@gmail.com
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье авторы анализируют особенности такого специального гражданско-правового способа защиты чести и достоинства, как опровержение. Рассматриваются также источники правового регулирования данного способа. В настоящее время судебные процессы по этой категории дел являются далеко не редкостью. Такое положение дел требует формирования правильного подхода к разрешению споров и учет всех особенностей исследуемых нематериальных благ. Опровержение, в свою очередь, позволяет адекватно подстраиваться под меняющиеся правоотношения.
Ключевые слова: честь, достоинство, опровержение, защита чести и достоинства, специальный гражданско-правовой способ.
Annotation. In the article authors analyze the features of protection of such intangible benefits as honor, dignity and business reputation. Currently, trials in this category of cases are far from being uncommon, which requires the formation of a proper approach to the resolution of such disputes, taking into account all the features of the intangible benefits. Protection of honor, dignity and business reputation is an integral part of the formation of a democratic society.
Keywords: honor, dignity, refutation, protection of honor and dignity, a special civil-law way.
В современном мире в условиях свободы слова, широкого использования сети Интернет, а также активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления нематериальных благ человека — его чести и достоинства.
Честь и достоинство — это две морально-нравственные и социально-правовые категории, которые свойственны каждому человеку. За их
защиту и неприкосновенность люди были готовы отдать и отдавали свои жизни, что, безусловно, говорит об огромной значимости этих категорий и порождает необходимость их правовой защиты. В сфере гражданско-правовых способов защиты чести и достоинства наряду с универсальными (общими) способами защиты существуют и иные способы защиты указанных нематериальных благ, которые называются «специальными».
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
«Специальность» таких способов защиты выражается в том, что они могут быть использованы лишь для защиты определенных видов гражданских прав и относятся ко второму уровню регулирования способов гражданских прав.
В статье 152 ГК РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом1. Таким образом, опровержение сведений, которые не соответствуют действительности и являются порочащими, выступает в качестве специального способа защиты чести и достоинства.
Опровержение как способ защиты чести и достоинства предусмотрен в ст. 43 Закона РФ«О средствах массовой информации», которая применяется в отношении средств массовой инфор-мации2.
По мнению А.Л. Анисимова, опровержением является доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их дей-ствительности3.
Т.Н. Макарова дает свое определение и считает, что опровержение — это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений4.
По нашему мнению, опровержение — это специальный способ защиты чести и достоинства, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, которое исходит от лица, распространившего такие сведения. При этом гражданин может наряду с этим специальным способом использовать и общие способы защиты: возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
Опираясь на законодательство и судебную практику, можно сделать вывод о разнообразии существующих способов опровержения. К тому же исчерпывающий перечень таких способов в законодательстве не предусмотрен. Например, опровержение в сети Интернет должно быть осуществлено способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет5.
Следует отметить, что принесение извинений не является способом реализации опровержения, так как в гражданском законодательстве и в существующей судебной практике отсутствует указание на такой способ защиты, как принесе-
ние извинений, поэтому суд не вправе обязывать лицо, нарушившее право, извиняться в той или иной форме. Принесение извинений может быть реализовано лишь путем обоюдного согласия на это сторон, например, включив такое условие в мировое соглашение.
Например, по гражданскому делу № 2-1886/ 2014 Ленинск-Кузнецкий городской суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязан принести извинения перед истцом путем публичного произнесения высказывания на собрании жильцов, явку на которое должен обеспечить истец6.
Отметим, что как ст. 152 ГК РФ, так и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставляют право обратиться в суд с требованием о защите деловой репутации и юридическим лицам.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 деловая репутация характеризуется в качестве одного из условий его успешной деятельности7. Нанесенный деловой репутации компании вред оказывает как тактическое негативное влияние в виде убытков компании, так и стратегическое — снижение стоимости компании в связи с падением инвестиционной привлекательности, снижение кредитоспособности8. Таким образом, единовременный удар по деловой репутации может уничтожить бизнес.
Законодатель не мог не принять во внимание специфическую природу юридических лиц как абстрактных субъектов гражданского оборота и ограничил право требовать опровержения порочащих деловую репутацию сведений в п. 11 ст. 152 ГК РФ.
Так, в настоящее время юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда, как это было предусмотрено п. 7 этой статьи в редакции до 1 октября 2013 г. Следовательно, они вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений9.
Это, однако, не лишает юридические лица, деловая репутация которых пострадала, требовать возмещения не морального вреда, а особого рода неимущественных убытков — репутаци-онного вреда.
Впервые возможность такой защиты нарушенного права упоминалась в определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
№ 508-010, а затем нашла свое отражение и развитие в иных решениях судов11.
Вред, причиненный деловой репутации, в определении КС РФ определяется как всякое умаление, проявляющееся, в частности, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.п.
Следует отметить, что при этом именно истец должен доказать свою репутацию, а также ее умаление в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение12.
Подводя итог всему изложенному о таком специальном способе защиты чести и достоинства, как опровержение, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, легальное определение такому специальному способу защиты не дано до настоящего времени, но его можно представить с учетом теоретических и практических аспектов.
Во-вторых, опровержение является законодательно закрепленным, специальным гражданско-правовым способом защиты прав.
В-третьих, его обоснованность, целесообразность и реальная исполнимость подтверждаются разнообразием судебной практики. При этом его эффективность вызывает много вопросов, так как никто не может гарантировать, будут ли реально восстановлены былая честь и достоинство потерпевшего, а также ознакомится ли весь круг лиц с данным опровержением.
В-четвертых, с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений может обратиться и юридическое лицо, которое, однако, лишается в соответствии с последней редакцией ст. 152 ГК РФ и сложившимся подходом в судебной практике по этой категории споров права требовать компенсации морального вреда. Это, однако, не лишает организацию права обратиться с иском о возмещении репута-ционного вреда.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Рос. газ. 2005. 15 марта.
2 Закон РФ «0 средствах массовой информации» от
27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 18.04.2018 г.) // СПС
«Консультант Плюс».
3 Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации // Юристъ. 2008.
4 Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
5 Решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2638/2017 от 15.11.2017 г. // Офиц. сайт Серпуховского городского суда Московской обл.: http://serpuhov.mo.sudrf.ru
6 Мировое соглашение, утвержденное Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1886/2014 от 26.05.2014 г. // Офиц. сайт Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл.: http://leninsk-kuznecky.kmr.sudrf.ru
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 .
8 Восканян P.O., Шубина ТВ. Нематериальные активы как составляющая гудвилла инновационной компании // Аудиторские ведомости. 2017. № 1—2. С. 85—93.
9 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) // Бюллетень ВЧ РФ. 2016. № 10.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
11 См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/ 2015 // СПС «Консультант Плюс»
12 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1.
Библиографический список
1. Закон РФ «0 средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 18.04.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «0 судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Рос. газ. 2005. 15 марта.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/ 2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1.
4. 0пределение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
5. Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015 // СПС «Консультант Плюс»
6. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) // Бюллетень ВЧ РФ. 2016. № 10.
7. Решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2638/2017 от 15.11.2017 г. // Офиц. сайт Серпуховского городского суда Московской обл.: http://serpuhov.mo.sudrf.ru
8. Мировое соглашение, утвержденное Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеров-
ской области по гражданскому делу № 2-1886/ 2014 от 26.05.2014 г. // Офиц. сайт Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл.: http://leninsk-kuznecky.kmr.sudrf.ru
9. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации // Юристъ. 2008.
10. ВосканянP.O., Шубина Т.В. Нематериальные активы как составляющая гудвилла инновационной компании // Аудиторские ведомости. 2017. № 1-2. С. 85-93.
11. Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Самойлов В.Д. Андрогогические основы педагогики и психологии в системе высшего образования России. Учебник ддя студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 295 с.
В учебнике отражены основы преподавания учебных дисципдин «Андрогогика», «Педагогика», «Психодогия» и «Педагогическая психо-догия».
Предназначен ддя содействия в подготовке студентов (курсантов) и адъюнктов (аспирантов) к выподнению профессионадьных обязанностей в качестве научных работников (иссдедоватедей) и педагогических работников (иссдедоватедь-преподаватедь) в системе высшего образования России, овдадению систематизированными представдениями, знаниями, умениями и навыками; формированию групп общекудьтур-ных и профессионадьных, а также универсадьных, общепрофессионадь-ных и профессионадьных компетенций.
По своему содержанию учебник ориентирован на усвоение обучающимися профессионадьной квадификации «Иссдедоватедь. Препода-ватедь-иссдедоватедь» и может быть подезен начинающим педагогическим работникам образоватедьных организаций, специадистам в системе высшего образования и соискателям ученых степеней (ученых званий).
Magister
АНДРОГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
В.Д. Самойлов
Учебник
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
