CC BY
15
Воронов Глеб Анатольевич, Кандидат экономических наук, Доцент кафедры менеджмента
ГБОУ ВПО
Сургутский государственный университет адрес: 628 400 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Югорская д.17 кв.113, E-mail: voronov.bcs@mail.ru Воронов Сергей Анатольевич, Кандидат экономических наук, Доцент кафедры менеджмента
ГБОУ ВПО
Сургутский государственный университет адрес: 628 400 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Сибирская д.11а кв.49, sergeyvoronowsurgu@mail. ги Назина Элина Борисовна, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ГБОУ ВПО Сургутский государственный университет адрес: 628 400 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Ленина д. 18/1 кв.7, E-mail: elina.nazina@mail.ru
Определенный подход к формированию системы показателей оценки управления социально-экономическими системами
A specific approach to forming a system of indicators for assessing governance of
socio-economic systems
Аннотация
В статье рассмотрена характеристика система показателей оценки деятельности социально-экономических систем. Проведен анализ финансового состояния социально-экономической системы. Сформированы предложения по формированию и применению некоторых показателей оценки деятельности социально-экономической системы. Например, показатель совершенствования корпоративной структуры управления, который рассматривается как соотношение количества вновь созданных структурных подразделений к общему числу структурных единиц управления. Показатель оптимизации системы материально-технического обеспечения и инвестиционной деятельности социально-экономической системы, который может быть рассчитан как соотношение количества инвестиционных проектов в их денежном выражении к количественному росту системы материально-технического обеспечения. Показатель совершенствования внутрикорпоративной культуры управления социально-экономической системой. Показатель совершенствования в области структуры акций, который измеряется экспертной оценкой по уровню защиты интересов акционеров и кредиторов.
Объектом исследования является ООО Сургуттрансгаз.
Abstract
The article describes the characteristics of system performance indicators evaluation of socio-economic systems. The analysis of the financial condition of the socio-economic system. Formed proposals on the formation and use of certain indicators to assess the activities of socio- economic system. For example , the rate of improvement of the corporate governance structure , which is regarded as the ratio of the newly created structural units to the total number of structural units of government.
The index system optimization of logistics and investment activities of socioeconomic system , which can be calculated as the ratio of investment projects in their monetary value to the quantitative growth of the logistics . Indicator of
improving corporate culture management of socio- economic system. The rate of
2
improvement in the field patterns of the shares, which is measured by an expert assessment of the level of protection of interests of shareholders and creditors. The object of the study is Surguttransgas LLC .
Ключевые слова: система показателей оценки деятельности; финансовое состояние; показатель совершенствования корпоративной структуры управления, показатель оптимизации; показатель совершенствования внутрикорпоративной культуры управления, показатель совершенствования в области структуры акций.
Keywords: system of indicators to measure the activity; financial condition ; indicator of improving corporate governance structure , the rate of improvement; indicator of improving corporate culture management , improvement in the rate structure of the shares.
В экономике под показателями понимают абсолютные и относительные величины, которые отражают хозяйственную деятельность организации. Предметом системы оценки хозяйственной деятельности являются процессы предприятий, их социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, находящие отражение через систему экономической информации [5, с. 128132]. Актуальным является в современных условиях то, что система оценки и ключевые показатели эффективности деятельности - это взаимосвязанные звенья одной цепочки.
Системы показателей представляют собой иерархическую структуру особым образом взаимосвязанных между собой показателей. На практике рекомендуется использовать отдельные показатели и системы показателей, которые в оптимальной степени помогают выявлять и характеризовать наиболее слабые места организации.
Из-за ограниченной информативности отдельных показателей возникает необходимость в использовании систем показателей, которые позволяют не только количественно охарактеризовать и оценить ситуацию, но
и выявить причины её возникновения, а также провести структурно-логический анализ влияющих факторов.
Целесообразным является поиск определенных подходов к формированию системы показателей оценки управления социально-экономическими системами.
Решением такого поиска, безусловно, необходимо заняться с проведения традиционного анализа на основе известной системы показателей. Показатели финансового состояния рассчитываются на основе финансово-бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и сравнительно-аналитического баланса предприятия).
Более подробно остановимся на показателях оценки и анализа имущественного положения. Для этого следует провести анализ. Желательно начинать анализ с изучения наличия основных средств, их динамики и структуры. Сначала можно рассчитать последовательно следующие показатели: коэффициент износа, коэффициент обновления и коэффициент выбытия [6, с. 210].
Итак, коэффициент износа , рассчитанный как отношение суммы износа основных средств к первоначальной стоимости основных средств равен: 0,628 Также рассчитаем коэффициент годности как отношение остаточной стоимости основных средств к первоначальной стоимости основный средств соответственно: 0,41
Коэффициент обновления рассчитываем, как отношение стоимости поступивших основных средств к стоимости основных средств на конец периода и получаем: 0.032
И последний коэффициент это коэффициент выбытия исчисленный как частное от деления стоимости выбывших основных средств на стоимость основных средств на начало периода: 0.0019
Сведем все полученные данные в таблицу 1:
Таблица 1
Коэффициенты имущественного состояния.
Показатель Уровень показателя
На начало года На конец года Изменение
Коэффициент износа 0,628 0,614 0,014
коэффициент годности 0,41 0,40 -0,01
коэффициент обновления 0,032 0,021 0,011
коэффициент выбытия 0,019 0,0017 -0,0002
Сведения таблицы 1 показывают, что за отчетный период техническое состояние основных средств предприятия несколько улучшилось за счет более интенсивного их обновления.
Показатели ликвидности и платёжеспособности.
Платежеспособность - это возможность предприятия расплачиваться по своим обязательствам.
Важнейшими показателями, характеризующими платежеспособность фирмы, являются коэффициенты ликвидности.
Произведем внешний анализ платежеспособности и рассчитаем последовательно следующие показатели: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент промежуточного покрытия, коэффициент текущей ликвидности [1, с. 245].
Итак, коэффициент абсолютной ликвидности на начало и конец года: 0.45 и 0.3
Как видно, значение коэффициента на начало и конец отчетного периода превышает оптимальный уровень 0,2 - 0,25. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец отчетного периода значительно снизился (на 0,16). Уровень данного показателя показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при небольшом его значении предприятие может быть всегда платежеспособным, если сумеет сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по объему и срокам. Поэтому каких - либо нормативов и рекомендаций по уровню данного показателя не существует.
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности:
к
ст 260 + еда .250 + еда.220 + еда.240
сл.« еда.690
73044882 +16204148 + 37843011 + 437558426 564650467
К
197207875 197207875
еда .260 + еда .250 + еда .220 + еда .240
- 2,86;
с.Л.К ст. 690
61234070 +17248532 + 37199146 + 549657235 665338983
267245602
267245602
= 2,49.
Значение коэффициента на начало года больше, чем на конец. В данном случае оба значения больше норматива в несколько раз. Это объясняется тем, что большую часть ликвидных средств предприятия составляет дебиторская задолженность, которую трудно взыскать своевременно. Поэтому в таких случаях требуется соотношение больше.
Коэффициент промежуточной ликвидности (покрытия):
Кп.п.н.
еда/?.240+ стр.250 + стр.260
стр. 610 + стр.620 + стр.630 + стр.650 + стр.660 73044882 +16204148 + 437558426 526807456
Кп.п.
197203458 197203458
61234070 +17248532 + 549657235
= 2,6;
к.
267218978
= 2.35.
Коэффициент промежуточного покрытия как на начало, так и на конец отчетного периода значительно превышает допустимые нормативы. Коэффициент текущей ликвидности:
стр.290- стр.216 _ 808380412-2476530 805903882
Кт.л.н. Кт.л.к.
стр.690 - ст.640 - ст.650 918353501-3840098
197207875-4417-1829373 195374085 914513403
= 4,12
267245602-3177-8664695 258577730
= 3,5.
Коэффициент текущей ликвидности в конце отчетного периода меньше
значения коэффициента в начале. Оба значения удовлетворяют нормативу. Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех
оборотных активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены.
Так как уровень коэффициента текущей ликвидности соответствует нормативу, то можно рассчитать коэффициент утраты ликвидности:
Так как коэффициент утраты ликвидности больше 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить ликвидность баланса в течение 3 месяцев.
Показателями рентабельности реализованной продукции являются: рентабельность продаж, доля прибыли от продаж в полной себестоимости, затраты на один рубль реализованной продукции.
Данные для анализа рентабельности реализованной продукции представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели рентабельности за 2013 г.
Показатели На начало года На конец года абс. откл., % отн. откл.,%
Рентабельность 0,32 0,29 -0,03 9,4
продаж по
прибыли от
продаж
Рентабельность продаж по чистой прибыли 0,21 0,17 -0,04 19
Рентабельность производства продукции 0,90 0,84 -0,06 6,6
Рентабельность продаж в отчетный период уменьшилась на 9,4%, на каждый рубль выручки от продаж приходилось меньше прибыли от продаж на 32 коп., что является отрицательным фактором.
Рентабельность продаж по чистой прибыли в отчетный период уменьшилась на 19%, на каждый рубль выручки от продаж приходилось меньше чистой прибыли на 4 коп., что связано с понижением уровня
управления финансовыми ресурсами от операционных и внереализационных операций организации.
Рентабельность продукции в отчетный период снизилась на 6,6%, на каждый рубль себестоимости реализованной продукции было получено меньше прибыли от продаж на 6 коп, уровень управления производственными затратами понизился.
Показатели финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость предприятия - такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.
Рассчитаем абсолютные показатели финансовой устойчивости по методике Шеремета А.Д., рекомендующая определить трех компонентный показатель типа финансовой ситуации.
Для расчета данного показателя сопоставляется общая величина запасов и затрат предприятия и источники средств для их формирования:
33 = 3 + НДС = стр. 210 + стр. 220,
Где 33 - величина запасов и затрат, 3 - запасы.
33н= 95251067 + 37843011 = 133094078; 33к= 124428581 +37199146= 161627727.
При этом используется различная степень охвата отдельных видов источников, а именно:
1) наличие собственных оборотных средств: СОС = СС - ВА = стр. 490- стр.190,
Где СОС - собственные оборотные средства; СС - величина источников собственного капитала; ВА - величина внеоборотных активов. СОСн - 3347431064 - 3440449167 = - 93018103; СОСк = 3655408647 -3634880740 = 20527907.
2) перманентный капитал: наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, то есть с учетом долгосрочных кредитов и займов:
ПК = (СС + ДЗС) - ВА = (стр. 490 + стр. 590) - стр. 190, Где ПК - перманентный капитал; ДЗС - долгосрочные заемные средства. ПКн = 3347431064 + 704190640 - 3440449167 = 611172537; ПКк = 3655408647 + 630589992 - 3634880740 = 651117899.
3) Общая величина основных источников формирования запасов и затрат, то есть наличие собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств, то есть все источники, которые возможны:
ВИ = (СС + ДЗС + КЗС) - ВА = (стр.490 + стр.590 +стр.61О) - стр.190
Где ВИ - все источники,
КЗС - краткосрочные заемные средства.
ВИн = 3347431064 + 704190640+ 62159693 - 3440449167 = 673332230;
Вик = 3655408647 + 630589992 + 95613844 - 3634880740 = 746731743.
9
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:
1) излишек или недостаток СОС:
ФСОС = СОС-33;
ФСОСн = - 93018103 - 133094078 = - 226112181
ФСОСк = 20527907 - 161627727 = - 141099820.
2) излишек или недостаток перманентного капитала:
ФПК = ПК-33;
ФПКн = 611172537 - 133094078 = 478078459,
ФПКк= 651117899 - 161627727 = 489490172.
3) излишек или недостаток всех источников:
ФВИ = ВИ-33;
ФВИн = 673332230 - 133094078 = 540238152;
ФВИк = 746731743 - 161627727 = 585104016.
С помощью этих показателей определяется трехмерный показатель типа финансового состояния:
Если Ф>0,то S(Ф) = 1, если Ф<0, S(Ф) = 0.
Следовательно, финансовая ситуация как на начало, так и на конец отчетного периода S = {0;1;1}. Это означает нормальное (допустимое) устойчивое состояние, гарантирующее его платежеспособность. Предприятие находится в зоне допустимого риска.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМОЙ
Учитывая результаты проведенного финансового анализа состояния за отчетный период, можно сделать вывод, что предприятие является платежеспособным и находится в зоне допустимого риска.
Рентабельность продаж в отчетный период уменьшилась на 9,4%, на
10
каждый рубль выручки от продаж приходилось меньше прибыли от продаж на 32 коп., что является отрицательным фактором.
Рентабельность продаж по чистой прибыли в отчетный период уменьшилась на 19%, на каждый рубль выручки от продаж приходилось меньше чистой прибыли на 4 коп., что связано с понижением уровня уп рав лени я ф ин анс овыми р есур сами от оп ераци онных и внереализационных операций организации.
Рентабельность продукции в отчетный период снизилась на 6,6%, на каждый рубль себестоимости реализованной продукции было получено меньше прибыли от продаж на 6 коп, уровень управления производственными затратами понизился.
Наибольшее влияние на уменьшение рентабельности организации по основным видам деятельности оказало уменьшение прибыли от продаж. Рентабельность организации по обычным видам деятельности в конце отчетного года по сравнению с началом отчетного года уменьшилась на 5%. Уменьшение рентабельности предприятия - отрицательная тенденция.
Таким образом, формирование системы показателей оценки бизнеса предприятия может принести положительные результаты в улучшении эффективности деятельности компании в том, числе если будут применяться и такая система показателей оценки предприятия в зависимости от направленности реструктуризации как:
1. Показатель совершенствования корпоративной структуры управления, который рассматривается как соотношение количества вновь созданных структурных подразделений к общему числу структурных единиц управления. Например, создание стопроцентных дочерних компаний, которые будут иметь правовой статус ООО. Создание дочерних компаний необходимо в целях повышения прозрачности и эффективности работы по основным направлениям деятельности холдинга. Каждая дочерняя компания будет иметь свою специфику работы (консолидация
11
добычи нефти и конденсата, капитальный и подземный ремонт скважин газовых, газоконденсатных и нефтяных месторождений и тд.). Также ООО будут создаваться в зависимости от территориальной принадлежности.
2. Показатель оптимизации системы материально-технического обеспечения и инвестиционной деятельности предприятия, который может быть рассчитан как соотношение количества инвестиционных проектов в их денежном выражении к количественному росту системы материально-технического обеспечения. Создать департамент инвестиций и строительства, выстроить интегрированную цепочку инвестиционного процесса: определение приоритетов инвестиционной программы - обоснование инвестиций и подготовка инвестиционных решений - планирование инвестиций и закупок - координация с бюджетным планированием - работа заказчика - работа подрядчика - обеспечение поставок - усиление роли и эффективности технического надзора и конкурсных процедур.
3. Показатель совершенствование внутрикорпоративной культуры управления. Его цель - повышение эффективности работы предприятия как вертикально интегрированной компании и оптимизация культуры управления основными видами деятельности на уровне дочерних обществ [4 стр. 210].
Индекс " дистанция власти" рассчитывается по определенной формуле: ИДВ = 135 - 25а + Ь - с, где а - средневзвешенное значение ответов на вопрос о частоте несогласия с руководителем; Ь - средневзвешенное значение тех, кто в качестве реального типа руководителя выбрал автократический; с -средневзвешенное значение тех, кто в качестве желаемого указал на консультативный стиль. Теоретически шкала разброса значений индекса находится от - 90 до + 210.
Где - 90 - означает: никто не опасается возражать руководителю, все хотят работать с руководителем демократического (консультативного) типа. В организации нет руководителей авторитарного типа.
+ 210 - означает: все опасаются возражать руководителю. Никто не хочет возражать руководителю. Все предпочитают работать с руководителем авторитарного стиля управления.
Низкий индекс свидетельствует о том, что: 1) в организации довольно четко обозначено неравенство ролей, а иерархическое руководство ориентируется на удобный для сотрудников стиль управления; 2) подчиненные рассматривают свое высшее руководство в качестве таких же, как они, людей; 3) высшие руководители доступны; 4) в организации право первенствует по отношению к силе; 5) все люди обладают равным правом; 6) лучший способ изменения существующей иерархической системы - перераспределение власти; 7) существует скрытая гармония между власть имущими и власть неимущими; 8) участие людей, не обладающих властью, базируется на солидарности.
4. Показатель совершенствования в области структуры акций, который измеряется экспертной оценкой по уровню защиты интересов акционеров и кредиторов. Отмена двухуровневой структуры акций, которая позволит улучшить инвестиционную привлекательность газовой отрасли. Необходимо повысить уровень защиты интересов акционеров и кредиторов. Все акционеры должны получить пакеты акций в компаниях, занимающихся как добычей, так и транспортировкой газа, пропорционально их исходной доли.
В заключении для приведенной системы показателей, возможно, рекомендовать следующее:
1. Выбранные показатели должны полностью соответствовать утвержденной стратегии организации;
2. Формат отчета должен быть понятен людям, для которых этот отчет создавался (от руководства до исполнителей);
3. Исполнение системы показателей должно сопровождаться регулярным контролем и анализом;
4. Должны существовать стимулы, как моральные, так и материальные, которые пробуждают интерес к системе показателей;
5. Должна существовать обратная связь между исполнителями и разработчиками сбалансированной системы показателей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баканов, М.И. Теория экономического анализа [Текст] / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 498 с.
2. Воронов Г.А Воронов Г.А. Развитие бизнес процессов в управлении организацией [Текст] / Г.А. Воронов // Казанские науки, № 11, 2011. - с 60 -64. - 0,4 п.л.
3. Воронов С.А Воронов С.А. Формирование стратегии развития в условиях кадрового риск-менеджмента: экономический механизм кадрового регулирования реструктуризацией бизнеса [Текст] / С.А. Воронов // Казанские науки, № 11, 2011. - с 91- 97. - 0,4 п.л.
4. Воронова Э.Б. Концептуальные основы кадрового регулирования в социально-экономических системах с учетом особенностей развития базовых регионов нефтегазовой отрасли [Текст] / Воронова Э.Б. Сургут: Издательский дом Дефис, 2002 - 300с.
5. Жамин, В.А., Егизарян, Г.А. Эффективность квалифицированного труда [Текст] / В.А. Жамин, Г.А. Егизарян. - М..: Экономика, 2012. -231 с.
6. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В,Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 560 с: ил.
7. Официальный сайт ОАО «Газпром» - http://old.gazprom.ru
