CC BY
1210
7universum.com
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ БЮДЖЕТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Савоскина Елена Владимировна
канд. экон. наук, доцент СГАСУ,РФ, г. Самара
E-mail: [email protected]
Афанасьева Анна Олеговна
студент СГАСУ, РФ, г. Самара E-mail: Freckle. 92@mail. ru
DETERMINING THE DEGREE OF BUDGET STABILITY
SAMARA REGION
Savoskina Elena
candidate of economical sciences, associate professor of Samara University of Architecture and Civil Engineering,
Russia, Samara
Afanaseva Anna
student of Samara University of Architecture and Civil Engineering,
Russia, Samara
АННОТАЦИЯ
В данной работе произведен анализ бюджетной устойчивости Самарской области за последние пять лет. При оценке устойчивости было использовано несколько различных методик, приведены таблицы и графики, а также предлагается комплекс поддерживающих мер, сформированных в соответствии с типом выявленной устойчивости бюджета области.
Савоскина Е.В., Афанасьева А.О. Определение степени бюджетной устойчивости Самарской области // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 1(12) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1845
ABSTRACT
In this work was analyzed fiscal sustainability of the Samara region over the past five years. In assessing the stability we used several different methodologies. This work provides tables, graphs and a complex of supporting actions, which based on the type budget sustainability area.
Ключевые слова: бюджет, финансовая устойчивость, экономическое состояние региона.
Keywords: budget, financial stability, economic condition of the region.
Один из важнейших показателей, характеризующих состояние региона, — бюджетная устойчивость, которая позволяет судить о прочности финансовой основы деятельности субъекта власти, поэтому необходимо проведение систематического анализа бюджетов на предмет устойчивости.
Составляющие систематизации основных положений методик определения бюджетной устойчивости в рамках критериев: полнота охвата экономических и финансовых результатов; системность по срокам, взаимосвязи показателей, приёмам; оперативность формируемых данных; объективность используемой информации — подвели нас к выделению двухосновных подходов к оценке степени бюджетной устойчивости. Данные подходы как традиционный, так и ресурсно-управленческий, прежде всего, реализуются в рамках коэффициентного метода.
Таким образом, видится целесообразным применение одной из наиболее известных методик определения бюджетной устойчивости на основе системы критериев проф. Г.Б. Поляка [4, с. 221], в основу которой легли работы А.Д. Шеремета, М.И. Баканова, В.В. Ковалева и других ученых. Особое внимание в данной методике уделяется структуре доходов бюджета, и выделяются четыре типа устойчивости: абсолютно устойчивое состояние бюджета (сумма расходов бюджета (Рм) < с о б с т в е н н ы е д о х о д ы (Д) + регулирующие доходы (Д) ;
нормальное состояние бюджета ( Рм=Д +Д ); неустойчивое состояние
с р
бюджета ( Рм=Дс+Др + до п о л н и т е л ь н ые и с т о ч н и ки(Ид) ; кризисное
состояние (Рм > Д +Д + Ид). Далее проведем анализ консолидированного
с р
бюджета Самарской области за последние пять лет (таблица 1).
Таблица 1.
Количественный анализ финансовой устойчивости консолидированного бюджета Самарской области на 2009—2013 гг.*
Показатели, тыс.р. Года
2009 2010 2011 2012 2013
Рм 85840160 95668777 113220682 117094137 134267313
Дс 32097971 37492398 30464740 32932121 37013892
Др 46138108 57205099 71582081 85478428 87087924
Задолженность бюджета(З) 7604081 971280 9345406 10559894
Ид 7604081 971280 9345406 10559894
Дс + Др + И д 85840160 95668777 113220682 134267313
Соотношение Рм=Дс+Др+Ид Рм=Дс+Др+Ид Рм=Дс+Др+Ид Рм<Дс+Др Рм=Дс+Др+Ид
Тип устойчивости Неустойчивое Неустойчивое Неустойчивое Абсолютно устойчивое Неустойчивое
*расчет проведен на основании законов Самарской области (Справочно-правовая система «ГАРАНТ Aero»): [Электронный ресурс] / Компания «ГАРАНТ». — Послед. обновление 24.09.14.): от 2 июля 2010 года Ш1-ГД «Об исполнении областного бюджета за 2009 год»: от 1 июля 2011 г. Ю8-ГД «Об исполнении областного бюджета за 2010 год»; от 3 июля 2012 г. N 65-ГД «Об исполнении областного бюджета за 2011 год»; от 15 июля 2013 г. N 63-ГД «Об исполнении областного бюджета за 2012 год»; от 9 июля 2014 г. N 72-Г Д «Об исполнении областного бюджета за 2013 год».
В результате расчетов приходим к выводу, что консолидированный бюджет имеет неустойчивое состояние вплоть до 2012 г., а также в последующий период. В это время даже средства внебюджетных фондов и заемные средства не дают покрытия дефицита бюджета. Лишь в 2012 г. ситуация выгладит иначе. Сумма расходов полностью покрывается регулирующими доходами, имеющими разовый характер, о чем свидетельствует динамика показателей. В этот год консолидированный бюджет имеет абсолютно устойчивое состояние, наблюдается профицит областного бюджета.
Переведём полученные числовые значения таблицы 1 в относительные величины и на их основе отследим динамику изменения показателей финансовой устойчивости бюджета Самарской области за пятилетний период.
В этом случае критериями оценки типа устойчивости бюджетной системы станут относительные показатели (таблица 2): доля собственных средств
в структуре доходов (Дсс) = *100 % (где Д — суммарные доходы бюджета,
тыс. р.); доля регулирующих средств в структуре доходов (Дрс) = *100 %;
з
уровень дефицита бюджета (УД) = -*100 %.
Таблица 2.
Критерии оценки финансовой устойчивости бюджета
Показатели, % Финансовое состояние бюджета
Абсолютно устойчивое Нормальное Неустойчивое Кризисное
Дсс 60—70 40—50 20—30 5—10
Дрс 30—40 50—60 70—80 90—95
УД 10—15 20—25 30—35 40—45
Динамика показателей финансовой устойчивости бюджета Самарской области за пятилетний период представлена на графике (рисунок 1).
-*—Доля собственных средств,%
■■—Доля регулирующих средств, %
Уровень дефицита средств,%
2009 2010 2011 2012 2013
Рисунок 1. Динамика показателей финансовой устойчивости бюджета
Самарской области за 2009—2013 гг.
Согласно анализу относительных показателей(рисунок 1) выявлено, что устойчивость консолидированного бюджета области в течение 2009—2010 гг. соответствует устойчивому состоянию.
Снижение доли регулирующих доходов до 30 % и повышение доли собственных средств до 70 % за последние три года дали положительную тенденцию к улучшению финансового состояния бюджета. В этот период бюджет Самарской области переходит на уровень абсолютной устойчивости.
Следующая методика оценки уровня бюджетной устойчивости принадлежит В.В. Иванову, А.Н. Коробовой [2, с. 82], Т.В. Сорокиной[6]. Она проводится путем определения ряда показателей, характеризующих потенциальную возможность аккумулирования финансовых ресурсов в бюджетной системе области в виде матрицы параметров, значения которой равны нулю или единице, в зависимости от выполнения заданных условий. В расчет включен комплекс финансовых показателей, позволяющих оценить ориентированность, независимость и устойчивость бюджета (таблица 3). Обобщение полученных расчетных показателей проведем с использованием рейтинговой оценки.
Таблица 3.
Критерии рейтинговой оценки бюджетной устойчивости
Показатель Норматив
Коэффициент бюджетной автономии (независимости): Кавт = — * 1 0 0 %, где: ДП — суммарные доходы за вычетом безвозмездных и безвозвратных перечислений, тыс.р. > 80 1
> 70 0
< 70 -1
< 40 -2
Коэффициент бюджетной зависимости:К5ав = — * 1 0 0 %, где: БП — безвозмездные и безвозвратные перечисления, тыс.р. < 20 1
< 30 0
> 40 -1
> 60 -2
Коэффициент устойчивости: БП Куст = дд* 1 0 0 % < 30 1
= 30—60 0
= 60—100 -1
> 100 -2
Уровень дефицита: Кд=~дф* 1 0 0 % гдеДеф— размер дефицита, тыс.р. — +2
< 10 +1
< 15 -1
> 15 -2
Коэффициент деловой активности: Кдел ак = ^нен * 1 0 0 %, где Д — сумма неналоговых доходов, тыс.р. ■ ' ДП нен > 20 +2
= 10—20 +1
< 10 -1
Уровень налоговых доходов: ДН Кдн = — * 1 0 0 %,где ДН — сумма налоговых доходов, тыс.р. = 60—80 +1
> 80 -1
Коэффициент бюджетного покрытия: Кпокр =Д* 1 0 0 % > 100 +2
= 100—95 +1
< 95 -1
Р Коэффициент бюджетной обеспеченности населения: Kqh = — * 1 0 0 % Темп роста коэффициента должен опережать темп роста инфляции
Динамика изменения всех коэффициентов оценки уровня устойчивости бюджета Самарской области за пятилетний период представлена в таблице 4.
Таблица 4.
Анализ степени бюджетной устойчивости Самарской области через систему коэффициентов
Показатели Год
2009 2010 2011 2012 2013
ДП, тыс.р. 58589876 70152908 85952962 100995378 103684222
БП, тыс.р. 19646203 24544589 17992314 17767726 20023197
Д , тыс.р. ^нен’ г 1325907 1138997 1247074 1975529 2296880
НД, тыс.р. 57263969 69013911 84705888 99019849 101387342
Д еф, тыср. 7604081 971280 9345406 10559894
Ч, чел. 3171446 3215532 3215311 3214065 3213289
Кавт 74,9 74,1 82,7 85,0 83,8
Кзав 25,1 25,9 17,3 15,0 16,2
Куст 33,5 35,0 20,9 17,6 19,3
Кд 12,8 1,4 10,9 - 10,2
Кдел.ак. 2,3 1,6 1,5 2,0 2,2
Кдн 97,7 98,4 98,5 98,0 97,8
Кпокр 91,1 98,99 91,7 101,4 92,1
Кбн 27,06 29,8 35,2 36,4 41,8
Показатели, представленные в таблице 4, отражают качество управления муниципальными финансами и могут быть использованы для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также при расчете величины иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых муниципальным образованиям Самарской области.
Анализ степени бюджетной устойчивости Самарской области через систему коэффициентов выявил существенную динамику всех коэффициентов. Для приведения их к единому критерию используется рейтинговая оценка.
Рейтинговая оценка консолидированного бюджета Самарской области за 2009—2013 гг. проводится по системе баллов (таблица 5). Полученные значения (от +2 до -2) по восьми показателям включаются в матрицу, на основании которой устанавливается один из следующих типов бюджетной устойчивости: абсолютное устойчивое состояние, когда в матрице сумма восьми единиц равна {1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1}; устойчивое, когда в матрице два — 0; неустойчивое состояние, когда в матрице два или три значения имеют знак
минус, остальные значения — от 2 до 1 при любом расположении цифр; кризисное состояние, когда в матрице положительных значений больше, чем отрицательных, при любом расположении цифр.
Таблица 5.
Рейтинговая оценка консолидированного бюджета Самарской области за 2009—2013 гг.
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012г. 2013г.
1) Коэффициент бюджетной автономии (независимости) 0 0 1 1 1
2) Коэффициент бюджетной зависимости 0 0 1 1 1
3) Коэффициент устойчивости 0 0 1 1 1
4) Коэффициент, характеризующий уровень дефицита 2 1 2 2 2
5) Коэффициент деловой активности -1 -1 -1 0 -1
6) Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов -1 -1 -1 -1 -1
7) Коэффициент бюджетного покрытия -1 1 -1 2 -1
8) Коэффициент бюджетной обеспеченности населения -1 +1 +1 +1 +1
Рейтинговое значение -2 1 3 4 3
кризис- ное состоя- ние неустой- чивое состоя- ние неустой- чивое состоя- ние устой- чивое состоя- ние неустой -чивое состоя- ние
Рейтинговый анализ показал, что наиболее финансово устойчивым является, также как и в предыдущей методике, 2012 г., чуть менее устойчивы бюджеты 2013 и 2011 гг., кризисное состояние бюджетной системы наблюдается в 2009 г.
Анализ на основе рейтинговой системы позволяет выделить ключевые показатели и наиболее качественно охарактеризовать состояние бюджета, выявить его недостатки, разработать мероприятия по повышению бюджетной устойчивости области. Именно это является наиболее важным в разработке комплекса управленческих воздействий, так как рациональное и эффективное выведение бюджета на более высокий уровень финансовой устойчивости напрямую влияет на повышение благосостояния населения, экономическое и политическое развитие рассматриваемого субъекта. В этом случае видится более информативным установление не четырёх типов устойчивости бюджета
области, а шести: абсолютно устойчивый, устойчивый, нормально устойчивый, относительно устойчивый, неустойчивый, абсолютно неустойчивый. При этом повышение уровня устойчивости можно осуществлять за счет комплекса поддерживающих мер, сформированных исходя из типа выявленной устойчивости бюджета области, например [7]:
1. Абсолютная устойчивость бюджета. Разработка регионами новых инвестиционных проектов для поддержания действующего типа устойчивости региона.
2. Устойчивый бюджет. Совершенствование нормативно-правовой базы в сфере горизонтальных межбюджетных отношений. Повышение результативности использования капитальных расходов регионального бюджета.
3. Нормально устойчивый бюджет. Разработка мер стимулирования собираемости налогов и развития предпринимательской деятельности на территории региона. Совершенствование системы финансового контроля. Оптимизация расходной базы бюджета региона.
4. Относительно устойчивый бюджет. Изменение системы пополнения доходной части бюджета посредством замены различных форм бюджетных трансфертов дополнительными нормативами от налогов.
5. Неустойчивый бюджет. Изменение принципов расходования финансовых ресурсов. Повышение результативности использования капитальных расходов регионального бюджета. Разработка нормативов планирования и софинансирования расходов бюджета субъекта.
6. Абсолютно неустойчивый бюджет. Разработка бюджетного менеджмента, применение системы территориального выравнивания. Совершенствование политики в области доходов бюджета субъекта. Повышение бюджетной ответственности субъектов.
Список литературы:
1. Гришанова О.А. Зависимость финансовой устойчивости муниципального образования от источников финансирования дефицита местного бюджета // Наука и экономика. — 2011.— № 2(6). — С. 80—86.
2. Иванов В.В. Муниципальное управление: справочное пособие. — М.: Инфра-М, 2006. — 718 с.
3. Официальный сайт Министерства управления финансами Самарской области / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://minfin-samara.ru/ (дата обращения: 29.11.14).
4. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. —703 с.
5. Савоскина Е.В. Влияние кластерного инвестиционного портфеля Самарской области на формирование четко работающих рыночных институтов // Вестник Казанского технологического университета. — 2008. — № 6. — С. 392—397.
6. Сорокина Т.В. Оценка финансово-бюджетной устойчивости муниципальных образований / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://com-nauka.isea.ru/files/s3/21%20Сорокина.pdf (дата обращения: 29.11.14).
7. Шевченко И.К. Реформирование системы межбюджетных отношений:
целевое и нецелевое финансирование социально-экономического развития региона / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
file:///C:/Users/user/Downloads/-files-2013.4-2887-shevchenko2013_4.pdf (дата обращения: 30.11.14).
