CC BY
83
Онкоэпидемиологическая ситуация на территории Калужской области через 10 лет после чернобыльской катастрофы
Иванов В.К., Нилова Э.В., Эфендиев В. А.*, Горский А.И.,
Питкевич В.А., Лешаков С.Ю.*, Ширяев В.И.*
Медицинский радиологический научный центр РАМН, Обнинск;
* - Управление здравоохранения администрации Калужской области, Калуга
Проведено исследование онкозаболеваемости и смертности в загрязненных радионуклидами районах Калужской области. Главной целью исследования являлось определение степени влияния радиационного фактора на существующие уровни онкозаболеваемости и онкосмертности. Проведен анализ динамики стандартизованных отношений онкозаболеваемости и онкосмертности и соответствующих популяционных рисков.
На основании анализа сделан вывод, что в основном формирование существующих ныне уровней заболеваемости злокачественными новообразованиями населения изученных районов, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, происходило под влиянием комплекса факторов, сложившегося до аварии. Неблагоприятными представляются тенденции развития онкоэпидемиологических процессов в Ульяновском районе области.
В настоящий период статистически достоверного эффекта влияния радиационного фактора на онкозаболеваемость (кроме рака щитовидной железы у женщин в загрязненных районах) не наблюдается, уровни онкозаболеваемости и онкосмертности в загрязненных регионах в основном отражают общую тенденцию изменения онкозаболеваемости в целом по области. Сделанный вывод в общем согласуется с данными мировой практики по латентным периодам индукции радиогенных раков и величинам биологических эффектов для уровней облучения, которым подвергается население, проживающее на загрязненных территориях.
Oncoepidemiologic situation on the territory of the Kaluga region 10 years after the Chernobyl accident
Ivanov V.K., Nilova E.V., Efendiev V.A.*, Gorsky A.I.,
Pitkevich V.A., Leshakov S.Y.*, Shiryaev V.I.*
Medical Radiological Research Centre of RAMS, Obninsk;
* - Department of Health, Administration of Kaluga Region, Kaluga
Cancer morbidity and mortality has been studied in the contaminated areas of the Kaluga region. The objective of the study was to evaluate to what extent the radiation factor has influenced the existing levels of cancer morbidity and mortality. Analysis was performed of standardized ratios of cancer incidence and mortality and corresponding population risks.
The conclusion based on the analysis suggests that the current incidence rates of malignant neoplasms in the population of the studied areas affected by the Chernobyl accident were formed under the influence of a number of factors which showed themselves before the accident. Of particular concern are the trends noticed in oncoepidemiologic processes in the Uly-anovsky district of the region.
Thus far no statistically reliable effect of the radiation factor on cancer incidence (except thyroid cancer in the female population of the contaminated areas) has been detected. The cancer morbidity and mortality in the contaminated areas are largely in agreement with the general indicators throughout the region. By and large the drawn conclusion is consistent with data of the world practice on latent periods in inducing radiogenic cancers and extent of biological effects for the irradiation levels to which the population on the contaminated areas is exposed.
Введение
В результате чернобыльской катастрофы наиболее высокому радиоактивному загрязнению подверглись четыре области России: Брянская, Калужская, Тульская и Орловская. На загрязненных радионуклидами территориях этих областей (более 37 кБк/м2 по 137^) проживает около 1.8 млн человек [1, 2].
В настоящее время в научной литературе опубликован ряд работ, посвященных изучению заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований жителей загрязненных радионуклидами территорий России. Эти исследования, как правило, базируются на данных государственной статистической отчетности областного уровня. Вместе с тем, онкологическая статистика областного уровня охватывает естественно всех жителей
72
данной области, как проживающих на загрязненных территориях, так и живущих в "чистых” регионах. Поэтому онкоэпидемиологические показатели областного уровня могут лишь частично отражать возможные радиационные эффекты в индукции злокачественных новообразований на загрязненных территориях области.
Рассмотрим эту ситуацию более подробно на примере Калужской области. В результате чернобыльской катастрофы в наибольшей степени загрязнены три района Калужской области: Ульяновский, Хвастовичский и Жиздринский. Число жителей этих трех районов составляет около 40 тыс. человек, что, в свою очередь, составляет около 4% от общей численности жителей области.
Поэтому крайне важным при изучении онко-эпидемиологической ситуации является выделение указанных трех районов и сравнение показателей онкозаболеваемости и смертности этих районов и области в целом. Решение этой задачи сопряжено с рядом трудностей, связанных с малым объемом выборки (40 тыс. чел.) и возможностью флуктуации спонтанных (фоновых) онкоэпи-демиологических показателей. С другой стороны, жители указанных районов получили невысокие дозы облучения, что крайне затрудняет вычленение непосредственно радиационных эффектов на фоне углубленного медицинского скрининга.
В 1994 году в рамках Российского государственного медико-дозиметрического регистра, созданного в России в 1986 г. после чернобыльской катастрофы, разработан и внедрен на территории Калужской области компьютеризированный канцер-регистр. Представленный ниже анализ основан на собранных в рамках канцер-регистра персональных данных об онкологических больных за период с 1981 по 1995 гг.
Материалы и методы
Радиоэкологическая обстановка в
Калужской области после чернобыльской катастрофы и оценка отдаленных стохастических эффектов
Различные районы Калужской области находятся на расстоянии от 370 до 500 км от Чернобыльской АЭС. В результате аварийного выброса радионуклидов в аэрозольной и газообразной формах территория области подверглась радиоактивному загрязнению примерно с 1900 28 апреля 1986 г. Основное загрязнение продолжалось 29 апреля 1986 г. Однако, есть данные о том, что вследствие длительного выброса радионуклидов в атмосферу из аварийного блока территория области подвергалась загрязнению и в более поздние сроки [3].
Всего в результате аварии загрязнено более 4000 км2 территории области. На загрязненной
территории находится (на 01.01.1996 г.) 613 населенных пунктов с плотностью загрязнения ареала 137С больше 3.7 кБк/м2, в которых проживает более 105 тыс. чел. Распределение населенных пунктов по средней плотности загрязнения ареала 137С представлено в таблице 1 (средняя плотность загрязнения - 77.7 кБк/м2 и стандартное отклонение - 79.2 кБк/м2).
В ареале населенного пункта плотность загрязнения небольшого участка почвы является случайной величиной, плотность распределения которой можно аппроксимировать логарифмически нормальным законом. Так, в частности, загрязненность 137С административных центров наиболее загрязненных районов составляет:
г. Жиздра: средняя плотность 74.7 кБк/м2 с размахом 8.1 - 174 кБк/м2;
с. Ульяново: средняя плотность 145.8 кБк/м2 с размахом 86.6 - 219 кБк/м2;
с. Хвастовичи: средняя плотность 57.0 кБк/м2 с размахом 5.6 - 151 кБк/м2.
Существенную долю лучевых нагрузок жители загрязненных районов области получили в 1986 г. При этом наиболее значимым для возможных неблагоприятных медицинских последствий было облучение щитовидной железы детей и подростков (средняя доза около 250 мГр).
Дозы внешнего облучения всего тела были оценены с использованием данных моделирования атмосферного переноса основных дозообразующих радионуклидов в атмосфере, а также данных о реконструкции радионуклидного состава выпадений [3]. Получена верхняя оценка дозы без учета коэффициента защищенности различных групп населения. Так, среднюю дозу дополнительного внешнего облучения в 1986 г. вследствие чернобыльской аварии для эпидемиологических оценок можно оценить по средней плотности загрязнения ареала населенного пункта 137С с коэффициентом пропорциональности 4.68-10"2 мГр/(кБк/м2). Для 1987 г. коэффициент пропорциональности составляет 3.68-10'2 мГр/(кБк/м2). Для первых 10 лет после аварии этот коэффициент пропорциональности приближенно равен 0.27 мГр/(кБк/м2). В таблице 1 дано распределение населенных пунктов по дозе внешнего облучения с момента аварии по конец 1995 г. Дозы внутреннего облучения всего тела инкорпорированными изотопами цезия на территории области во все годы после аварии были существенно меньше (в 1986 г. в среднем - 0.5 мГр, в последние годы это значение постоянно уменьшалось).
Таким образом, можно считать, что на загрязненных территориях Калужской области с плотностью загрязнения почвы 137С не более 15 Ки/км2 (555 кБк/м2) лучевые нагрузки на все тело от внешнего и внутреннего облучения не являются значительными.
73
Таблица 1
Распределение населенных пунктов из зоны радиоактивного загрязнения Калужской области по средней плотности загрязнения ареала 137Cs и средней дозе внешнего облучения за 10 лет после аварии на Чернобыльской АЭС
Интервал плотности загрязнения 137Cs, кБк/м2 Средняя доза дополнительного внешнего облучения за 10 лет после аварии, мГр 2 Число населенных пунктов Доля (в %)
Левая граница 1 Правая граница
3.7 18.5 3 112 18.27
18.5 37.0 7.5 146 23.82
37.0 74.0 15 157 25.61
74.0 111 25 51 8.32
111 148 35 35 5.71
148 185 45 37 6.04
185 222 55 27 4.40
222 259 65 24 3.92
259 296 75 11 1.79
296 333 85 6 0.98
333 370 95 3 0.49
370 444 110 4 0.65
1 - для 8 населенных пунктов плотность загрязнения меньше 3.7 кБк/м2;
2 - средняя доза внешнего облучения за 10 лет от у-излучения естественных источников 6-7 мГр.
На основе приведенных радиоэкологических данных сделана оценка атрибутивного риска индукции и смертности от радиогенных раков среди населения загрязненных районов Калужской области. При оценках использованы известные модели радиационного риска [4, 5]. Согласно расчетам, за прошедший после аварии период времени атрибутивный риск максимален для заболеваний раком щитовидной железы (20-25%) и лейкозов (57%). Для солидных раков атрибутивный риск не превысит 0.4%. Следовательно, ожидаемая заболеваемость и смертность (за исключением рака щитовидной железы) для радиогенных раков находится в пределах статистических погрешностей спонтанного уровня онкосмертности и онкозаболеваемости. Представляет большой интерес проверка указанных выше теоретических прогнозов на основе фактических данных об онкоэпидемиологи-ческой ситуации в Калужской области за десять лет после чернобыльской катастрофы.
Материалы и методы эпидемиологического анализа
Материалом настоящих исследований были данные официальной онкологической статистики за период с 1981 по 1995 гг. Информация о больных с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования и случаях смерти была ретроспективно восстановлена преимущественно из архивных данных Калужского
онкодиспансера (карточка диспансерного учета больного, извещение о смерти и т.д.). Использовались данные о численности населения Калужской области и распределении населения административных районов по полу и возрасту по материалам Госкомстата.
Проведен анализ общей заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований (ЗН) населения загрязненных районов в отдельности и при их объединении по сравнению с областью в целом. Были изучены преобладающие в структуре общей заболеваемости ЗН следующие локализации: ЗН желудочно-кишечного тракта
(ЖКТ) (МКБ-9: 150-159.9) и ЗН органов дыхания (МКБ-9: 160-163.9). Были взяты для рассмотрения также лейкозы и рак щитовидной железы. Последние, как показывает мировая практика, являются самыми ранними индикаторами воздействия ионизирующего излучения.
Рассчитаны стандартизованные показатели заболеваемости и смертности на 100 тыс. населения соответствующего пола. Стандартизация проведена прямым и косвенным методами (с использованием показателей ASR и SIR (для смертности -SMR)). За стандарт в каждом исследуемом году приняты показатели заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований соответствующей локализации по области в целом. Была проведена оценка популяционных относительных рисков (RR) возникновения злокачественных ново-
74
образований среди населения изучаемых районов по сравнению с областью. В качестве исходных данных для оценки рисков использованы стандартизованные показатели онкозаболеваемости и онкосмертности (ЛБЯ). Возможное влияние радиационного фактора исследовалось путем сравнения популяционных рисков до и после аварии.
Аналогичные исследования были проведены нами ранее для областного уровня, т.е. сделан анализ популяционных рисков онкозаболеваемости среди населения загрязненных областей по отношению к России в целом (население России представлялось контрольной группой). На рисунке 1 представлены результаты этих исследований. Как видно, в основном, процессы изменения уровней онкозаболеваемости в Калужской области и в России в целом схожи. Наблюдаемое для некоторых локализаций изменение величины риска в послеаварийный период заключалось в пределах погрешностей оценок.
Как отмечалось выше, такое сравнение всей области с Россией (в то время как население наиболее загрязненных территорий составляет не более 4% от населения области) вряд ли может отражать реальную ситуацию вероятных последствий аварии. Поэтому далее переходим к изложению результатов, касающихся динамики непосредственно районных показателей уровней онкозаболеваемости и онкосмертности.
Результаты и обсуждение
За все годы наблюдения с 1981 по 1995 гг. общая численность населения трех наиболее загрязненных районов Калужской области претерпела лишь незначительные изменения. Авария на Чернобыльской АЭС не вызвала миграционного оттока населения из этих районов. При этом по своему возрастному составу загрязненные районы являются более "старыми” по сравнению с областью в целом. Почти треть населения этих районов составляют лица старше трудоспособного возраста, в основном за счет женщин.
Все злокачественные новообразования
Стандартизованное отношение заболеваемости всеми формами злокачественных новообразований с 1981 по 1995 гг. мужского населения трех загрязненных районов области превышает 100% величину преимущественно в послеаварий-ные годы. Однако временные тренды до и после аварии отличаются статистически незначимо. Не отмечено статистически достоверных отличий ме-
жду коэффициентами регрессии, вычисленными для периода до (1981-85 гг.) и после аварии (198695 гг.) (рис. 2). Величины стандартизованных отношений, рассчитанные для периодов наблюдения до и после аварии, приведены в таблице 2. Достоверное увеличение SIR в послеаварийный период отмечено для мужского населения Ульяновского района и для трех районов, взятых вместе. При этом наблюдаемый рост SIR не является статистически значимым по сравнению с доава-рийным периодом. По женскому населению этих районов следует отметить, что после аварии показатели заболеваемости ЗН хотя и значительно выросли, но при этом лишь приблизились к областным показателям в послеаварийный период.
На рисунке 3 показаны расчеты относительных популяционных рисков заболеваемости ЗН населения изучаемых районов. Как следует из этого рисунка, относительный риск заболеваемости ЗН во всех трех районах области в годы после аварии вырос в 1.02-1.3 раза. Однако и в доаварийный период для мужского населения Жиздринского и Ульяновского районов, а также 3-х районов в совокупности, величина риска возникновения ЗН статистически достоверно отличается от соответствующего показателя для Калужской области. Риск для всех 3 районов, взятых вместе, составил 1.22 (ДИ = 1.16 - 1.27) после аварии для мужского населения (рис. 3), для женщин этот показатель не превышал единицы. При этом следует отметить, что для мужчин изучаемых районов наблюдаемое изменение величины риска в послеаварийный период по сравнению с периодом до аварии заключено в пределах погрешностей оценок, кроме Хва-стовичского района. Для этого района характерно значительное увеличение величины RR в первые 5 лет после аварии и уменьшение в последующее пятилетие до величины 1.05 (ДИ = 0.98 - 1.12).
Стандартизованные показатели смертности от всех форм ЗН также имеют тенденцию к росту в динамике по годам. Временной тренд за период после аварии при этом по всем изучаемым районам не отличается значимо от тенденции роста смертности за весь период наблюдения (рис. 4). Значения стандартизованных отношений смертности (SMR) населения загрязненных районов до и после аварии приведены в таблице 3. Наблюдаемое достоверное увеличение SMR (мужчины) относительно областных показателей для Ульяновского района и трех районов вместе произошло в пределах погрешностей оценок по сравнению с доаварийным периодом.
75
Калужская область (мужчины)
Рис. 1. Популяционный относительный риск заболеваемости ЗН населения Калужской области до и после аварии.
76
Годы наблюдения
Рис. 2. Динамика заболеваемости всеми формами злокачественных новообразований среди мужского населения загрязненных районов Калужской области.
Таблица 2
Заболеваемость всеми формами злокачественных новообразований среди населения загрязненных районов Калужской области до аварии (1981 - 1985 гг.) и после аварии (1986 - 1990 гг., 1991 - 1995 гг.)
Районы Мужчины Женщины
Калужской ю 00 о 00 о 1986-1990 ||_ 1991-1995 1981-1985 Л 1986-1990 I 1991-1995
области Б!Я (%) Б!Я (%)
Жиздринский 106.47 103.29 102.73 71.08 61.52 60.33
Ульяновский 94.94 116.37 132.27* 57.57 66.61 101.51
Хвастовичский 75.12 112.83 101.03 20.43 64.79 94.13
Все загрязнен. районы 90.82 110.61* 110.77* 35.22 64.22 83.77
* - здесь и на других таблицах означает достоверное отличие (95 %) от областного показателя.
77
Относительный риск
1.4'
1.3'
1.2-
1.1'
1.0-
0.9'
0.8'
О - Жиздринский р-н Н - Ульяновский р-н А - Хвастовичский р-н О - все загрязненные районы
до аварии
после аварии
Рис. 3. Относительный риск заболеваемости злокачественными новообразованиями мужского населения загрязненных районов Калужской области до (1981 -85 гг.) и после аварии (1986-95 гг.).
ОС
СО
80 82 84 86 88 90 92
Годы наблюдения
94
96
Рис. 4. Динамика смертности от всех форм злокачественных новообразований мужского населения загрязненных районов Калужской области.
78
Таблица 3
Смертность от всех форм злокачественных новообразований среди населения загрязненных районов Калужской области до аварии (1981 - 1985 гг.) и после аварии (1986 - 1990 гг., 1991 - 1995 гг.)
Районы Мужчины Женщины
Калужской 5 8 9 81 9 1986-1990 5 9 9 91 9 5 8 9 81 9 | 1986-1990 | 5 9 9 91 9
области БМЯ (%) БМЯ (%)
Жиздринский 113.23 90.45 102.54 74.76 68.60 55.90
Ульяновский 92.35 104.61 130.13* 44.45 75.21 122.48
Хвастовичский 75.53 102.15 117.88 21.80 85.90 98.27
Все загрязнен. районы 92.23 98.94 116.27* 67.53 76.64 89.45
На рисунке 5 представлены величины относительных популяционных рисков смертности от ЗН мужского населения изучаемых районов. Видно, что ЯЯ статистически достоверно превышает 1.0 и до аварии для некоторых районов, изменение величины риска после аварии заключается в пределах погрешностей оценок относительно доаварий-ного периода. Необходимо отметить Хвастович-ский р-н, для мужского населения которого смерт-
ность от ЗН по величине относительного популяционного риска достоверно выросла после аварии. При этом при объединении всех загрязненных районов вместе относительный риск смертности от всех форм ЗН также статистически достоверно увеличивается после аварии по сравнению с областью в целом, но в пределах погрешностей оценок (рис. 5).
1.4-
О 1.3'
1.2-
.0
I
.0
с; 1.1 ф
о 1.0-
0
1
О 0.9'
0.8-
О - Жиздринский р-н В - Ульяновский р-н А - Хвастовичский р-н О - все загрязненные районы
до аварии после аварии
Рис. 5. Относительный риск смертности от злокачественных новообразований мужского населения загрязненных районов Калужской области до (1981-85 гг.) и после аварии (1986-95 гг.).
79
Злокачественные новообразования ЖКТ и органов дыхания
В течение всех лет наблюдения в структуре ЗН среди населения области и изучаемых районов преобладают ЗН желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. Качественных изменений в структуре в связи с аварией не произошло.
Динамика заболеваемости ЗН ЖКТ неоднозначна в периоды наблюдения до и после аварии. В доаварийный период наблюдается явная тенденция к росту. При этом за весь период стандартизованные отношения заболеваемости превышают показатели по области в целом. В послеа-варийный период ситуация меняется, временной тренд характеризуется коэффициентом регрессии, равным -1.49±2.67. Это отражает и расчет величин стандартизованных отношений по периодам до и после аварии и расчет относительных популяционных рисков (табл. 4). Относительный популяционный риск заболеваемости ЗН ЖКТ статистически значимо отличается от области в целом
по всем районам в отдельности и при их объединении еще до аварии для мужского населения (рис. 6). После аварии величина риска остается статистически достоверной, при этом оставаясь почти неизменной или уменьшаясь по абсолютной величине. Выделяется лишь Хвастовичский р-н, для мужского населения которого ЯЯ статистически значимо отличается от 1.0 до и после аварии. Следует отметить, что при разбивке послеаварий-ного периода по пятилетиям, относительный популяционный риск оказался значительно выше в первые 5 лет после аварии, чем в последние (1.92 против 1.34). Наблюдаемый эксцесс, вероятнее всего, мог быть вызван улучшением медицинского обслуживания в первые годы после аварии в этом районе. По женскому населению почти всех изучаемых районов можно отметить, что относительный риск заболеваемости ЗН ЖКТ не отличался значимо от 1.0, а после аварии даже уменьшился по величине (табл. 4).
Таблица 4
Относительный популяционный риск заболеваемости ЗН населения загрязненных районов Калужской области до (1981-1985 гг.) и после аварии (1986-1995 гг.) по сравнению
с областью в целом
Районы Калужской области Относительный популяционный риск заболеваемости ЗН мужского населения области
ЗН ЖКТ ЗН органов дыхания Лейкозы
1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995
Жиздринский Ульяновский Хвастовичский Все загрязненные районы 1.67* 1.86* 1.24* 1.50* 1.46* 1.32* 1.59* 1.42* 0.99 1.05 1.01 0.99 1.10* 1.46* 1.14* 1.18* 2.13* 1.08
Районы Калужской области Относительный популяционный риск заболеваемости ЗН женского населения области
ЗН ЖКТ ЗН органов дыхания Лейкозы
1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995
Жиздринский Ульяновский Хвастовичский Все загрязненные районы 1.25* 0.76 1.13 1.05 0.75 1.07 1.07 0.93 1.81* 0.54 2.17* 1.46 1.42* 1.49* 1.50* 1.40* 1.05 0.38
80
.й
I
.о
с;
ш
3,0-
2,5-
2,0;
1,6-
1,4-
0 1,2-
1
1,0-
0,8-
X
О - все формы ЗН - ЖКТ
о
- органы дыхания лейкозы
і
до аварии
после аварии
Рис. 6. Относительный популяционный риск заболеваемости злокачественными новообразованиями мужского населения загрязненных районов.
При сопоставлении временных трендов стандартизованных отношений смертности от ЗН ЖКТ мужского населения в до и послеаварийные периоды во всех загрязненных районах вместе видно, что они имеют общую направленность, различия коэффициентов линейной регрессии статистически незначимы. Темп роста смертности для мужчин высок и почти за весь период наблюдения превышает областные показатели. Для женского населения загрязненных районов в послеаварий-ный период отмечается увеличение коэффициента линейной регрессии, при этом уровень смертности лишь приближается к уровню области. Величины относительных популяционных рисков смертности мужчин от ЗН данной локализации до и после аварии приведены в таблице 5. Из этих результатов следует, что ЯЯ по всем районам в отдельности, кроме Хвастовичского, а также совместно, выше 1.0 и в период до аварии, причем статистически значим для Жиздринского и Ульяновского районов. После аварии относительный риск в этих двух районах изменился незначительно в пределах погрешностей оценок. Риск для всех районов, взятых вместе, составил после аварии величину, равную 1.25 (ДИ = 1.14 - 1.35), повышение от доаварийного риска произошло также в пределах ошибок (рис. 7). Для мужчин Хвасто-вичского района относительный популяционный риск увеличился в послеаварийный период почти в 1,5 раза (от 0.85 (ДИ = 0.74 - 0.97) до 1.33 (ДИ = 1.21 - 1.44)), что наиболее характерно для первых 5 лет после аварии. Можно предположить, что в
общую смертность от ЗН в Хвастовичском районе вносят больший вклад именно ЗН ЖКТ, на смертность от которых влияют более этиологические, чем радиационные факторы.
Несмотря на возрастание уровня заболеваемости ЗН органов дыхания за весь изучаемый период в целом, статистически достоверного роста стандартизованных отношений заболеваемости после аварии не отмечено у мужского населения почти всех загрязненных территорий области. Темп роста показателя заболеваемости для 3 районов вместе в послеаварийном периоде ниже, чем в доаварийном, хотя различия коэффициентов линейной регрессии статистически незначимы (1981-85 гг. - 2.9±2.31, 1986-95 гг. - 1.53±2.35). Изменение относительных рисков заболеваемости мужчин (рис. 6) и женщин (табл. 4) всех загрязненных районов вместе в послеаварийный период было небольшим и заключалось в пределах ошибок (рис. 6). Уменьшение риска после аварии от статистически значимого и в период до аварии также характерно для женщин изучаемых районов. Необходимо отметить, что только для Ульяновского района риск заболеваемости ЗН органов дыхания в послеаварийный период высок по сравнению с областью в целом как для мужчин, так и для женщин (табл. 4). Для мужчин риск после аварии составил 1.46 (ДИ = 1.34 - 1.57), для женщин - 1.49 (ДИ = 1.15 - 1.84). По величине относительного популяционного риска заболеваемости этой формой ЗН в доаварийный период выделяется Хва-стовичский район области (женщины).
81
Таблица 5
Относительный популяционный риск смертности от ЗН населения загрязненных районов Калужской области до (1981-1985 гг.) и после аварии (1986-1995 гг.) по сравнению с областью в целом
Районы Калужской области Относительный популяционный риск смертности от ЗН мужского населения области
ЗН ЖКТ ЗН органов дыхания Лейкозы
1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995
Жиздринский 1.27* 1.21* 1.06 0.90
Ульяновский 1.32* 1.33* 0.87 1.07
Хвастовичский 0.85 1.33* 0.93 1.00
Все загрязненные 1.11 1.25* 0.92 0.96 0.44 0.92
районы
Районы Калужской области Относительный популяционный риск смертности от ЗН женского населения области
ЗН ЖКТ ЗН органов дыхания Лейкозы
1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995 1981-1985 1986-1995
Жиздринский 0.89 0.58 0.14 0.34
Ульяновский 0.47 0.96 0.37 1.98*
Хвастовичский 0.93 1.09 0.9 1.41*
Все загрязненные 0.75 0.86 0.50 1.16 0.82 0.31
районы
Уровень смертности от ЗН органов дыхания мужского населения загрязненных районов почти не менялся в послеаварийный период по сравнению с областью (табл. 5). При этом для женского населения Ульяновского и Хвастовичского районов риск смертности статистически значимо вырос в период после аварии в 2.5-3.5 раза. Этот рост характерен именно для последнего пятилетия (1991-95 гг.) относительно незначительного увеличения риска в первые 5 лет после аварии. Для всех районов вместе относительный популяционный риск смертности за 1991-95 гг. также увеличился по сравнению с 1985-90 гг. в 2.5 раза и равен 1.66 (ДИ = 1.08 - 2.24). По результатам наших прогнозных оценок такое увеличение относительного риска смертности от данной локализации не может быть объяснено радиационным воздействием. Скорее всего, это связано со стохастическими флуктуациями показателей смертности и относительно небольшим объемом выборки.
Лейкозы и рак щитовидной железы
В качестве популяционных маркеров радиационного воздействия нами были рассмотрены такие формы ЗН, как лейкоз и рак щитовидной
железы, хотя на районном уровне число случаев их возникновения мало. Чтобы избежать большого разброса фактических значений показателей из-за малого числа случаев, будут приведены результаты, рассчитанные по всем загрязненным районам вместе.
Динамика заболеваемости и смертности от лейкозов в исследуемых районах имеет несколько отрицательную тенденцию за весь период наблюдения (коэффициент линейной регрессии составил -4.09±4.93). Значения стандартизованных отношений заболеваемости и смертности как до, так и после аварии являются статистически недостоверными величинами и за период 86-95 гг. стали ниже по сравнению с периодом 81-85 гг. Это же касается и относительных популяционных рисков. Однако следует отметить, что для мужского населения загрязненных районов риск заболеваемости лейкозами после аварии несколько выше (рис. 6), чем по области в целом (ЯЯ = 1.08 (ДИ = 0.73 -1.42)). Относительный риск смертности от лейкозов для мужского населения также вырос в по-слеаварийный период, приблизившись к областным показателям (рис. 7).
82
Рис. 7. Относительный популяционный риск смертности от злокачественных новообразований мужского населения загрязненных районов.
Рост заболеваемости раком щитовидной железы в загрязненных районах области не наблюдался в послеаварийные годы. Однако уровень показателей заболеваемости раком щитовидной железы населения загрязненных районов значительно превышает областной уровень за весь период наблюдения. Тенденция динамики заболеваемости явно отрицательная как за весь период наблюдения, так и за период после аварии. Коэффициент линейной регрессии составил величину, равную -21.54±16.08. Ракам щитовидной железы особенно подвержены женщины. Для изучаемых нами районов соотношение частоты поражения женщин и мужчин изменилось незначительно со временем: до аварии - 2.5 : 1, после аварии -3 : 1. При этом следует отметить, что относительный риск заболеваемости для мужчин не отличается значимо от областных показателей, хотя величина риска превышает 1.0. Расчеты относительного популяционного риска для женщин показали, что риск выше 1.0, причем статистически значим после аварии (ЯЯ = 2.22 (ДИ = 1.14 - 3.31)). Говорить о смертности от рака щитовидной железы в этой работе считаем преждевременным из-за очень малого числа случаев.
Как следует из приведенных результатов, временные тренды стандартизованных отношений
заболеваемости и смертности почти от всех локализаций ЗН населения загрязненных территорий области сходны до и после аварии. Риски онкозаболеваний населения рассматриваемых районов для большинства локализаций близки к единице как до, так и после аварии или статистически значимо превышают 1.0 до и после аварии. Наблюдаемое для некоторых локализаций изменение величины риска в послеаварийный период заключено в пределах погрешностей оценок. Исключение составляет значимое отличие риска онкозаболеваний и онкосмертности органов дыхания женщин Ульяновского района в период времени после аварии от соответствующего риска по области. При этом риск по всем загрязненным районам области по этой локализации за весь послеаварий-ный период вырос незначительно в пределах погрешностей расчета. Указанное отличие для Ульяновского района наиболее вероятно обусловлено флуктуацией спонтанных онкоэпидемиологических показателей и не связано с последствиями воздействия ионизирующего излучения. Необходимо отметить наличие значимого риска по раку щитовидной железы женщин изучаемых районов в период после аварии.
Таким образом, в настоящий период времени статистически достоверного эффекта влияния
83
радиационного фактора на заболеваемость злокачественными новообразованиями (кроме рака щитовидной железы у женщин загрязненных районов) не наблюдается, уровни онкозаболеваемости и онкосмертности в загрязненных районах в основном отражают общую тенденцию изменения онкозаболеваемости в целом по области и, по-видимому, наблюдаемое изменение уровней заболеваемости по некоторым локализациям за 1986 - 95 гг. происходило под влиянием факторов, сложившихся до аварии. Хотя, по исследованиям в мировой практике и нашим прогнозным оценкам за десятилетний период не могли проявиться все возможные последствия чернобыльской катастрофы, поэтому дальнейшее ведение канцер-регистра в этих регионах области и изучение радиационных рисков следует продолжать.
Литература
1. Присяжнюк А.Е., Грищенко В.Г., Закордонец В.А., Фузик Н.Н., Слипенюк Е.М., Рыжак И.Н. Изучение возможных радиационных раков после аварии на
Чернобыльской АЭС на наиболее загрязненных радионуклидами территориях Украины//Радиация и риск. - 1995. - Вып. 6. - C. 201-215.
2. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Maksyutov M.A., Pitkevich V.A., Gorsky A.I., Rastopchin E.M., Korelo A.M., Chekin S.Yu., Konogorov A.P. and Nilova E.V. Radiation epidemiological analysis of the data of the National Chernobyl Registry of Russia: prognostication and facts nine years after the accident//Radiation Protection Dosimetry. - 1996. - Vol. 64, N 1/2. - P. 121-128.
3. Pitkevich V.A., Duba V.V., Ivanov V.K., Chekin C.Yu., Tsyb A.F., Vakulovski S.M., Shershakov V.M., Mahon’ko K.P., Golubenkov A.V., Borodin R.V., Kosykh V.S. Reconstruction of the composition of the Chernobyl radionuclide fallout and external radiation absorbed doses the population in areas of Rus-sia//Radiation Protection Dosimetry. - 1996. - Vol. 64, N 1/2. - P. 69-92.
4. Health effects of exposure to low levels of ionizing radiation (BEIR-V). - Washington: NAS, 1990.
5. Methods for estimating the probability of cancer from occupational radiation exposure. Technical Report. - Vienna: IAEA-TECDOC-870, 1996.
84
