CC BY
76
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 2
Ф.А. Селезнев
(доктор ист. наук, заведующий кафедрой истории России и краеведения
исторического факультета Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского)*
ОКРУЖЕНИЕ ГЕНЕРАЛА Л.Г. КОРНИЛОВА
В АПРЕЛЕ-МАЕ 1917 г. (К БИОГРАФИИ В.С. ЗАВОЙКО)
В статье анализируется вопрос о том, какую роль в окружении Л.Г Корнилова играл его ординарец В.С. Завойко. Автор рассмотрел причины возвышения Завойко, выявил связи Завойко с А.И. Путиловым. Обрисовано участие А.И. Путилова и В.С. Завойко в пропагандистском проекте, связанном с издательством «Демократическая Россия».
Ключевые слова: Л.Г. Корнилов, В.С. Завойко, А.И. Путилов, Февральская революция 1917 г., Антанта.
In article examines the role of orderly VS. Zavoiko in the entourage of general L.V. Kornilov in 1917. The author investigated the causes of Zavoiko's rise, revealed his connections with A.I. Putilov. The participations of A.I. Putilov and V.S. Zavoiko in propaganda project connected with publishing house "Democratic Russia" is presented.
Key words: L.V Kornilov, VS. Zavoiko, A.I. Putilov, February revolution, Triple Entente.
* * *
Одной из ключевых фигур в окружении Л.Г. Корнилова в 1917 г. был его ординарец В.С. Завойко. Он являлся составителем ряда важных документов, подписанных Л.Г. Корниловым, в том числе большинства воззваний. По сути, он стал идеологом «Корниловщины». Историкам известно, что Завойко — внук знаменитого адмирала (защитника Петропавловска-Камчатского в Крымскую войну) и делец, близкий к одному из капитанов российской тяжелой промышленности А.И. Путилову. Завойко и Путилов (вместе с А.И. Вышнеградским, П.П. Батолиным, В.Н. Троцким-Сенюто-вичем) входили в правление нефтепромышленного акционерного общества «Эмба-Каспий»1. Еще один важный штрих: Путилов в своих эмигрантских воспоминаниях признал, что был знаком с Завойко «много раньше» 1917 г. и оказывал ему покровительство. В частности, по просьбе своего приятеля А.Ф. Рафаловича (член правления Русского для внешней торговли банка) Путилов устроил Завойко в одно из нефтепромышленных обществ своего партнера
* Селезнев Федор Александрович, тел.: (831) 462-32-46; e-mail: ikraeved@yandex.ru
1 Весь Петроград на 1916 год. Адресная и справочная книга г. Петрограда. Пг., 1916.С. 1326.
С.Г. Лианозова2. Все это и позволило Р.Ш. Ганелину и Л.Е. Шепелеву назвать Завойко «агентом монополий при Корнилове»3. Такой же точки зрения придерживался и В.Я. Лаверычев («Для того, чтобы держать Корнилова в поле зрения, петроградские круги приставили к нему своего человека — Завойко»4). Из западных историков эту версию поддержал Дж.Д. Уайт5.
Заметим, однако, что ни Ганелин с Шепелевым, ни Лаверычев не решились прямо охарактеризовать адмиральского внука как представителя именно Путилова, предпочтя более расплывчатое определение («монополии», «петроградские круги»). Это не случайно. Ведь Путилов в эмигрантских воспоминаниях категорически отверг, что Завойко осуществлял связь между ним и Корниловым6. Точно так же и сам Завойко в показаниях Чрезвычайной следственной комиссии, описывая свои отношения с Корниловым в апреле 1917 г., о Путилове даже не упомянул7. Последнее, впрочем, не удивительно. Ведь на допросе для бывшего ординарца Корнилова (как и для других подследственных) важнее всего было избежать обвинений в подготовке контрреволюционного заговора и не подставить под удар других. Поэтому Завойко о многом умолчал. Но что наложило печать на уста самого Путилова, двадцать лет спустя после бурных событий 1917 г.? Может быть какие-то личные причины? Либо давление неких посторонних сил? Или Путилов действительно не посылал Завойко к Корнилову?
Отметим, что именно к последнему варианту склоняется большинство историков. Но тогда как Завойко оказался в ближайшем окружении знаменитого генерала?
Ф.И. Видясов намекал, что за Завойко могли стоять английские спецслужбы8. А.В. Квакин прямо называет его «сотрудником английской контрразведки»9. Г.З. Иоффе и А.Я. Рабинович полагали, что сына адмирала выдвинула некая «организация правых», кото-
2 Последние новости. 1937. 20 марта.
3 Ганелин Р.Ш, Шепелев Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде: Сб. статей. М.; Л., 1957. C. 310.
4 Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // Вопросы истории. 1964. № 4. С. 35.
5 White J.D. The Kornilov Affair: A Study in Counterrevolution // Soviet Studies. 1968. Vol. XX. P. 187—188.
6 Последние новости. 1937. 20 марта.
7 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном Главнокомандующем генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках. Август 1917 г. — июнь 1918 г. / Под ред. Г.Н. Севостьянова; отв. сост. О.К. Иванцова, Ю.Г. Орлова. В 2 т. Т. 1. М., 2003.
8 Видясов Ф.И. Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и Корниловщина // Вопросы истории. 1963. № 5. С. 60.
9 С Колчаком — против Колчака: крат. биограф. словарь / Сост. и науч. ред. А.В. Квакин. М., 2007. С. 60.
рую он возглавлял вместе с журналистом Е.П. Семеновым. В новейшей историографии наметилась тенденция вообще игнорировать этот сюжет10, либо низводить Завойко до роли случайной маловлиятельной фигуры11. При этом гипотезы Видясова, Иоффе, Рабиновича никак не комментируются. Но для выяснения характера отношений Завойко и Корнилова сделать это, безусловно, необходимо.
Рассмотрим сначала концепцию Видясова. «Завойко действовал в постоянном контакте с англичанами», — утверждал историк12. На чем базируется эта версия? Прямо скажем, доказательств немного. Их всего три. Причем первое из них следует сразу отмести. «К Корнилову он [Завойко] пришел в марте 1917 г. с поста директора-распорядителя нефтяного общества "Эмба и Каспий"..., которое было одной из компаний с участием английского капитала», — писал Видясов13. При этом автор дал ссылку на книгу Л. Эвентова «Иностранный капитал в нефтяной промышленности России». Однако на указанной Видясовым странице в монографии Эвентова ничего не говорится о компании «Эмба и Каспий» (Правильно «Эмба-Каспий». — Ф.С.). Там упоминается фирма «Эмба», но это другое предприятие. К тому же, по данным Эвентова, оно контролировалось не англичанами, а Нобелем14. Правда в приложении к своей монографии Эвентов действительно упоминает «Эмбу-Каспий» в числе компаний с участием английского капитала. Но участие было не так уж велико, по данным Эвентова — порядка 25%15. А контролировалась эта фирма Русско-Азиатским банком16, т.е. не англичанами, а Путиловым. И по авторитетному мнению Т.М. Китаниной, Завойко в правлении «Эмбы-Каспий» был агентом именно Путилова17. Добавим, что в марте 1917 г. Завойко в Петрограде не было. Он прибыл в столицу 5 апреля18.
Вроде бы более солидным выглядит второй аргумент Видясова: «В августе 1917 г. русская контрразведка, установившая временное наблюдение за Завойко с целью проверки возможности его связи с немецкой разведкой, доносила в военное министерство о том, что
10 Гребеншн И.Н. Генерал Л.Г. Корнилов: штрихи к портрету // Отечественная история. 2005. № 4.
11 Цветков В.Ж. Лавр Георгиевич Корнилов // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 65.
12 Видясов Ф.И. Указ. соч. С. 60.
13 Там же.
14 Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. 1874—1917. М., 1925. С. 96.
15 Там же. С. 124.
16 Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1914— 1917. Документы и материалы. Л., 1973. С. 548—549.
17 Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России. 1914—1917 гг. Концерн Путилова — Стахеева — Батолина. Л., 1969. С. 79.
18 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 1. С. 216.
на его квартире бывали два англичанина»19. Но разве из того, что в августе Завойко посещали британцы, следует, что в апреле он являлся агентом Лондона? В августе Завойко был важной фигурой, доверенным лицом верховного главнокомандующего, влиявшим на него в политическом плане. Поэтому интерес к нему англичан понятен. Но никаких данных о том, что за четыре месяца до этого Завойко контактировал с британцами (и был их выдвиженцем), в распоряжении ученых не имеется.
Не убеждает и третье доказательство Видясова: «Сам Завойко часто посещал посольства Англии и США»20. Из того, что внук адмирала (кстати, лихо с англичанами воевавшего) бывал в посольствах Великобритании и Заатлантической республики, никак не вытекает, что он — английский шпион. Почему тогда не американский? А ведь Завойко контактировал еще и с французскими дипломатами. На кого же тогда он работал? На три иностранных разведки разом?
Таким образом, версию Ф.В. Видясова о том, что Завойко протолкнули в окружение Корнилова английские спецслужбы, следует отвергнуть. Что касается службы Завойко в «английской контрразведке» (непонятно какая британская спецслужба имеется в виду), то аргументы А.В. Квакина в пользу этой точки зрения нам неизвестны.
Обратимся теперь к концепции Иоффе—Рабиновича о Завойко как ставленнике «организации правых», которую он возглавлял вместе с Е.П. Семеновым. Предположение базируется на воспоминаниях самого Семенова, выдержки из которых были приведены А.Ф. Керенским в его беседе с Н. Вакаром, опубликованной «Последними новостями» 20 февраля 1937 г. Из этой публикации мы узнаем о совещании 5 апреля 1917 г. на квартире В.С. Завойко, в котором приняли участие Завойко, Семенов, Б.А. Суворин, В.Н. Троцкий-Сенютович и полковник В.Д. Плетнев. В.Я. Лаве-рычев называет их «представителями петроградских капиталистических кругов и военных деятелей из окружения Корнилова», утверждает, что «все они сошлись на генерале Корнилове, как на будущем диктаторе», и добавляет, что «через несколько дней Корнилов заявил о своем согласии с планами петроградских финансистов и выразил готовность к сотрудничеству»21. После этого, по Лаверычеву, «петроградские круги» капиталистов и приставили к нему своего человека — Завойко (он стал ординарцем генерала).
Совсем по-другому трактует данное событие Г.З. Иоффе. Он, описывая ту же самую встречу у Завойко, даже не упоминает о «пет-
19 Видясов Ф.И. Указ. соч. С. 60.
20 Там же.
21 Лаверычев В.Я. Указ. соч. С. 35.
роградских финансистах»22. А Рабинович прямо пишет, что «по-видимому, Завойко действовал в интересах собственной организации, центром притяжения которой был журнал "Свобода в борьбе", а не от имени Общества экономического возрождения России, как утверждали Лаверычев и Уайт»23. Кстати, это больше согласуется с воспоминаниями Путилова, утверждавшего в 1937 г., что об апрельском собрании на квартире Завойко он узнал «только теперь»24.
Однако что это за организация Завойко—Семенова? Существовала ли она на самом деле? И если, да то, что из себя представляла? Мы сможем приблизиться к ответу на этот вопрос, если вслед за Б.И. Колоницким рассмотрим крупный проект организации оборонческой пропаганды, к которому были причастны и Завойко, и Семенов.
Толчком к началу его осуществления стал приезд в Петроград 9 апреля 1917 г. министра вооружений Франции Альбера Тома. 12 апреля 1917 г. в посольстве своей страны он провел совещание представителей французских спецслужб. Там было решено сосредоточить агитацию среди россиян за продолжение войны в руках комиссии под руководством сотрудника Министерства вооружений де Шевийи.
Французы действовали совместно с другими партнерами по Антанте. Была создана Межсоюзническая комиссия пропаганды, учредившая в Петрограде издательство «Демократическая Россия». Правительства Франции, Великобритании и США выделили на его нужды по 67 тыс. рублей. Еще более крупные взносы сделали западные компании, работавшие в России («Шнейдер», «Жиллет и сыновья» и др.), и российские фирмы со значительным участием французского капитала. К числу последних в первую очередь следует отнести «Русско-Азиатский банк», пожертвовавший 200 тыс. рублей25.
С его главой, А.И. Путиловым, Тома лично встретился 14 апреля 1917 г. Знаменитый предприниматель с беспокойством сообщил о волнениях рабочих и отсутствии сильной власти26. В данном вопросе интересы русского капиталиста и официального Парижа совпадали. Франция, как никакая другая из стран Антанты, нуждалась в сохранении России как эффективного военного союзника, а таковым могла быть только Россия с сильным и дееспособным правительством. Но и Путилов не мог не понимать, что любые
22 Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С. 46.
23 Рабинович А.Я. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С. 356.
24 Последние новости. 1937. 20 марта.
25 Соловьев О.Ф. Империалистические державы против революции в России (март — октябрь 1917 г.) // Новая и новейшая история. 1987. № 1. С. 156.
26 Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 211.
начинания, направленные на укрепление власти правительства, неизбежно требовали ослабления или даже уничтожения власти Петроградского совета. А значит, легко могли быть обозначены страшным словом «контрреволюция». Только поддержка этих усилий союзниками, представлявшими демократический Запад, позволяла в известной степени избежать подобного обвинения. Надо думать, поэтому Путилов и принял участие в проектах Тома и выделил (видимо, по его непосредственной просьбе) такую крупную сумму для «Демократической России».
Поскольку это издательство фактически являлось французским проектом, вполне естественно, что заведующим его редакцией был поставлен человек абсолютно лояльный Франции, более того — бывший французский гражданин. Это был уже известный нам Е.П. Семенов (С.М. Коган). В бурные 1904—1905 гг. он являлся секретарем французского «Общества друзей русского народа и захваченных народов» и был причастен тогда к финансированию эсеровской партии27. Связи с социалистами-революционерами, в частности с Б.В. Савинковым, сохранились у него и в 1917 г. Точно так же как и контакты с французами. В 1917 г. Семенов был видным журналистом петроградской французской газеты «L'Entente». Впрочем, и для англичан Семенов был приемлемой фигурой, поскольку сотрудничал в экономическом еженедельнике «Русско-британское время»28 (издаваемом Б.А. Сувориным).
Семенов печатался и в основных суворинских изданиях — газетах «Новое время» и «Вечернее время». Поэтому вполне естественно, что когда он искал типографию для печатания материалов «Демократической России», то обратился к типографии издательства «Новое время». К тому же один из основных спонсоров «Демократической России», Путилов, являлся пайщиком «Товарищества А.С. Суворина "Новое время"», а путиловский «Русско-Азиатский банк» участвовал в консорциуме, созданном для управления и решения всех дел «Нового времени»29. Таким образом, деньги, грубо говоря, перекладывались из одного кармана главы Русско-Азиатского банка в другой. Кроме того, этот выгодный заказ мог поддержать на плаву газету, проводившую строго оборонческую линию и, таким образом, уже работавшую в русле проекта Тома. А для успеха этого начинания, помимо листовок и брошюр, конечно, требовались периодические издания.
27 Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2006. С. 30, 226.
28 Колоницкий Б.И. Издательство «Демократическая Россия», иностранные миссии и окружение Л.Г. Корнилова // Россия в 1917 году: Новые подходы и взгляды. Вып. 2. СПб., 1994. С. 30.
29 Динерштейн Е.А. А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998. С. 298.
Однако «Новое время» имело слишком устойчивую «реакционную» репутацию. Для охвата более широкой аудитории требовалось издание «прогрессивного» направления. В этом смысле лучше подходила еще одна газета, на которую Путилов имел финансовые рычаги влияния, — «Русская воля». Она была создана в декабре 1916 г. А.Д. Протопоповым, товарищем Путилова по Обществу экономического возрождения России и съезду металлозаводчиков. Протопопов мечтал о печатном издании, которое защищало бы интересы русской промышленности и в то же время влияло на общественное мнение, т.е. читалось интеллигенцией. Для этого газете пришлось привлечь популярных авторов левого оттенка (Н.А. Гре-дескула, А.В. Амфитеатрова, Леонида Андреева)30. Они получили полную свободу творчества, и газета обзавелась оппозиционной репутацией. Это помогло ей сохраниться после Февральской революции, которую газета всячески приветствовала.
«Русскую волю» издавало общество «Печать», акционерами которого являлись предприятия, подконтрольные преимущественно Русско-Азиатскому и Международному, а также, в меньшей степени, Русскому для внешней торговли, Сибирскому торговому и Азовско-Донскому банкам. Русско-Азиатский банк возглавлял сам Путилов, а Международным банком руководил его союзник А.И. Вышнеградский. Таким образом, Путилов имел здесь серьезное влияние. Но сейчас его контроль над газетой должен был стать более жестким, поскольку предстояло изменить состав редакции. О характере планировавшихся перемен говорится в письме Леонида Андреева к брату: «Появился Савинков, столковался с Путиловым и Сытиным и за спиной правления и редакции три недели торгуется с акционерами. Хочет сделать свою газету, в красный угол сажает Мережковского и Гиппиус»31.
Этот замысел в полной мере осуществить не удалось. Прежде всего потому, что Зинаида Гиппиус и Дмитрий Мережковский 8 апреля надолго уехали из Петрограда в Кисловодск32. Без них Савинкову в «Русской воле» было бы неуютно. Специальной трибуной для знаменитого в прошлом террориста мог стать журнал «Свобода в борьбе». Его с 23 апреля 1917 г. начал издавать В.С. За-войко. Внук адмирала через Е.П. Семенова встретился с Савинковым и пригласил его сотрудничать в журнале33. Однако Савинков предпочел отдать свое перо только что образовавшейся правоэсе-ровской «Воле народа».
30 Белявский А.Д. Из истории кризиса верхов накануне Февральской революции («Русская воля») // Учен. зап. ГГУ. Вып. 83. Сер. историческая. Горький, 1968. С. 46, 81—83.
31 Цит. по: Белявский А.Д. Указ. соч. С. 95.
32 Гиппиус З.Н. Живые лица. Стихи. Дневники. Кн. 1. Тбилиси, 1991. С. 323.
33 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 2. С. 84.
Ее публикации вскоре получили полное одобрение Альбера Тома. Нам неизвестно, спонсировал ли эту газету Путилов. Но какая-то денежная связь между банкиром и знаменитым революционером, безусловно, была. О ней знал близкий помощник Тома, Жак Садуль, писавший осенью 1917 г., что «Савинкова финансирует Путилов»34.
Что касается «Русской воли», то перемены в ней тоже произошли. Из газеты ушел А.В. Амфитетаров35. Ее соиздателем, по сведениям Е. Мартынова, стал В.С. Завойко36, что, на наш взгляд, стало отражением усиления влияния Путилова.
И «Русская воля», и «Воля народа», подобно «Новому времени», занимали ярко выраженные оборонческие позиции. Тем самым они также сыграли свою роль в большом пропагандистском проекте Тома.
Следует отметить, что все участники этого проекта, безусловно, поддерживали Февральскую революцию и Временное правительство, выступая за усиление его власти. Общность взглядов способствовала их политическому сближению. И вполне естественно, что в организационном плане их консолидация происходила вокруг издательства «Демократическая Россия», являвшегося сердцевиной проекта, и его заведующего Е.П. Семенова, а также ставшего его ближайшим напарником В.С. Завойко. (Завойко, у которого обнаружился дар публициста, и Семенов создали еще и издательство «Народоправная Россия», а также сотрудничали вместе в «Свободе в борьбе»). Но, конечно, неправильно было бы говорить о некой «организации правых» во главе с Семеновым, как это сделал А.Я. Рабинович37. Судя по всему, такой организации (тем более «правой») просто не было. Видимо это и имел в виду Путилов, когда писал, что «об организации г. Семенова ничего не знал»38. Что же было? Был достаточно широкий круг людей, помогавших осуществить пропагандистский проект Тома и, тем самым, связанных с Францией. Среди них можно назвать Е.П. Семенова, В.С. Завойко, Б.А. Суворина и самого Путилова. Они общались, но не составляли жестко спаянной структуры.
Острие проекта было направлено, с одной стороны, против немцев, с другой — против Ленина и его партии, что было вполне созвучно взглядам Путилова, считавшего необходимым «организовать борьбу с большевиками на фронте и в тылу»39. Деньги, кото-
34 Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 — январь 1919). М., 1990. С. 25.
35 Русская воля. 1917. 20 апреля.
36 Мартынов Е.И. Корнилов (попытка военного переворота). Б.м., 1927. С. 21.
37 Рабинович А. Указ. соч. С. 122.
38 Последние новости. 1937. 20 марта.
39 Последние новости. 1937. 20 января.
рые для этого требовались, должны были обеспечить предприниматели, непосредственно заинтересованные в «обуздании анархии». Но для этого им предстояло согласовать свои действия и объединиться. Встал вопрос о политической консолидации петроградского капитала. В том числе в противовес московскому, который уже создал Всероссийский союз торговли и промышленности и стремился к гегемонии в общенациональном масштабе. И петроградские капиталисты сумели договориться. 17 апреля 1917 г. под председательством Путилова образовался Петроградский торгово-промышленный союз. Товарищами (заместителями) Путилова в нем стали Е.Л. Любович (директор нефтепромышленной компании «Братья Мирзоевы») и Н.А. Белоцветов (товарищ председателя Совета съездов представителей промышленности и торговли). Таким образом, альянс между «металлистами-путиловцами» и второй влиятельной группировкой столичного капитала (горнопромышленниками из Совета съездов представителей промышленности и торговли) состоялся.
На неформальном уровне его укрепил прием в Общество экономического возрождения России (ОЭВР) Н.А. Белоцветова, а также директора Азовско-Донского банка Б.А. Каменки и члена совета того же банка, председателя Совета съездов горнопромышленников Урала Н.Н. Кутлера. Они, вместе с А.И. Путиловым, А.И. Вышнеградским и А.П. Мещерским, вошли в созданный в апреле 1917 г. комитет ОЭВР40.
В короткий срок в рамках Общества экономического возрождения было собрано 4 млн рублей. Путилов сообщает об этом в своих воспоминаниях и добавляет: «Собрали, а что делать с ними не знали»41. Эта фраза не может не вызвать недоумение. Трудно поверить, чтобы руководители банков собрали такую крупную сумму без конкретной цели. Непонятна логика и следующего действия: банкиры обратились к А.И. Гучкову, с тем чтобы он возглавил ОЭВР и нашел применение этим деньгам. Очевидно, Путилов здесь многого не договаривает.
Кое-что, на наш взгляд, могут прояснить материалы французских спецслужб, введенные в научный оборот О.Ф. Соловьевым42. Опираясь на них, можно предположить следующее: ОЭВР собрало деньги под «наведение порядка», которое должен был осуществить Корнилов. Но все расчеты спутал Апрельский кризис, в ходе которого генерал вступил в конфликт с Петросоветом и подал прошение об отставке с должности командующего Петроградским военным
40 Последние новости. 1937. 20 января.
41 Там же.
42 Соловьев О.Ф. Империалистические державы против революции в России (март—октябрь 1917 г.). С. 159—160.
округом. Вопрос о судьбе четырех миллионов теперь действительно мог вызвать недоумению у руководителей ОЭВР. Однако быстро возник новый кандидат в диктаторы (или триумвиры) — А.И. Гучков. Поэтому его и ввели в ОЭВР и дали доступ к деньгам организации.
Приход к власти Гучкова мог полностью поменять расклад сил в стране. Детище Гучкова, Союз 17 октября, способен был дать начало новым влиятельным партийным структурам либерального толка. Путилов не остался в стороне от этого процесса. Как уже отмечалось, до Февральской революции он сотрудничал с политиками правее кадетов. Теперь в этом лагере царил полный разброд. Правда, из обломков думских фракций октябристов и прогрессистов в апреле 1917 г. возникла республиканско-демократическая партия. Но почти сразу прогрессистская часть ее лидеров ушла к радикальным демократам. Впрочем, Путилову это было на руку. Теперь республиканские демократы изрядно поправели, и он в мае 1917 г. вошел в центральный организационный комитет этой партии43.
Заместителем председателя (а затем и председателем) комитета стал депутат Государственной думы (фракция земцев-октябристов) и деловой партнер Завойко и Путилова по нефтяным делам И.И. Дмит-рюков44. В состав оргкомитета партии вошли и другие видные октябристы (Ю.Н. Глебов, Л.Г. Люц, А.А. Гирс).
Несомненно, если бы Гучков стал диктатором, Республикан-ско-демократическая партия могла превратиться во влиятельную политическую силу. Однако идея диктатуры была отвергнута Керенским, который, как и французские спецслужбы, был в курсе этих планов45. Произошло это, видимо, в последней декаде мая. Гучков, тем не менее, остался в комитете ОЭВР и на деньги общества занялся агитационно-пропагандистской работой. Ее цель сам Гучков определил так: «в случае выборов в Учредительное собрание помогать выбору умеренно-буржуазных элементов и, главным образом, работа на фронт»46.
Следует сказать, что биография А.И. Гучкова в 1917 г. изучена плохо. Поэтому об его отношениях с Путиловым трудно сказать что-то определенное. Но, судя по воспоминаниям Путилова, к агитационной деятельности бывшего вождя октябристов он относился скептически («Думали мы грешным делом, что ничего путного из пропаганды не выйдет»47).
Надежду на реальные перемены приходилось вновь связывать только с Л.Г. Корниловым. И в конце мая 1917 г. Завойко выехал
43 Русская воля. 1917. 20 мая.
44 Речь. 1917. 25 июля.
45 Соловьев О.Ф. Империалистические державы против революции в России (март—октябрь 1917 г.). С. 160.
46 Александр Иванович Гучков рассказывает... М., 1993. С. 79.
47 Последние новости. 1937. 20 января.
из Петрограда к своему номинальному командиру в Черновицы, в штаб 8 армии. Его задача состояла в том, чтобы увеличить популярность командующего армией как в войсках, так и в стране в целом.
C этого времени Завойко на три месяца стал одним из самых близких к Корнилову людей. Идеология будущей «Корниловщины» к этому времени по сути уже была сформирована. Ее основные положения были отработаны Завойко в апреле — мае 1917 г. во время его участия в пропагандистском «французском» проекте.
Список литературы
1. Белявский А.Д. Из истории кризиса верхов накануне Февральской революции («Русская воля») // Учен. зап. ГГУ. Вып. 83. Сер. историческая. Горький, 1968.
2. Видясов Ф.И. Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и Корниловщина // Вопросы истории. 1963. № 5.
3. Ганелин Р.Ш., Шепелёв Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде: Сб. статей. М.; Л., 1957.
4. Гребенкин И.Н. Генерал Л.Г. Корнилов: штрихи к портрету // Отечественная история. 2005. № 4.
5. Динерштейн Е.А. А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М., 1998.
6. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989.
7. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России. 1914— 1917 гг. Концерн Путилова — Стахеева — Батолина. Л., 1969.
8. Колоницкий Б.И. Издательство «Демократическая Россия», иностранные миссии и окружение Л.Г. Корнилова // Россия в 1917 году: Новые подходы и взгляды. Вып. 2. СПб., 1994.
9. Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // Вопросы истории. 1964. № 4.
10. Мартынов Е.И. Корнилов (попытка военного переворота). Б.м., 1927.
11. Рабинович А.Я. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.
12. Соловьев О.Ф. Империалистические державы против революции в России (март — октябрь 1917 г.) // Новая и новейшая история. 1987. № 1.
13. Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986.
14. Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2006.
15. Цветков В.Ж. Лавр Георгиевич Корнилов // Вопросы истории. 2006. № 1.
16. Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. 1874—1917. М., 1925.
17. White J.D. The Kornilov affair: A study in Countrrevolution // Soviet Studies. 1968. Vol. XX.
Поступила в редакцию 4 июля 2012 г.
