CC BY
147
Бизнес в законе
6’2014
8. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
8.1. ОГРАНИЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХОСТИНГ-ПРОВАЙДЕРА ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКОГО И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Куликовский Дмитрий Александрович, аспирант, юридический факультет, кафедра гражданского и трудового права
Место учебы: Российский университет дружбы народов
Kulikovskyd@nm.ru
Аннотация: Информационно-телекоммуникационная сеть Интернет стала неотъемлемой частью жизни для миллиардов людей. Анонимность и практически бесконтрольный доступ в сеть привел к тому, что одной из самых острых проблем в сети стала проблема нарушения авторского и смежных прав в сети Интернет. Исходя из сложившейся ситуации большую актуальность приобрел вопрос распределения ответственности между непосредственным нарушителем и провайдером, предоставляющим возможность совершения правонарушения.
Ввиду трансграничного характера проблемы, данная тема была рассмотрена представителями научного сообщества из различных стран. В том числе, данная проблематика раскрывается в трудах Лоуренса Лессига, Гоэма Гоинлифа, Деррела Мента и ряда других ученых.
На основании проведенного анализа, можно сделать вывод, что поиски решения данной проблемы привели к формированию единой международной правоприменительной практики. Страны общего права пошли по пути ограничения ответственности провайдера при условии его сотрудничества с правообладателем и оказании содействия в пресечении правонарушения.
Данная работа позволяет обобщить опыт правоприменительной практики, сформировавшейся в странах общего права, расставить акценты на слабых местах и сформировать предложения для усовершенствования.
Ключевые слова: информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, ответственность провайдера, правонарушитель, правонарушение, авторские и смежные права, единая международная правоприменительная практика, сотрудничество
THE CIVIL LIABILITY LIMITATION OF A HOSTING SERVICE PROVIDER FOR COPYRIGHT AND NEIGHBOURING RIGHTS INFRINGEMENTS IN THE INTERNET
Kulikovskiy Dmitry A., postgrduate, civil and labor department, Law School
Study place: Peoples’ Friendship University of Russia
Kulikovskyd@nm.ru
Annotation: Information and telecommunication network Internet became an essential part of peoples' lives. Anonymity and uncontrolled access to the network led to infringements of copyright and
neighbouring rights in the Internet. Given the current situation the liability allocation among a direct offender and a provider is of great importance.
Due to the cross-border nature the subject has been analyzed by the scientific community all around the world. Lawrence Lessing, Gram Greenleaf, Darrel Menthe and other scholars were scrutinizing the issue in their writings.
The conducted research proves the creation of the unified international approach to law enforcement regarding the issue. The common law countries limit a provider's liability assuming his cooperation with a copyright owner and assistance in the extinction of offences.
The article consolidates law enforcement experience of common law countries regarding the issue, emphasizes weak points and offers improvements.
Keywords: Information and telecommunication network Internet, a provider’s liability, an offender, an offence, copyright and neighbouring rights, the unified international approach to law enforcement, cooperation
Информационно-телекоммуникационная сеть Интернет стала неотъемлемой частью жизни для миллиардов людей. По данным, полученным компанией Pingdom AB [1], количество сайтов в сети Интернет превысило 555 миллионов, а количество зарегистрированных аккаунтов электронной почты составило почти 5,5 млрд. Превратившись во всемирное информационное поле и охватив территорию фактически всего земного шара, сеть Интернет предоставила каждому пользователю доступ к колоссальному объему информации, позволяя при этом самому ему сохранить анонимность. Однако, несмотря на то, что за прошедшие два десятилетия сеть Интернет стала неотъемлемой частью повседневной жизни, многие порождаемые ею проблемы так и остаются неразрешенными, и одной из самых острых проблем является массовое нарушение авторского и смежных прав правообладателей. Эта проблема встала перед обществом сравнительно недавно и ее решение на уровне законодательства только в процессе формирования.
Развитие законодательства в данной сфере идет в двух направлениях. В первую очередь создаются механизмы по привлечению к гражданско-правовой ответственности пользователей сети Интернет, осуществляющих противоправные действия в отношении объектов авторского права. Второе направление акцентируется на возложении ответственности на поставщиков интернетуслуг - провайдеров.
При этом в странах Европы, в Великобритании и США, правообладатели все чаще требуют возложения ответ-свенности на Интернет-провайдера в связи с нарушением авторских и смежных прав, осуществляемым его клиентами [2]
Возложение ответственности на провайдера позволило бы более оперативно выявлять и пресекать незаконную деятельность в сети, в том числе путем отказа в доступе пользователям - нарушителям. Одновременно с этим, привлечение к материальной ответственности провайдера позволило бы сократить процессуальные расходы, в сравнении с расходами при предъявлении претензий к отдельным нарушителям - пользователям сети. Данная инициатива во многом обусловлено так же тем, что в случае привлечения к материальной ответственности за правонарушение, провайдер обладает достаточными финансовыми ресурсами для возмещения вреда, чего не
98
Куликовский Д. А.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХОСТИНГ-ПРОВАИДЕРА ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКОГО И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
всегда можно сказать о физических лицах. В юридической литературе так же отмечается и то, что фактическим нарушителем, исходя из анализируемой отечественной и зарубежной судебной практики, является не провайдер, а пользователь сетевого ресурса [3].
Однако, возложение ответственности за нарушение авторского и смежных прав в сети Интернет на провайдера в полном объеме представляется нецелесообразным ввиду того, что зачастую он имеет к нарушению лишь косвенное отношение. Поэтому более целесообразно рассматривать роль Интернет-провайдера в механизме защиты авторских и смежных прав не только через призму возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности, но и возможности пресекать незаконную деятельность в сети путем отказа в доступе пользо-вателям-нарушителям [4]
Наибольшую правоприменительную практику в данном вопросе наработали Соединенные Штаты Америки. Законодатель предусмотрел возможность освобождения от ответственности при условии добровольного сотрудничества Интернет - провайдера и обладателя авторских прав через реализацию механизма удаления нелегального контента. Данный механизм регламентируется Законом об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, далее - DMCA или Закон) [5]. Реализуя данный механизм, правообладатель в сотрудничестве с провайдером пресекает нарушение авторского права.
Суть данного механизма заключается в том, что провайдер должен в незамедлительном порядке удалить спорный контент со своего Интернет-ресурса после получения извещения об устранении, направленного в соответствии с требованиями раздела 512 (с)(3) DMCA, а также известить клиента о получении такого извещения.
Законодатель четко регламентировал требования к содержанию извещения об устранении (takedown notice) (Далее - Извещение). Извещение должно содержать информацию о контенте, авторские права на который были предположительно нарушены с указанием местонахождение данного контента в системе провайдера.
Заявитель обязан подтвердить в Извещении, что он добросовестно убежден в отсутствии разрешения правообладателя, либо иных правовых оснований на использование контента нарушителем. В заключении Заявитель подтверждает, что осведомлен об ответственности за лжесвидетельство.
Подтверждение убежденности в наличии нарушения и осведомленности об ответственности за лжесвидетельство являются гарантией защиты интересов пользователя, разместившего спорный контент в сети. Если будет доказано, что Заявитель умышленно ввел в заблуждение провайдера, то на него ляжет обязанность возместить все убытки от исполнения Извещения, причинённые правообладателю, пользователю и провайдеру.
Также Извещение должно содержать контактные данные о заявителе, который должен иметь статус правообладателя или его уполномоченного представителя, а также его подпись.
Получив такое Извещение, провайдер обязан незамедлительно удалить спорный контент. При этом если провайдер, на ресурсе которого размещен контент, нарушающий авторские права, находится на территории США, то не имеет значения в какой стране находится правообладатель или пользователь, разместивший данный контент.
После удаления спорного контента пользователь имеет право направить в адрес провайдера встречное извещение (counter-notice) с требованием о восстановлении удаленного контента.
Встречное извещение должно содержать информацию об удаленном контенте с указанием его месторасположения на ресурсе провайдера до момента удаления. Также, как и в Извещении об устранении, пользователь должен подтвердить свое добросовестное убеждение в незаконности удаления контента, а также осведомленность об ответственности за лжесвидетельство.
В случае, если пользователь является гражданином США, то во встречном извещении он подтверждает свое согласие подчиниться юрисдикции Федерального окружного суда округа, в котором он проживает, если же пользователь проживает за пределами США - юрисдикции Федерального окружного суда округа, где зарегистрирован провайдер.
Также во встречном извещении пользователь должен указать свои персональные данные и поставить физическую или электронную подпись.
При получении встречного извещения провайдер обязан перенаправить его лицу, направившему извещение об устранении, уведомив о намерении восстановить удаленный контент в течение 10 рабочих дней. Если в течении этого времени лицо, направившее извещение об устранении не обратится в суд с иском к предполагаемому нарушителю, то провайдер будет обязан восстановить контент. При этом для освобождения от ответственности перед пользователем, восстановление удаленного контента должно произойти не ранее 10 и не позднее 14 рабочих дней со дня получения встречного извещения.
Реализуя данный механизм, провайдер снимает с себя гражданско-правовую ответственность за нарушение авторских прав, несмотря на то, что он осуществлял услуги по передаче данных и обеспечению доступа к контенту, нарушающему авторские и смежные права. Такая защита провайдера получила условное название Safe harbor.
Однако несмотря на привлекательность механизма с точки зрения доступности, а так же с точки зрения финансовых и временных затрат, данный механизм не идеален.
В первую очередь данный механизм подвергается критики ввиду отсутствия регламентированной процедуры возмещения нанесенного автору материального ущерба.
Однако, тенденции развития законодательства складываются не в пользу провайдеров. Индикатором таких процессов можно указать тот факт, что суды привлекают провайдера к ответственности за косвенное нарушение авторских прав.
Знаковым является дело Metro-Goldwyn-Mayer Studios v. Grokster [6]. Несмотря на нормы действующего законодательства, суд возложил ответственность за косвенное нарушение авторских прав на службу Grokster которая предоставляла возможность обмена файлами, в том числе нарушающими авторские и смежные права. Особенностью сервиса Grogster являлось то, что он предоставлял возможность обмена файлами непосредственно между пользователями. При этом сам Grogster процесс не контролировал. В обосновании своего решения суд указал, что лицо, которое предоставляет своё оборудование для содействия нарушению авторского права, если это ясно выражено, несет ответственность за непосредственные нарушения, совершаемые третьими лицами.
99
Бизнес в законе
6’2014
C вступлением в Великобритании в силу Закона «О цифровой экономике» (Digital Economy Act 2010) [7], законодатель сместил акцент борьбы с пиратским контентом в сторону ограничения доступа к таковому путем воздействия на провайдера. В соответствии с данным законом, если у правообладателя возникает подозрение, что на Интернет-ресурсе имеет место факт нарушения его авторских прав, то он имеет право добиваться судебного запрета (blocking injunction) на предоставление доступа к ресурсу, на котором размещен спорный контент. В свою очередь, чтобы снять с себя материальную ответственность за нарушение авторских прав, провайдер, как лицо, предоставляющее оборудование и косвенно потворствующий правонарушению, обязан по заявлению правообладателя пресечь нарушение права путем блокирования учетной записи пользователя, неоднократно распространяющего нелегальный контент. Затраты, связанные с мониторингом активности распространителей нелегального контента пропорционально распределяются между провайдером и правообладателем.
Одновременно с этим, законодатель наделил провайдера правом блокировать пользователю сетевого ресурса доступ в сеть Интернет если с его стороны имело место многократное нарушение чьих-либо авторских прав.
Европейское право на данный момент также достаточно либерально к провайдерам. Вопрос ответственности провайдера в соответствии с Европейским правом регулируется Директивой 2000/31/ЕС от 8 июня 2000 г. «О некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной торговли на внутреннем рынке»[8].
В соответствии с данной директивой ответственность провайдера за убытки ограничивается если в качестве услуги он обеспечивает простую передачу информации, либо обеспечивает временное хранение информации (кэширование), либо постоянное хранение информации в системах или сетях согласно инструкции пользователя.
Правоприменительная практика Австралии пошла по пути снятия с интернет - провайдера ответственности за нарушение авторских прав в сети. В ходе дела «Columbia Pictures Industries et. al. v. iiNet Limited» [9] такие крупные медийные компании, как Columbia Pictures Industries, Disney Enterprises, Paramount Pictures и др. требовали запретить клиентам iiNet Limited, являющегося крупным австралийским провайдером, незаконно скачивать фильмы из сети. При вынесении решения суд ссылался на ранее принятое решение, в соответствии с которым изготовитель копирующего оборудования не несет ответственности за то, каким способом оно будет использовано.
Анализ положений законодательства США, Великобритании, Австралии и ЕС позволяет сделать вывод о том, что мировая правоприменительная практика выработала позицию, в основе которой лежит освобождение провайдера от ответственности за нарушение авторских прав в случае, если он не является инициатором передачи информации, не влияет на содержание передаваемых данных, и заведомо не осведомлен о наличии на своем сервере контента, нарушающего авторские права. Однако, несмотря на наличие ограничений, провайдер может быть привлечен к ответственности в случае, если его действия не соответствуют условиям об ограничении ответственности, в том числе в случае отказа провайдера от удаления или блокирования незаконных материалов.
Также необходимо отметить, что ужесточение законодательства в отношении провайдеров приводит к массо-
вому оттоку провайдеров в страны с более лояльным к ним законодательством. В качестве примера такой реакции можно привести массовый физический перенос сайтов с нелегальным контентом из США в страны Латинской Америки. Данная реакция была обусловлена ужесточением законодательства США в отношении собственников технических средств, на которых размещен нелегальный контент. На основании этого можно сделать вывод о том, что обеспечить решение проблемы нарушения авторского и смежных прав в сети Интернет возможно только в ходе согласованной работы не только на уровне национальных законодательств, но и путем принятия соглашений на международном уровне.
Список литературы:
1. Internet 2011 in numbers: Internet. -
http://royal.pingdom.com/2012/01/17/intemet-2011-in-numbers/
2. Чернышова А.А. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интер- нет // Правовые вопросы связи. - 2011. - No 1. - С.36.
3. Чернышова А.А. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интер- нет // Правовые вопросы связи. - 2011. - No 1. - С.36.
4. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. - 2007. - No9. - С.39.
5. Digital Millennium Copyright Act, December 1998: www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf
6. Metro-Goldwyn-Mayer Studios v. Grokster: http://www. copy-right.gov/docs/mgm/
7. Digital Economy Act 2010: http://www. legisla-
tion.gov.uk/ukpga/2010/24/contents
8. Directive 2000/31/EC of the European parliament and of the council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce): http://eurlex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ. do?uri =OJ:L:2000:1 78:0001:0016:EN:PDF
9. Columbia Pictures Industries et. al. v. iiNet Limited : http://pravo.ru/doc/view/125/
10. Плиева С.В., (2009), Авторское право как объект правового регулирования. Бизнес в законе, №5: 108
11. Радайкин М.Ф., (2013), Кратко о проблеме анонимности в сети Интернет. "Пробелы в российском законодательстве" №2: 25
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Ограничение гражданско-правовой ответственности хостинг-провайдера за нарушения авторского и смежных прав в сети Интернет» Куликовского Д. А. Выбранная тема в настоящее время приобрела особую актуальность и научную значимость ввиду того, что материальный ущерб от нарушений авторского и смежных прав в сети Интернет достигает миллиардов долларов. В связи с этим особенно актуальным становится не в полной мере урегулированный законодательством вопрос разделения ответственности между правонарушителем и провайдером, предоставляющим техническую возможность как для правомерной деятельности в интернете, так и для совершения правонарушений.
Автор статьи исследует вопрос ограничения гражданскоправовой ответственность хостинг-провайдера за нарушения авторского и смежных прав в сети Интернет в соответствии с законодательством Великобритании, США, Австралии и России. Статья изложена понятно, выводы обоснованы.
Статья может быть принята к публикации без доработки.
к.ю.н., адвокат
Родин Артем Алексеевич
100
