Общечеловеческий подход в современной экономической теории Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

5

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОДХОД Б СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ЕЛИСЕЕВ В.Н.,

кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, e-mail: eliseevvn@sfedu.ru

В статье рассмотрено соотношение общечеловеческого, формационного и классового подходов в методологии современной экономической теории.

Ключевые слова: общечеловеческий подход; классовый подход; общественно-экономическая формация; экономическая система.

The paper considers the universal relation, the formation and class-based approach to the methodology of modern economic theory.

Keywords: common human approach; class approach, socio-economic system, the economic system.

Коды классификатора JEL: B24, Z13.

Кардинальная смена социально-экономического строя в нашей стране, произошедшая в начале 90-х гг. прошлого столетия, «освещалась» возникшей на основе критики недостатков советской экономической теории теоретической парадигмой общественного развития, в которой главным, в противоположность формационному и классовому подходам, был объявлен подход общечеловеческий. В связи с этим, например, авторы учебного пособия «Политическая экономия», разработанного коллективом кафедры политической экономии экономического факультета МГУ в тот сложный переломный период, выступая против абсолютизации формационного подхода в экономической науке, в предисловии отмечали, что «до недавнего прошлого в нашей науке делался акцент на классовом подходе, недооценивалась или даже игнорировалась роль общечеловеческих тенденций и ценностей» [6, c. 5]. С учетом этого авторский коллектив «пытался преодолеть подобную односторонность, исходя из органического единства общего и специфического и, в частности, общечеловеческого и классового» [6, с. 5]. При этом авторы предостерегали от таких представлений, «когда под лозунгом приоритета общечеловеческих ценностей скрывается полное отрицание специфического подхода» [6, с. 5].

Более чем двадцатилетний период, прошедший с того времени, срок вполне достаточный, чтобы оценить теоретические и практические итоги осуществления общечеловеческого подхода в реальной действительности. Как известно, в результате ускоренной приватизации национальные богатства нашей страны оказались сосредоточенными в руках немногих частных лиц, в том числе и иностранного происхождения, а многочисленный слой населения превратился в наемных работников, число которых в настоящее время в стране составляет более 90% от общей численности занятых. 70% национального богатства страны принадлежит всего 0,2% населения. В России появились свои долларовые миллиардеры, по количеству которых (110 человек) страна оказалась в списке лидирующих в мире. В итоге произошло резкое расслоение общества на основе антагонистической поляризации социально-экономических интересов меньшинства богатых и огромного большинства бедных, что привело к возникновению классовых, межнациональных и межрегиональных конфликтов, наносящих ущерб целостности страны. А в объявленном «общечеловеческом подходе» обнажились интересы крупных отечественных олигархических и бюрократических группировок, а также международного финансового капитала. И неслучайно на олимпе политической власти страны периодически звучат призывы объявить классовый подход в политике и в теории экстремистским. Произошло то, от чего предостерегали авторы упомянутого учебного пособия: под лозунгом приоритета общечеловеческих ценностей сегодня в стране скрываются классовые интересы специфических властных группировок, в корне противоречащих интересам общества в целом.

Теоретическим «результатом» реализации общечеловеческого подхода в отечественной экономической науке стала подмена формационного подхода так называемым цивилизационным, что привело к господству в ней неолиберальной теории с ее «экономическим человеком», главной отличительной чертой которого является рациональность, основанная на эгоистичной мотивации его жизнедеятельности, и отрицание примата коллективного, обще-

© В.Н. Елисеев, 2012

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ственного начала в нем. В результате понимание общечеловеческих ценностей на деле свелось к провозглашению рыночных ценностей (прибыль и прочее), и это было неизбежно, поскольку в системе координат экономической системы капитализма главным является вещное богатство, а человек не является самоцелью развития, оказываясь лишь средством, элементом издержек производства.

Поэтому провозглашение общечеловеческого подхода в теоретическом обосновании построения капиталистической рыночной экономики в нашей стране оказалось фальшивым лозунгом. Он не обеспечил создание принципиально новой теории социально-экономического развития, а стал лишь идеологическим оружием подрыва формационного подхода в экономической теории, что привело к отрицанию в ней системного подхода на диалектической основе и, в конечном счете, к ее логическому тупику. И это прекрасно понимает коллектив кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, выпустивший новое учебное пособие «Общая экономическая теория. Вводный курс», при подготовке которого был обозначен главный принцип кафедрального подхода — «системное видение как экономики в целом, так и каждого ее явления и процесса» [5, с. 4].

Системный подход является одним из главных достоинств марксисткой экономической науки, поэтому системное изложение названного нового учебного курса общей экономической теории основано на логике «Капитала» К. Маркса в его современной интерпретации. Но в «Капитале» Марксом реализован формационный подход в построении теоретической системы капиталистического способа производства, подход, выраженный в диалектической системе категорий. Следовательно, на основе переосмысления теоретико-экономического и практического опыта последних двух десятилетий авторы данного учебного пособия поняли необходимость возвращения в методологический багаж экономической теории формационного подхода, который является общим научным принципом построения общества (как системы) и логики его развития. Проблема не в самом формационном подходе как в методологическом инструменте материалистического осмысления хода истории, а в его понимании и умении применять в исследовании реальных социально-экономических процессов, и в том, что он «кому-то мешает танцевать». Главный вопрос, который здесь возникает — это вопрос о соотношении формационного и общечеловеческого подходов, ответа на который в упомянутом учебном пособии нет, поскольку в нем не ставилась задача осуществления общечеловеческого подхода в смысле построения принципиально иной социально-экономической системы, отличной от капиталистической. Поэтому задача построения экономической теории, основанной на действительно общечеловеческом подходе, остается сегодня нерешенной и наиболее актуальной. И чтобы ее решить, необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: противоречит ли общечеловеческий подход формационному, который его интерпретаторы связывают обычно с классовым подходом?

Формационный подход выступает способом выражения материалистического понимания истории и связан с понятием «общественно-экономическая формация». Общественно-экономическая формация (ОЭФ) — это системная оформленностъ общества, которая характеризует конкретно-исторический способ производства непосредственной жизни в целом. Это (в совокупности различных сфер общественной жизни) единый общественный организм, завершенная целостность которого проявляется в его главном результате — производстве действительной жизни, самого человека. Поэтому ОЭФ — это не только определенный тип общества, но и соответствующий ему конкретно исторический тип человека. Теория ОЭФ органически включает в себя в качестве существенного момента теорию развития человека.

ОЭФ выступает носителем и конкретно-специфического и всеобщего. На уровне специфического ОЭФ как система выступает в качестве самостоятельного образования со свойственными ей закономерностями. В то же время она представляет собой определенную ступень в развитии того общего, которое лежит в ее основе. Этим общим и является родовая сущность человека, которая модифицируется в каждую историческую эпоху. В обобщенном виде ОЭФ представляет собой способ производства действительной жизни (тип общества и человека в целом), который как единство базиса и надстройки включает в себя способ производства средств к жизни (экономический строй общества), способ производства социальной жизни (социально-политический и духовный строй) и способ производства непосредственно самого человека (род, тип семьи). Хозяйственная и социально-духовная сфера, а так же семейно-бытовой уклад образуют естественноисторические подразделения ОЭФ как способа производства непосредственной жизни.

ОЭФ в единстве базиса и надстройки является увеличенным отражением двойственной природы человека как биологического и социального существа. Материальная сфера (базис) представляет собой способ производства средств к жизни как общественно организованное овладение силами природы в интересах производства непосредственной жизни. Способ производства средств к жизни является целостной и специфически конкретной характеристикой экономического строя общества, теоретически обобщенной моделью экономической системы. Именно способ производства является ключевым, родовым понятием в характеристике экономической системы. В нем как в генетической матрице в концентрированной и закодированной форме выражается системное качество экономического развития, которое в развернутом виде включает в себя технологический способ производства (типы технологий и технологический способ соединения рабочей силы со средствами производства), способ территориальной организации производительных сил, способ общественной организации труда, а именно общественное разделение труда и кооперацию труда, способ существования производственных единиц (домашнее хозяйство, мануфактура, фабрика и т. д.), тип производства (натуральное и товарное), способ взаимодействия хозяйствующих субъектов (конкуренция, монополия и др.), экономический способ соединения работника со средствами производства, способ присвоения экономических благ, составляющий основу экономической системы, способ реализации основной экономической цели (форма прибавочного продукта), способ функционирования хозяйственного механизма и способ регулирова-

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

7

ния экономической жизни общества, способ воспроизводства человека как субъекта производственных отношений и др. В единстве производительных сил и производственных отношений способ производства связывает все стороны экономической жизни в единый организм, который в буквальном смысле представляет собой телесный организм общества, в пределах которого происходит обмен веществом, энергией, информацией между обществом и природой, синтез энергии и материи в более организованные по сравнению с их природным существованием формы.

Надстроечная же сфера или сфера «по ту сторону» материального производства представляет собой не просто его противоположность, а является завершением целостности экономической системы общества. Эта сфера есть область средоточия непосредственно-общественной власти общества, которая обеспечивает его целостность, является интегрирующей системой, выполняя функции целеполагания, управления, регулирования, обеспечения защиты общества от разрушений в результате внутренних и внешних воздействий, создавая условия для безопасности. В фундаменте этой системы заключена совокупность соответствующих ценностей и знаний, составляющая духовный менталитет общества, разрушение которого неизбежно приводит последнее к гибели.

Рассмотрение ОЭФ как единого целостного организма в единстве и диалектическом взаимодействии материального и духовного, базиса и надстройки, позволяет понять логику социально-экономического развития в системном виде. Целостная теория ОЭФ — это широкая научная панорама истории, которая дает возможность представить ее не прямолинейным, а противоречивым, многообразным и комплексным процессом взаимодействия материального и духовного, экономического и социального, позволяет в многообразии природных, климатических, культурных и иных различий стран и народов увидеть общие закономерности истории, понять и объяснить как неравномерность, так и общий ход социально-экономического развития. Целостная теория ОЭФ дает возможность осмыслить всемирную логику социально-экономического развития как результат взаимодействия многих обществ, стоявших и стоящих на разных ступенях мирового развития. Но последовательность формаций не является обязательной схемой, которой должна подчиняться история каждого народа, а выражает «необходимые ступени всемирно-исторического процесса» [2, с. 83].

Человек — центральная фигура, первая предпосылка и конечный результат этого процесса. Он представляет собой индивидуальное, природное бытие общественных отношений. Его экономическая и социальная определенность формируется в зависимости от технологического уровня производства, его места и роли в системе общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства в управлении общественным производством, от способа получения и величины дохода, от степени доступности образования и т. д. Определенный тип общества порождает и соответствующую галерею исторических типов человека (раб и рабовладелец, крепостной крестьянин и феодал, рабочий и капиталист, ремесленник и торговец, и т. д.). Классы — это объективно возникающие общности людей, и классовый подход в современной экономической науке и политике означает необходимость учета взаимодействия их интересов и институционального оформления в целях обеспечения устойчивого развития общества. Но несмотря на многообразие природных, исторических, социальных и других персонажей человека, всех людей объединяет одно — их всеобщая родовая сущность, которую К. Маркс определил как «совокупность всех общественных отношений», характеризуя тем самым тождество человека и общества и самих людей друг другу.

Как часть природы человек есть ее высший результат, ее венец, в лице которого природа познает себя. Познавая природу, осваивая ее силы, человек, в конечном счете, все ближе подходит к «аутентичному» самопознанию. Исторически очеловечивая природу в виде искусственных технологических систем, человек как бы заново проходит путь своей природной эволюции до положения «венца» природы, но уже очеловеченной. И в этой повторной природной эволюции (но теперь — в рамках общества), человек возвращается к самому себе как к высшему существу, преодолевая свою природную ограниченность.

С позиции же целостного подхода к историческому развитию человека и общества К. Маркс выделил, как известно, три основных качественных этапа:

1) период развития, основанный на личной зависимости;

2) этап личной независимости, основанной на вещной зависимости;

3) эпоха свободной индивидуальности, основанная на универсальном развитии индивидов.

«Отношения личной зависимости (в начале, совершенно первобытные), — пишет К. Маркс, — таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, — такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на свободном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние — такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей» [3, с. 100-101].

Так в укрупненной форме им выражена общая логика социально-экономического развития. Очевидно, что между этими различными ступенями существовали и существуют исторически переходные состояния общества. По всей видимости, рабовладельческое и феодальное общества —это переходные общественные организмы от бесклассового (первобытного) к классовому в его исторически развитой определенности — капиталистическому. Переходный характер докапиталистических антагонистических обществ можно объяснить тем, что при качественном различии экономических основ с первобытным обществом общим здесь с точки зрения развития индивида была включенность в локальную общественную систему — род, община, каста, сословие и т.п. В условиях антагонистических классовых обществ развитие производительных сил «покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву, развитие способностей рода "человек" совершается за счет большинства человече-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ских индивидов» [4, с. 123] и осуществляется как интерес «особых индивидов». Объективные условия труда и сам непосредственный живой труд приобретают по отношению друг к другу субъективное существование в виде классов: на одной стороне в виде собственников средств производства, на другой — в виде живой рабочей силы, лишенной этих объективных условий труда. Реальное движение человеческой истории здесь выступает в антагонистической форме, в форме отчуждения человека от его родовой сущности, которое Маркс определил как процесс обесчелове-чивания человека и которое он связывал с отчуждением труда и частной собственностью на средства производства. Отчуждение от родовой сущности приводит к внутреннему противостоянию души и тела человека, к состоянию его обособленности. Внутренний антагонизм человека связан с внешним антагонизмом классов, который объективно и обуславливает возникновение классового подхода в экономической теории.

Снятие овеществленной формы производственных отношений, преодоление отчуждения человеческой жизнедеятельности — это основное содержание современного перехода к третьей ступени — к обществу в его развитой гуманистической определенности, в котором в высшей мере проявляется совпадение развития человеческого рода с развитием отдельного индивида, где развитие каждого является условием развития всех. Создание целостной теоретической системы такого общества как высшего результата человеческой истории вообще будет означать одновременно и целостное осмысление ее логики, что предполагает рассмотрение развития человека и общества, применение общечеловеческого, формационного и общецивилизационного подходов в неразрывном единстве. Это возможно при условии, если представить эту логику как системно развернутый процесс в виде диалектической системы категорий, начальным, исходным пунктом в которой является сам человек. В этом состоит самая глубокая суть общечеловеческого подхода в социально-экономической теории, поскольку в этом случае «проблема «начала» общества в его высшей исторической определенности диалектически совпадает с проблемой «начала» человеческой истории вообще, проблемой возникновения и развития самого человека» [1, с. 16]. И сегодня для его реализации имеются все необходимые методологические и теоретические предпосылки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Елисеев В.Н. Человеческий код общественного развития и его интегральное измерение // Экономический вестник Ростовкого государственного университета. 2008. Т. 6. № 2.

2. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1.

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 2.

5. Общая экономическая теория. Вводный курс. Учебное пособие / Под ред. А.А. Пороховского. М.: Изд-во «Кодекс», 2010.

6. Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992.