CC BY
30
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
О.П. Сухаринова, зам. директора по учебно-методической работе, учитель английского языка, МОБУ ЯГНГ «Айыы КыЬата», г. Якутск, Россия, suharinovaolga@mail.ru
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматривается проблема перехода на новую парадигму образования. Особое внимание уделяется значимости системного рефлексивного подхода для решения актуальных задач образования в России при реализации нового стандарта. Поднимается вопрос о необходимости рефлексии педагога при построении своей педагогической деятельности в открытом образовательном пространстве как полноценного участника образовательного диалога, где основной функцией учителя во всех ступенях является создание условий для всестороннего развития ученика с учетом его возраста, индивидуальных запросов и перспектив на будущую ведущую деятельность. Одним из результатов системной работы в образовательном процессе является эффективный выход ученика на образовательную самостоятельность как качественную основу для продолжения, развития своей образовательной деятельности. Основным условием при этом является логика построения образовательного пространства во всех ступенях, исходя из возрастных запросов ученика и возможного развития ведущей деятельности в будущем. Представлена сравнительная схема закрытого образования, где центральное место занимают субъект-объектные отношения между всеми участниками образования, и открытого пространства образования, в котором особое внимание уделяется выстраиванию образовательного диалога между всеми участниками субъект-субъектных отношений, где центральное место занимают запрос, вопрос, перспектива развития. Подчеркивается важность учета индивидуальных, возрастных запросов учеников, преемственности учебных предметов, сфер деятельности, ступеней образования с предоставлением свободы выбора каждому участнику образовательного процесса для самоактуализации.
Ключевые слова: рефлексия, свобода выбора, образовательный диалог, открытое образование, самоактуализация, образовательная самостоятельность, образовательное пространство, субъект деятельности.
Важнейшими ориентирами рефлексии, пересмотра ценностных приоритетов, развития современного открытого образования являются Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), запросы ученика нового поколения и изменения, происходящие в современном обществе. Сегодня педагогической общественностью ведется поиск эффективных форм и методов обучения на основе ФГОС, возрастных особенностей учащихся, мониторинга, анализа,
оценки, направленных на повышение качества образования как комплексного результата всех составляющих системы образования, когда в центре образования стоит каждый ученик как субъект своего образования.
Однако при переходе на новые образовательные стандарты происходит разрыв в построении образовательного пространства, направленного на всестороннее саморазвитие ученика. В основном наблюдается лишь внешнее осознание необходимости
дискуссия
журнал научных публикаций
перехода, когда внедряются новые технологии образования без пересмотра одной из ключевых составляющих, а именно без пересмотра условий построения пространства образования. К со- -жалению, сегодня еще не произошел полный переход от традиционной парадигмы образования к новой: осталась классно-урочная система как основная, иногда и единственная, форма организации образовательного пространства во всех ступенях, когда все ученики находятся в одинаковых условиях развития; линейное расписание для всех участников образования в течение всего обучения не зависит ни от ступени образования, ни от индивидуальных запросов учащихся; наблюдается дефицит избыточной образовательной среды; традиционная система оценивания остается односторонне направленной; пространство образования планируется, строится из вне взрослыми в стенах одной школы, учебного кабинета; фиксируются частичный переход учителей к новой роли полноценного участника образовательного диалога, предпочтение роли «транслятора» готового знания; ориентированность только на «знаниевые» результаты как показатель работы всей системы образования.
В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования заявлена свобода выбора (ст. 3, п. 7): «Свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе
Образовательная самостоятельность субъекта является качественным результатом деятельности в новой парадигме образования и формируется только при реализации эффективного рефлексивного подхода в построении пространства развития в совместном образовательном диалоге между всеми участниками образования.
форм обучения, методов обучения и воспи-тания»1.
Свобода выбора предполагает открытость, которая является качественной характеристикой современного образования: каждому ученику предоставляется возможность на «осознанный заказ... на собственный про-
цесс образования»2, что
является «главным содержанием принципа открытости образования»3. Свобода выбора - условие формирования таких личностных качеств, как рефлексивность, самостоятельность, активность, ответственность субъекта деятельности за результат с перспективой формирования образовательной самостоятельности субъекта. Образовательная самостоятельность субъекта является качественным результатом деятельности в новой парадигме образования и формируется только при реализации эффективного рефлексивного подхода в построении пространства развития в совместном образовательном диалоге между всеми участниками образования.
Изучение литературы по проблеме образовательной самостоятельности субъекта показывает, что она рассматривается в основном относительно студентов высших учебных заведений. В своей статье Л.С. Лебедева дает следующее определение: «. под образовательной самостоятельностью понимаем компетенцию, проявляющуюся в совокупности качеств личности, способов деятельности, способностей и умений, которые проявляются в эффективной организации самостоятельной образовательной деятельно-сти»4. Л.К. Гейхман и Н.В. Фомичева определяют образовательную самостоятельность старшеклассника как «интегральное личностное качество», которое характеризуется «способностью быть субъектом собственной образовательной деятельности, совершать осознанный выбор целей, содержания, методов, форм, критериев деятельности, ответственно управлять индивидуальной образо-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
вательной траекторией от проектирования те над учебным материалом. Необходимость
до реализации»5. самостоятельного продвижения в учебном
С нашей точки зрения, образовательная материале, выстраивания индивидуальной
самостоятельность ученика как субъекта сво- траектории возникает лишь при обучении
ей деятельности является одним из основных показателей эффективности перехода на новую парадигму образования. Образовательная самостоятельность - качественная _
компетенция всесторонне развитой личности, которая осознанно ставит проблемный вопрос, формулирует свои образовательные запросы, выстраивает свою образовательную траекторию, осмысленно оценивает и анализирует действительность, действует в ситуации неопределенности, принимая на себя всю ответственность за свои действия, имеет сформированную компетенцию рефлексии собственной деятельности и планирования следующего шага. Ключевыми принципами образовательной самостоятельности можно назвать инициативность, самостоятельность и ответственность. Сформированность образовательной самостоятельности выпускника школы является качественной основой способности учиться на протяжении всей жизни.
Следовательно, возникает вопрос, на каком этапе обучения происходит переход, приобретается или воспитывается образовательная самостоятельность субъекта. Анализ педагогической практики показывает, что самостоятельность ученика учителями рассматривается как инвариантная часть учебной деятельности в основном при рабо-
Сформированность образовательной самостоятельности выпускника школы является качественной основой способности учиться на протяжении всей жизни.
в старшей ступени.
На наш взгляд, развитие образовательной самостоятельности происходит постепенно, индивидуально, она не может возникнуть стихийно. Именно преемственность ступеней, учебных предметов, методик и технологий преподавания, учет возрастных особенностей и перспектив возраста, а также образовательный диалог между всеми участниками образовательного процесса могут дать толчок к зарождению, развитию образовательной самостоятельности ученика. В этом случае образование мы понимаем как «образовы-вание своего образа», как рефлексивный образовательный процесс. Одним из необходимых условий «запуска» образовательного процесса является вопрос ученика, ведь качество образования напрямую зависит от качества вопросов, с которых начинается образовательный процесс. А качественный вопрос, способный превратиться в собственную задачу, зарождается только тогда, когда созданы условия для рефлексии, самоактуализации. Ведь «стремление к самоактуализации изначально свойственно каждому как фундаментальная характеристика человеческой природы. Но влияние социума может оказаться как подавляющим, так и раскрывающим их»6.
Рис. 1. Логика построения образовательного пространства в традиционной парадигме образования (общее образование)
Русский язык 0 Алгебра 0 История 0 Физика 0 Биология 0
Рис. 2. Логика построения пространства взаимодействия ученика с учебными предметами в традиционной парадигме образования
дискуссия
журнал научных публикаций
Каждая ступень среднего общего образования в соответствии с логикой развития процесса образования имеет свои функции в становлении образовательной самостоятельности ученика. Рассмотрим алгоритм построения образовательного пространства общего образования в традиционной парадигме. Как известно, в традиционной парадигме образование строится в закрытом пространстве, когда каждая ступень существует отдельно, каждый предмет - отдельно, каждый ученик - часть общего (рис. 1). Эту же логику построения можно представить как линейное расписание учебных предметов, где каждый предмет находится в своем пространстве (рис. 2). При закрытом образовательном пространстве образовательный диалог между всеми участниками невозможен, возможности для формирования образовательной самостоятельности учащихся минимальны, так как в основном формируются субъект-объектные отношения.
Основным условием развития образовательной самостоятельности ученика как
субъекта своей деятельности является открытое образовательное пространство. Рассмотрим логику его построения в новой парадигме образования (рис. 3).
Здесь все ступени представлены как части одного целого. Известно, что целое всегда состоит из частей, которые взаимосвязаны, зависимы друг от друга. Главным условием построения открытого образовательного пространства является процесс -рефлексивный, продуктивный, непрерывный процесс: ученик в начале своей деятельности, при входе; ученик в пути, в деятельности, в процессе; и ученик как промежуточный результат всего этого процесса с развитой, или с зарождающейся, образовательной самостоятельностью. Важно, чтобы данный процесс носил рефлексивный, гибкий характер. Каждая ступень имеет свой промежуточный качественный результат, но, в то же время, каждая ступень является точкой отсчета, «первым кирпичиком» фундамента ведущей деятельности следующего уровня развития, ступени. Если мы говорим об эф-
СОО
) Лекционно -лабораторные, семинарские занятия, ин-дивидуальн ое расписание Образовательная самостоятельность субъекта
Учебно-продуктивная, рефлексивная деятельность
ООО
Зарождение процесс а образовательной самостоятельности
Разные творческие группы по интересам, нелинейное, гибкое расписание
Пробы, опыты, эксперименты, исследования
НОО
Зарождение процесса проектной деятельности
Классно-урочная система с элементами разновозрастных занятий
Становление субъекта коллективной деятельности
Разновозрастное сотрудничество
Проектно-исследо-вательская деятель -ность
Учебно -экспериментальная деятель -ность
Образовательные группы сменного состава по мере необходимости
Рефлексивная, образовательная деятельность, самоопределение
Рис. 3. Логика построения образовательного пространства в новой парадигме образования (общее образование)
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
фективной реализации проектно-исследова-тельской деятельности в среднем звене как о ведущей деятельности в 7-8-х классах, то необходимо начинать вводить элементы проектной деятельности с начальных классов. Для учащихся начального звена создаются условия для решения проектных задач, когда одновременно происходят поиск, открытие, освоение и присвоение нового способа действия, проектирования. Присвоенный способ действия трансформируется в ведущую деятельность следующего уровня, ступени, которая постепенно превращается в культуру, ценность субъекта деятельности. Разнообразие форм и методик организации деятельности учащихся, преемственность ступеней, предметов, возможность реализации социальных проб на основе запросов самих учащихся, рефлексивность, переход от формального к содержательному уровню, от содержательного к функциональному, продуктивному уровню характеризуют эффективное пространство для зарождения, формирования, развития образовательной самостоятельности субъекта.
Таким образом, образовательная самостоятельность субъекта как один из качественных результатов общего образования является причиной, отправной точкой пересмотра логики построения образовательного пространства. Именно открытость, гибкость пространства, готовность к изменениям, рефлексивность, вовлеченность в образова-
тельный диалог всех участников этого диалога дают возможность развития образовательной самостоятельности ученика. Где основная функция, роль учителя заключается в создании ситуации выхода ученика на свой вопрос, на свою задачу. Только при внутренней мотивации, осознании учеником своей цели, задачи можно говорить о полноценной свободной деятельности, об образовательной самостоятельности субъекта открытого образования. (
Литература
1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ. М.: Кнорус, 2013. С. 7.
2. Профессия «тьютор» / Т.М. Ковалева [и др.]. М.; Тверь: СФК-офис, 2012. С. 69.
3. Там же.
4. Лебедева К.С. Образовательная самостоятельность как одна из ключевых компетенций в подготовке будущих педагогов // Вестник Алтайского государственного педагогического университета (психолого-педагогические науки). 2015. № 22. С. 54.
5. Гейхман Л.К., Фомичева Н.В. Образовательная самостоятельность старшеклассника: личностно-деятельностный подход [Электронный ресурс] // Современные науки и образование. 2016. № 3. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=24635 (дата обращения: 27.08.2016).
6. Вербицкий А.А., Ларионова О.Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции. М.: Логос, 2009. С. 90.
EDUCATIONAL SELF-DEPENDENCE OF OPEN EDUCATION'S SUBJECT
O.P. Sukharinova, deputy director for academic work, teacher of English language, Yakutsk city national gymnasium «Ahmm Kbihara», Yakutsk, Russia, suharinovaolga@mail.ru
The article considers the problem of transition to a new paradigm of education. The special attention is paid to significance of system and reflexive approach for solution of the urgent educational objectives during realization of the new standard in Russia. The paper considers a necessity of pedagogue's reflection in own pedagogical activity's formation in the open educational space as a full-fledged participant of educational dialog, where the basic role ofpedagogue is a creation of conditions for all-round development of student taking into account one's age, individual request and perspective for future activity. One of the results of educational process' system work is an efficient student's access to educational self-dependence as a qualitative base for continuation and development of personal educational activity. The basic condition for this fact is an educational space's logic at all the stages, according to age of student and possible development of main activity in future. The paper provides a comparative scheme of the
closed education where the leading position is held by subject-object relation between all participants of education, and the open space of education where the main attention is focused on creation of educational dialog between all participants in subject-subject relation, where the leading position is held by request, question and development perspective. The author underlines the significance of stocktaking for individual, age requests of students, succession of subjects, spheres of activity and stages of education giving freedom of self-actualization for every participant of educational process.
Key words: reflection, freedom of choice, educational dialogue, open education, self-actualization, educational autonomy, educational space, subject of activity.
References
1. Federal law "On education in the Russian Federation from 29.12.2012 № 273 FZ (in Russian). Moscow, KNORUS Publ., 2013.
2. Kovaleva T.M., Kobyshcha E.I. i dr. Professiia «t'iutor» [Profession "tutor"]. Moscow, Tver, «SFK-ofis» Publ., 2012. 246 p.
3. Kovaleva T.M., Kobyshcha E.I. i dr. Professiia «t'iutor» [Profession "tutor"]. Moscow, Tver, «SFK-ofis» Publ., 2012. 246 p.
4. Lebedeva K.S. Obrazovatel'naia samostoiatel'nost' kak odna iz kliuchevykh kom-petentsii v podgotovke budushchikh pedagogov [Educational independence as one of the key competences in the preparation of future teachers]. Vest-nik Altaiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. (psikhologo-pedagogicheskie nauki) -
Bulletin of the Altai state pedagogical University (psychological and pedagogical Sciences), 2015, no. 22, pp. 51-55.
5. Gekhman L.K., Fomicheva N.V. Obrazovatel'naia samostoiatel'nost' starsheklassnika: lichnostno-deiatel'nostnyi podkhod [Education independence high school students: the personal-activity approach].
Sovremennye nauki i obrazovaniia - Modern science and education, 2016, no. 3. Available at: http://www. science-education.ru/ru/article/view?id=24635 (accessed 27/08/2016).
6. Verbitskii A.A., Larionova O.G. Lichnostnyi i kom-petentnostnyi podkhody v obrazovanii: problemy in-tegratsii [Personal and competence approaches in education: problems of integration]. Moscow, Logos Publ., 2009. 336 p.
