CC BY
122
УДК 316.6
ОБРАЗ СВОЕГО ПОКОЛЕНИЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РАЗНЫХ ГРУПП РОССИЯН (НА ПРИМЕРЕ ПОКОЛЕНИЙ «БЕБИ-БУМЕРОВ», «Х» И «МИЛЛЕНИУМ»)1
© 2019 Т. В. Дробышева1, М.Ю. Войтенко2, М.М. Дробышева3
1канд. психол. наук, лаборатория социальной и экономической психологии
e-mail: tdrobysheva@,mail. ru 2соискатель, лаборатория социальной и экономической психологии e-mail: m. voytenko@yandex. ru
3соискатель, лаборатория истории психологии и исторической психологии
e-mail mmdrob@,mail. ru
Институт психологии Российской академии наук
В статье представлены результаты исследования феноменов самосознания поколения как большой социальной группы. Описаны черты характера разных поколений в представлениях россиян. Выполнен анализ структуры образа своего поколения в трех группах. Новизной исследования стало изучение социально-психологических механизмов конструирования изучаемых представлений о характерных чертах своего поколения в обыденном сознании россиян. Показано, что в условиях социальной турбулентности работоспособность, оптимизм, ответственность поколения «беби-бумеров», терпеливость, жизнелюбие и чувство долга поколения «Х», активность, креативность и целеустремленность поколения «Миллениум» («Y») могут выполнять роль их психологических ресурсов.
Ключевые слова: психология больших социальных групп, самосознание, образ своего поколения, черты характера поколения, поколения «беби-бумеров», «Х», «Миллениум» «Y».
В ряду исследований поколенческих проблем вопросы самосознания поколения (его самовосприятия, самоотношения, самопрезентации и т.п.) как большой социальной группы рассматриваются специалистами в контексте анализа межпоколенческих отношений, поколенческой ментальности, идентичности, выделения критериев границ поколений или поиска их общности и т.п. (Б.В. Дубин, Н.В. Коровицына, Ю.А. Левада, В.И. Пищик, Н.В. Сиврикова, ВВ. Семенова, О.И. Маховская, Н.В. Шахматова и мн. др.). Осознание людьми принадлежности к тому или иному поколению происходит в процессе формирования и стабилизации этой группы, под влиянием ее взаимодействия с другими поколениями.
Представления о своем поколении, наряду с коллективной памятью, коллективными ценностями и нормами, предпочитаемым стилем жизни, поколенческой идентичностью и т.п., определяются исследователями как элементы поколенческой культуры (К.А. Алпатова, Т.А. Семинихина, Л.В. Артюхина, Н.М. Лебедева, В.В. Семенова и др.). По их мнению, презентуя свою культуру, представители того или иного поколения соотносят себя и своих сверстников с определенным социальным временем - историческим (социальные события и процессы) и собственного жизненного пути (молодые - старики, ориентация на будущее - ориентация на прошлое) [Семенова 2005]. Иными словами, поколенческая культура не оторвана
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (Проект № 17-06-00854) «Коллективная
память как ресурс конструирования образа будущего у представителей разных поколений россиян»
от социального контекста, в котором происходит формирование поколения, она несет в себе отпечаток социального времени.
Образ своего поколения (представления о нем) конструируется группой в процессе самовосприятия и последующего самоосознания. Носители представлений фиксируют внимание на тех характеристиках, которые значимо отличают свое поколение от других. Ключевыми механизмами здесь выступают механизмы социального сравнения и социальной самокатегоризации. Яркость, четкость и «контрастность» образа зависит от многих факторов, в частности от групповой идентичности, уровня развития группового самосознания.
Поскольку каждое поколение несет в себе отпечаток своего времени, то есть тех условий, в которых происходило формирование и становление личности его представителей, то содержательно образ должен включать парциальные характеристики поколения, которые порождаются в процессе взаимодействия поколения как большой социальной группы с обществом в целом. В связи с этим приписываемые своему поколению характеристики (качества, свойства, черты) могут быть как взаимосогласованными, так и противоречивыми. Принимая во внимание менталитет россиян, обусловленный культурно-историческими особенностями развития общества, можно предположить, что в представлениях разных поколений могут наблюдаться и общие черты.
Содержательно образ своего поколения может включать представления о характерных чертах (качествах, свойствах) людей этого поколения, о значимых исторических событиях и персонах, актуальных социальных явлениях, отношении к власти, труду и т.п. [Семенова 2009; Левада 2001; Дубин 2002; Емельянова, Дробышева 2017 и др.]. Отмечают, что важным компонентом образа своего поколения являются представления о поколенческих ценностях [Алпатова, Семенихина 2011 и др.].
Особенности содержания представлений о своем поколении в той или иной поколенческой когорте зависят от множества факторов. Так, В.В. Семенова обнаружила, что поколенческие различия в представлениях респондентов об образовании, трудовой культуре и отношениях с властью своего поколения в большей степени обусловлены социальными процессами, происходящими в обществе, в то время как аналогичные различия в представлениях о себе как поколенческом сообществе зависят от самих представителей поколения, их самоотношения, отношения к сверстникам и т.п. [Семенова 2005].
В настоящей работе представляет интерес анализ образа своего поколения как элемента самосознания большой социальной группы. Научная проблема исследования связана с поиском особенностей самовосприятия каждого поколения, роли механизмов социального сравнения, социальной самокатегоризации в процессе формирования представлений о своем поколении.
Опираясь на принцип «метаконтраста», развиваемый в рамках теории самокатегоризации [McCarty, Penny 1988; Turner 1982 и др.], авторы статьи согласились с тем, что представители каждого поколения в процессе самокатегоризации сопоставляют себя со своим поколением и свое поколение с другим поколением. Предположили, что если для них важнее сходство со своим поколением, то образ поколения в обыденном сознании респондентов будет включать представления о таких чертах, которые указывают на их поколенческую идентичность. Если же для представителей поколения более значимо сравнение с другим поколением, то образ своего поколения будет включать стереотипные представления, которые во многом порождаются общественным дискурсом, навязываются СМИ и т.п.
Целью исследования стало изучение содержания и структуры образа своего поколения у представителей трех поколенческих групп («беби-бумеров» (1946-
1968 гг.р.), «Х» (1969-1984 гг.р.) и «Миллениум» («Y») (1985-2000 гг.р.). Он включал набор характеристик (свойств людей - представителей данного поколения), которые приписывали респонденты своему поколению. В связи с тем что характерные черты образа поколения проявляются только в сравнении с другими, одной из задач работы стало проведение сравнительного анализа. В решении основной задачи, связанной с анализом изучаемого образа, мы не ограничились выделением совокупности представлений, раскрывающих его содержательно. В работе была поставлена задача изучения его структуры. С этой целью проводился сетевой анализ представлений о характерных для своего поколения чертах (качествах личности людей этого поколения). В теоретической модели образ своего поколения в представлениях респондентов включал центральную часть (компонент) (представления с наибольшим числом связей с другими элементами образа) и периферийную (представления с наименьшим числом связей). Среди элементов центральной части выделяются «стержневые», они «связывают» все элементы в единую структуру, выполняя таким образом «системообразующую» функцию (термин Б.Ф. Ломова [Ломов 1984]). Элементы (представления) центрального компонента образа формируются в процессе становления и развития большой группы и являются наиболее устойчивыми в условиях социальных изменений общества. Периферийные элементы образа своей группы более изменчивы, могут изменяться во времени, в зависимости от социальной ситуации. Данный подход к анализу структуры социально-психологического феномена ранее применялся одним из авторов публикации в исследованиях ценностных структур (см.: [Дробышева 2018]). Его приложение в исследовании образа своего поколения в обыденном сознании представителей разных поколений определило новизну проведенного исследования.
Описание выборки: выборка включала представителей поколения «беби-бумеров» (в некоторых подходах - «шестидесятников») (годы рождения 1944-1968; N= 101; 49,5% - мужчины, 50,5% - женщины), поколения «X (годы рождения 1969-1984; N = 101; 34% - мужчины, 66% - женщины), поколения «Миллениум» («Y») (годы рождения 1985-1999; N = 108; 38% - мужчины, 63% - женщины).
В качестве методик исследования применяли: авторский опросник «Характеристики поколений» (разработка Т.В. Дробышевой, Т.П. Емельяновой, Т.А. Нестика) [Нестик и соавт. 2018], он был построен по типу порядковой шкалы, и опросник «Значимость поколений» (разработка Т.В. Дробышевой) (см. [Там же]). Также использовали отдельные шкалы методики Н.И. Даудрих «Структура социальной идентичности» [Даудрих 2000], дополнив их шкалами поколенческой идентичности. В работе применяли методику «Ценностные ориентации» Е.Б. Фанталовой [Фанталова 2001] и анкетирование - для выявления социально-демографических характеристик. Статистический анализ полученных результатов проводился в программе SPSS 22.0. Выбранные методы статистической обработки соответствовали поставленным цели и задачам. Применяли описательную статистику, частотный, сравнительный (по критерию Краскала-Уоллиса) и корреляционный (по критерию Спирмена) анализы.
Итак, в работе анализировались особенности содержания образа своего поколения у респондентов каждой из трех групп. Решались задачи по выявлению содержания и структуры изучаемого образа. В каждой поколенческой группе отбирались характеристики, которые имели максимальный процент согласия респондентов. Результаты исследования
Образ своего поколения у представителей поколения «беби-бумеров»
Предваряя основные результаты анализа, кратко охарактеризуем группу респондентов. Возрастной диапазон представителей «беби-бумеров», принимавших
участие в исследовании, варьировался от 51 года до 73 лет (медиана 58 лет). Большинство из них работающие (предпенсионный возраст) или занятые пенсионеры преимущественно с высшим образованием, значительная часть которых состоит в браке. Анализ структуры ценностных ориентаций (ЦО) (иерархическая структура по приписанным рангам) показал, что для данных респондентов наиболее важными явились ориентации на ценности личной жизни - здоровье (1 ранг), счастливая семейная жизнь (2 ранг), а также ценности самореализации - активная деятельная (3 ранг) жизнь, интересная работа (4 ранг). Близкие дружеские связи («наличие хороших и верных друзей» - 5 ранг) также находятся в категории значимых ценностей личной жизни.
Обнаружено, что в большей степени представители этого поколения ощущают общность (учитывались только ответы «всегда») с людьми своего поколения (21%) и с россиянами (21%). Процент подвыборки, идентифицирующей себя с человечеством (2%) и представителями других поколений (дедушки (3%), родители (5%), дети (6%)), в данной группе не очень большой. С поколением и россиянами респондентов объединяют: общие интересы и мировоззрение (69%), память о событиях прошлого (66% подвыборки), отношение к культурным ценностям (54,5%), надежды и тревоги по поводу будущего (53%). В работах других исследователей это поколение определяется как «духовно активное и рефлексирующее», осознающее и переживающее свою нереализованность и невостребованность [Семенова 2005: 97]. Напомним, что большинство из них - бывшие комсомольцы, люди, получившие «советское» воспитание. Их детство и юность пришлись на «брежневский» период. Они ностальгируют по тому времени, когда можно было планировать свою жизнь на длительный период.
Итак, представители старшего из трех исследуемых поколений («беби-бумеры»), отмечали, что характерными чертами их поколения являются: работоспособность (82% выборки абсолютно согласны с этим), ответственность (81%), терпеливость (78%), активность (77%), оптимизм (76%), жизнелюбие (75%), бережливость (74%), чувство долга (70%). В их представлениях для поколения не типично проявление эгоцентризма (1% подвыборки указали на эгоцентризм), вялости (1%), сибаритства (3%), индивидуализма (3%).
Последующий корреляционный анализ показал, что в структуре изучаемого образа представление респондентов о работоспособности как одном из значимых качеств поколения образует систему связей со всеми другими представлениями, а именно: активностью (г=0,29; р=0,003), терпеливостью (г=0,25; р=0,012), оптимизмом (г=0,43; р=0,000), ответственностью (г=0,28; р=0,004), бережливостью (г=0,27; р=0,005), чувством долга (г=0,23; р=0,021), жизнелюбием (г=0,40; р=0,000), выполняя таким образом системообразующую функцию в структуре изучаемого образа. Последующий анализ связей выявил, что еще два представления о таких чертах поколения, как оптимизм и ответственность, коррелируют с большинством (но не со всеми) представлений о значимых чертах своего поколения (при р<0,05). Таким образом, наряду с работоспособностью они являются центральными элементами, определяющими структуру образа.
Наиболее контрастными в данной группе (по данным сравнительного анализа) стали оценки таких черт своего поколения: терпеливость (78% приписывают своему поколению, 15% - поколению «Х» и 3% - «У»), ответственность (81% в сравнении с 21% и 3%), бережливость (74%, 13% и 5%), чувство долга (77%, 16% и 3%), отсутствие эгоцентризма (только 1% респондентов приписывали это качество своему поколению, 24% - поколению «X», 54% - «У») и индивидуализма (3%, 36%, 48%). Выявили, что «беби-бумеры» отдают должное креативности более молодых
соотечественников (13% это качество приписывают своему поколению, 22% -поколению «X» и 48% - поколению «Y»). Считают, что молодые поколения менее конформны, чем они (приписывают конформизм себе 45%, поколению «X» - 10%, «Y» - 28%), более прагматичны (17%, 37%, 45%), и в меньшей степени выражают доверие другим людям (61%, 13%, 26%).
Заметим, что, конструируя образ своего поколения, «беби-бумеры» включают в его содержание не только позитивные, но и негативные (например, выраженный конформизм) качества. Они способны к взвешенным адекватным оценкам при сопоставлении характеристик своего и других поколений. Образ своего поколения у представителей поколения «Х»
Данная группа включала респондентов в возрасте от 33 до 50 лет (медиана 43 года). Это работающие люди, преимущественно с высшим образованием, большая часть которых состоит в браке. Анализ структуры ЦО данных респондентов показал, что в данной группе наибольшую значимость продемонстрировали ценности личной жизни - здоровье (1 ранг), счастливая семейная жизнь (2 ранг), любовь (3 ранг), наличие хороших и верных друзей (4 ранг), познание как возможность расширять свой кругозор (5 ранг), что косвенно указывает на их индивидуализм. Так же как и представители поколения «беби-бумеров», данные респонденты в большей степени осознают свою общность с россиянами (12%) и представителями своего поколения (13%) (напомним, что учитывались только ответы «всегда»). Процент тех, которые отметили, что всегда ощущают общность со своей поколенческой группой, был меньше, чем в предыдущей группе. Косвенно можно сделать предположение, что данное поколение отличается меньшей плотностью внутрипоколенческих связей, чем предыдущее (последние чаще отмечали, что ощущают эту общность всегда). В качестве объединяющего фактора респонденты указывали: «память о событиях прошлого» (64% подвыборки), «отношение к культурным ценностям» (61%), «общие интересы, мировоззрение» (68%), «надежды и тревоги по поводу будущего» (50%) и «ответственность за будущее своей страны и своего народа» (40%). В исследовании В.В. Семеновой это поколение определялось как «поколение переходного периода» -активное, деятельное, предприимчивое, прагматично настроенное, успешно приспособившееся к изменившимся условиям, но с «синдромом раннего разочарования» и выраженной ностальгией по прошлому [Семенова 2005: 102]. Период активного формирования личности представителей этого поколения пришелся на время ценностных трансформаций в обществе: от ценностей коллективизма - к ценностям индивидуализма.
Частотный анализ характерных для своего поколения черт в представлениях респондентов показал, что в отличие от поколения «беби-бумеров» «прагматикам» (так иногда называют поколение «Х») сложнее определиться с тем, какие именно качества специфичны для их поколения. Можно только предположить, что это связано с особенностями самосознания поколения «Х», чье становление пришлось на трудный для страны период кардинальных изменений. Так, наиболее характерными чертами своего поколения в представлениях респондентов явились: терпеливость (42% подвыборки указали на это), жизнелюбие (40%), активность (33%), работоспособность (33%), оптимизм (30%), чувство долга (26%), адаптивность (26%), гордость (25%).
Корреляционный анализ позволил выделить центральный элемент структуры образа своего поколения. Он включал представления о таких качествах группы, как терпеливость, жизнелюбие, активность, чувство долга. Обнаружено, что представления о терпеливости выполняли роль стержневого элемента, образуя связи со всеми другими представлениями: об активности (r=0, 34; р=0,000), чувстве долга
(r=0,36; р=0,000), жизнелюбии (r=0,29; р=0,003), оптимизме (r=0,43; р=0,000), адаптивности (r=0,20; p=0,041), работоспособности (r=0,32; р=0,001), гордости (r=0,32; р=0,001). Три других центральных элемента образа положительно связаны между собой и другими характеристиками (кр. Спирмена, при р<0,05). Однако в отличие от терпеливости они образуют связи с большей частью (но не со всеми) других представлений, определяемых респондентами как наиболее значимые.
При сопоставлении характеристик своего и двух других поколений (все различия по кр. Спирмена, при p<0,005) обнаружили следующее. Наиболее контрастные оценки респонденты приписывали таким качествам поколения, как терпеливость (42% - своему поколению, 79% - поколению «беби-бумеров» и 8% -поколению «Y»), оптимизм (42%, 63%, 1%), работоспособность (33%, 74%, 8%), ответственность (23%, 62%, 4%), гордость (25%, 52%, 10%), бережливость (23%, 67%, 3%), чувство долга (26%, 80%, 1%), самоотверженность (14%, 66%, 3%). Однако, сравнивая себя с предыдущим поколением, представители поколения «Х» явно занижали свою самооценку, а сопоставляя себя с последующим поколением, они ее завышали. Особенно это проявилось в оценках менее одобряемых характеристик: эгоцентризма (9%-приписывают себе, 3% - старшему поколению и 27% - младшему поколению), сибаритства (4%, 4%, 14%), индивидуализма (9%, 6%, 34%). Исключение составляет одно качество - конформизм, которое респонденты считают характерной чертой «беби-бумеров» (6% - себе, 45% - старшему поколению, 12% - младшему поколения). Впрочем, с этим согласились и сами представители поколения «беби-бумеров».
Интерпретируя полученные результаты, можно предположить, что группой контраста для представителей поколения «Х» в большей степени выступает поколение «Y», чем поколение «беби-бумеров». В данном случае мы наблюдаем в действии механизм группового фаворитизма. Выстраивая «демаркационную линию» между своим и двумя другими поколениями, поколение «Х» психологически дистанцируется посредством контрастных оценок, приписываемых образам старшего и младшего поколений. Причем явно заниженные оценки качеств последующего поколения, по всей видимости, выполняют функцию «защиты» образа своего поколения в обыденном сознании его представителей.
Образ своего поколения у представителей поколения «Миллениум» («Y»)
Возрастной диапазон представителей третьего поколения («Миллениум», или «Y»), участвующих в исследовании, варьировался от 18 до 32 лет (медиана 22 года). Это учащиеся вузов или работающие, преимущественно с высшим образованием, не состоящие в браке. Ценностная структура представителей поколения «Y» включала наиболее значимые ЦО: здоровье (1 ранг), счастливая семейная жизнь (2 ранг), познание (3 ранг), уверенность в себе (4 ранг), наличие хороших и верных друзей (5 ранг). Данная структура характерна для актуальной ситуации развития респондентов, связанной с переходом от первичной к вторичной социализации. В отличие от двух предыдущих поколений представители поколения «Y» указали на общность не только со своим поколением (16%) и россиянами (13%), но и с человечеством в целом (16%), поколением родителей (10%). Интерпретируя, заметим, что на выраженность метасоциальной идентичности данного поколения (с человечеством), по всей видимости, повлияли процессы глобализации. В качестве интегрирующего фактора своего поколения молодые люди, как и представители двух других поколений, указали: на общие интересы и мировоззрение (70% подвыборки), отношение к культурным ценностям (57%), память о событиях прошлого (53%), надежды и тревоги по поводу будущего (50%). В работах других исследователей в качестве ключевых характеристик этого поколения отмечается их «массовая компьютерная грамотность», «синдром
"гедонизма" и "пофигизма" как получение удовольствия в ущерб долгу» [Семенова 2005: 105]. Отмечается, что это первое «постсоветское» поколение, свободное от идеологической догмы, с выраженной ориентацией на самоутверждение.
Частотный анализ показал, что наиболее характерные черты этого поколения в представлениях респондентов связаны с креативностью (42%), адаптивностью (37% подвыборки), жизнелюбием (32%), целеустремленностью (30%), индивидуализмом (29%), активностью (27%), оптимизмом (26%), эгоцентризмом (24%) их сверстников. Все эти качества, по мнению респондентов, отличают данную группу от двух других.
В структуре образа своего поколения в группе «Миллениум» («Y») выделился центральный компонент. Он включал представления респондентов с максимальным количеством связей (по кр. Спирмена при p<0,05). Это представления об активности, креативности, оптимизме, жизнелюбии, целеустремленности поколения. Системообразующую функцию здесь выполняло представление об активности поколения, образуя связи со всеми другими элементами образа, то есть представлениями о креативности (r=0,38; р=0,000), адаптивности (r=0,29; р=0,003), оптимизме (r=0,34; р=0,001), индивидуализме (r=0,26; р=0,009), жизнелюбии (r=0,316; p=0,001) эгоцентризме (r=0,222; р=024), целеустремленности (r=0,37; р=0,000). Наиболее устойчивая часть образа включает представления об активности, креативности, оптимизме, целеустремленности, жизнелюбии.
Интерпретируя полученный результат, заметим, что содержательно образ своего поколения в данной группе имеет весьма противоречивый характер. Так, представления об индивидуализме и эгоцентризме, с одной стороны, связаны между собой (r=0,29; р=0,003), с другой стороны, они образуют положительные связи с представлениями о креативности (r=0,42; p=0,000 и r=0,24; р=0,013) и активности поколения (r=0,22; p= 0,024 и r=0,26; р=0,009). В целом, независимо от того что представления о качествах поколения имеют разную модальность, все корреляционные связи элементов положительные, а сама структура образа внутренне согласованная.
Сравнительный анализ черт, приписываемых своему и двум другим поколениями, выявил следующее. Наиболее контрастными стали представления о работоспособности (17% приписывают качество своему поколению, 61% -поколению «беби-бумеров» и 36% - поколению «Х»), ответственности (8%, 56%, 22%), сибаритстве (16%, 4%, 4%), инфантильности (16%, 1%, 4%), самоотверженности (9%, 57%, 23%), доверии к людям (7%, 15%, 35%), чувстве долга (9%, 55%, 18%). Как можно заметить, низкая выраженность таких качеств, как сибаритство и инфантильность, в определенной мере роднит «беби-бумеров» и «прагматиков» в представлениях респондентов.
Заметим, что, выстраивая границы с другими поколениями, молодые люди, принимавшие участие в исследовании, не стараются приукрасить образ своего поколения. По всей видимости, для них важнее поиск «своего лица», не похожего на другие. Они не противопоставляют себя другим группам, а дистанцируются, выстраивая границы между своей и другими группами.
Обсуждение результатов
Образ своего поколения в каждой группе включал представления о тех качествах, которыми наделяли респонденты свое поколение. Так, наиболее характерными чертами поколения «беби-бумеров» в их представлениях стали работоспособность, ответственность, терпеливость, активность, оптимизм, чувство долга, которые не только по мнению носителей этих представлений, но и в оценках других поколений характерны для данной группы (наиболее устойчивая часть структуры образа - работоспособность, оптимизм, ответственность). К примеру, работоспособность как ключевая черта образа «беби-бумеров» наиболее высоко
оценивалась ими самими (82% подвыборки), а также представителями поколения «Х» (74%) и «Y» (61%). Аналогичная ситуация сложилась с представлениями респондентов из трех групп относительно ответственности (81% - сами, 62% - «Х», 56% - «Y»), терпеливости (78%, 79%, 57%), активности (77%, 59%, 47%), оптимизма (76%, 63%, 40%), чувства долга (77%, 80%, 55%) бумеров (различия по кр. Краскала-Уоллиса при р<0,05). Напомним, что представление о работоспособности в структуре образа своего поколения выполняло системообразующую функцию, интегрируя разные элементы образа. Заметим, что в ценностной структуре представителей этого поколения, принимавших участие в исследовании, ценности самореализации (интересная работа, активная деятельная жизнь) были высоко значимы (занимали 3 и 4 место), при том что большой процент данной подвыборки - люди предпенсионного возраста или работающие пенсионеры (медиана 58 лет). Это согласуется с тем, что работоспособность бумеров в их восприятии - ключевая характеристика поколения.
Интерпретируя согласованное мнение трех поколений относительно характерных черт поколения «беби-бумеров» и принимая во внимание их высокие оценки (более 70% согласных), можно сделать предположение, что в процессе самокатегоризации респонденты данной группы фиксировали внимание на тех чертах своего поколения, которые разделяются другими людьми, носят стереотипный характер. Следовательно, в процессе конструирования образа своего поколения представители поколения «беби-бумеров» сравнивали свою группу с другими (мы-они), а не себя с группой. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что в данной группе процент идентичности со своим поколением был выше, чем в других группах. Также следует отметить, что в группе бумеров оценки общности со своим поколением и с россиянами коррелировали между собой (r=0,533; p=0,000). Таким образом, можно сделать предположение, что в представлениях бумеров черты своего поколения характерны не только для их поколения, но и для россиян в целом (т.е. характерны для российского менталитета).
Принимая во внимание контрастность оценок характерных черт своего поколения в сознании бумеров (н-р, чувство долга своей группе приписывают 77% респондентов, аутгруппам - 16% и 3% данной подвыборки и т.п.), суждение о самовосприятии бумерами своего поколения как типичного для российского общества становится вполне обоснованным. Добавим, что стереотипность представлений бумеров прослеживается и в том, что образ своего поколения в их сознании представлен в положительном свете. Исключение составляет лишь их конформизм, который воспринимается представителями разных поколений как характерная черта беби-бумеров.
Образ своего поколения в группе «Х» отличался и по своему содержанию, и по структуре. Он объединял представления респондентов о терпеливости, жизнелюбии, активности, работоспособности, оптимизме, гордости, чувстве долга. Сразу отметим, что стержневой чертой характера поколения «прагматиков» в их представлениях является терпеливость, а наиболее устойчивой частью структуры образа - представления о терпеливости, жизнелюбии, активности и чувстве долга. Вопреки распространенному мнению, сами респонденты из этой группы не считали прагматизм характерной чертой своего поколения (13% по сравнению с 37% поколения бумеров).
Сопоставляя оценки качеств данного поколения в представлениях респондентов из трех групп, отметим следующее. Включение в образ своего поколения представлений о терпеливости (42% сами приписывают, 15% приписывают им представители поколения «беби-бумеров», 25% - представители поколения «Y») (различия по кр. Краскала-Уоллиса, при р=0,003) основывается на поиске сходства
внутри группы, определении ключевого признака общности группы. То есть здесь проявляется попытка идентифицироваться со своим поколением. Представления «прагматиков» о жизнелюбии (40% - сами, 33% - бумеры, 33% - «Y»), активности (33%, 30%, 33%), работоспособности (33%, 39%, 36%), оптимизме (30%, 20%, 20%), гордости (25% 27% 21%) и чувстве долга (20%, 16%, 18%) своего поколения согласуются с мнением участников исследования из других групп. Их включение в образ как значимых для поколения воспринимается как стереотипное, соответствующее любому поколению. К примеру, некоторые исследователи отмечают, что поколение «прагматиков» - это целеустремленные, с высокой мотивацией достижения успеха, активные, деятельные, любящие свою страну, адаптированные люди, но с синдромом раннего разочарования («Дон-Кихоты», не понимающие за что борются и что из этого выйдет) [Семенова 2005]. То есть можно сказать, что образ своего поколения в сознании «прагматиков» конструируется при помощи разных механизмов сравнения (в терминах Дж. Тёрнера - сопоставляют себя с группой или свою группу с другой группой [Тернер 1988]). Косвенно на это указывают низкие (по сравнению с другими группами) оценки общности со своим поколением. Складывается впечатление, что представители поколения «Х» не могут сами понять, какие черты характерны для их поколения. Рассогласование между презентацией своей активности в обществе (деятельные, целеустремленные, с мотивацией достижения) и ценностной системой «прагматиков» (значимые ориентации только на ценности личной жизни) указывает на существование глубокого внутреннего конфликта. Такая ситуация во многом объясняет тот факт, что ключевой характеристикой (причем системообразующей) образа своего поколения в представлениях респондентов стала терпеливость.
Напомним также, что очень контрастные оценки участники исследования из данной группы давали таким качествам своего поколения, как терпеливость, оптимизм, работоспособность, ответственность, гордость, бережливость, чувство долга, самоотверженность. Однако, сравнивая себя с предыдущим поколением, они занижали свою самооценку, а сопоставляя себя с последующим поколением, - завышали. В последнем случае наиболее ярко это проявилось в оценках менее одобряемых характеристик - эгоцентризма, сибаритства, индивидуализма. В данном случае мы предположили, что поколение «Y» является в групповом сознании представителей поколения «Х» группой контраста. По мнению Дж. Тёрнера, группа сопоставляет себя с очень «непохожей» группой для того, чтобы поднять свою самооценку [Там же]. По всей видимости, здесь мы наблюдаем эффект, когда оценки аут-группы представителями поколения «Х» неосознанно занижаются, чтобы поднять самооценку своего поколения.
Образ своего поколения в представлениях молодых людей поколения «Миллениум» («Y») включает характерные для них черты - креативность, адаптивность, жизнелюбие, целеустремленность, индивидуализм, активность, оптимизм, эгоцентризм. Системообразующую функцию в структуре образа выполняет представление об активности поколения. Образ данного поколения отличается от других образов тем, что носители представлений подчеркивают в характере своего поколения выраженность индивидуализма и эгоцентризма как атрибутов их активности и креативности. Контрастными чертами этого поколения в представлениях респондентов являются работоспособность, ответственность, самоотверженность, доверие к людям, чувство долга, которые по сравнению со старшими поколениями мало выражены в характере «Y», а также сибаритство, инфантильность как более характерные качества своего поколения, чем двух других. Складывается впечатление, что респонденты намеренно подчеркивают свой индивидуализм, эгоизм и сибаритство, чтобы соответствовать распространенному мнению о поколении «пофигистов»
и «гедонистов», владеющих «с пеленок» гаджетами и позитивно воспринимающих новые технологии. Подтверждением такому самовосприятию группы является ее идентичность с человечеством в целом, значимость ориентаций на ценности познания и уверенности в себе. Таким образом, можно сделать вывод, что включение представлений об этих характеристиках в образ своего поколения основан на нормативном сравнении. Это стереотипные черты поколения. Группа, конструируя свой образ, завышает оценки позитивных качеств старшего поколения, поскольку для них важна общность с поколением родителей. Однако присутствие столь разнообразных по модальности качеств в образе свидетельствует о незавершенности поиска «своего лица» в процессе самоосознания поколением своего характера.
Заключение
Анализируя состояние исследований в области психологии больших социальных групп, обратили внимание, что по сравнению с феноменами сознания и поведения [Акопов 2004; Каширина 2005; и др.] феномены самосознания поколения не часто становятся предметом психологических исследований, представляя интерес для философского анализа [Берзин 1994; Нуриев 2005 и др.]. За последние несколько лет наиболее глубокая и масштабная (по количеству поднятых проблем) работа была выполнена социологом В.В. Семеновой, изучавшей самосознание поколений с помощью лексических форм самопрезентации отдельных типов поколения [Семенова 2005; 2009 и др.]. Автор выделила тематические блоки анализа для каждого поколения: отношение к труду, власти, образованию, самоощущение в социальной жизни, типичные черты характера людей своего поколения. Ею были выделены общие и специфичные проявления данных тем в описании каждого поколения.
Однако для социально-психологического исследования представлялось важным изучение механизмов группового самосознания, в связи с чем авторами статьи была предпринята попытка не только проанализировать конкретные феномены самосознания большой социальной группы поколения, но и выделить их социально-психологические механизмы. В частности, было показано, что в процессе конструирования образа своего поколения представители трех поколений используют разные варианты механизма социального сравнения. Обнаружили, что стереотипность черт характера, приписываемых своему поколению, определяется нормативным сравнением, то есть когда сравнивается ин-группа с аут-группой. Поиск себя в группе включает механизм сравнительного соответствия. Можно только предположить, что характерные черты своего поколения в представлениях участников исследования, которые в нашей работе определялись как наиболее устойчивые элементы структуры образа, в ситуации очередных кризисов позволят смягчить эффекты будущих потрясений. Речь идет о таких чертах характера поколений, как работоспособность, оптимизм, ответственность поколения «беби-бумеров»; терпеливость, жизнелюбие, активность и чувство долга поколения «Х»; активность, креативность, оптимизм, целеустремленность поколения «Миллениум» («Y»).
Библиографический список
Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии. М. - Воронеж: Изд-во Моск. психол. -соц. ин-та; 2004. 229 с.
Алпатова К.А., Семенихина Т.А. Роль ценностей в формировании смыслового поля социализации «Я» и «другого» (на примере теории поколений) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. № 6. С. 238-243.
Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы: дис. ... докт. филос. наук. Екатеринбург, 1994. 443 с.
Даудрих Н.И. Социальная идентичность: методический аспект // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). 2000. № 12. С. 77-95.
Дробышева Т.В. Ценностный фактор коллективной памяти россиян как ресурса образа будущего // Вестник Университета Российской академии образования. 2018. № 4. С. 25-34.
Дубин Б.В. Поколение: социологические границы и понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 1115.
Емельянова Т.П., Дробышева Т.В. Характеристики коллективной памяти в контексте социально-психологических особенностей двух поколений [Электронный ресурс] // Горизонты гуманитарного знания. 2017. №5. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/603 (дата обращения: 01.09.2019). DOI: http:// dx.doi.org/ 10.17805/ggz.2017.5.6.
Каширина Л.В. Динамика социально-психологических состояний больших социальных групп: дис. ... докт. психол. наук. М., 2005. 550 с.
Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования: анализ результатов опросов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 5 (55). С. 7-14.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
Нестик Т.А. Дробышева Т.В., Емельянова Т.П. Писаренко П.Ю. Коллективная память и образ будущего: межпоколенные различия // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 783-790.
Нуриев Д.А. Формирование национального самосознания: (соц.-филос. анализ). Уфа: РИО БашГУ, 2005. 142 с.
Семенова В.В. Современные концепции и эмпирические подходы к понятию «поколение» в социологии// Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: Редакция журнала «Новое литературное обозрение», 2005. С. 80-107.
Семенова В.В. 2009 Социальная динамика поколений: проблемы и реальность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с.
ТернерДж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Издат. дом БАХРАХ-М, 2001. 128 с.
McGarty C., Penny R.E.C. Categorization, accentuation and social judgement // British Journal of Social Psychology. 1988. Vol. 22. PP. 147-157.
Turner J.C. Towards a cognitive redefinition of social group // Social identity and intergroup relation / Ed. H. Tajfel. Cambridge: Cambridge University Press - Paris: Editions de la Maison des Sience de L'Homme, 1982. PP. 15-40.
