CC BY
79
2016 № 1 (94)
виктор БАлыБЕРдин,
генеральный директор SKM Market Predictor
эффективное /Антикризисное " правление
Обоснование |
экономической целесообразности введения ОЭР ЕАЭС
Уважаемые коллеги!
Благодарю организаторов семинара за возможность выступить на сегодняшнем заседании. На прошлом заседании была начата очень интересная дискуссия по вопросу интеграции энергетических рынков, мы рассмотрели несколько конкретных примеров возможной интеграции в мире и затронули тему введения общего энергорынка Евразийского экономического союза.
Сегодня я хотел бы более подробно осветить эту тему, рассказав об исследовании, проведенном SKM Market Predictor в рамках проекта по формированию концепции общего энергетического рынка для Евразийской Комиссии. Сразу оговорюсь: моя презентация имеет больше практическое, чем научное применение, учитывая, что я представляю компанию, занимающуюся коммерческими расчетами. Тем не менее хотелось бы услышать мнения с научной точки зрения - каким образом наш анализ мог бы быть расширен и доработан.
Я представляю компанию «СКМ Маркет Предиктор», работающую в области энергетики с 1992 года. В настоящее время мы активно расширяемся, являясь ведущей компанией на российском рынке в сфере предоставления услуг по моделированию энергорынков. Также нами осуществляется полное покрытие энергорынков Европы, стран Скандинавии и Прибалтики. Для России нами разработаны модели всех секторов энергорынка - РСВ, КОМ, ВСВГО для различных горизонтов прогнозирования (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный).
В начале своего выступления хотел бы озвучить некоторые общие выводы, полученные нами по результатам проведенных расчетов, в дальнейшем они будут упоминаться в докладе.
Интересное наблюдение: при сведении балан-
сов всех стран - членов энергорынка наблюдается значительный рост профицита баланса мощности и электроэнергии. Таким образом, общий баланс мощности Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на основе программ перспективного развития каждой из стран - членов показывает рост профицита баланса мощности на 11% с 2016 (39 915 МВт) по 2020 год (44 490 МВт). Кроме того, общий баланс выработки ЕАЭС показывает увеличение экспорта электроэнергии в три раза, с 8,048 млн кВт*ч в 2016 году до 23,986 млн кВт*ч в 2020-м. Приблизительно 50% этого объема приходится на товарооборот внутри ЕАЭС, что не соответствует основному принципу энергетики -балансу мощности и электроэнергии (с учетом резервов).
Наблюдается объективная необходимость координации программ перспективного развития как для оценки внутреннего товарооборота внутри ЕАЭС, так и объемов (с учетом направлений) экспортно-импортных перетоков.
В рамках работы также было рассчитано изменение социально-экономического благосостояния и совокупный финансовый эффект от ввода общего энергетического рынка за счет увеличения использования пропускной способности сетей внутри ЕАЭС и оптимальной загрузки генерации. Основываясь на проведенных расчетах, ввод общего энергетического рынка положителен для всех стран и способен принести доход в интервале от 90 до 100 млн евро в год, в расчетной пропорции: Российская Федерация (13%), Республика Казахстан (28%), Республика Беларусь (22%), Киргизская Республика (19%), Республика Армения (17%) в текущей ситуации. Несмотря на общий положительный эффект, разумеется, не все участники рынка могут быть в выигрыше. В ходе доклада я покажу на примере расчетов,
Семинар
каким образом изменяется экономический эффект как для производителей, так и потребителей для каждой из стран. Немаловажно, что совокупный эффект как для отдельного государства-члена, так и для ЕАЭС в целом является позитивным при вводе общего энергетического рынка.
Не буду углубляться в историю создания Евразийского экономического союза, но упомяну, что изначально в мае 2014 года о его создании договорились президенты Белоруссии, Казахстана и России. Впоследствии Киргизия и Армения присоединились к нему. В рамках этого союза предполагается координация практически всех видов деятельности, включая энергетические рынки. Рынок электроэнергии был первым шагом. В настоящее время идет разработка концепции по созданию энергетических рынков газа и нефти. Главная цель формирования общего энергетического рынка - создание платформы для интеграции производственных и индустриальных мощностей в единое экономическое пространство.
Основными целями формирования общего энергетического рынка ЕАЭС являются обеспечение энергетической безопасности и устойчивого развития государств-членов, максимальное удовлетворение спроса потребителей электрической энергии, эффективное использование потенциала топливно-энергетических комплексов, повышение экономической эффективности и надежности функционирования электроэнергетических комплексов, обеспечение баланса экономических интересов субъектов рынка товаров и услуг электроэнергетического комплекса на конкурентных началах.
Посмотрим на конкретных расчетах, насколько реально достижение этих целей. Для полной оценки всех эффектов от ввода общего рынка необходимо провести серьезную научно-исследовательскую работу. Я бы выделил пять основных этапов, необходимых для ее осуществления. Прежде всего, необходимо собрать и проанализировать исторические (почасовые) данные энергобалансов, себестоимости производства, планы экспорта и так далее всех стран-членов. Затем разработать и согласовать индикаторы экономической целесообразности ввода ОЭР ЕАЭС. Поскольку результаты моделирования зависят от исходных данных, закладываемых в модель, требуется согласовать все исходные данные для расчетов перспективных энергетических балансов ОЭР (ВВП, рост потребления, товарооборот, экспорт, цены на топливо). Только после этого возможно приступить к фундаментальному моделированию энергосистем всех стран - членов ЕАЭС, включая приграничные территории. Заключительный этап - предоставление и обсуждение
результатов расчетов энергетических балансов, индикаторов экономической целесообразности, изменения цен и так далее.
В нашей работе самым сложным оказался первый этап - сбор и предоставление данных государствами-членами. Отсутствие единого стандарта предоставления данных и нежелание отдельных стран раскрывать полную информацию привели к необходимости сбора данных из открытых источников и экспертной оценки недостающих данных. Надеемся, что дальнейшая работа будет продолжена в этом направлении при активном взаимодействии с Комиссией и государствами-членами.
Остановлюсь на индикаторах экономической целесообразности, используемых при расчетах. Один из основных индикаторов - изменение совокупных цен на электроэнергию в странах - членах ЕАЭС. В данном случае нельзя говорить, что снижение будет выгодно для всех стран и участников: цена не может снизиться во всех странах-членах, и снижение цен окажет негативный эффект на производителей в этом регионе. Но общий совокупный эффект должен привести к увеличению благосостояния всех участников рынка. Серьезное влияние на увеличение общего благосостояния оказывает увеличение объемов межгосударственных перетоков - в текущей ситуации пропускная способность МГЛЭП между государствами-членами не используется на полную мощность из-за контрактных ограничений, несмотря на значительную разницу цен. Ввод рынка на сутки вперед в каждой из стран и на межгосударственном уровне ЕАЭС приведет к значительному увеличению объема межгосударственных перетоков и, как следствие, увеличению общего благосостояния рынка.
Некоторые индикаторы не будут затронуты в презентации и наших расчетах, но в дальнейшем их можно использовать для оценки экономической целесообразности: расчет коэффициента использования установленной мощности электростанций, расчет удельного расхода условного топлива по видам генерации и совокупное для каждого государства-члена, изменения в структуре топливного баланса. Ожидаемые темпы роста ВВП могут быть учтены в расчетах через модель энергоемкости экономического роста.
Перейдем к моделированию. Для оценки экономического эффекта от увеличения межгосударственных перетоков использовалась зональная модель энергосистемы ОЭР Союза, представленная шестью зонами: 1-я ценовая зона России, 2-я ценовая зона России, Беларусь, Армения, Казахстан, Киргизия. Рассматривается период с
2016 № 1 (94)
1 января 2014 года по 19 декабря 2015 года. В качестве временного интервала принимался 1 час.
Заявки генераторов РФ моделировались на основании данных АТС о почасовых кривых предложения по ценовым зонам. Заявки генераторов остальных стран моделировались на основании данных, полученных от стран-участниц. Кривые спроса строились на основании данных потребления электроэнергии. Для России - почасовые данные о потреблении в 1-й и 2-й ценовых зонах (АТС). Для остальных стран кривые спроса моделировались на основании данных, полученных от участников. Максимально допустимые перетоки между странами (Россия, Беларусь, Казахстан), а также максимально допустимые перетоки между 1-й и 2-й ценовыми зонами моделировались на основе почасовых данных о фактических перетоках. Максимально допустимый переток между Россией и Арменией через Грузию принимался равным 300 МВт. Максимально допустимый переток между Казахстаном и Киргизией принимался равным 300 МВт.
Нами были рассмотрены два сценария. Базовый - когда максимально допустимые перетоки между странами-участницами равны фактическим перетокам в данный час, и альтернативный - максимально допустимые перетоки между странами Россия, Беларусь, Казахстан, а также максимально допустимый переток между 1-й и 2-й ценовыми зонами равны максимальному значению почасовых фактических перетоков за выбранный период.
Максимальный переток Россия-Армения равен 300 МВт для всех расчетов, максимальный переток Казахстан-Киргизия равен 300 МВт для всех расчетов.
Для каждого сценария было проведено 16 992 расчета (на каждый час рассматриваемого периода). Результатом каждого расчета являлись почасовые значения межгосударственных перетоков, на основании которых для каждой страны-участницы ОЭР Союза рассчитывалась функция благосостояния рынка. Причем изменение благосостояния от ввода ОЭР Союза определялось как изменение благосостояния во втором сценарии по отношению к соответствующему значению в первом сценарии.
Результаты моделирования и проведенные расчеты показывают положительный эффект от ввода общего энергетического рынка ЕАЭС, связанный с уменьшением отклонений, увеличением объемов межгосударственных перетоков, а также необходимостью координации программ перспективного развития электроэнергетического сектора.
Чтобы получить детализированные расчеты с учетом специфики энергетических рынков каждой из стран для оценки общего изменения сто-
имости электроэнергии, финансовых и социально-экономических эффектов после ввода общего энергорынка для всех стран, необходимо создать полную фундаментальную модель энергорынка, позволяющую осуществлять имитационное моделирование и прогнозирование стоимостных и объемных показателей в долгосрочном периоде с учетом широкого набора вводных факторов - таких, как потребление, цены на топливо, энергобалансы и ВВП.
Ситуация в экономике меняется каждый день, что влияет и на энергетику: любое изменение энергобаланса и перетоков ведет к изменению социально-экономического эффекта. Мы надеемся, что работа в этом направлении в рамках проекта будет продолжена. Понимание всех процессов, происходящих внутри Евразийского экономического союза в рамках создания общего энергорынка, крайне важно - речь идет о миллиардах долларов.
Кроме того, для создания подобной модели требуется предоставление исторических и прогнозных данных от всех стран - членов общего энергорынка с высокой степенью детализации. Углубление моделирования энергосистем общего энергорынка ЕАЭС позволит конкретизировать эффект от ввода ОЭР, оценить изменение стоимостных и объемных балансовых показателей для каждой из стран и отдельных территорий, выявив при этом расхождения в программах перспективного развития всех стран общего энергорынка, спрогнозировать последствия для отдельных участников рынка.
В ходе работы по проекту мы использовали данные по балансу электроэнергии и мощности каждой страны из открытых источников и информацию, полученную через Электроэнергетический Совет СНГ. К сожалению, точные расчеты товарооборота внутри ЕАЭС не были предоставлены, данные получены методом оценочных расчетов. Должен отметить, что балансы стран - членов ЕАЭС анализировались на годичном уровне. Качество, доступность и степень детализации данных из открытых источников недостаточны. Данные по себестоимости производства электроэнергии, как правило, попадают под коммерческую или государственную тайну.
Таким образом, представляется необходимым унифицировать методику и верифицировать все используемые для анализа и моделирования данные официальными запросами от Евразийской Комиссии.
В ходе исследования мы обнаружили, что в период 2016-2020 годов наблюдается рост избытка мощности по всем странам ЕАЭС суммарно на 4575 МВт. Интересно, что такая ситуа-
^ффективное /Антикризисное \ /правление
Семинар
ция наблюдается во всех рассматриваемых странах, кроме Армении, где в 2020 году планируется вывод атомной электростанции. При этом каждая из стран в своем плане перспективного развития закладывает рост резервов мощности. На заседании подкомиссии это вызвало много дискуссии, а отдельные страны-члены заявили, что будущие планы строительства собственной генерации прежде всего основываются на принципе обеспечения собственной энергетической безопасности. Однако если вспомнить, что произошло в России с так называемым «крестом Чубайса», есть определенная вероятность, что мы окажемся в подобной ситуации, если планы строительства мощностей не будут координироваться, в особенности в текущей ситуации с падением объемов потребления.
Здесь нужно заметить, что структура генерации во всех странах довольно различная: в Киргизстане преобладает гидроэнергетика с большой долей неопределенности в выработке и притоке (в зависимости от сезона), в Казахстане - угольная генерация, Белоруссия строит Островецкую АЭС. В то же время имеется возможность существенной оптимизации всей энергосистемы на почасовом уровне за счет координации планов развития.
Основываясь на предоставленных данных, можно отметить, что в период 2016-2020 годов наблюдается рост избытка электроэнергии по всем странам ЕАЭС на 15 млрд кВт*ч суммарно и несоответствие планов товарооборота между странами ЕАЭС. Каждая страна планирует экспортировать избытки электроэнергии, но куда именно - не совсем ясно. Учитывая, что все планы развития предполагают определенный рост потребления, и транслируя текущую ситуацию с практически нулевым ростом потребления в каждой из стран, мы получаем не менее 15 млрд кВт*ч профицита электроэнергии. Приблизительное разделение профицита выглядит следующим образом: 50% идет на экспорт вне периметра ЕАЭС, 50% остается на экспорт между странами ЕАЭС.
Давайте рассмотрим сальдо-перетоки Россия - Казахстан и Россия - Белоруссия как пример. Мы используем официальные данные из схемы и программы развития (СиПР 2015 г) России и данные по прогнозам Республики Беларусь и Республики Казахстан. Таким образом, если в 2016 году ситуация вполне нормальная:
Россия экспортирует, Белоруссия импортирует, приблизительно такая же ситуация с Казахстаном, где наблюдаются небольшие объемы. В последующие годы наблюдаем интересную картину: каждая из стран собирается экспортировать в другую страну. Данная ситуация невозможна, так как суммарные годовые объемы сальдо-перетоков должны быть равны 0 (баланс производства и потребления должен соблюдаться). На графике видно, что наблюдается профицит приблизительно 7 млрд кВт*ч только между Россией и Белоруссией и Россией и Казахстаном - это избыток, который должен быть компенсирован. Ситуация, когда в схеме и программе развития Российской Федерации в текущем году был заложен 1 млрд кВт*ч, в то же время Белоруссия собирается экспортировать около 3 млрд кВт*ч в обратную сторону, не может быть в реальности.
Данный пример наглядно показывает необходимость координации планов перспективного развития внутри ЕАЭС. В противном случае страны окажутся в ситуации, когда будет построена новая незадействованная мощность, за которую придется платить потребителям. Вместо этого необходима скоординированная выработка общей программы развития экспорта вне периметра Евросоюза.
Структура генерации, себестоимость производства электроэнергии и сезонность производства стран ЕАЭС различны. Для оптимизации размещения и загрузки генерирующего оборудования, снижения совокупной стоимости производства электроэнергии необходимо согласование планов вводов генерирующих мощностей стран ЕАЭС и формирование перспективных планов развития межгосударственных линий электропередачи. В рамках данной работы необходимо оценить энергетические балансы всех стран с учетом возможностей экспорта, а также влияния сезонных факторов.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что общий энергетический рынок ЕАЭС оказывает значительное влияние на перспективы развития электроэнергетики Российской Федерации и других стран-участниц.
Следующий пример. В настоящее время операторам экспорта невыгодно проводить операции экспорта/импорта при небольшой разнице цен. Условия контрактов с фиксированными поставками также накладывают дополнительные ограничения. Ввод рынка на сутки вперед исправит эту ситуацию - переток будет формироваться в рамках общей оптимизационной задачи, что увеличит суммарное благосостояние энергосистемы за счет увеличения использования пропускной способности межгосударственных связей.
2016 № 1 (94)
В данном примере мы собрали данные, предоставленные странами-членами по всем энергосистемам за период с января 2014 года по ноябрь 2015-го. Данные были заложены в зональную модель (модель, где каждая страна представлена отдельной зоной), включая агрегированные кривые предложения по каждой стране, и была произведена оценка для всех стран - членов ЕАЭС. В ситуации, когда рынок работает в более сбалансированном режиме, наблюдается оптимизация энергосистем всех стран - участниц ЕАЭС, что является решением зональной оптимизационной задачи. Данные сравниваются с фактическими данными, показывается прирост функции благосостояния для каждого из участников.
На графиках проиллюстрирован общий подход к расчетам функции благосостояния. Их основной посыл я бы сформулировал следующим образом: если между двумя странами наблюдается разница цен, увеличение перетока по МГЛЭП в теории приведет к повышению цен в стране с более низкими ценами и их уменьшению в стране с более высокими. В результате мы достигнем желаемого результата - увеличения общего благосостояния. Однако здесь важно отметить: для точных расчетов необходимы почасовые данные и детализированные топливные ступени ценовых заявок.
Рассмотрим полученные результаты. Отметим разницу между базовым сценарием в текущей ситуации и ситуацией, когда вводится общий энергорынок, где перетоки определяются уже не контрактными условий, а разницей цен между странами. В данном случае наблюдается рост перетоков по МГЛЭП практически в каждой из стран. Учитывая значительно более дорогую стоимость производства электроэнергии на ТЭС в Армении и Киргизии за счет высоких цен на газ, перетоки в этом направлении возрастают до максимально допустимых значений.
Расчет эффекта производился с учетом текущих цен на газ, уголь, обменного курса валюты и по общепринятой методике расчета социально-экономического благосостояния (public welfare/socio-economic surplus). В России эффект от ввода общего рынка характеризуется увеличением прибыли генераторов в обеих ценовых зонах и увеличением затрат потребителей. Однако изменение общего благосостояния для России положительно и составляет порядка 11 млн евро в год. Наибольший эффект, 25 млн евро в год, наблюдается в Республике Казахстан, поскольку географическое положение республики позволяет балансировать между 1-й и 2-й ценовыми зонами и по максимуму использовать гидропотенциал Сибири. Это приводит к повышению цены в Си-
бири. Дорогая генерация Белоруссии замещается эффективное более дешевой генерацией из 1-й ценовой зоны .. Российской Федерации, что приводит к суще- ^ " ственному снижению цен в Белоруссии в те часы, ^ /правление когда пропускная способность связи Россия -Белоруссия позволяет экспортировать дешевую российскую электроэнергию. Общий совокупный эффект для Белоруссии оценивается в 22 млн евро в год. Подобная ситуация наблюдается в Армении за счет замещения дорогой генерации на газе, что приводит к увеличению общего благосостояния на 15 млн евро в год. Совокупный позитивный эффект наблюдается также в Республике Кыргызстан за счет увеличения экспорта из Казахстана и снижения цен (17 млн евро в год).
Изменение общего благосостояния при вводе общего энергорынка и максимальном использовании возможностей для экспорта и импорта находится в диапазоне 90-120 млн евро/год в текущей ситуации, но зависит от детализации данных по себестоимости производства электроэнергии и перспективных планов развития национальных энергосистем.
Вернемся к рассмотренному нами дисбалансу сальдо-перетоков между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Оценка финансового эффекта от ввода общего энергорынка сделана для перетока Российская Федерация - Республика Беларусь за период с 2015 по 2025 год с учетом изменения балансов энергосистем в этих странах и всех приграничных систем на модели EMPS. Результатом моделирования является решение оптимизационной задачи, максимизации функции общественного благосостояния и минимизации совокупной стоимости производства электроэнергии в заданных ограничениях - объем потребления, объемная и стоимостная структура генерирующих мощностей, ограничения пропускной способности МГЛЭП.
EMPS - это «EFI's Multi-area Power market Simulator», комплексная система, разработанная в Норвегии для оптимизации выработки гидро-и тепловой генерации путем моделирования энергосистем. Используется для прогнозирования цен и балансов в среднесрочном и долгосрочном периодах. Разработана институтом SINTEF в 1970-х годах и постоянно развивается. В настоящий момент доступна версия 9. EMPS используется всеми основными производителями электроэнергии
Семинар
и системными операторами в странах Скандинавии.
В настоящий момент нашей компанией на базе EMPS реализована единая модель Российской Федерации на уровне зон свободного перетока (ЗСП) для первой и второй ценовых зон, а также отдельная модель неценовой зоны Дальнего Востока. Также модель охватывает большую часть Европы, всю Скандинавию, Прибалтику, Белоруссию и Украину.
Цена выработки станции моделируется на основе анализа издержек с соблюдением энергетического баланса. Мы получаем стоимостную и объемную оптимизацию в заданных ограничениях. Основная временная единица и метрика в данной модели - неделя, состоящая из четырех типовых профилей. EMPS позволяет осуществить моделирование каскадов ГЭС и расчет до 75 возможных сценариев по водности.
Текущая установленная мощность межгосударственного сечения РФ - РБ составляет 2200 МВт и не используется на полную мощность. В теории ввод общего энергорынка и осуществление экспортно-импортных операций на общем рынке РСВ должно привести к более высоким загрузкам межгосударственных перетоков, даже с учетом режимных ограничений взаимодействия энергетических систем РФ, Беларуси, а также стран Балтии, Скандинавии и Польши.
За основу было взято два сценария. В одном было установлено ограничение на переток Российская Федерация - Республика Беларусь на основании текущих максимальных значений 1200 МВт на экспорт в Белоруссию и 1000 МВт на экспорт из Белоруссии в Россию. Во втором сценарии предполагается ввод общего энергорынка и использование практически полной пропускной способности сечения: 2000 МВт на экспорт в Белоруссию и 1200 МВт на экспорт из Белоруссии в Россию. На основании результатов моделирования произведен расчет финансового эффекта от увеличения использования пропускной способности сечения на нашей модели EMPS.
Возьмем конкретный пример. В Белоруссии идет активное строительство Островецкой атомной станции на средства российского кредита. Электроэнергию первого блока Островецкой АЭС предполагается экспортировать в Прибалтику, Польшу, Скандинавию. Экспорт электроэнергии из Белоруссии в страны Прибалтики и далее в Швецию и Польшу после ввода второго блока Островецкой АЭС ограничен. Ввод второго блока приводит к вытеснению газовой генерации в Белоруссии и значительному экспорту в Россию (ОЭС Центра). Кроме того, замещение газовой генерации атомным блоком ведет к снижению
уровня цен в Республике Беларусь и ОЭС Центра. Более того, десинхронизация стран Балтии и возможное строительство еще одной АЭС приведут к увеличению данного эффекта для рынка.
В данный момент ведутся активные дискуссии по поводу перспектив экспорта этой станции вне Белоруссии. Текущая позиция Литвы заключается в том, что необходимо ввести дополнительные ограничения по МГЛЭП даже для первого блока. Скорее всего, электроэнергию, вырабатываемую первым блоком, им все же придется покупать, так как это противоречит текущей конструкции рынка Nord Pool.
Таким образом, представленный сценарий является консервативным, и эффект для Российской Федерации может быть намного серьезнее, учитывая, что в странах Балтии полным ходом идет процесс десинхронизации и разрыва кольца БРЭЛЛ. Ограничение национальными системными операторами мощности для передачи между Беларусью и странами Балтии, а также возможное строительство других конкурирующих АЭС значительно увеличит необходимость экспорта электроэнергии из Белоруссии в ОЭС Центра.
В рассматриваемом регионе (страны Балтии, Белоруссия и Калининград) существуют планы по строительству трех АЭС: в Калининграде, Литве, Беларуси. Суммировав общий объем выработки данных станций, убеждаемся в том, что даже одной АЭС достаточно для покрытия спроса на электроэнергию в этом регионе. Теоретически, если страны Балтии захотят обеспечить свою энергобезопасность за счет строительства еще одной атомной станции, то возникает огромное количество вопросов по поводу Островецкой АЭС.
Вернемся к двум сценариям, о которых я говорил ранее, и посмотрим на ценовые эффекты для обеих стран. В рассмотренном примере цены в Белоруссии повышаются от увеличения использования пропускной способности сети, а в России цены снижаются за счет увеличения экспорта Островецкой АЭС, но изменение цен не столь велико, как в Белоруссии.
Также мы просчитали финансовый эффект изменения общего экономического благосостояния для производителя и потребителя в России и в Белоруссии. Изменение социально-экономического благосостояния не настолько значительно до 2020 года однако после ввода второго блока Островецкой АЭС и роста экспорта в Российскую Федерацию наблюдаются значительные изменения. В данном случае выигрывают, прежде всего, потребители на российской стороне и белорусские генераторы. Доходы генераторов в Российской Федерации снижаются за счет общего снижения цены, при этом цена незначительно поднимается
2016 № 1 (94)
для потребителей Белоруссии. Ввод общего рынка и использование максимальной пропускной способности МГЛЭП приводят к более сбалансированному режиму работы всех стран.
Проведенные расчеты показывают, что ввод общего энергорынка и использование рыночного механизма формирования объемов экспортно-импортных операций ведут к увеличению объемов торговли электроэнергией между странами. При этом направление перетоков зависит от балансовой ситуации и цен в обеих странах. Ввод общего энергорынка способствует увеличению экспорта, снижению цен для потребителей в России и более равномерному распределению профицита электрической энергии между Белоруссией и Россией. Разница цен на электроэнергию между государствами и общая сумма изменений социально-экономического благосостояния в данном случае сильно зависят от динамики цен на газ.
Результаты моделирования подтверждают тезис о том, что рынок обеспечивает эффективное распределение ресурсов для обеих стран. Расчет совокупного финансового эффекта при вводе общего энергорынка на примере перетока Российская Федерация - Республика Беларусь показывает, что общий эффект от увеличения использования пропускной способности при вводе ОЭР является позитивным. В смоделированном периоде 2019-2024 годов суммарный социально-экономический эффект от ввода общего энергорынка на сечение РФ-РБ составляет 75 млн евро. Изменение вводных сценарных условий моделирования - цен на газ, курса обмена валют и балансовой ситуации на рынках наших стран может привести к изменениям в итоговых значениях, но общий эффект должен остаться позитивным.
Подводя итог, хочу отметить, что для расчета социально-экономического состояния, прежде всего, требуется произвести детальные оценки энергобалансов, потому, как мы увидели на примерах, любое значительное изменение энергобаланса ведет к изменению баланса социально-экономического благосостояния для этих стран. Экономический эффект не может быть всегда позитивен для всех участников рынка. Всегда будут споры, кто-то будет выигрывать, кто-то проигрывать, но самое главное, что общее социально-экономическое благосостояние должно быть позитивно за счет увеличения использования пропускной способности МГЛЭП и более оптимального использования энергоресурсов. В данном моделировании значительный эффект оказывают цены на газ: сценарий с нефтью стоимостью 100 долларов за баррель приведет к росту цен на газ в Беларусии и увеличению эффекта.
В настоящий момент (до ввода общего рынка) величины перетоков электроэнергии между Россией и странами - участницами общего рынка не определяются с помощью рыночного механизма. Ввод рыночного механизма распределения электроэнергии между странами позволит определять величины и направления перетоков более оптимально с точки зрения экономики. В отсутствие утвержденных Правил ОЭР единственным возможным способом моделирования является использование гипотезы рациональности, в математической форме - оптимизации при заданных ограничениях. По мере формирования базовых Правил ОЭР они должны быть введены в оптимизационную задачу в виде дополнительных ограничений.
Ввод общего рынка позволяет определять величины перетоков электроэнергии между странами как решение оптимизационной задачи. Перетоки, найденные в результате решения оптимизационной задачи, максимизируют функцию общего благосостояния рынка. Экономический эффект от ввода общего
^ффективное /Антикризисное " "правление
рынка, таким образом, является результатом ввода рыночного механизма экспортно-импортных операций между энергосистемами стран-участниц и определения величин межгосударственных перетоков оптимальным образом (с точки зрения функции благосостояния рынка) за счет более оптимальной загрузки генерации по стоимостному критерию.
Очевидны предпосылки для ввода общего рынка - увеличение перетоков электроэнергии между странами-участницами и, как следствие, увеличение благосостояния для всей энергосистемы в целом и для каждой страны в отдельности; сглаживание дисбалансов, возникающих при планировании величин экспортных/импортных перетоков.
Основной вывод, сделанный нами по итогам проведенного исследования, - чтобы произвести точные расчеты по финансовому эффекту от общего энергорынка, нужно начать с создания общей энергетической модели. Прежде всего, нужно свести энергобалансы, проверить соответствие по всем параметрам модели и уже на основании этого рассчитывать общее благосостояние рынка.
