CC BY
100
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
ЛОСКУТОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: lmv_lock@mail.ru
МЕНЬЩИКОВА ВЕРА ИВАНОВНА
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: menshikova-tsu@yandex.ru
Статья выполнена в рамках гранта РГНФ, проект 13-12-68003
В современных условиях в аграрной сфере сформирован и планово наращивается производственный потенциал, дальнейшее эффективное развитие которого зависит от стабильности комплексного устойчивого развития сельских территорий, активизации человеческого фактора экономического роста. Наращивание социально-экономического потенциала сельских территорий, придание этому процессу устойчивости является стратегической задачей государственной аграрной политики. Потенциалом развития сельских территорий являются социальные ресурсы, представления о которых изменились в связи с крупными общественными и технологическими прорывами в различных сферах жизни. На сегодняшний день уровень развития сельских территорий находится в прямой зависимости от его приближения к современным социальным стандартам качества жизни, в частности, доступности информации. Главной проблемой недостаточного использования информационных ресурсов в отношении развития сельских территорий является отсталость технологической базы сельских территорий в плане компьютеризации и доступности Интернет-сетей для частного пользователя. Муниципальные образования сельских поселений России практически не имеют присутствия в Интернет-пространстве, а сельские жители не включены в электронную систему получения государственных и социальных услуг. Компенсировать фактор информационного сдерживания развития села можно институтами гражданского общества, представленными в Интернет-среде. Социальный ресурс поддержки села представлен такими крупными общественными субъектами, как: Российское аграрное движение; Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России; Российский союз сельской молодежи; Движение сельских женщин России; Международный клуб «Агробизнесклуб» и т. д. Имея современную информационную платформу, данные субъекты используют ее для представления интересов конкретных сельских территорий. Дальнейшее развитие этих институтов поможет развитию взаимодействия с собственно сельским сообществом и бизнесом, что, в свою очередь, обеспечит инвестиционную привлекательность сельских территорий.
Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, качество жизни, социальные стандарты.
Системные преобразования, проводимые государством на селе, уже заметно меняют его социальную структуру, образ жизни в сельской местности, сам облик сельских поселений, количественные и качественные характеристики социально-экономических процессов в сельских территориях. За годы реформ в российском селе наметились глубокие институциональные изменения. Однако многие накопившиеся проблемы развития села остаются нерешенными. В ходе аграрной реформы созданы основы многоукладной экономики на се-
ле, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования, однако ожидаемого экономического и социального эффекта быстро получить не удалось. Это касается не только России - подобные процессы мы наблюдаем во всех развитых странах. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ на 2011 г., в российских городах проживает 74 % всего населения РФ (для сравнения: в США - 75 %, в Германии ежегодно сельское население сокращается на 1 %). В среднем США и Европа теряют до 5 % сельского
населения за 3-5 лет. Непрестижность, рискованность, неперспективность деятельности в сельской сфере в последние десятилетия приводят к повсеместному оттоку из сел человеческого ресурса [1].
Практически половина регионов РФ - 47 % характеризуется неблагоприятными условиями развития сельской местности с проявлением в той или иной мере признаков социально-экономической депрессии. Занимая всего 18 % территории России, здесь сосредоточено 64 % сельского населения и валовой продукции сельского хозяйства. Это основная сельскохозяйственная зона страны [2].
Данные устойчивые явления определили особую значимость «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» [3], нацеленной на повышение уровня и качества жизни сельского населения, престижности проживания в сельской местности. В Концепции определено два этапа ее реализации: 1-й этап - 2009-2012 гг.; 2-й этап -2013-2020 гг., где предусмотрена реализация ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий до 2017 года». Данная Концепция, пришедшая на смену теории экономического роста, является перспективной базой для стратегических исследований на селе, где устойчивое развитие сельских территорий - одна из основных декларируемых целей государственной аграрной политики в долгосрочной перспективе и один из главных факторов повышения уровня жизни сельского населения.
Перед управленческой практикой в настоящее время стоят две ключевые проблемы: воспроизводство потенциала сельского хозяйства и обеспечение занятости на селе. И здесь нужна научно обоснованная и практически адекватная современным условиям парадигма развития села. Обе существенно снижают эффективность финансовых и других материальных вложений, направляемых государством на развитие сельских территорий. Чтобы не допустить деградации территориально-поселенческой системы и депопуляции сельского населения, сегодня государство формирует новую административно-экономическую среду в сельских территориях, где низовым звеном является сельское поселение муниципального образования, состоящее из нескольких (от 10 до 50) населенных пунктов, а ключевым элементом поселенческой структуры - сельское домохозяйство. Парадигмальная составляющая концепций развития села ныне так или иначе сконцентрирована на сельских территориальных образованиях, где ядром является сельскохозяйственное произ-
водство, а потенциалом - социальные ресурсы, представления о которых серьезно изменились в связи с крупными общественными и технологическими прорывами в различных сферах жизни. Сложности взаимной адаптации новых агентов управления и сельского населения не позволяют обеспечить современный уровень и качество жизни, а, соответственно, и социальную базу трудовой активности, одного из ключевых условий особо стимулируемого взаимодействия всех заинтересованных агентов социального развития в данной сфере. Отраслевой подход к развитию сельских территорий ориентирован только на экономические формы развития и, естественно, становится неэффективным там, где речь идет о длительном цикле возврата инвестиций, риске и других финансовых регуляторах [4].
Один из путей решения проблем развития сельских территорий - формирование агрогоро-дов, опыт Белгородской области, которая сформировалась под воздействием естественного переселения населения с периферийных районов и концентрации его в крупных районных центрах. По мнению Е. А. Лаврухиной, в этом случае возможно создание «городской» инфраструктуры, однако при условии плотности населения не менее 50 чел/км2, но при этом неизбежно дальнейшее сокращение числа сельхозпредприятий, а также уменьшение личных подсобных хозяйств населения. Этот путь возможен только за счет «демографического сжатия» и дальнейшей депопуляции периферийных районов сельской местности [5].
Другой путь - концепция дезурбанизации и переселения части городских жителей в сельские районы. Этот вариант сопряжен с созданием социальной инфраструктуры, включающей все типы объектов: жилье, объекты образования, здравоохранения, культуры, торговли, развитие дорожной сети и прочее. Только в случае обеспечения достойных условий жизни и работы сельская местность может стать привлекательным объектом для переселения. Этот вариант развития, использованный многими цивилизованными странами, привел к тому, что получили широкое распространение поселения-спутники, организованные на принципах сельского образа жизни.
Возможности повышения эффективности материальных ресурсов в системе государственного управления сельскими территориями находятся в поле зрения между проблемами дефицита материальных ресурсов и потенциалом социальных возможностей самого сельского сообщества и субъектов, имеющих интерес в развитии данной сфе-
M. V. LOSKUTOVA, V. I. MENSHCHIKOVA
ры, что шире, чем просто ресурсоемкость индивидов. Уровень развития сельских территорий находится в большей зависимости от его приближения к современным социальным стандартам качества жизни, нежели от простой зависимости в различиях размеров заработной платы в городах и селах.
Информационное общество XXI в. выдвигает на первый план информационные ресурсы, которые являются экспликацией современных технологий в социальность и мощным фактором развития, поскольку несут в себе возможности построения новейших конгломератов связей и отношений, процессов, структур и институтов. Однако в отчетах
Росстата за 2011 г. (данные за 2010 г.) нет раздела, отражающего состояние электронной сельской России. Традиционно представлены данные о почтовой связи (снижение показателей распространения за 5 лет от 2 до 5 %); телефонной связи, которая в последние годы активно переходит на цифровой формат (с 7,9 % в начале столетия до 63 % в настоящее время); телевещании (увеличение приема телеканалов с 2 до 8, однако сельским территориям практически полностью недоступны детские и юношеские каналы); радиовещании (представлено в сельских территориях только в формате «Радио Маяк» и «Радио России»; система FM-вещания в отчетах не представлена) (рис. 1).
Рис. 1. Присутствие интернета в разных населенных пунктах, %
За 2012 г. присутствие интернета в целом по России выросло на 5 процентных пунктов до 52 % [6]. Наибольший вклад в рост этого показателя внесли города с населением менее 100 тыс. чел. Здесь присутствие интернета увеличилось за год на 7 процентных пунктов, достигнув среднего уровня по России. Сёла по-прежнему сильно отстают. Видимо, среднероссийского показателя они достигнут не скоро: в этом году рост проникновения интернета в сёлах замедлился (5 п.п. против 8 п.п. в 2011 г.). В столицах его присутствие практически перестало увеличиваться, остановившись в районе 70 %.
Проблемы недостаточного использования информационных ресурсов в отношении развития сельских территорий лежат в двух плоскостях. Главная - отсталость технологической базы сельских территорий в плане компьютеризации и доступности Интернет-сетей для частного пользователя. По аналогии с программой электрификации
всей страны в условиях СССР, начатой в 20-е гг. и продолжавшейся до 60-х гг. ХХ в., электронные информационные системы становятся в современности условием технологического прорыва в жизни российского села, способного восстановить плотные связи и взаимообратные процессы в отношениях между городскими и сельскими территориями средствами виртуальной Интернет-среды, где первично деление на сферы интересов, а не по территории проживания. Информационные ресурсы, согласно международным требованиям, являются главным критерием инвестиционной привлекательности территории. Однако на сегодняшний день именно муниципальные образования сельских поселений России практически не имеют присутствия в Интернет-пространстве, а сельские жители не включены в электронную систему получения государственных и социальных услуг.
В Тамбовской области подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве между «Ростелеком», администрацией области и Тамбовским отделением «Сбербанка России». В рамках сотрудничества планируется реализовать совместный проект «Электронная деревня», направленный на повышение доступности электронных сервисов для сельских жителей, это второй по счету аналогичный проект в России. Ранее «Электронная деревня» была построена в Алтайском крае.
В рамках «строительства» «Ростелеком» берет на себя вопросы обеспечения жителей сельских территорий высокоскоростным доступом в интернет. В срок до 1 ноября 2014 г. первые точки доступа должны быть открыты в 10 населенных пунктах. По мнению О. Бетина, «существует определенная практика, наработанная в контакте с людьми: не ждать, когда к тебе придут. Нужно идти навстречу населению и предлагать те услуги, которые необходимы. В крупных индустриальных центрах это становится нормой. И сейчас эта норма пойдет и в сельские поселения».
В результате проекта в административных зданиях сельских территорий будут установлены интернет-киоски, а также принтеры, сканеры и другая необходимая оргтехника. Сельчане смогут дистанционно получать госуслуги, пользоваться банковским сервисом и услугами операторов сотовой связи. В помощь им «Сбербанком» будут подготовлены квалифицированные консультанты. Данным проектом жителям села дается возможность, не выезжая в районные центры, воспользоваться различными услугами в электронном виде через портал www.gosuslugi.ru [7].
Кроме того, компенсировать фактор информационного сдерживания развития села можно еще одним из эффективных средств - институтами гражданского общества, которые уже формализованы в рамках общественных организаций аграрной направленности и имеют представленность в Интернет-среде. На сегодняшний день социальный ресурс поддержки села представлен такими крупными общественными субъектами, как: Российское аграрное движение; Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России; Российский союз сельской молодежи; Движение сельских женщин России; Центральный союз сельскохозяйственных производителей и лесовладельцев и их филиалы; Международный клуб «Агробизнесклуб» и т. д. Деятельность агентов сельского и аграрного сообщества сосредоточена на государственной и региональной аграрной политике, присутствие данных структур обозначено только в городах (обще-
ственные приемные), акцент во взаимодействиях сделан на работу с крупными политическими силами и государственными структурами. Имея современную информационную платформу, данные субъекты используют ее для представления интересов конкретных сельских территорий. Дальнейшее развитие этих институтов должно лежать в плоскости тактического взаимодействия с собственно сельским сообществом и бизнесом (в том числе, с инвесторами) [8]. Только в этом случае этот ресурс общественных организаций станет основой повышения социальной и деловой активности в сельской сфере, ее привлекательности и перспективности. Формирование институтов, обеспечивающих взаимодействие сельских территорий с бизнес-сообществом городов, наиболее актуально.
Литература
1. URL: http://www.gks.ru
2. UL: http://www.webeconomy.ru/index.php7page— cat&newsid=1193&type=news
3. URL: http://www.mcx.ru/documents/document-/ show/ 14914.77.htm
4. Лаврухина Е. А. Современные ресурсы развития сельских территорий Российской Федерации. М. Илекса, 2012.
5. Корбут Л. С., Лаврухина Е. А. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект / колл. монография. Научные труды ВИАПИ им. А. А. Никоно-ва / под общ. ред. А. В. Петрикова. Вып. 25. М.: ЭРД, 2009.
6. URL: http://company.yandex.ru/researches/reports-/2013 /ya_internet_regions_2013. xml
7. URL: http://telecom.cnews.ru/news/line/index.-sht ml?2014/09/22/586687
8. URL: http://www.tempus-rudeco.ru/modules_-fi les/ M02_RU_MTAA.pdf
References
1. URL: http://www.gks.ru
2. URL: http://www.webeconomy.ru/ index.php?page =-cat&newsid= 1193 &type=news
3. URL: http://www.mcx.ru/documents/document-/show/14914.77.htm
4. Lavrukhina Ye. А. Sovremennye resursy razvitiya sel'skikh territory Rossijskoj Federatsii. M.: Ileksa, 2012.
5. Korbut L. S., Lavrukhina Ye. А. Ustojchivoye razvitiye sel'skikh territorij : regional'nyj aspekt (koll. mo-nografiya). / Nauchnye trudy VIÂPI im. А. А. Nikonova / Pod obshchej red. А. V. Petrikova. Vyp. 25. M.: ERD, 2009.
6. URL: http://company.yandex.ru/researches/reports-/2013 /ya_internet_regions_2013. xml
7. URL: http://telecom.cnews.ru/news/line/index.-shtml?2014/09/22/586687
8. URL: http://www.tempus-rudeco.ru/modules_-files/M02_RU_MTAA.pdf
M. V. LOSKUTOVA, V. I. MENSHCHIKOVA
* * *
PROVIDING THE SOCIAL QUALITY STANDARDS OF LIFE AS FACTOR OF DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES
LOSKUTOVA MARINA VLADIMIROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: lmv_lock@mail.ru
MENSHCHIKOVA VERA IVANOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: menshikova-tsu@yandex.ru
Article is executed within RHSF grant, the project 13-12-68003
In modern conditions in the agrarian sphere the production potential which further effective development depends on stability of a complex sustainable development of rural territories, activization of a human factor of economic growth is created and increased according to plan. Accumulation of social and economic capacity of rural territories, giving to this process of stability is a strategic problem of the state agrarian policy. Potential of development of rural territories are social resources representations about which changed in connection with large public and technological breaks in various spheres of life. Today the level of development of rural territories is in direct dependence on its approach to the modern social quality standards of life, in particular availability of information. The main problem of insufficient use of information resources in respect of development of rural territories is backwardness of technological base of rural territories in respect of a computerization and availability of Internet networks to the private user. Municipalities of the rural settlements of Russia practically don't have presence at Internet space, and villagers aren't in electronic system of receiving the state and social services. It is possible to compensate a factor of information control of development of the village the institutes of civil society presented in the Internet environment. Such large public subjects as the Russian agrarian movement; Association of country (farmer) farms and agricultural cooperatives of Russia; Russian union of rural youth; Movement of rural women of Russia; International «Agrobusinessclub» etc. presents the social resource of support of the village. Having a modern information platform, these subjects use it for representation of interests of concrete rural territories. Further development of these institutes will help development of interaction with actually rural community and business that in turn will provide investment appeal of rural territories.
Key words: sustainable development, rural territories, quality of life, social standards.
