CC BY
37
1.17. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
Орловская Марина Анатольевна, начальник отдела Место работы: АО «Российские космические системы»
lunesmarina@mail.ru
Панина Светлана Анатольевна, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности
Место работы: Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
Paninas75@mail.ru
Аннотация: целью данного исследования является анализ причин существования коррупции в России, неизбежность ее присутствия в существующих условия государственного управления, раскрыты основные аспекты ее проявления.
Модель. В статье рассматривается коррупция как криминальный феномен, представляющий собой прямую международную опасность.
Выводы. Рост и качественные изменения коррупции и должностных преступлений вызывают заинтересованность международных организаций, различных национальных правоохранительных органов в совместном поиске наиболее эффективных путей, средств и методов противодействия этому негативному явлению, в той или иной степени присущему всем современным государствам, независимо от их правовых систем.
Оригинальность / значение. Необходимо осуществить комплексную криминологическую экспертизу действующего и проектируемого законодательства на предмет выявления неопределенностей, могущих способствовать росту коррупции среди государственных служащих.
Ключевые слова: коррупция, государство, государственная служба, должностные лица, чиновники, коррупциоген-ность законодательства.
ENSURING ECONOMIC SECURITY IN THE SYSTEM OF NATIONAL ANTI-CORRUPTION MEASURES
Orlovskaya Marina A., Head of Department Work place: «Russian Space Systems», JSC
lunesmarina@mail.ru
Panina Svetlana A., senior lecturer, Department of legal regulation of economic activity Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Paninas75@mail.ru
Annotation: The purpose of this study is to analyze the causes of corruption in Russia, the inevitability of its presence in the existing conditions of public administration, the main aspects of its manifestation.
Design/ methodology / approach. The article deals with corruption as a criminal phenomenon, which is a direct international danger. Findings: The growth and qualitative changes in corruption and malfeasance raise the interest of international organizations and various national law enforcement agencies in the joint search for the most effective ways, means and methods of combating this negative phenomenon, to some extent inherent in all modern States, regardless of their legal systems.
Originality / value: It is necessary to carry out a comprehensive criminological examination of the current and projected legislation in order to identify uncertainties that can contribute to the growth of corruption among civil servants. Keywords: corruption, government, public service, officers, officials, corruption potential of legislation.
Формы проявления коррупции - это различные виды нарушений этических, конституционных, административно-правовых (в том числе дисциплинарных, финансовых), уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных норм лицами, осуществляющими государственные функции.
Опасность коррупции проявляется в различных аспектах: политическом, социально-экономическом, правовом. Политический аспект заключается, во-первых, в утрате коррумпированным государственным аппаратом и его звеньями управляемости и надежности и вследствие этого суще-
ственном сокращении, а порой и устранении возможности проводить через него государственную политику, выраженную в законах и других нормативных актах; во-вторых, в фактической зависимости граждан не от законов, регулирующих общественные отношения, а от произвола коррумпированных представителей государственного аппарата и, в-третьих, в создании и укоренении в общественном сознании отрицательного образа политического режима как коррумпированного.
Социально-экономический аспект опасности коррупции выражается в искажении коррумпированным государственным аппаратом социально-экономической политики государства, в том числе в усложнении или воспрепятствовании реализации прав и законных интересов граждан в точном соответствии с законом, что приводит, в частности, к отсечению от предпринимательской или коммерческой деятельности честных граждан и обвальному допуску к ней криминальных элементов; в формировании криминальной рыночной экономики, ограничении «чистых» инвестиций и утрате возможности реальной интеграции страны в мировую экономическую систему; в огромном экономическом ущербе, выражающемся в виде больших сумм от недополученных налогов; в разграблении страны подпольными экспортом и импортом, необеспеченности платежей, боязни честных зарубежных инвесторов ориентироваться на Россию.
Масштабы коррупции практически не поддаются точному статистическому учету, в связи с чем статистика не отражает ее реальную картину. Ежегодно в России регистрируются десятки тысяч преступлений, которые можно отнести к коррупционным. Это должностные, кроме халатности, и иные преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения. По оценкам экспертов - специалистов в сфере борьбы с коррупцией, приводимые статистикой цифры - ничтожно малая часть от фактически совершенных преступлений такого рода. Сферы (объекты, зоны, участки) коррупции многообразны. Наиболее поражены ею экспорт нефти (по экспертным оценкам, за рубеж вывозится контрабандным путем до 20% добываемой в стране нефти), древесины, цветных и редкоземельных металлов, всех стратегических товаров, импорт алкоголя и некоторых продуктов питания, иная внешнеэкономическая деятельность; приватизация; лицензирование и регистрация предпринимательских и коммерческих структур; банковское кредитование; новые земельные отношения; автобизнес и эксплуатация автотранспорта; финансовый, санитарно-эпидемиологический и иной контроль деятельности предпринимательских и коммерческих структур. [1]
В России общие сведения о коррупционных преступлениях регулярно публикуются. Однако эти данные вопреки требованиям закона «О государственной тайне» (1993 г.) имеют гриф «секретно». Власти не только с большой неохотой отдают «своих» коррупционеров правосудию, но и не желают обнародования статистических показателей. Аналогичная практика была еще в СССР.
В международных документах есть множество важнейших положений и рекомендаций, не только уголовно-правовых, но процессуальных, административных, гражданско-правовых, организационных, которые сегодня актуальны для России, где нет необходимых законодательных норм, а у государственных должностных лиц есть огромные дискреционные полномочия. В силу этого они действуют практически в абсолютно неправовом пространстве. В России нет необходимых норм в законе о государственной службе, нет независимых структур противодействия коррупции, а самое главное, не чувствуется политической воли в различных ветвях власти для организации этой борьбы на уровне мировых стандартов.
Можно привести пример, когда ход различных государственных и муниципальных аукционов контролировался определенными структурами по простой и эффективной
схеме: отторжение действительных покупателей путем планомерного завышения называемой цены с последующим отказом от внесения платы, в результате чего объект доставался заранее определенному приобретателю по смехотворно низкой цене.
Широко практикуется подкуп чиновников в ходе выделения и оформления права собственности на земельные участки. Не лишено основания предположение, что немалые нелегальные доходы извлекаются при оформлении экспортно-импортных операций, в частности, всех операций, касающихся стратегически важных сырьевых товаров [3].
Таким образом, напрашивается вывод, что современная коррупция в государственных структурах тесно связана с общеуголовной преступностью и по своим количественным и качественным показателям характеризуется аналогичными признаками, в том числе таким, как тенденция к увеличению доли деяний, отличающихся более высокой степенью общественной опасности.
Наибольшую опасность представляют устойчивые связи коррупции с организованной преступностью. Посредством широкомасштабной коррупции создается система защиты организованных преступных структур от социального контроля, состоящая в активном противодействии органам внутренних дел: их оперативно-розыскной деятельности, следствию, работе учреждений уголовно-исполнительной системы. Извлечение огромных незаконных прибылей организованными преступными формированиями позволяет им устанавливать коррумпированные отношения с государственными служащими различных уровней, в том числе влиятельными, способными исключить вмешательство правоохранительных органов. В современных условиях происходит изменение традиционно сложившихся связей коррупции с должностными, хозяйственными и имущественными преступлениями. Коррупционеры уже в большей степени вступают в контакты с уголовниками других «специализаций», в различных сферах деятельности.
Коррупция в наше время получила прочную опору в виде безнаказанности коррумпированных чиновников. Об этом свидетельствует высокая степень латентности преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения.
Современная коррупция существует в условиях напряженной криминогенной обстановки, которая расставляет приоритеты таким образом, что действия продажных чиновников не всегда выдвигаются на первый план по своей опасности. Эту особенность нельзя игнорировать. Коррупция все последовательнее расширяет «зоны влияния», проникая в новые сферы, ранее от нее более менее защищенные, в частности, в правоохранительную деятельность во всех государственных органах, в том числе и ФСБ России. а также полное внедрение в высшие эшелоны власти, что и делает ее особенно опасной. Обрисованными особенностями характеристика современной коррупции не исчерпывается. Вместе с тем, они являются стержневыми и определяющими данное явление в настоящее время.
Классификация и объем коррупционных действий, предлагаемых в международных документах, не совсем согласуются с традиционным пониманием этого явления в российском уголовном праве, но они, к большому сожалению, не расходятся с современной коррупционной практикой государственных должностных лиц в России.
Отечественная коррупция интенсивно срастается с другими экономическими преступлениями и организованной преступностью. Современная экономика, разгосударствление собственности, прямые международные торговые, промышленные и иные связи открыли неограниченные возможности для коррупционеров. Как совокупный результат монополии власти государственных должностных лиц, их широких дискреционных полномочий при отсутствии открытости, подотчетности и подконтрольности коррупция закономерно ведет к олигархии и авторитаризму. Некоторые специалисты уголовного права, выросшие на идеях социалистического кодифицированного законодательства 60-х годов, не желают вникать в современные коррупционные реалии, когда многие формы продажности должностных лиц при использовании лжерыночных отношений вышли за пределы устоявшихся представлений, когда должностные лица «волей» переходного периода освободились не только от общественного, партийного, но правового государственного контроля, когда их изощренное мздоимство и казнокрадство стали основной и перспективной статьей дохода на временных и неустойчивых государственных должностях. Позитивный опыт принятия специальных комплексных законов прямого действия о борьбе с коррупцией в других странах игнорируется. Такой подход, естественно, находит поддержку у коррумпированных чиновников.
Нынешние проблемы борьбы с коррупцией были более или менее очевидны уже в начале 90-х годов. К этому времени был проведен ряд научных конференций [4] и подготовлено несколько проектов о борьбе с надвигающейся коррупцией, представленных в Верховный Совет СССР. Непременное условие эффективной борьбы с коррупцией -знание причин этого негативного явления. Как любое сложное социально-экономическое явление коррупция обусловлена действием комплекса причин. Одни достаточно изучены, а другие нуждаются в выявлении и исследовании.
Особенностью причинного комплекса коррупции является доминирующая в нем роль факторов не так называемого материально-экономического характера в том виде, как они понимаются многими учеными и практиками (материальная необеспеченность, нужда, дефицит товаров и т.п.), а факторов идеологического характера. Именно уровень общей культуры, уровень правовой культуры, понимание государственного статуса чиновника, реализующего функции государства, позволяют ему избежать соблазна брать дополнительную плату за исполнение своих обязанностей.
В условиях тоталитарного режима роль управленческого аппарата хотя и была принижена, тем не менее, гражданами усваивались постулаты - представления о том, каким должен быть советский человек. Коммунистическая идеология при всех своих изъянах, формируя его образ, отводила серьезное место воспитанию честности и неподкупности. Это положительно сказывалось на исполнении человеком служебных полномочий, когда он садился в кресло государственного аппаратчика. Конечно, в формировании сознания чиновника достаточно серьезное значение имело Присутствие в нем чувства страха, тех возможных потерь, которые может повлечь нарушение служебных обязанностей, тем более по корыстным мотивам. Но оно было все-таки дополнением к компоненту ответственного отношения к делу. Кстати сказать, элемент страха (или, выражаясь более цивилизованно, сознание неотвратимости ответственности за
упущения и проступки по службе) необходим. Другое дело, в каких дозах он должен быть представлен и в каких ситуациях должен находить свое применение.
Курс на переход к рыночным отношениям, как известно, был воспринят многими людьми как полный отказ не только от коммунистической идеологии, но и идеологии вообще. Такого не бывает. Идеология всегда присутствует в обществе. И государство всегда принимает самое активное и заинтересованное участие в ее формировании. Наличие государственной идеологии - неотъемлемый признак любого государства, которое претендует на звание цивилизованного. У нашего государства пока руки не доходят до активного участия в формировании государственной идеологии. В результате в определенных слоях общества начала стихийно утверждаться система взглядов отнюдь не лучшего образца. Утверждение культа денег не случайно породило попытки представить как законные все способы их получения. Отсюда даже не шаг, а всего полшага до преступления. И также неслучайно, что в условиях культивирования подобных взглядов и представлений коррупция расцвела пышным цветом.
Говоря о причинах коррупции, следует уделить самое серьезное внимание факторам правового характера и, прежде всего, качеству правового регулирования отношений в обществе. Здесь могут быть выделены две основные группы проблем:
1. Качество правового регулирования государственной службы и
2. Качество, правового регулирования различных видов деятельности, которые являются объемом управления со стороны государства и/или посредством государства, в частности, в госкорпорациях, акционерных обществах c долей акций, принадлежащих государству и т.д.
Как известно, порядка в решении этих вопросов до сих пор нет. Законодательство о государственной службе фрагментарное, пробельное, не содержит четких ответов на многие вопросы. Произвол должностных лиц и лиц, занимающих определённые должности в крупных коммерческих организациях, возможен, прежде всего, там, где их обязанности сформулированы в общей форме, которая даст широкое поле для личного усмотрения должностных лиц, позволяет многозначно толковать одни и тс же вопросы. Отсюда важность проработки в законодательстве процедурных вопросов, а этого, как правило, и нет.
Много претензий вызывает наше хозяйственное законодательство, регулирующее ту область отношений, которая сейчас выступает как определяющая социальный прогресс и наиболее близко связана с коррупцией. Это отрасль законодательства формируется, по крайней мере исходя из внешних впечатлений, без четко продуманной стратегии.
Экономические реформы были начаты в отсутствие главного рыночного закона - Гражданского кодекса. Законы, которые принимались в обеспечение реформ, не показывали наличия продуманной системы приоритетов. Очередность их принятия также не свидетельствовала о понимании их важности. Можно было принять, скажем, закон о курортах, но отложить законы о государственной службе, о государственных предприятиях и т.п. Неудовлетворительно решен на законодательном уровне целый ряд вопросов, позволяющих коррупционерам находить лазейки. Приме-
ром может служить правовая регламентация лицензирования различных видов деятельности.
Законодателем явно в недостаточной степени решена проблема гарантий защиты прав и интересов граждан от произвола чиновников.
Распространению и живучести коррупции способствует влияние большой группы факторов экономического характера. До сего времени нет надежной системы мер защиты экономики от инвестирования в нее «грязных» денег. Россия превратилась в гигантскую машину для отмывания капитала, нажитого преступным путем. По оценкам экспертов, теневая экономика в валовом национальном продукте России составляет от 30 до 50%, в то время как в Чехии и Венгрии - 12-15%, Польше - 18%. Без гигантских масштабов коррупции подобное было бы невозможно.
Финансовый контроль за доходами должностных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах. Это нашло отражение и в ст. 8 Международного кодекса поведения государственных должностных лиц. В ней говорится: «Государственные должностные лица... сообщают сведения обо всем имеющемся у них личном имуществе, активах и обязательствах, а также сведения об имуществе, активах и обязательствах супруга (супруги) и/или других иждивенцев» [5]. Государственные должностные лица в России, легко воспринимая западные свободы для себя, оценивают правовой демократический контроль за своей деятельностью и поведением как возвращение к тоталитаризму.
К настоящему времени сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, о массовой коррупции государственных должностных лиц в России говорится на каждом шагу, в том числе и в коридорах власти, а с другой — который год откровенно тормозится, главным образом федеральными властями, принятие основополагающих полноценных антикоррупционных законов. Если наше высшее руководство не имеет морального авторитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а, к сожалению, именно наверху воровство происходит в подлинно крупных масштабах. Для борьбы с коррупцией на таком уровне морального воздействия недостаточно. Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о коррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены. Проблема состоит в том, что коррумпированные руководители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для борьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя. Аналогичные слова были сказаны бывшим Генеральным прокурором РФ Ю. Скуратовым: «Не исключено, что принятию закона о борьбе с коррупцией противодействовали именно те, кто мог стать первыми объектами его применения» [6].
Вся регистрируемая преступность за эти годы, несмотря на рост ее латентности, увеличилась в 2 раза. Мздоимство и казнокрадство стали в эти годы массовыми, а их учитываемая и осуждаемая части снижались. Должностные хищения, присвоения и растраты сократились практически вдвое, а судимость за них — почти в 10 раз. Аналогичные тенденции демонстрируют сведения о взяточничестве и должностных злоупотреблениях. По таким видам деяний как должностные хищения, взяточничество и злоупотребление служебным положением на одного осужденного приходится приблизительно 11 зарегистрированных коррупционных преступлений, 15 злоупотреблений, 13 хищений, 5 взяточничеств.
Сведения о коррупции в системе государственной службы иные. Именно в этой сфере коррупция приобрела огромные размеры. И это не могло не отразиться на ее учете, хотя он и не отражает действительного положения дел в государстве.
Таким образом, «ножницы» между тенденциями коррупционных действий и контролем за ними со стороны государства, по официальной статистике, особенно между фактической и реально осуждаемой коррупцией, составляют один-два порядка. Противники любых законов прямого действия, способствующих противодействию коррупции приводят подобные факты как аргумент: дело не в законе, а в бездействии органов правоохраны. В этом есть доля истины. Но это, однако, не означает, что способы современной коррупции охватываются традиционными формами взяточничества. Кроме того, сам факт торпедирования закона властями не может не сказаться на отношении правоохранительных органов к борьбе с коррупцией, которую они бессильны контролировать по отжившим канонам. Законы о государственной службе, борьбе с коррупцией и легализацией неправомерно нажитых средств существенно не помогли в борьбе за «чистые руки» государственных должностных лиц, как это делается в США, Франции, Японии, Италии, Великобритании и других странах, где руководствуются принципом: «основанием власти является ее авторитет», тогда как в России власть считается основанием авторитета. Должностным лицам России можно было бы вспомнить известные слова: «...если мы добросовестно учим дисциплине рабочих и крестьян, то мы обязаны начать с самих себя» [7].
Существующие в настоящее время государственные органы, осуществляющие борьбу с коррупцией, составляют определенную систему.
Эта система делится на две неравные части. Первая -большая - призвана осуществлять борьбу с коррупцией внутри своих органов в качестве, одной из дополнительных внутренних функций, а вторая - меньшая - одной из основных внешних задач.
Первую часть составляют органы представительной и исполнительной власти, осуществляющие по уровням управления правовое регулирование и правоприменительную деятельность в обществе, охранные и контрольные функции (правительства, администрации, органы муниципального (городского) управления; органы отраслевого управления, включающие государственную систему финансовых органов с их вертикальными отраслевыми структурами, государственную банковскую систему, государственные органы по внешнеэкономической деятельности, по управлению имуществом, по разработке недр и использованию ресурсов, отраслевые министерства и ведомства, осуществляющие распорядительные и регулирующие функции; органы государственной системы контроля, представленные государственными службами по антимонопольной политике, таможенного контроля, по валютному регулированию, контрольным управлением при Президенте России и другими ведомствами, осуществляющими надзорные функции).
Вторую часть образуют органы прокуратуры и судебной власти; специальные органы и их специализированные подразделения в виде межведомственных комиссий, в частности, Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, обеспечивающие исполнение федеральных программ борьбы с ними;
специализированные подразделения органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы (в настоящее время переданной в ФСБ) и т.д.
Несмотря на многочисленность органов, осуществляющих борьбу с коррупцией, между ними не выработана система устойчивых взаимосвязей и взаимоотношений и связанного с ней контроля за состоянием коррупции. Такое положение обусловлено необходимостью детального анализа и взаимного согласования всех ведомственных положений о борьбе с коррупцией и установление на этой основе с тройной системы взаимодействия всех субъектов, обеспечивающих борьбу с коррупцией.
Именно благодаря коррупции фактически бездействует система государственного контроля, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих инстанций. Особенно наглядно это видно на примере внешнеэкономической деятельности. Бегство капитала за границу приняло катастрофические размеры. По данным экспертов, около 350 миллиардов долларов находится ныне в зарубежных банках. Выпрашивая кредиты то в 6, то в 9 миллиардов долларов, идя на унизительные уступки зарубежным партнерам, Россия в то же время фактически взяла на себя роль донора экономики многих далеко не бедных стран.
Как известно, коррупция имеет место там, где идет процесс распределения и перераспределения денежных средств, например, в ходе формирования и исполнения федерального бюджет иных уровней. В этой связи необходим действенный контроль за законностью распределения и расходования бюджетных средств, где главная роль отводится Счетной палате и Федеральному казначейству. Предусмотренные законодательством полномочия этих Органов достаточно широки. Задача же законодателя заключается, по нашему представлению, в разработке и закреплении в законе конкретных мер ответственности должностных лиц, не выполняющих предписания названных органов.
Сегодня правоохранительные органы выявляют не более 1-2% реальной коррупции, ещё меньше виновных лиц предстает перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причем самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание. К сожалению, коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами значительно ею поражённые, не имеют достаточных возможностей и необходимой реальной независимости для борьбы с коррупцией. «Геометрический треугольник»: криминальный бизнес - организованная преступность - коррумпированные чиновники, живёт только по своим законам. Корыстные моменты в осуществлении, как организованной преступности, так и коррупции являются схожими по мотивам совершения этих деяний. Организованная преступность формирует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных и муниципальных органов.
Анализ материалов о коррупции и взяточничестве в России показывает, что корни этих явления следовало бы искать, прежде всего, в сохранении многоуровневой монополизации экономики, в неупорядоченном становлении бизнеса, в отсутствии четкого юридического оформления прав и обязанностей участников рыночных отношений, законодательного их гарантирования, в чиновничьем произволе, в
том числе со стороны новой номенклатуры в лице сановников из быстро перерождающегося депутатского корпуса.
Реалии современной жизни в нашей стране позволяют утверждать, что по уровню коррумпированности чиновников, Россия находится среди наиболее коррумпированных стран мира. Коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии, экономической безопасности, подрывать доверие к власти, принципам государственного управления, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.
Все это вызывает большую озабоченность властей и общества. К сожалению, меры, принимаемые правительством, не дают заметных и положительных результатов в борьбе с коррупционными преступлениями. В связи с этим необходим глубокий критический анализ политических, экономических, организационных и правовых условий коррупции в России и разработка более эффективных, научно обоснованных мер борьбы с коррупцией и её предупреждению.
Представляется, что одним из направлений превентивной борьбы с коррупцией является создание законодательства, препятствующего совершению государственными служащими коррупционных сделок. Имеются в виду не какие - то конкретные запретительные нормы в отношении государственных должностных лиц, а речь идет об определенных формулировках, подготовленных федеральными органами исполнительной власти, государственные служащие которых умышленно включают в тот или иной законопроект «лазейки» для своих произвольных действий и лоббирования чьих-либо интересов. Необходимо найти должную меру административного воздействия, без которого, безусловно, процесс государственного управления невозможен. Одновременно надо исключить возможность появления в законе норм, усложняющих (прямо или косвенно), а иногда и чересчур визуально упрощающих управленческий процесс и формирующих тем самым непосредственную среду для лоббирования, вымогательства, взяточничества, других форм проявления коррупции.
В современных социально-политических системах коррупция может быть одной из ключевых угроз национальной и экономической безопасности. В таких системах коррупция чаще всего представляет собой не просто ординарную форму должностных преступлений, а скорее серьезное отрицательное социально-экономическое и политическое явление.
В незрелых социальных системах структура социально-политических и экономических институтов, как правило, позволяет формировать и воспроизводить такие отношения и соответствующие им социальные нормы (правовые, экономические, моральные и др.), которые регулируют и поддерживают недопустимый в принципе обмен власти на деньги. Таким образом, нарушаются принципы эквивалентности экономического обмена и появляются, если воспользоваться понятиями современной институциональной теории, значительные дополнительные трансакционные издержки [8].
Необходимо последовательное совершенствование законодательства с целью упразднения специального уголовно-процессуального статуса депутатов, судей и прокуроров. Необходимо установить универсальную подследственность уголовных дел о должностных преступлениях, ограничив ее принципами недопустимости расследования должностного преступления органом, находящимся в подчинении подо-
зреваемого (обвиняемого) либо органом, на службе в котором состоит подозреваемый (обвиняемый) в совершении должностного преступления. Наконец, необходимо осуществить комплексную криминологическую экспертизу действующего и проектируемого законодательства на предмет выявления неопределенностей, могущих способствовать росту коррупции среди государственных служащих.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 72,62%.
Список литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» [Электронный ресурс] // URL: https://genproc.gov.ru/anticor/npa/
2. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 N 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» // Российская газета от 30 декабря 2008 г. N 266
3. Федоровская М.А. Организация работы по профилактике коррупционных правонарушений в таможенных органах // «Право и государство: теория и практика» № 3 (111) 2014
3. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. Материалы научно-практической конференции. М., Академия МВД РФ, 1993; Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. Материалы научно-практической конференции. - М., Академия МВД РФ, 1993; Обсуждение проблем коррупции // Государство и право. 1993. № 2.
4. Федоровская М.А. Правовые аспекты разработки антикоррупционной программы в международном законодательстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3.
5. Скуратов Ю. Диктатура закона не допустит к власти диктатора // Российская газета. 1996. 17 окт.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 63.
7. Федоровская М.А. К вопросу о превентивных мерах противодействия коррупциогености федерального законодательства (на примере таможенных органов) // «Законы России: опыт, анализ, практика». 2007. № 12.
