CC BY
59
Социологические науки
УДК 316
Джук Андрей Викторович Andrey Dzhuk
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР СОГЛАСИЯ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ГОСУДАРСТВОМ
ENSURING OF ECOLOGICAL SAFETY AS SOCIAL CONSENT FACTOR BETWEEN SOCIETY AND THE STATE
Рассматривается экологическая безопасность в социальном аспекте. Дана характеристика состояния окружающей природной среды как результата социального согласия между локальным сообществом и основными загрязнителями. Характеризуется здоровье населения, которое в результате загрязнения природной среды бытовыми и технологическими отходами имеет тенденцию к ухудшению, социальные последствия этого процесса, возрастающее появление экологических катастроф в глобальном масштабе. Доказана необходимость существенного совершенствования природоохранного законодательства, которое должно обеспечить новую систему эколого-правовых отношений
Ключевые слова: экологическая безопасность, сообщество, государственная власть, биосфера, прогресс, экологические проблемы, законодательство
Ecological safety in social aspect is considered. The characteristic of a condition of surrounding environment as a result of social consent between local community and the main pollutants is given. Health of the population which is a result of environment pollution by household and technological waste tends to deterioration, social consequences of this process; increasing emergence of ecological disasters on a global scale is characterized. The need of essential improvement of nature protection legislation which has to provide new system of ekologo-legal relations is proved
Key words: Ecological safety, community, government, biosphere, progress, environmental problems, legislation
Стремление к обеспечению экологической безопасности всегда было одним из ведущих мотивов человеческой деятельности. Под безопасностью в экологической сфере понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями антропогенного и техногенного воздействия на природу, а также от стихийных бедствий и катастроф [2]. Состояние окружающей природной среды в любой мест-
ности есть результат социального согласия между локальным сообществом и основными загрязнителями, которые выступают чаще всего и как работодатели. Само сообщество, являясь потребителем, также оказывается загрязнителем среды. Арбитром при этом выступает государственная власть, которая в зависимости от уровня экологической напряженности в обществе и давления со стороны различных групп населения и производителей устанавливает правила и нормативы, с помощью которых
поддерживается заданный уровень состояния окружающей природной среды.
При этом показателем качества обычно выступают определенные концентрации загрязняющих веществ (предельно допустимые концентрации или их эквиваленты). Эти показатели прямого отношения к порогу устойчивости биосферы не имеют, а выражают лишь уровень социального согласия между загрязняющими среду производителями и локальным сообществом.
Проблема устойчивости биосферы и выживания человечества не ограничивается результатами социального согласия на основе ПДК и других показателей загрязнения окружающей природной среды, а находится в более значимом соотношении деятельности человека и биосферы.
Здоровье населения в результате загрязнения природной среды бытовыми и технологическими отходами имеет тенденцию к ухудшению. Человек несколько адаптирован к продуктам горения древесины и ископаемого топлива, так как в результате эволюции уже на ранних стадиях существования выработал некоторую физиологическую защищенность.
Гораздо сильнее на здоровье человека влияет то обстоятельство, что он разрушил свою экологическую нишу на значительной части биосферы. О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний в развитых странах и прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений при рождении. Социальные последствия этого процесса требуют особого изучения, так как распространение алкоголизма, наркомании, токсикомании, вспышки невиданной жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, распространение традиционных и новых болезней неразрывно связано с отрывом человека как организма от природы, от его экологической ниши, т.е. нарушением естественного природного равновесия.
Таким образом, то, что мы обычно называем «экологическими» заболеваниями, на самом деле являются причинами невидимых и неощутимых глубинных механиз-
мов, ведущих к распаду генома человека, подобно ионизирующему излучению, но намного более опасных.
Эта ощутимость процесса распада приводит к тому, что экологические приоритеты, отодвигаемые более очевидными и впрямую ощутимыми проблемами, отодвигаются на задний план. Современная наука дает нечеткие ответы на экологические кризисы, на причину их возникновений, пути предупреждения.
У руководителей и лидеров государств, экологические проблемы имеют более низкий приоритет, чем у населения. Большинство руководителей и лидеров озабочены демографическими проблемами в решении вопросов экономики. Уровень понимания этой проблемы в каждой стране решается по-своему, в зависимости от тех тенденций, которые преобладают: в одних странах — смертность превышает рождаемость, в других — наоборот.
Глобальной проблемой является уровень населения планеты в XXI в. и его стабилизация на границе 10.. .12 млрд человек [1]. Это имеет значение не столько с демографических, сколько с социальных и экологических позиций. Так, в условиях разрушенной и быстро разрушаемой природной среды наблюдается резкий рост населения, например, на субконтиненте Индостан и в Африке. В этих регионах отмечается самая низкая продолжительность жизни, самый высокий уровень смертности, очень низкий уровень грамотности, особенно женщин, самый низкий уровень валового национального продукта на душу населения. Основная часть рождающихся здесь детей обречена на бедность, болезни, голод, преждевременную смерть от вооруженных конфликтов и стихийных бедствий. В этих регионах очень высок уровень социальной напряженности, наибольшая частота конфликтов на национальной, племенной, конфессиональной и экологической почве, так как идет борьба за плодородные земли, воду, леса, т.е. проходит очередной процесс передела собственности. Этот процесс отмечается и в других регионах планеты.
Устойчивость сбалансированной в течение многих миллионов лет системы, называемой Биосферой, нарушена появившейся в ней подсистемой, созданной человеком, стремительно переключающей на себя поток энергии, потребляемой ранее другими подсистемами биосферы.
В подсистеме человека эволюцию заменил прогресс, на котором базируется экономический рост. Такая развивающаяся подсистема нестабильна, темпы ее роста стали угрожающими. Одним из таких признаков стало все возрастающее появление экологических катастроф в глобальном масштабе. При наличии большой группы развитых стран, разнообразных технических средств и технологий мировое сообщество в состоянии решать только отдельные локальные проблемы и конфликты. Реалии говорят о том, что современная политическая инфраструктура не в состоянии обеспечить глобальную политическую стабильность.
Социальный реализм свидетельствует о том, что число голодающих, а также людей, не обеспеченных чистой питьевой водой, в мире неуклонно растет. Увеличивается заболеваемость генетическими и связанными с загрязнениями среды болезнями, а также наркомания, алкоголизм и организованная преступность. Неуклонно понижается иммунный статус человека. Растет число новых заболеваний, среди которых наиболее опасными остаются СПИД и его аналоги. Растет число стихийных бедствий и пострадавших от них. Возрастает нагрузка на общество за счет увеличения числа инвалидов, больных, особенно детей, бездомных и беспризорных граждан.
Даже в развитых странах при экономических подъемах все еще сохраняется высокий уровень безработицы. Увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, а также людьми. Растет число экологических и экономических беженцев, особенно в результате этнических конфликтов и военных действий. Таким образом, социальные условия на планете Земля далеки от стабильности.
Экономический реализм показывает, что развитые страны не готовы отказаться
от экономического роста, а развивающиеся страны стремятся пройти тот же путь в кратчайшие сроки на основе уничтожающего разграбления своих природных богатств и разрушения естественной природной среды. Такой тип экономики способствует разрушению фундамента жизни человека и биосферы в целом, тем самым работает против устойчивости экологического равновесия на планете.
Так, в 80-х гг. прошлого столетия ускорился процесс сокращения пахотных и орошаемых земель на душу населения, стали расти цены на продовольствие и сырье, во многих странах усилились эрозионные процессы почв. Сказанное свидетельствует о том, что экономический рост не обеспечивает стабильность, а напротив, служит фактором дестабилизации [7].
Демографический реализм предполагает дальнейший быстрый рост населения с приростом в XXI в. значительно более высоким, чем ранее.
Проекты планирования семьи в странах с высоким уровнем рождаемости не подкреплены ни экономически, ни социально. Идеи депопуляции не рассматриваются политиками, так как являются опасными для их имиджа в обществе. Таким образом, демографический фактор оказывается одним из наиболее дестабилизирующих.
Международная конференция по народонаселению в Каире в 1994 г. показала, что окружающая среда и демография взаимосвязаны [5]. В настоящее время на некоторый срок можно избежать роста населения и мощности хозяйственной деятельности. Для этого путь к устойчивости следует начинать с защиты нетронутой части природы и возвращения ей шаг за шагом земель с восстановленными естественными сообществами организмов. В рамках биосферной модели рассчитано, что при сохранении современной мощности хозяйства для стабилизации глобальных изменений необходимо сократить площадь нарушенных человеком земель с 61 до 38 %. Таким образом, человек должен уменьшить площадь своей деятельности на суше на 34 млн км2. Это соответствует территории зоны уме-
ренных широт с преимущественно лесной растительностью. В тропической зоне за счет большей продукции эту площадь можно было сократить в 1,5.2 раза. Нетронутые территории можно использовать только для рекреации, туризма и спортивной охоты без применения механизированного транспорта. Для восстановления устойчивого уровня углерода, соответствующего современному, необходимо вернуть природе уже 46 млн км2 суши [6]. Все эти шаги при сохранении быстрого роста населения и экономики невозможны. Параллельно и постепенно должны идти стабилизация численности населения и его сокращение. Для стабилизации необходима стратегия: одна семья — два ребенка; для сокращения: одна семья — один ребенок. На заключительном этапе: возврат стратегии: одна семья — два ребенка. Должно также снижаться и энергопотребление человечества.
В Северном полушарии наиболее готовыми к подобному переходу являются Россия и Канада, где имеется значительная площадь ненарушенных земель, представленных лесами и тундрами, здесь нет проблемы стабилизации и сокращения численности населения, так как российское население, в отличие от развивающихся и других стран, реагирует на падение производства путем снижения рождаемости.
Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам (после США и Китая) и 74-е место среди стран мира по экологической чистоте [8]. Причины такого низкого уровня экологии в России:
1) 40 % территории России (центр,
о /П Т/Л
юг европейской части, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60 % населения страны, на треть являют собой картину экологического бедствия;
2) более 100 млн россиян проживают в экологически неблагоприятных условиях;
3) только 15 % городских жителей России живут на территориях, где уровень загрязнения воздуха соответствует нормативам;
4) 40 % городских жителей живут в условиях периодического превышения в ат-
мосфере предельно допустимых концентраций вредных веществ в 5.10 раз;
5) 2/3 водных источников России непригодны для питья, многие реки превращены в сточные канавы;
6) доля загрязнения от автотранспорта составляет 46 % общего выброса вредных веществ и доходит до 70.80 % в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, а также в Красноярском и Приморском краях, Белгородской, Пензенской, Свердловской, Мурманской и Челябинской областях;
7) на каждого жителя приходится до 400 кг промышленных выбросов предприятий в воздух.
Таким образом, мы живем в период развивающейся катастрофы, созданной человеком, который в кратчайшие сроки нарушил баланс, поддерживаемой биосферой миллиарды лет.
В современном критическом состоянии биосферы важен новый подход к взаимодействию природы и общества. Человечеству необходимо в кратчайшие сроки перейти от антропоцентрического мышления к биосферному.
Человечество — лишь малая часть великого многообразия природы и это многообразие не создано человеком и ему не принадлежит. Антропогенный прессинг на биосферу достиг критического предела. Для дальнейшего существования человечеству необходимы не только малоотходные технологии, новая демографическая политика — осознанное сокращение числа людей на планете, но также и восстановление нарушенных экосистем до естественного уровня.
Потребности человечества могут быть удовлетворены настолько, чтобы не ущемлять интересов многообразия жизни на Земле, что является залогом ее устойчивого развития. Механизмом исполнения такой мировой экологической безопасности должно стать законодательство мирового содружества ООН [9].
Кроме того, во всех странах следует разработать систему нового биологического и географического образования, которое в короткие сроки позволило бы ликвидиро-
вать природоведческую малограмотность большинства населения планеты. Такое природоведческое воспитание необходимо начинать с раннего возраста, чтобы человек, вступая в самостоятельную деятельность, четко понимал свою зависимость от устойчивого развития биосферы и в соответствии с этим принимал осознанно практические решения. В воспитании биосферного мышления и на его основе нового общечеловеческого действия во взаимоотношениях с природой ведущую роль должны играть образовательные учреждения различного уровня.
В России начала складываться трехуровневая система управления природопользованием: первый объединяет подразделения, осуществляющие функции государственного контроля и инспекции; второй — подразделения, ведущие экологическую экспертизу; третий — подразделения, занимающиеся экономико-правовым регулированием деятельности природо-пользователей [3].
Среди первоочередных задач на переходный период следует отметить [4]:
а) повышение технологической дисциплины и поддержание проектных тех-
нологических параметров, максимальная экономия и сбережение ресурсов;
б) создание гибких организационных форм природоохранной инфраструктуры, в первую очередь для научного и информационного обеспечения управления природопользованием;
в) привлечение населения к участию в деле охраны окружающей среды.
Время требует существенного совершенствования природоохранного законодательства, которое должно воспроизвести новую систему эколого-правовых отношений, обеспечивающую включение экологических и санитарно-гигиенических требований в производственно-хозяйственную деятельность и обеспечить гарантии природоохранных мероприятий по обеспечению здоровья населения.
Анализ состояния окружающей среды, отраженный в многочисленных публикациях последних лет, показывает, что, несмотря на экологическую дестабилизацию, можно приостановить ее нарастание за счет решения наиболее насущных проблем, связанных с сохранением окружающей среды и более рациональным использованием ресурсов.
Литература
1. Абдуллин А.Г. Жизнедеятельность человека в экологически неблагоприятных условиях // Безопасность жизнедеятельности: Научно-практический и учебно-методический журнал. Полис. 2009. № 7. С. 5-12 .
2. Астахов А.С. Экологическая безопасность и эффективность природопользования. СПб: Горная книга, 2010. 328 с.
3. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: Норма, 2008. 224 с.
4. Гринин А.С., Новиков В.Н. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях. М: ФАИР-ПРЕСС, 2011. 336 с.
5. Кукушкина А.В. Экологическая безопасность, разоружение и военная деятельность государств: международно-правовые аспекты. М.: ЛКИ, 2008. 176 с.
6. Передельский Л.В. Экология. М.: Проспект, 2009. 512 с.
7. Селедец В.П. Социальная экология. Владивосток: ТГЭУ, 2010. 152 с.
8. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. СПб.: Академия, 2004. 480 с.
9. Щетинина И.А. Экологическое образование в российских вузах // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информация. Полис. 2009. № 2. С. 45-52 .
Коротко об авторе_
Джук А.В., ст. преподаватель, каф. «Социология организации», аспирант, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) brilliant7a@mail.ru
Научные интересы: социально-экологическая безопасность российского общества
_Briefly about the author
А. Dzhuk, postgraduate student, senior teacher, Sociology of organization department, Zabaikalsky State University
Scientific interests: social-and-ecological safety of the Russian society
