CC BY
120
УДК 373.5
Байбородова Людмила Васильевна
доктор педагогических наук, профессор Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
Лушникова Татьяна Вячеславовна
Дмитриевская средняя школа, Даниловский район, Ярославская область
lvbai@mail.ru, lushni.tatyana@yandex.ru
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКИХ ШКОЛЬНИКОВ КАК ПРОБЛЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Статья подготовлена в рамках выполнения задания № 27.12955.2018/12.1 ЯГПУ им. К.Д. Ушинского от Минобрнауки России.
В статье подчеркивается актуальность проблемы доступности дополнительного образования (ДО) детей, подтвержденная документами и Распоряжениями Правительства Российской Федерации. Делается обзор научно-педагогической литературы, в той или иной мере рассматривающей отдельные аспекты доступности дополнительного образования на селе. Делаются выводы, которые получены авторами ряда конкретных исследований; установлены трудности в реализации программ дополнительного образования детей на селе, выявляются причины этих трудностей. Определены идеи, которые позволят повысить доступность ДО сельских школьников: интеграция общего и дополнительного образования, использование ресурсов социума, сетевое взаимодействие, дистанционное обучение, обучение сельских школьников по индивидуальным образовательным планам и программам и др. Предлагаются варианты организации ДО сельских детей: школа-комплекс, ресурсный центр, школа полного дня, передвижные коллективы, профильные лагеря и др., а также ряд комплексных средств, которые обеспечат доступность дополнительного образования. Делаются обобщенные выводы о разработанности проблемы.
Ключевые слова: дополнительное образование, сельские школьники, доступность дополнительного образования, интеграция, сельский социум, сетевое взаимодействие.
Лополнительное образование детей является одним из приоритетных направлений развития деятельности образова-рганизаций, что подтверждается рядом документов и Распоряжений Правительства Российской Федерации. Утвержден Паспорт и сводный план приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей» [15].
Изучение научно-педагогической литературы позволяет сделать вывод о том, что понятие «доступность» используется авторами достаточно часто и применительно к разным аспектам дополнительного образования детей, но общепринятого определения не выявлено. Обращается внимание на критерии обеспечения доступности ДО, называются отдельные стороны понятия «доступность»: географическая доступность, физическая доступность, финансово-экономическая доступность, информационная доступность, эффективность использования кадровых ресурсов системы дополнительного образования, достаточность законодательного регулирования. Также встречаются отдельные концептуальные или частные идеи по реализации доступности дополнительного образования в сельской местности. Предлагаются идеи, организационные решения, модели обеспечения доступности дополнительного образования детей разного возраста, выявляются факторы успешности дополнительного образования детей.
Так, Н.Л. Конькова [11] раскрывает понятие «доступность» через определение приоритетных направлений образовательной политики дополнительного образования и его принципы: свободный выбор ребенком видов и сфер деятельности;
ориентация на личностные интересы, потребности, способности ребенка; возможность свободного самоопределения и самореализация ребенка; единство обучения, воспитания, развития; обновление структуры и содержания образования. Общедоступность, по мнению Н.Л. Коньковой, обеспечивается многоуровневым характером педагогических программ, позволяющим каждому желающему освоить соответствующее его индивидуальным возможностям и потребностям содержание. Ориентация на развитие креативности отражается в создании условий для практического применения в различных областях жизнедеятельности. Образовательные программы учреждения дополнительного образования основаны на следующих принципах: массовость, личностная ориентация, общедоступность, креативность, единство обучения, воспитания и развития. Сочетание массовости и личностной ориентации определяет установку на создание новых комплексных по содержанию, видам и формам деятельности проектов. Удовлетворение индивидуальных потребностей реализуется через формирование системы многоуровневых программ, интегрирующие формы познавательной, коммуникативной досуговой деятельности детей.
Автор О.А. Сычева [17] рассматривает ключевые проблемы обеспечения доступности дополнительного образования, как по направлениям, так и по возрастным категориям детей (дошкольный, младший школьный, средний, старший возраста). В каждой возрастной категории определяются важнейшие виды деятельности и мотивы к занятию дополнительным образованием. Например,
16
Вестник КГУ 2018
© Байбородова Л.В., Лушникова Т.В., 2018
организация дополнительного образования в младшем школьном возрасте характеризуется, прежде всего, предоставлением возможности многообразного выбора и сменяемости видов деятельности и содержания, поэтому наиболее эффективным оно будет при интегрировании в общее образование, школу. Также по возрастным категориям в соответствии с выделенным кругом проблем предлагаются пути их решения.
Ряд авторов (Е.Б. Евладова, Л.Г. Логинова, Н.М. Михайлова [8]), выделяет понятие «непрерывность» образования, которое, на наш взгляд, можно сопоставить с понятием «доступность». Непрерывность, непрерывное образование состоит в создании динамичной системы связей и взаимодействий между качественным разнообразием учреждений, структурами социализации личности, применяемых педагогических технологий, условий, адекватных природосообразным и культуро-сообразным особенностям, в постоянном удовлетворении потребностей личности, понимается как право, возможность продолжения образования в удобное время, в удобной форме, с учетом потребностей ребенка.
Нами обнаружено несколько исследований, которые отражают ряд важных аспектов исследуемой проблемы. В Аналитическом докладе о состоянии системы дополнительного образования детей в Российской Федерации в условиях реализации Концепции развития дополнительного образования детей (2017 год), подготовленном Институтом образования НИУ «Высшая школа экономики», представлен анализ основных тенденций развития системы дополнительного образования, хода и результатов реализации Концепции развития дополнительного образования детей, приоритетного проекта «Доступное дополнительное образования для детей». Здесь рассматриваются основные выводы о состоянии и перспективах развития системы дополнительного образования детей в Российской Федерации, актуальные задачи государственной образовательной политики на данном этапе [2].
При исследовании авторами используются данные форм статистического наблюдения и опросов родителей (по некоторым показателям более 22,5 тыс. человек). Показатели, на которые ориентируются составители доклада, давая оценку доступности дополнительного образования на сегодняшний момент, следующие: охват детей дополнительным образованием (по возрастам, категориям, месту жительства); развитие сети и инфраструктуры организаций дополнительного образования детей.
Особое внимание уделяется развитию системы управления качеством реализации дополнительных общеобразовательных программ. Авторы подробно описывают состояние каждого показателя по стране в целом, выделяя наиболее успешные
и наиболее сложные регионы страны, приводятся статистические данные и называются задачи, над решением которых предстоит работать. Среди выводов, приведенных в докладе, считаем важным отметить следующие:
- обучающиеся в селах и поселках городского типа, а также дети из менее экономически благополучных и образованных семей, в большей степени включены в систему дополнительного образования на базе школ;
- важным условием доступности дополнительного образования является его бесплатность;
- создание сети учреждений, занимающихся дополнительным образованием на региональном и муниципальном уровнях, может существенно увеличить предложение образовательных услуг;
- существует ряд учреждений, неформально занимающихся дополнительным образованием детей, но не показывающих это в статистическом учете;
- в сельской местности у школьников преобладают занятия спортом, военно-патриотической деятельностью и туризмом, но наблюдается недостаток в занятиях иностранными языками, наукой, исследовательской деятельностью.
По результатам опроса (2013 г.) более 2 тыс. родителей школьников, установлено, что большинство детей, проживающих в сельской местности, никогда не посещало спортивную, художественную или музыкальную школу, а вовлеченность детей в программы дополнительного образования в городах гораздо выше, чем в селах [12]. Полученные результаты подтверждают неравенство в доступности сельских детей к дополнительному образованию, что объясняется не только транспортными и материальными барьерами, но может быть связано и с низким уровнем мотивации родителей сельских населенных пунктов в дополнительном образовании своих детей, недостаточной информированностью об имеющихся возможностях и отсутствием желания их использовать. В результате исследования выдвинуты предложения в отношении детей из семей с неблагополучным социально-экономическим положением и детей, проживающих в сельской местности: 1) информирование и повышение мотивации родителей в дополнительном образовании детей; 2) социальная поддержка семей, предусматривающая введение сертификатов на услуги дополнительного образования детей; установление квоты на бюджетные места высококачественных программ ДО для сельских детей, целевое финансирование дополнительных общеобразовательных программ в сельских школах.
В 2016 году методом формализованного опроса объектом исследования стали родители детей, посещающих дополнительные занятия в общеобразовательной школе, и родители детей, обучающихся в организациях дополнительного образования в селе Ытык-Кюель Таттинского района Респуб-
лики Саха (Якутия) [13]. Исследование выявило заинтересованность родителей в дополнительном образовании, которые его рассматривают, прежде всего, как инструмент общего развития и самореализации школьников. В целом, ситуация с дополнительным образованием в селе Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) складывается благоприятная, к услугам детей и родителей предоставлены спортивная школа, станция юннатов, школы искусств, дом творчества. Наиболее востребованными являются спортивная школа и дом детского творчества. Более 90% опрошенных родителей сами занимаются дополнительным образованием, и одним из важных факторов привлечения к нему детей является личная заинтересованность родителей, а наиболее убедительным источником об учреждении дополнительного образования является мнение знакомого, чьи дети уже занимаются по программам дополнительного образования. В качестве некоторых рекомендаций, позволивших повысить эффективность и доступность дополнительного образования на селе, исследователи отмечают следующее:
- проведение образовательных лекториев, мастер-классов, консультаций для родителей;
- информирование о программах и проектах, которые предоставляют дополнительное образование;
- разработка системы мер поддержки семьям, имеющим низкий доход;
- привлечение родителей для оказания помощи и поддержки педагогическим коллективам учреждений, для участия в совместных проектах, реализуемых в дополнительном образовании.
Анализируя результаты проведенных исследований можно сделать вывод о том, что удовлетворенность доступностью и качеством дополнительного образования выше там, где развита инфраструктура учреждений, налажена система информирования, приняты конкретные меры по поддержке нуждающихся в ней семей. Мотивация к дополнительному образованию может зависеть от активной деятельной позиции взрослого, в том числе и от занятий дополнительным образованием, от уровня образования родителей, и не всегда транспортная проблема является препятствием к получению образования.
Среди финансово-экономических факторов упоминается необходимость сохранения бесплатности в предоставлении дополнительного образования. Н.Л. Конькова [11] приводит опыт учреждения дополнительно образования ЕАО «Центр детского творчества села Амурзет», где приоритет отдается бесплатному дополнительному образованию как фактору доступности. Она же отмечает, что информационная доступность (достоверность, своевременность и актуальность предоставляемой информации) очень значимый фактор для родителей. Т.Е. Коновалова [10] также подчеркивает, что необходимо решить задачу построения логистиче-
ской системы доступности услуг дополнительного образования, которая должна включать в себя логистическую подсистему информационных потоков от поставщика услуг к потребителю с целью максимально эффективного информирования о предоставляемых услугах и выгодах и, наоборот, для эффективного проектирования и размещения учреждений дополнительного образования.
Изучение различных источников позволило установить, что обеспечение доступности дополнительного образования сельских школьников затруднено в связи с ограниченными возможности выбора программ дополнительного образования, творческих объединений, кружков и секций, что препятствует получению полноценного образования, успешной социализации, самореализации и профессиональному самоопределению сельских детей. Это обусловлено следующими причинами:
- слабо развитая сеть культурных и образовательных учреждений, организаций других ведомств на селе;
- низкая концентрация организаций дополнительного образования детей на относительно большой территории и их слабая транспортная доступность;
- отсутствие или недостаток специально подготовленных кадров на селе, способных разрабатывать и реализовывать программы дополнительного образования детей;
- относительно низкая информированность и мотивация родителей к организации для детей образования по дополнительным программам;
- неразработанность идей, моделей, механизмов, позволяющих использовать особенности и возможности сельской школы и ее социума для повышения доступности дополнительного образования детей, проживающих на селе;
- отсутствие или незначительное количество программ дополнительного образования, значимых, доступных для реализации и востребованных сельскими детьми, учитывающих целевые ориентиры сельской школы, а также экономические, социальные потребности окружающего социума;
- ориентация нормативно-правовой базы по организации дополнительного образования на условия областных и районных городов без учета специфики и сложностей сельских образовательных организаций, особенно малокомплектных.
Анализ результатов проведенных исследований, публикаций привел к выявлению ряда идей, реализация которых будет способствовать решению проблемы повышения доступности дополнительного образования сельских детей и обеспечивать удовлетворенность детей и родителей дополнительными образовательными программами:
- осуществление интеграции общего и дополнительного образования, разных сфер, направлений, средств и ресурсов организаций;
18
Вестник КГУ 2018
- использование ресурсов сельского социума;
- организация сетевого взаимодействия организаций различного подчинения с целью разработки и реализации дополнительных программ;
- индивидуализация образовательного процесса, организация обучения сельских школьников по индивидуальным образовательным программам;
- использование дистанционных форм получения дополнительного образования.
Одна из стрежневых и основных идей, которая выделяется в большинстве публикаций о доступности образования детей, и прежде всего, проживающих на селе - интеграция, которая рассматривается в различных аспектах: сферы, содержание интеграции, уровень интеграции, модели интеграции и интегративные средства.
Один из самых распространенных аспектов интеграции, предлагаемых авторами в рамках исследуемой проблемы, - интеграция общего и дополнительного образования. Рассматриваются разные аспекты и уровни интеграции с учетом условий организации образовательного процесса и сельского социума, комплекс средств, форм, способов, интегрирующих ресурсы учебного процесса, внеурочной деятельности и дополнительного образования школьников. На конкретных примерах демонстрируется создание более широкого спектра возможностей для выбора учащимися видов деятельности во внеурочное время, построения образовательного маршрута каждым ребенком с учетом его интересов [5, с. 21-36].
И. И. Александрова предлагает подойти к организации дополнительного образования на основе интеграции основного и дополнительного образования, обеспечивающего здоровьесбережение, максимально содействующего творческому развитию личности школьника. Для интеграции основного и дополнительного образования она предлагает активно использовать материально-технические возможности учреждений, расположенных поблизости. Ею представлены этапы и условия, технологии, системообразующие виды деятельности, обеспечивающие такую интеграцию. Интеграция рассматривается автором как необходимое условие, обеспечивающее эффективное использование имеющихся у организаций ресурсов и педагогических кадров. Интеграция основного и дополнительного образования позволяет реализовать на практике стратегию развития личности ребенка, отслеживать его личностный рост и при необходимости осуществлять коррекционно-развивающую деятельность [1].
Таким образом, идея интеграции в работах разных авторов представлена как важнейшая идея, условие и средство повышения доступности, обеспечения удовлетворенности обучающихся и их родителей качеством результатов дополнительного образования в условиях сельской местности.
Развитие идеи интеграции находит свое проявление в использовании ресурсов сельского социума. Так, М.А. Брутова [6], Т.Ф. Асафова [3] в качестве основного варианта развития ДО на селе предлагают модель интеграции с социумом, целью которой становится расширение образовательных возможностей школьников. Дополнительное образование на селе выступает не только как способ получить разностороннее развития для отдельного ребенка, но и общий стимул для развития сельского сообщества. При организации ДО необходимо учитывать тесную связь с жизнью села, тесную связь детей с взрослыми, с историей и традициями села, природой. Доступность дополнительного образования для сельских школьников достигается через включённость их в: а) образовательные программы, в которых сельские дети участвуют очно, заочно, дистанционно; б) исследовательские и образовательные проекты; в) профильные смены.
Воплощением и развитием идей интеграции и использования ресурсов сельского социума с целью повышения доступности дополнительного образования сельских школьников является сетевое взаимодействие организаций различного подчинения. Рассмотрению вариантов моделей сетевого взаимодействия посвящены работы Л.В. Байбородовой [4], А.В. Золотаревой [16], М.А. Калугиной [9] и др.
А.В. Золотаревой предлагается несколько моделей сетевого взаимодействия общего, дополнительного и профессионального образования. Перечислим их: модель развития учреждений начального и среднего профессионального образования за счёт потенциала дополнительного образования, общеобразовательная школа в учреждении дополнительного образования, модель сетевого взаимодействия «Образовательный округ», модель сетевого взаимодействия «Школьный округ», модель сетевого взаимодействия «Ресурсный центр» сетевое взаимодействие по принципу «свободной академической сети», модель сетевого взаимодействия «Художественно-эстетический центр», модель «Паритетная (автономная) кооперация общеобразовательных учреждений».
Сетевое взаимодействие позволяет повысить доступность дополнительного образования, так как влияет на следующие факторы: оптимизацию режима учебного дня, увеличение процента охвата детей ДО, увеличение реализуемых проектов, увеличение количества предложений в ДО, стимулирование исследовательской, инновационной работы, развитие детских и педагогических сообщество и объединений, дифференциацию образования и реализацию индивидуального подхода.
В ряде источников отмечается актуальность индивидуализации образовательного процесса, предлагаются различные средства, позволяющие организовать обучение сельских школьников
по индивидуальным образовательным планам и программам, в том числе и в условиях дополнительного образования. Разработана технология проектирования индивидуальной образовательной деятельности при освоении программы дополнительного образования [7]. При этом в старшей школе учащиеся способны сами организовать этот процесс при сопровождении педагога-тьютора, используя дистанционные программы, очно-заочные формы обучения, организованные на региональном и федеральном уровне. В этих индивидуальных планах возможно предусмотреть посещение сельскими детьми профильных лагерей, участие в олимпиадах и конкурсах.
Использование дистанционных форм получения образования рассматривается многими авторами как важнейшее направление повышения доступности ДО сельских школьников. Дистанционные формы позволяют обеспечить непрерывное образование детей и взрослых непосредственно на месте их проживания, повысить качество, разнообразие образовательных услуг для жителей сельской местности. Основными характеристиками дистанционных форм являются доступность, открытость, гибкость, стабильность, целостность, адаптивность, динамичность. как наиболее эффективное,
Вышеизложенные идеи и направления повышения доступности ДО сельских детей нашли отражение в разработке моделей, которые могут быть учтены при поиске организационных решений, выборе путей и способов повышения доступности реализации дополнительных общеобразовательных программ, обеспечения удовлетворенности обучающихся и их родителей качеством ДО в условиях сельской местности.
Дадим краткую характеристику некоторым моделям повышения доступности и качества дополнительного образования для сельских школьников.
Е.Б. Евладова [8] предлагает ряд моделей организации дополнительного образования в школе: учебно-воспитательный комплекс (УВК), школа-клуб, школа-гимназия, адаптивная школа, школа самоопределения, школа как культурно-образовательное пространство. Специфика проявлений этих моделей в сельской школе не раскрыта, но, как показало проведенное нами исследование, есть примеры применения некоторых из них на селе.
Несколько моделей предложены Т.Ф. Асафо-вой [3]: интеграция, т.е. объединение внутренних ресурсов дополнительного образования и интеграция с другими отраслями социальной сферы; сетевое взаимодействие - создание сети заинтересованных партнёров в реализации проекта; дополнительное образование на базе школы - основана на взаимодополнении ресурсов общего и дополнительного образования; дистанционное обучение - характеризуется доступом ко всем образовательным компонентам системы на основе
индивидуального образовательного маршрута; профильное обучение - основано на сотрудничестве с учреждениями профессионального образования; проект - реализуется через комплекс связанным между собой проектов; деятельные события - ориентированы на создание спектра современных конкурсных форм образовательной деятельности, условий для жизненного и профессионального самоопределения сельских школьников.
Идея интеграции является ключевой в организации школы полного дня. Дополнительное образование в школе полного дня проявляется: в целенаправленном добровольном использовании ребенком свободного от уроков времени для полноценного развития своих потенциальных способностей; в свободе выбора направлений деятельности, педагога, программы ДО, в возможности менять виды деятельности, коллектив; в творческом характере образовательного процесса; в индивидуализированном подходе к ребенку.
Модель центра образования предполагает интеграцию и объединение всех ресурсов села, создание социокультурного пространства села. А.А. Огарков, Л.А. Коробейникова [14] видят в организации центров образования перспективное направление в совершенствовании сельских школ. Они раскрывают теоретические и методологические основы разностороннего развития и образования детей в сельских школах России. Предлагаемая концепция центра образования обосновывает повышению качества образования на селе.
Одной из наиболее востребованных, подкрепленных опытом, является модель школы-комплекса, возможности которой для обеспечения доступности дополнительного образования подчеркивают многие исследователи [5, с. 21-36; 14 и др.]. Основные идеи школы-комплекса заключаются в создании таких психолого-педагогических условий, которые максимально способствуют разностороннему развитию личности ребенка, удовлетворению потребностей населения в образовательных услугах и выполнению социального заказа общества на подготовку сельской молодежи к активному участию в квалифицированном труде. Образовательный процесс в условиях школы-комплекса предполагает укрепление внешних связей образовательной организации с широким кругом предприятий и учреждений, культурно-просветительских организаций и других объектов микрорайона на основе единого планирования и организационного участия всех звеньев и комплексного решения учебно-воспитательных задач.
В школе-комплексе и центре образования представлена возможность индивидуализации образовательного процесса под запросы ребенка от дошкольного возраста до старшеклассника.
Значительное число авторов обращается к вопросу об интегративных, комплексных сред-
20
Вестник КГУ ^ 2018
ствах, которые могут обеспечивать доступность сельским детям заниматься любимым делом, удовлетворять свои интересы и потребности в свободное от учебных занятий время, реализовывать свои индивидуальные образовательные планы и программы, выстраивать индивидуальный образовательный маршрут получения дополнительного образования. Имеются конкретные предложения по использованию с этой целью таких средств как проектная деятельность, коллективные творческие дела, проблемно-тематические дни, «погружение», общешкольные ключевые дела, разновозрастные группы и объединения.
Анализируя возможности повышения доступности дополнительного образования детей на основе изучения различных источников, сделаем следующие общие выводы:
- в свободном доступе достаточно много материалов о дополнительном образовании детей, и значительно меньше источников, касающихся напрямую проблемы повышения доступности дополнительного образования детей, особенно в условиях сельской местности;
- нет единого подхода к определению доступности и ее показателей в публикациях, но опосредованно понятие «доступность» используется достаточно часто;
- материалы, касающиеся доступности ДО, в основном акцентируют внимание на самой проблеме, выявляя ее причины и характер, но практически отсутствуют целостные разработки, касающиеся методологии, технологий, механизмов ее решения;
- можно говорить об актуальности и глубине понимания проблемы доступности дополнительного образования, потому что авторы изученных публикаций, многогранно рассматривая тему доступности, не всегда единодушны в определении ряда понятий, их взаимосвязи.
Среди положений, касающихся повышения доступности дополнительного образования сельских школьников, можно выделить несколько важных общих позиций и подходов, разделяемых большинством авторов. Перечислим их:
- идея интеграции является ключевой и преобладает в большинстве источников, выступая как основа, необходимое условие, механизм или средство обеспечения доступности дополнительного образования детей, особенно проживающих в сельской местности;
- доступность ДО сельских школьников повышается, если рассматривать его не только в комплексе с основным, но и во взаимодействии с сельским социумом, при этом отмечается взаимовлияние и взаимодополнение ресурсов образования и сельской среды;
- дополнительное образование при успешной реализации на селе выходит за рамки только образовательного процесса и представляет собой единый
социокультурный комплекс, в который на принципах взаимодополнения и взаимообогащения включаются все сельские институты и организации;
- в большинстве сельских поселений ресурсной и кадровой базой ДО детей является общеобразовательная школа, при этом идея интеграции общего и дополнительного образования является ключевой;
- предлагаемые модели, которые могут обеспечить доступность и качество ДО сельских школьников, носят в основном комплексный характер (центр образования, школа полного дня, школа-комплекс), выстроенный в единую систему управления;
- целостность моделей дополнительного образования на селе обеспечивается связью с культурно-историческим наследием малой родины, традициями и ремеслами, промыслами, природой;
- содержание программ дополнительного образования на селе недостаточно учитывает особенности и проблемы сельских детей, ресурсы сельского социума, потребности села, мало внимания уделяется профориентационной, допрофессиональной и профессиональной, предпрофильной и профильной подготовке школьников;
- успешнее идет работа по развитию дополнительного образования в тех сельских поселениях, где наряду с детьми предоставляется возможность заниматься по этим программам и взрослым.
Изучение проблемы доступности дополнительного образования сельских детей показало, что необходимо разработать научно-методическое обеспечение решения этой проблемы с учетом проблем социализации, воспитания и образования сельских детей, особенностей экономических, социальных, территориальных условий сельской школы и ее социума.
Библиографический список
1. Александрова И.И. Интеграция основного и дополнительного образования в условия сельской школы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/585246/ (дата обращения: 26.04.2018).
2. Аналитический доклад о состоянии системы дополнительного образования детей в Российской Федерации в условиях реализации Концепции развития дополнительного образования детей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ioe.hse. ru/data/2017/10/25 (дата обращения: 26.04.2018).
3. Асафова Т.Ф. Модели повышения доступности дополнительного образования детей в сельском социуме // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2017. - № 2. - С. 163-169.
4. Байбородова Л.В. Сетевое взаимодействие общего и дополнительного образования в процессе организации внеурочной деятельности сельских
школьников // Ярославский педагогический вестник. - 2017. - № 3. - С. 32-39.
5. Байбородова Л.В., Головяшкин В.Б., Головяш-кина Н.В. Организация внеурочной деятельности в условиях школы-комплекса: опыт региональной инновационной площадки. - Ярославль: департамент образования Ярославской области, 2013. - 80 с.
6. Брутова М.А. Дополнительное образование в расширении образовательных возможностей сельской школы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://conf.ipps.institute.sfu-kras.ru/ node/641 (дата обращения: 26.04.2018).
7. Дополнительное образование детей: Психолого-педагогическое сопровождение / под ред. Л.В. Байбо-родовой. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 413 с.
8. Евладова Е.Б. Дополнительное образование детей. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - C. 349.
9. Калугина М.А. Взаимодействие общего и дополнительного образования детей в профессиональном самоопределении школьников // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. -2010. - № 23. - С. 112-117.
10. Коновалова Т.Е. К вопросу о необходимости проектирования логистического пространства дополнительного образования (на примере Челябинской области) // Интернет-журнал «Науковедение». - 2016. - Т. 8. - № 6. - С. 1-6.
11. Конькова Л.Н. О доступности дополнительного образования в сельской местности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// zhurnalpoznanie.ru/servisy/publik/publ?id=3769 (дата обращения: 25.04.2018).
12. Косарецкий С.Г., Куприянов Б.В., Филиппова Д. С. Особенности участия детей в дополнительном образовании, обусловленные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания // Вопросы образования. - 2016. - № 1. - С. 168-190.
13. Местникова А.Е., Алексеева Г.Г., Охлопкова Д. К. Психолого-педагогическое исследование отношения родителей к сфере дополнительного образования в сельской местности // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 3. -С. 356-363.
14. Огарков А.А., Коробейникова Л.А. Сельский центр образования как педагогическая система / ред. В.В. Судаков. - Вологда: Издат. центр Воло-год. ин-та развития образования, 2004. - 162 с.
15. Паспорт приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dop.edu. ru/upload/file_api/0b/16/0b169ee1-e889-4e1c-b293-6637a183b9e4.pdf (дата обращения: 27.04.2018).
16. Реализация вариативных моделей сетевого взаимодействия общего, дополнительного и профессионального образования в рамках органи-
зации внеурочной деятельности: методические рекомендации / под ред. А.В. Золотаревой. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. - 312 с.
17. Сычева О.А. О повышении доступности дополнительного образования детей // Проблемы и перспективы развития образования в России. -
2016. - С. 139-146.
References
1. Aleksandrova I.I. Integraciya osnovnogo i dopolnitel'nogo obrazovaniya v usloviya sel'skoj shkoly [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1 %82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/585246/ (data obrashcheniya: 26.04.2018).
2. Analiticheskij doklad o sostoyanii sistemy dopolnitel'nogo obrazovaniya detej v Rossijskoj Federacii v usloviyah realizacii Koncepcii razvitiya dopolnitel'nogo obrazovaniya detej [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://ioe.hse.ru/ data/2017/10/25 (data obrashcheniya: 26.04.2018).
3. Asafova T.F. Modeli povysheniya dostupnosti dopolnitel'nogo obrazovaniya detej v sel'skom sociume // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psihologiya. Sociokinetika. - 2017. - № 2. - S. 163-169.
4. Bajborodova L.V. Setevoe vzaimodejstvie obshchego i dopolnitel'nogo obrazovaniya v processe organizacii vneurochnoj deyatel'nosti sel'skih shkol'nikov // YAroslavskij pedagogicheskij vestnik. -
2017. - № 3. - S. 32-39.
5. Bajborodova L.V., Golovyashkin V.B., Golovyashkina N.V. Organizaciya vneurochnoj deyatel'nosti v usloviyah shkoly-kompleksa: opyt regional'noj innovacionnoj ploshchadki. - YAroslavl': departament obrazovaniya YAroslavskoj oblasti, 2013. - 80 s.
6. Brutova M.A. Dopolnitel'noe obrazovanie v rasshirenii obrazovatel'nyh vozmozhnostej sel'skoj shkoly [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://conf.ipps.institute.sfu-kras.ru/node/641 (data obrashcheniya: 26.04.2018).
7. Dopolnitel'noe obrazovanie detej: Psihologo-pedagogicheskoe soprovozhdenie / pod red. L.V. Bajborodovoj. - M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2017. - 413 s.
8. Evladova E.B. Dopolnitel'noe obrazovanie detej. -M.: Gumanitar. izd. centr VLADOS, 2004. - C. 349.
9. Kalugina M.A. Vzaimodejstvie obshchego i dopolnitel'nogo obrazovaniya detej v professional'nom samoopredelenii shkol'nikov // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Obrazovanie. Pedagogicheskie nauki. - 2010. -№ 23. - S. 112-117.
10. Konovalova T.E. K voprosu o neobhodimosti proektirovaniya logisticheskogo prostranstva dopolnitel'nogo obrazovaniya (na primere CHelyabinskoj oblasti) // Internet-zhurnal «Naukovedenie». - 2016. - T. 8. - № 6. - S. 1-6.
Вестник КГУ Л 2018
22
11. Kon'kova L.N. O dostupnosti dopolnitel'nogo obrazovaniya v sel'skoj mestnosti [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://zhurnalpoznanie. ru/servisy/publik/publ?id=3769 (data obrashcheniya: 25.04.2018).
12. Kosareckij S.G., Kupriyanov B.V, Filippova D.S. Osobennosti uchastiya detej v dopolnitel'nom obrazovanii, obuslovlennye razlichiyami v kul'turno-obrazovatel'nom i imushchestvennom statuse semej i meste prozhivaniya // Voprosy obrazovaniya. - 2016. -№ 1. - S. 168-190.
13. Mestnikova A.E., Alekseeva G.G., Ohlopkova D.K. Psihologo-pedagogicheskoe issledovanie otnosheniya roditelej k sfere dopolnitel'nogo obrazovaniya v sel'skoj mestnosti // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. -2016. - № 3. - S. 356-363.
14. Ogarkov A.A., Korobejnikova L.A. Sel'skij
centr obrazovaniya kak pedagogicheskaya sistema / red. V.V. Sudakov. - Vologda: Izdat. centr Vologod. in-ta razvitiya obrazovaniya, 2004. - 162 s.
15. Pasport prioritetnogo proekta «Dostupnoe dopolnitel'noe obrazovanie dlya detej» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://dop.edu.ru/ upload/file_api/0b/16/0b169ee1-e889-4e1c-b293-6637a183b9e4.pdf (data obrashcheniya: 27.04.2018).
16. Realizaciya variativnyh modelej setevogo vzaimodejstviya obshchego, dopolnitel'nogo i professional'nogo obrazovaniya v ramkah organizacii vneurochnoj deyatel'nosti: metodicheskie rekomendacii / pod red. A.V. Zolotarevoj. - YAroslavl': Izd-vo YAGPU, 2011. - 312 s.
17. Sycheva O.A. O povyshenii dostupnosti dopolnitel'nogo obrazovaniya detej // Problemy i perspektivy razvitiya obrazovaniya v Rossii. - 2016. -S. 139-146.
